尊敬的主席、评委，大家好。

　　离婚综艺节目，是当下备受关注的节目类型，其与婚姻价值观的塑造有着密切联系。婚姻价值观，是对婚姻及其意义、目的、行为规范的一种认知和价值取向，它涉及个体对婚姻的态度、期望和行为准则，以及对婚姻的理解和评价。婚姻价值观的形成受文化、历史、宗教、家庭背景和个体经济等多种因素的影响，所以不同文化和社会背景下婚姻价值观存在差异。

　　因此，判断离婚综艺对于塑造婚姻价值观的利弊，不应以最终塑造的结果为依据，而应考量受众在观看离婚综艺后，其塑造婚姻价值观过程中的利弊。

　　我方认为，离婚综艺呈现了更多样的家庭婚姻情况。例如在《再见爱人》中，黄正一倾诉在婚姻生活中的压力与困扰，李娟与阿雅通过坦诚沟通修复了育儿矛盾，王伟与蒋欣通过婚姻咨询重建了情感连接，吴昕与前夫在分手中互相尊重与理解等。数据显示，《春日迟迟再出发》引起了网友的广泛讨论，例如“婚姻对女性意味着什么”这一话题，也获得了各个自媒体的关注与讨论。因而，离婚综艺通过展示多样的婚姻情况，为受众群体创造了讨论的契机，能促进人们对离婚和婚姻进行开放讨论，进而提高受众群体对于婚姻的理性认识与相关知识。

　　其次，离婚综艺节目往往会邀请情感专家等对离婚夫妻的问题进行深入分析，并给出针对性的解决方案和建议。例如在《再见爱人4》中，黄石忠评论说，解决婚姻问题的最好办法是直面冲突，这也提醒了观众在面对问题时与伴侣有效沟通解决问题，而不是把所有的委屈都往肚子里咽。节目中多对夫妻都存在沟通障碍，这让观众深刻认识到沟通在婚姻中的重要性，以及如何更好地与伴侣进行有效沟通和相互理解。这些对观众的反馈针对社会有推动作用，有利于改变一些不良观点。例如，杨子与黄圣依将其需求置于伴侣之下等行为，引发了关于两性关系中掌控与被掌控、性别角色与权力平衡的讨论。评论区众多观众批评大男子主义等传统观念，支持更平等的伴侣关系。在对大学生对婚恋类节目的调查发现，有超过80%的同学认为可以从中学习解决矛盾冲突的经验、态度。所以，离婚综艺通过呈现婚姻中的问题，并给出合理的解决方案，让观众重视到了婚姻中沟通、平等等更加核心的问题，进而提高了婚姻价值观中人们对尊严、平等、互助和共同发展的重视度，使个人面对婚姻问题有了更明确的解决方向。

　　辩题为：离婚综艺节目，对于婚姻价值观的塑造利大于弊vs离婚综艺节目，对于婚姻价值观的塑造弊大于利。

　　环节为：反方一辩·开篇陈词

　　我方认为，离婚综艺节目对个人婚姻价值观的塑造是弊大于利的。

　　首先，对于婚姻社会中的青年群体而言，离婚综艺节目中的婚内争议，会造成他们对婚姻的误解和片面认识，进而产生其他严重的不当行为认知。据调查发现，不看恋爱、婚姻类综艺节目的20 - 25岁青年群体，他们当中不少人正处于无忧无虑地探索阶段，对婚姻保持着较为乐观的心态。然而，无论是在《再见爱人》第一季中的王秋雨和朱雅琼，两人虽深爱着彼此，王秋雨在发现朱雅琼落泪时瞬间愧疚落泪，朱雅琼也希望王秋雨深知自己的心意，但如此相爱的两人最终还是分开；还是在第4季中婚后生活充满摩擦与暴力、根本聊不到一起去的夫妻，这些似乎都在告诉我们，在婚姻里无论过程如何，结果好像都不尽如人意，如此相爱的两人也不能长相厮守，到头来爱反而成了对方最痛的地方。这种以炒作和博眼球为中心的方式，更容易让观众将婚姻视为充满矛盾和争吵的关系，而忽视了婚姻中的和谐理念，涉世未深的观众因此产生对婚姻的恐惧心理。

　　其次，婚姻本就是自己与所爱之人两个人共同构建的事实，试图从离婚综艺节目的某些个人观念方面去解决自己婚姻中的实际问题，这本身就违背了个人婚姻价值观的塑造。婚姻是需要两个人通过很长的时间去共同维护的。北大社会学研究中心表明，节目的设计忽略了婚姻中相互依赖与共同成长这些要素。嘉宾的私人情感往往会被简化为舆论内容，使得观众在这个过程中直接从情感共鸣走向情感消费。在节目中对36个问题的讨论，每一个问题都问一下暂停讨论，相关的人回答后，并没有突出观察嘉宾是否认同这个答案是否影响自己，但其使爱情没有办法证明这是在种下疑心后逐渐发酵，坚定不一的每一句话都认真对待，通过了这一场，还有下一场，可是婚姻中的爱情可就不需要这些问题来衡量。在婚姻中，全部细节只有你们自己知道，倘若因为离婚综艺节目的影响而改变了自己的价值观，在婚姻里用节目里的标准去衡量另一半是否爱你，这才是婚姻中最可怕的事情。

　　最后，我方倡导大家保持理性客观，基于他人的一些情感生活，也不要轻易地将自己的婚姻观强加于他人，而是回归到现实的困扰中去，好好地去爱人，去寻找婚姻的真谛。所以，我方坚定地认为，离婚类综艺节目对于婚姻价值观的塑造是弊大于利的。

　　谢谢反方一辩。

　　正方二辩：感谢主席。我想问一下对方一辩，你们对于婚姻价值观的定义是什么？我方认为，婚姻价值观是个体对于恋爱、两性关系以及婚姻家庭各方面的基本看法和态度，是人生观和价值观在婚恋问题上的体现。那么，你们对于社会主流价值观的定义又是什么呢？请您方正面回答我的问题。社会主义价值观是一种正确的价值观。

　　根据我方资料显示，当代社会的主流价值观主要以相互尊重、相互沟通、相互平等为定义。在我们的问卷调查中，64.18%以上的大学生表示，婚恋交友类节目中的平等关系，观看节目提高了他们关于沟通等人际关系的处理能力，也就是说离婚综艺其实也是符合当代社会主流价值观的。

　　我想请问对方对于离婚综艺的定义是什么？我方认为，离婚综艺是以第三人生的视角探讨婚姻中的酸甜苦辣，回首相爱的美好并剖析。既然您方已经说了是第三视角，那么其中存在误导的现象，还需要您方给出更全面的数据加以论证。

　　我还想请问您方的判准是什么？根据您方在一辩稿中所陈述的，您方似乎是以婚姻最后的结果为判断标准，而不是过程，是吗？我方认为这对个人婚姻价值观塑造存在误导和曲解。那么请问您方的判准是什么呢？您方认为它对婚姻价值观的塑造存在误导的观点。可是您方刚刚也已经说了，它是以第三视角去展开的。

　　那我再请问您方一个问题，您方认为我们是不是应该从其他夫妻身上吸取经验，从而形成自己的婚姻价值观？

　　反方一辩：我方不这样认可。首先，这种综艺本身就是一种商业化的产品，它呈现的是我们所愿看到的。根据我方调查的投射心理潜意识，我们会不自觉地认为它呈现的东西是对的，但我们发现我们的情况在他们身上是成立的，适合于他们，对于他们来说可能是这样的解决方法是对的，但对于我们来说不是这样。甚至就算我的婚姻没有问题，我去投射到他们身上，会造成我的焦虑情绪。那么就算有问题，解决问题的能力在于我自己，而不是在于那些嘉宾笼统且主观性很强的言论。

　　正方二辩：但是我方认为人的价值观都是通过社会的影响积累而成，所以应该更加通过学习才能了解。

　　辩题为：离婚综艺节目，对于婚姻价值观的塑造利大于弊vs离婚综艺节目，对于婚姻价值观的塑造弊大于利。 　　环节：反方二辩·质询小结

　　嗯，今天对方给出88%的学生（此处表述可能有误，不太明确确切含义），因为大学生大多尚未进入婚姻，没有认识到婚姻的本质，所以只能通过这档综艺或者观看他人的综艺来形成自己的婚姻价值观。

　　但是，我们要知道，综艺是一种综合多种艺术形式且带有娱乐性的节目形式。它会放大矛盾以制造卖点，还会恶意剪辑。也就是说，综艺无法反映出婚姻真正的本质，只是让我们看到婚姻的一地鸡毛，这对我们的婚姻价值观真的有利吗？

　　其次，对方所谓这个节目会提供情感专家并给出建议。对方在一辩稿中提到，情感专家针对几位嘉宾提出针对性的意见。既然有针对性，那这个意见适合我吗？对方说嘉宾提到要直面冲突、要善于沟通。但如果我的伴侣是个吃软不吃硬的人，那我按照这个意见，直面他冲突、和他吵架，反而会使我们的感情更加破裂，这真的对我有很大益处吗？

　　再者，我们的社会告诉我们要学会沟通、换位思考才能幸福，家庭也会这样教导我们。而且，如果在这综艺中真的体现出沟通是有效的，那为什么那么多夫妻在沟通过程中最终还是离婚了呢？或者说他们认清了对方其实并不爱自己。

　　我方认为，每个人都有各自的情况。如果我们真的想要探索婚姻的本质，应该与自己的伴侣一起探索，要清楚自己是如何思考的，而非在这里听嘉宾的建议。

　　感谢主席及各位。首先，反方二辩提到，观看这类综艺的主要有两类人群，一部分是年龄在20 - 29岁左右类似大学生的人群，另一部分是已婚人群，所以我方针对这两类人群进行主要讨论。

　　对方一辩称，离婚综艺以第三视角客观呈现案例时会存在误导。然而，我方有专业数据显示，节目播出期间，家庭心理咨询月量上升了15%，其中35%是夫妻共同预约。这表明很多已婚人群观看离婚综艺节目后，认识到了在婚姻中共同沟通的重要性。

　　其次，对方说这类节目主要造成婚姻的混乱不堪。但在《爱人》节目中，刘乐表示，该综艺的创作意图并非单纯停留在婚姻的伤与痛上，而是展现真实裂痕，整个节目聚焦于解决矛盾、探究矛盾的本质，教导人们认识夫妻间沟通、相互尊重和平等的重要性，并非如对方所说一直传达负面情绪，让生活变得混乱。

　　同时，中国有新闻报纸（此处未阐述完整相关内容）。

　　以上就是我的观点，谢谢。

　　辩题：离婚综艺节目，对于婚姻价值观的塑造利大于弊vs离婚综艺节目，对于婚姻价值观的塑造弊大于利

　　环节：正方四辩·对辩·反方四辩

　　正方四辩：感谢问候在场各位。我想先问对方辩友，您方今天说离婚综艺的受众分为已婚和未婚人群，那您方是怎样看待这些离婚综艺对他们带来的弊端呢？当然有弊端，而且弊端很大，这是我方希望您之后能解释的。我想问的是，今天我们谈价值观，不管是过程还是目的，起码要有正向的引导吧。请您先正面回答我的问题，您是怎样看待这个弊端的呢？

　　反方四辩：哦，行，既然你想揪住我的重点，那我就接着论点跟你聊。但是面对那些未婚的、作为暂时举证群体，他们看完那个节目，有20%的人明确表明之前有想结婚的意愿，现在没有了。在无法判断这个综艺传达出的价值观是否正确的情况下，他们已经看到了综艺，认为婚姻就是这样的，从而降低了结婚的意愿，这难道不是一种弊端吗？

　　正方四辩：那么对于已婚人群呢？哦，这个您说后面给我解释，那我先问您，如果今天综艺就像您方所说的，能让观众看到全面的婚姻状况，那为什么麦林在最开始有那种迷惑行为，大家迷惑的时候，节目组为什么不解释？才开始弃因，可能会有那些高需求行为，反而让大家的舆论导向对麦联进行网暴呢？如果它真的是一个客观的节目的话。嗯，我先回答一下我刚刚的问题，我先来截一下，就是您说过会对已婚人群和未婚人群造成婚姻焦虑，我们这边的数据显示，91.31%的人认为在看完离婚综艺之后，他们表现出来的情绪是正向的情绪。而且已婚人群和未婚人群，这两个人群是不同的，他们会造成不同的价值观，在看这个离婚综艺的过程中，他们会产生不同的思想碰撞，这个时候就会产生多元的价值，这不就是符合我方论点，离婚综艺能产生多元价值观，就是塑造了正确的价值观吗？

　　反方四辩：嗯，首先您也承认了，确实存在那些没有看清婚姻本质而降低结婚意愿的年轻人，这是存在弊端的。其次我告诉您为什么您认为那些数据有用，是因为这个综艺恰恰抓住了观众的投射心理，他们认为自己把价值观投入到自己认为对的事情上，可是这些所谓您认为的价值观是综艺想传递给您的，并不是您自己真正认为的。

　　正方四辩：那么您说这些价值观是综艺想传给我们的，请您先拿出证据来论证，是先拿出证据来论证综艺是在引导观众去曲解或误解这个数据。然后我下面再来说一下，当我们发现婚姻出现问题的时候，您是去解决还是不解决呢？所以刚才那个麦可能明天告诉您讨论流量，我用您的一个片面的认为来说明节目组是在引导曲解观众。

　　辩题：离婚综艺节目，对于婚姻价值观的塑造利大于弊vs离婚综艺节目，对于婚姻价值观的塑造弊大于利。

　　环节：正方三辩·盘问·反方

　　正方三辩：下面有请我盘问反方指定辩手，时间为单边计时1分30秒。

　　正方三辩：就我方二辩提到的内容，我现在需要您方判定认为离婚综艺存在误导和曲解的依据。我向您方举出具体的数据来论证一下，就拿这个节目来说吧。那节目中的麦力是个弃婴，他可能在情感需求上比较大，可是节目明明知道这一情况，还做出一些举动。节目总是这样，当这件事情发生，节目为了流量，在引导观众，当观众对他进行网暴、反击的时候，节目组没有出来澄清，反而任其发展，这就体现了这个综艺不写实。

　　正方三辩：您不说话吗？不说话我可就要继续追问了。您说您说综艺是对离婚婚姻的刻意美化是吗？那您说的这个夫妻在别人面前不会吵架，这哪有刻意美化呀？哦，没有刻意美化，您只是说这个综艺不真实，是剪辑的。所以您看综艺不剪辑就不会有这种不恰当，那就论证不成您方所说的所谓产生多样的婚姻，因为它根本就没有办法还原婚姻的全貌。我方需要您论证一下这个不真实之处是什么，我刚才相信那个麦力的事件我已经叙述得非常清楚了。他原来应该是什么样子，应该如果大家真的想让大家了解这个婚姻的全貌，应该给大家说明他的个人、家庭是什么样的，为什么会导致他的性格如此。但是偏偏节目明明知道麦力是弃婴，他需要更高的情感需求，但是节目没有一开始做好。

　　正方三辩：我请问您，您方举了麦力的例子，您方说这不能体现利，那我方的观点是这也在于弊吗？出现这种情况是因为好像没有办法展现全貌，它引导大家都去往一些不对的方向发展，这恰恰是弊端呀，怎么能够得出您方所说的展现多样的婚姻状况呢？为什么展现了多样婚姻状态就能论证您方的利大于弊呢？您方还是要进一步解释呀。

　　正方三辩：哦，好，您方认为离婚综艺的节目呈现都是负面的片段，那我举个例子，就是在节目中，虽然嘉宾有永不争吵的泪水，但也有相互理解、自我反思的这些经历的时刻呀。难道观众看到的只是离婚的痛苦，而没有学习到如何去经营婚姻吗？难道不是利大于弊的吗？这些积极的影响难道不会让观众对婚姻的问题更正视一些吗？这是利的呀。

　　正方三辩：首先您要向大家论证为什么观众能接收到，在我看来观众其实接收不到，因为这个节目就是利用了观众的投射心理，他会将自己的价值观投射到这个节目当中，推己及人，节目就是利用了这种心理，把它认为对的东西给大家，可您的婚姻根本就不需要这种东西，比如说节目中的30秒（此处可能表述不清，按原文处理）。

　　正方三辩：那我请您方论证一下，为什么您说观众接触不到，您方有具体的例子吗？

　　正方三辩：我啊，我方那个麦力的例子已经给您解释了，我解释了三遍了，很清楚那个原貌就不是这样的，因为观众接受不到。我已经给您解释了，我解释了三遍了，很清楚那个情况就不是这样的，因为观众接受不到。现在那个20%的数据，确实有一部分人看了，这20%的人认为他们原来对婚姻有向往，现在不想了，我也问过您方了，您说这些片面能真的能代表节目全貌吗？请问。

　　正方三辩：下面您方说那另外80%的人呢，我可问，另外80%的人您终究可以说呀，另外80%的人他可能没有，他可能不敢，那这种情况呢，起码80%的人看到这个节目看到的是不全面的婚姻，因此产生了下降的趋势，这就是大家所说的弊端呀。

　　正好时间到。

　　辩题：离婚综艺节目，对于婚姻价值观的塑造利大于弊vs离婚综艺节目，对于婚姻价值观的塑造弊大于利

　　环节：反方三辩·盘问·正方

　　反方三辩：正方派出哪位辩手？

　　（确认设备正常后开始盘问）

　　反方三辩：第一件事情，婚姻价值观和价值观存在联系。婚姻价值观可视为价值观的一个分支，二者有区别。所以，今天您方不要以不同文化存在婚姻差异为由，不看过程只看结果，或者不看结果只看过程来搪塞我。因为价值观有明确标准，但婚姻价值观涉及感情之事，没有绝对标准。

　　反方三辩：第二件事情，您方提到主流价值观包含公平、尊重等内容。我方一辩指出婚姻价值观的形成受文化、历史、宗教、家庭背景和个体信仰影响。您方若认为不受影响，那您方要给出理由。感情之事没有绝对标准，您方说不看结果，这种判断的合理性在哪里？请先回答这个问题。另外，既然主流价值观是大家普遍认同的价值观，那综艺能给我带来什么增量的利好？您方先回答前面这个问题。因为婚姻价值观受文化、历史、宗教、家庭背景和个体经历影响，我们无法判断一个人的家庭背景全貌，所以一个人看完综艺后形成的婚姻价值观，我们也无法确切知晓，我们甚至不知道他是中国人还是美国人，所以无法判断最后的结果。然后请您方再重复回答我方关于主流价值观的问题。就像每个人都知道要好好学习，父母和老师的叮嘱依然有积极作用，即使是一种指导，但不影响其强调作用。所以您方必须论证到这个增量在哪里，而不是仅作口头论述。

　　反方三辩：我的下一个问题，您方第一个论点提到开放讨论的平台等于提高理性认识的论证感。首先，刚才您方强调了我方判定的是过程而非结果，所以我方没有论证义务提供这个塑造的结果。您先回答我这个问题就好，因为我问到您方判断的合理性，您方没有给到我答案。例如在杨子一家的家庭关系中，众多观众批评了大男子主义的传统观点，支持更平等的伴侣关系；又比如看到有人家暴他老婆，我说这个人很差，这并不等于观众的理性认识提高了。今天看到李明的事情，也有很多人说早知道就不掺和别人家的事了。所以这样的讨论平台到底是如何提高理性认识的？我需要一个实证。

　　反方三辩：在问题调查中，64.18%以上的学生表示喜欢交友中的平等关系，但这与您方观点没有因果联系，所以讨论不等于增加理性认识。

　　反方三辩：您方第二个论点提到社科专家提出的建议。我方认为这是结果论，我方讨论的是认识论，您方说适合每个人，这与我方讨论的过程提供的思路不同，这之间没有论证关系。

　　反方三辩：最后一个问题，您方说对人际关系的沟通有影响，人际关系与能否结婚应该能知道，这就是带来的好处吗？

　　辩题为：离婚综艺节目，对于婚姻价值观的塑造利大于弊vs离婚综艺节目，对于婚姻价值观的塑造弊大于利。

　　环节：正方三辩·中场小结

　　今天我们针对的是综艺对于婚姻价值观塑造的影响，相较于弊大于利的观点，我方对于利大于利（此处应为“利大于弊”）的观点有着更充分的依据支撑。

　　首先，您方认为离婚综艺节目呈现的这些负面的、特殊的片段，会导致观众对婚姻的认知偏差，但这真的能代表节目的全貌吗？虽然节目中会呈现离婚这一严肃的话题，但更多的是在深入挖掘夫妻关系破裂背后的原因，比如沟通不畅、价值观冲突等。这些内容不是简单的展示，而是在引导观众正视婚姻中的问题。例如《再见爱人》节目中，有争吵，但也有相互理解、自我反思的温情时刻。观众看到的不只是离婚的痛苦，更是在学习如何经营婚姻，避免重蹈覆辙。所以，我方认为仅从片面的负面片段无法判断节目对于婚姻价值观的塑造是弊大于利的。

　　然后，对方还对节目影响观众的情绪是消极的这一观点进行质疑，对此我方有明确的数据。在节目中，黄志忠提到解决婚姻问题的最好办法是直面冲突，这提醒了观众在面对问题时与伴侣有效沟通，而不是您方所说的会导致婚姻关系更破裂。解决问题不是把所有的委屈都往肚子里咽，节目中的多对夫妻都存在沟通的障碍，这让观众深刻认识到了沟通在婚姻中的重要性。我方认为这对情侣处理婚姻问题有着有效的推动作用，有利于改变一些不良的观念，引发情侣的思考。

　　辩题为：离婚综艺节目，对于婚姻价值观的塑造利大于弊vs离婚综艺节目，对于婚姻价值观的塑造弊大于利。

　　环节：反方三辩·中场小结

　　感谢正方三辩。下面由我进行中场小结，时间为2分钟。

　　我方至今仍未看到对方的态度、能力和理性之处。对方称婚姻价值观受不同文化、个体婚姻差异影响，但我方有一疑问：综艺是经过剪辑的，并未呈现全貌。既然您方说无法认知一个人的全貌，也就无法确定与他的婚姻观走向，那您方凭什么认为一个靠剪辑、博流量获取商业利益的综艺，就能呈现婚姻的本质与全貌，从而塑造对婚姻价值观的利好呢？这是其一。

　　其二，关于主流价值观，如今大家都知道感情中的PUA和家暴是不好的，那这类综艺到底在传达什么？对我们精神塑造的利好又在哪里？我方并未看到。

　　其三，您方的数据表明80%的大学生对人际关系的沟通有更积极的理解，但人际关系网中的人并非都是伴侣，婚姻价值观是一对一的关系，为何能将其论证为对80%人际关系有好处？我方无法理解。

　　其四，我方让您方给出观众讨论等于提高理性认识的实证，您方未给出。我们看到，无论是杨紫、黄圣依还是麦里、李航量（此处可能存在表述不清的名字，按原文处理），他们的视频曝光时，观众在评论区有各种不同看法，舆论风向不断变化。综艺本身通过剪辑引导风向，观众不可能通过这种不理性的讨论获得您方所说的理性认识，您方此论证不成立。您方第二个论点提到情感专家给出针对性建议，但这些建议是针对综艺中的夫妇，并非针对普通大众，没有一个建议能适用于所有人。情感是一对一且因人而异的，所以我方认为不能通过离婚综艺来塑造我们的婚姻价值观，因为这只会让我们套用他人的模板，而看不到自己婚姻中的真实情况。

　　辩题：离婚综艺节目，对于婚姻价值观的塑造利大于弊vs离婚综艺节目，对于婚姻价值观的塑造弊大于利 　　环节：自由辩论

　　正方： 　　您方把观众当成傻子，观众看了节目后难道一定会按照节目所说的去做吗？节目只是提供了一个思路，这个思路拓宽了，因此能更好地塑造婚姻价值观。而且您方提到的核心点是用不到个体身上，我方已经反驳过了，不一定要完全适用于个体，只要提供了一种思路就可以。

　　您方说情感专家提出针对性建议是第二个论点，现在又说可以不用听，因为没有用，那您方第二个论点实际上没有论证到您方的论点。您方要证明第二个论点正确，还涉及到主流价值观的增量问题，如果这两部分的利好都达不到，那您这个论点到底要论证什么，以及您方判准的合理性。

　　我们今天讨论的是价值观问题，价值观不会给人们一个切实的解决方法。我们所说的是给未婚的人一个标准，当他们以后遇到问题时，给他们一个预警，给正在遇到这种问题的人一个可行的解决方案，而不是让他们必须毫无落差地按照这个标准走。您方的判准合理性还没有给到我。

　　就像我上学是为了读书，但在这个过程中我也可以交朋友、发展兴趣。同理，离婚综艺虽然可能目标是嘉宾是否离婚，但观众在观看过程中随着嘉宾情绪起起落落，难道不会更加审视自己的婚姻观吗？所以您需要论证他们在过程中真的获得了对婚姻价值观塑造有利的部分。我方对您方之前提出的两个论点有疑问，您没有回答，那我再提出一个新的疑问，就是理性部分。您之前问我观众是不是都是傻子，我现在用数据告诉您，有一部分人会因为综艺不真实、经过剪辑而产生恐慌心理，您方的利好体现在哪里？

　　数据显示，在《再见爱人》中，91.31%的人看完后的情绪为正向，但这只能说明他们看完后很快乐，作为吃瓜群众，这如何论证对婚姻价值观的塑造呢？您方是将自己的婚姻价值观强加于人，这难道不是片面的思考吗？我方现在只是在拆解您方的数据，看是否能论证到您方的持方。您方一方面说个人有差异，不要看结果，一方面又说综艺是全面的展现，这个论证我没有听到。

　　反方： 　　女方从未认为看到离婚综艺后向往结婚就是好的婚姻价值观，恰恰是有些人看到这种不真实、不全面的展现后产生了恐婚心理，他们原本对婚姻有美好的向往，却实实在在被伤害到了。

　　即使是寓言故事，虽然不是真的，但对人依然有教育意义，所以是否真实并不重要，重要的是带给观众的反思。但您得论证观众真的从中获得了反思，您方不能只看到好的地方就向往结婚，也得看到不好的地方。

　　您方夸大了离婚综艺对情感上的作用，发现问题才能更好地解决问题，难道真人情感类节目就要一味迎合观众高密度撒糖吗？那这样的情感秀节目如何对年轻观众产生情感素质教育？您方关于发现问题的论证，我之前问过，您没有给我论证到。如果建议不适用于我们，我们可能发现不了问题，即使发现了问题，解决问题的效率也没有看到，所以既发现不了问题，也解决不了个人的问题，这就是弊大于利，利好到底在哪里，还是没有听到。价值观和方法论是不同的，您刚刚说的流量误导宽度，您得给这个论证。我方有数据，超过50%的同学认为离婚综艺的教育主要方向来自于东，您方需要论证一下。而且那些大学生根本不知道真正的婚姻状态是什么样的，恰恰是通过这个不全面的节目，他们才会这么认为。

　　感谢双方辩手，下面有请反方四辩进行总结陈词，时间为3分30秒。

　　我们来一点一点分析。首先，这是一场综艺，大家可以想一想，今天综艺的核心到底是为了给大家展示婚姻的全貌，还是为了娱乐大众、引起大众共情、取悦大众呢？如果它真的想给大家展示婚姻全貌，那在它原本知道嘉宾可能存在某些行为（在吸睛的情况下可能会有那些不被大众接受的行为）时，为什么不出来解释，反而让大众去网暴嘉宾、消费嘉宾，造成虚假事件呢？它明明就是为了抓住噱头、吸引流量呀。这是一个综艺，它根本无法全面地展现婚姻。我们也无法知道几位嘉宾参加这个节目到底是为了获取流量，还是真的想要解决问题。

　　今天我们讨论的两个方面，其中一部分是那些涉世未深、对感情和婚姻没有太多了解的人群。这些人群在看到这个综艺后，无论原本多么深爱的人，看到节目里婚姻被弄得一地鸡毛、出现各种奇怪的事情，他们就会觉得婚姻就是这样。他们看到这几位嘉宾的千奇百怪之后，就不想结婚了。他们认为婚姻就是节目所呈现的那样，可是他们的婚姻真的是节目所展示的那样吗？谁又能告诉他们婚姻到底是什么样的呢？他们已经将婚姻框定成节目中的样子了。这种情况导致他们原本对婚姻美好的向往消失，让他们不敢去结婚，这就是这种节目带来的实质性伤害。

　　然后，我们再看那些想从这个节目当中获得一些启示的人。你们所谓的观察嘉宾给出建议，可是我发现现在微博上大家也在说观察室的嘉宾主观情绪太多了。现在还有一个热搜词条叫做“观察室的嘉宾能不能闭嘴”，这是不是充分表明了没有一个人能真正知道两个人的婚姻到底是什么样的呢？两个人的婚姻是什么样，只有他们自己知道，在听取别人评价之后，又能知道什么呢？这就是不客观的回答。

　　其次，为什么大家会觉得自己看到的就是正确的呢？这是因为投射心理。观众在代入心理参与观察这种情况时，这种心理表现为一个人将内在的价值观和情感投射到外界人物上，这是一种心理现象，在这个认知过程中表现为认知偏差，即推己及人，至少以与自己相同的特征去做剖析。也就是说，节目组想让你看到什么，专门给你呈现出来，然后你随便一分析，觉得那就是自己想要的，其实这是节目组故意吸引你的一种手段，这就是制作方对观众情绪的一种心理限制。节目当中一天有很多个环节，这时候就像在生活中伴侣之间会互相询问一样，比如这个时候就会问旁边的另一半：“你说如果遇到这个问题会怎么回答？如果我消失了，你的生活会变成什么样？”假如你认为今天节目当中给我们的理念就是正确的婚姻理念，如果这时候对方的回答跟节目里的不一样，那这时候猜疑是不是就开始了？就可能今天你的男朋友说的话，因为你可能觉得跟节目里嘉宾的表现不一样，这时候你就觉得跟节目里的嘉宾一样，就觉得自己的男朋友是不是也不行，可是你忘了你们恩爱的过程，忘了你们相处的美好过程，这时候把别人的婚姻代入到你们自己的关系中，才是最悲哀的事情。

　　最后，我方认为，年轻人应该走进真正的生活，去体验、去探索婚姻的真谛，一起见证婚姻的价值观，而不是一味地从这个节目当中获得别人的价值观，再套用到自己身上。非常感谢。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　我们就拿刚刚您提到的那个例子来说，您说观众在看完节目之后，会觉得不掺和别人的家事。那么在这个过程中，我们可以看到一种后续效应。说不定观众以后遇到相似的人事时，会猛然发现，哦，好像明白了某些事情，就像我们认识了“PV”这个词，知道了它到底是什么，我们会在这个过程中了解到更正确的婚姻相处方式，对吧？

　　您说离婚综艺在追求流量而无法展示全貌，它追不追求流量与我们今天的讨论有什么关系呢？我们今天讨论的是价值观的问题。它即便追求流量，但在这个过程中，若能让观众对自己的婚姻产生更好的审视，那目的就达到了。

　　还有，我们为什么一定要完全知道别人的婚姻是怎样的呢？我们每个人都有自己的生活，我们不是婴儿，不是说您是一个营销号或者流量导向，您给我什么我就一定会相信什么的，我们是有自己思想的。而且专家的解答是为了引导观众走向更利好的婚姻价值观，所以我方一直不认同您的观点。

　　您说离婚综艺不利于20 - 29岁的青年构建探索婚姻价值观，那我们就想问，难道一味地对婚姻产生非常美好的虚假幻想，在真正遇到婚姻的时候，他们就不会产生落差吗？没有婚姻价值观，在真正步入婚姻的时候难道就不会产生落差了吗？这一点您方没有考虑到。

　　您方一辩稿一直在说沟通可能会导致离婚的结局，这一点有些片面。您方只看到了冲突，而未看到嘉宾在沟通中的情感拉扯。您方在一辩稿上提到了温情，这也说明了节目的张力，更容易引发观众的共鸣。

　　离婚综艺只是给了一种可能，而不是标准。要知道当一个人有了离婚念头，他们展现的不一定是矛盾，还有过往的种种，所以他们会一直犹豫。我们至少可以知道，直面冲突是解决问题的最好办法。在遇到问题或相似问题时，我们有了参照系，在面临类似情况时，我们是否敢于做出一定的选择？

　　经年累月的婚姻是盘根错节的，疼痛与温情并不相悖。这些情感应该传递什么，我们需要进行思考。不少节目组试图通过挖掘几代人对家庭生活的不同期待、社会高速发展中现代人感情观念的微变化，以及娱乐伴随时代进步下男女婚恋日常日趋理性的态度，传递温暖向上的价值观和情感力量。

　　在这件事情中，我们不妨认真思考一下。聚焦离婚议题，既不是渲染情感焦虑，让观众从此对爱却步，也不是拉着观众一厢情愿地营造虚假传言，而是为我们探索一套情感中的处理路径，通过合适的细节技巧，展现相爱之后如何相守甚至告别、两性相处的真实面目，让嘉宾和观众都能够以更加成熟从容的姿态去面对生活、面对婚姻，而不是制造焦虑，也不是一味地拉取流量，引导对中国青年的误解。

　　以上感谢。