感谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，短视频指时长不超过5分钟的视频，认知能力指人脑加工、储存和提取信息的能力，知觉、记忆、注意、思维和想象能力都被认为是认知能力。我方判准为短视频是否能在知识积累的基础之上达到认知能力提升的质变。

　　接下来我将从以下两点展开论述：

　　一、短视频盛行可以调动网民学习积极性，并拓宽边界，提供多领域知识。

　　快节奏的时代下，忙碌成了人们生活的主色调。短视频出现前，仅38.6%的受受访者常主动学习新知识；短视频出现后，这一比例升至71.2%。因短视频能快速提供多元知识，激发大众学习热情，短视频还提供更多领域内容。刘佳琪院士以短视频为网友科普火山科学、地质学，重庆大学副教授周思益以短视频向网友科普弦理论等高深知识。

　　长视频由于制作成本高昂，筹备周期漫长，往往聚焦于热门题材和大众兴趣点，这使得其内容选择相对局限。而短视频企业低门槛创作环境吸引了来自五湖四海各行各业的创作者，他们将镜头对准生活的每一个细微角落，从偏远山区风土人情到城市街巷特色美食，从传统手工艺人精湛技艺传承到新兴科技领域前沿探索，从日常宠物趣味瞬间到宇宙星空奇妙奥秘，这些快速增加了知识储备，夯实提升认知能力的基础即知识积累。

　　二、短视频盛行可以使得学完知识以后的整合利用能力不断提升。

　　首先，短视频加强了大脑神经回路的互动。短视频的内容通常具有较高的重复性和易于记忆的元素，如标签、关键句等。重复的刺激能够增强海马体（与记忆形成相关的脑区）和前额叶皮层（与决策和认知控制相关的脑区）的神经连接，锻炼人脑加工、储存和提取信息的能力，从而提升认知能力。

　　其次，短视频多感官刺激增强了人的记忆能力。斯坦福大学研究发现，阅读传统纯文字10分钟信息留存率仅为10% - 15%，但观看10分钟知识类短视频，信息留存率可提升至30% - 40%，表明短视频通过画面、声音等多维度刺激，帮助锻炼大脑，提升用户记忆信息能力，从而提升了认知能力。

　　同时，短视频提升了人们所学知识的应用率。在一项针对职场技能学习的实验中，使用短视频平均学习3小时，考核通过率达65%，而采用传统教程学习5小时，通过率仅60%，这意味着在提取、加工应用信息能力上有了显著的提升。

　　综上所述，短视频的盛行，由激发兴趣，做好知识量的积累到人们大脑提取、加工、应用信息的认知能力的提高，我们应以积极的态度去利用短视频去提升知识认知能力。

　　谢谢大家。

　　反方二辩：您好，请问您方是否认为信息量的增加就代表认知能力在提升呢？ 　　正方一辩：不是啊，我方说的很清楚，量变到质变了。 　　反方二辩：那所以是量变要到什么程度呢？ 　　正方一辩：我方论证的已经很清楚了呀，这方面我方在后续的论证当中会给出详细的论证。

　　反方二辩：您方举例了一些可能普及知识的短视频，那您方有数据能表明观众在短视频中学到了多少吗？这些视频的转发量是多少？有数据显示他们的学习效果是怎样的吗？ 　　正方一辩：刚刚我们一辩稿指出的那个例子，就是之前职场考核率达85%嘛，这就表明了他们的应用率提高了。

　　反方二辩：首先我先说在抖音平台上，我们那些榜单前10的大多是明星、拍搞笑视频的网红或者直播带货的主播，并没有您刚刚说的各种普及知识的博主。所以其实大家更倾向于利用抖音去刷娱乐性更强的视频。那当我刷的视频假设很多是娱乐性质的，只有一条是科普信息的，我是什么都学不到的，您方认可吗？ 　　正方一辩：当然不认可呀，你刷了有一条是科普信息的，你就学不到了吗？ 　　反方二辩：那您假设就是上课40分钟，您老师讲段子讲了38分钟，您只上课2分钟，请问您对自己的认知能力有什么提升吗？现在我们这个社会背景之下，大家在忙和累的情况下，我们是用空余的时间去刷视频。那我空余的时间不能用去学习吗？刷视频反而占据了我们应该用于看书、观影，进行深刻思考的时间，它哪里提升了我们的认知能力呢？您方得论证，空余的时间都用去学提炼。 　　正方一辩：您说它提高了学习知识的积极性，那您方觉得它体现在哪些地方呢？ 　　反方二辩：我们这个给的不都已经很明显的数据吗？短视频出现前仅38.6%的人主动学习新知识，出现后比例提升至71.2%。 　　正方一辩：那你们这个数据是怎么得来的？ 　　反方二辩：只要假设一份问卷在我面前，他跟我说，请问你是不是有在短视频中刷到过知识类视频，那只要我刷到过一条关于科普的视频，那我就会打上勾啊，那它的比例不就很高吗？一个数据它是不严谨的。我们大部分人刷视频是用来娱乐的，哪怕有少数的科普视频，也不代表我提升了我的认知能力。 　　反方二辩：还有，所以您方是觉得单纯通过我刷到了视频就认定认知能力的提升吗？ 　　正方一辩：是啊。 　　反方二辩：不是，那您是没有懂我们的意思，就是从量变的这一个过程，然后到质变的这个过程，而且刚刚那个数据38.6是主动学习新知识。 　　反方二辩：那根据数据显示，短视频用户平均每天使用时长为151分钟，假设10 - 30秒一个视频，那我一天可以刷300 - 900个视频，那您方觉得在这900个视频里我能学到东西吗？ 　　正方一辩：900个视频你都学不到？这种900个视频里面你也不否认这有科普类的视频。 　　（此时时间到）

　　我方一辩进行申论。

　　辩题是：短视频的盛行提升了人们的认知能力vs短视频的盛行降低了人们的认知能力。

　　我方观点为短视频的盛行降低了人们的认知能力，论证如下：

　　首先，短视频具有高频推送和碎片化的特点，这降低了人在信息爆炸时代提取并存储有效信息的能力。

　　一方面，短视频平台充斥着大量碎片化信息，这种碎片化模式会降低人的认知能力。根据《2024短视频用户年度调查报告》显示，时长在1分钟及以内的高信息密度短视频更受用户青睐。时长短与高频推送相结合，用户在短时间内依靠短视频接收到的信息极度碎片化，且短时间内视频间内容连续性差。《网络碎片化学习中的认知障碍问题研究》一文表明，碎片化学习会带来注意障碍、记忆障碍和思维障碍等认知障碍问题。

　　另一方面，碎片化的背后是海量信息带来的信息处理过散，不断增强人脑负荷，降低信息存储和应用能力。《中国网络视频报告（2024）》指出，截至2023年12月，短视频人均单日使用时长高达151分钟，人均每天浏览上百条短视频，因此人们往往会产生信息超载的情况。工作记忆是一种对信息进行暂时加工和存储的记忆系统，其容量有限，当接受的信息超过工作记忆的负荷时，新的信息无法得到有效编码和存储，旧的信息也可能被挤出，导致信息丢失或混淆，影响信息的进一步处理和利用，进而降低认知能力，如记忆能力、学习能力等。需要注意的是，在短视频中，一方面用于过滤和控制信息的注意力资源总量，被海量信息快速消耗，注意力资源的分配和利用受到干扰，信息无法高效加工；另一方面，负责保持和加工信息的工作记忆在短时间内不能充分加工海量信息，进而损害决策技巧，甚至对已有的记忆和认知能力产生破坏。

　　其次，短视频的推送机制使人的刺激阈值不断提高，以奶头乐的方式对人脑产生不可逆的损害，进而使人失去深度思考能力。一项研究表明，观看短视频时，短视频的刺激会激活大脑奖赏通路神经元，释放大量多巴胺，让大脑将特定行为与快乐联系起来，使人们产生再次执行这个行为的渴望。研究发现，相较一般视频，个性化推送的视频会显著激活腹侧被盖区，这些算法推荐的视频对观看者有更高的奖励价值，也会更容易让人上瘾。西雅图儿童行为学家吉米·特里研究发现，健康的大脑纹路清晰、饱满精神，而沉迷于刷手机短视频上瘾的大脑萎缩严重，感官刺激明显不同，经常刷短视频的人，脑中主管高级思维的前额叶功能会剧烈退化，认知能力和记忆力发展随之受损。当今时代，算法技术的精准推送让用户长时间依赖如短视频一类的娱乐活动，而短时间内通过高强度刺激得到的反馈体验会改变大脑回路，使大脑逐渐习惯短期体验，从而导致一些应该慢慢来、奖励不频繁的体验和执行变得困难。人们开始难以接受通过书籍和影片等普通方式获得快感，只能通过短视频来满足高强度的精神刺激，形成一种认知衰退的恶性循环。

　　感谢。

　　正方三辩：谢谢主席。来，先跟您方确认一个事情，在我们当下这个时代，短视频的使用场景到底是每天占据我们生活的绝大多数，还是仅仅作为休闲方式的一种，占据休闲时间的绝大多数呢？也就是说，它本身是一种休闲方式，所以今天我们其实只需把短视频和曾经的其他休闲方式作比较，而非和一些比较正规的学习方式作比较，对吧？

　　反方一辩：我方并不认可。我方认为短视频由于其对大脑的奖赏机制，会使人们陷入一种难以抽离的状态，它会让我们从普通的娱乐方式发展成为影响正常生活的方式。

　　正方三辩：好，这件事情请您方后续论证并给出数据。但是现在我们先确认的是，如果短视频只是作为一种休闲方式，那么只要它和其他休闲方式相比，能够提升认知能力就好了，这点双方是否可以达成一个共识呢？我方并不认可您方所说的这个所谓的休闲到底是指什么，因为您方一辩稿中反复提及我们今天刷的知识类、科普类内容，那这些难道不是学习吗？难道是休闲吗？短视频这件事现在是休闲方式还是学习方式？我方认为更多用户在选择刷短视频的时候是用来娱乐的。也就是说，今天我方论证的是在娱乐间隙、娱乐过程当中能够学到一些东西，同时能够提升我们的认知能力就好了，对吧？您方是否认为娱乐和学习可以混为一谈呢？寓教于乐，这是一个很简单的道理。

　　正方三辩：接下来我们确认下一件事情，我想请问您方的判准是什么？我方认为短视频的盛行，使包括人脑的提取、加工、存储、有效并进行熟练记忆和运用的高维思维能力受到了（此处表述不清，按原文保留）。我问您方判准，不问您方论点，您方的判准是什么？我方的判断标准就是短视频的特点和现在用户刷短视频的方式，是否对人脑的这些所谓的认知能力，包括提取、加工、存储和熟练记忆与运用这种高维能力有破坏。

　　反方一辩：好的，脑科学的部分我方后续也会跟您方聊。

　　正方三辩：那我再问一个问题，您方觉得成瘾是否和时间相关呢？我方认为成瘾是指在刷短视频的状态下，能否通过人脑的自控机制进行抽离。和时间有没有关系呢？比如说我方刚才提到的数据是151分钟，我一天24个小时，只用两个小时来刷短视频，这个能不能论证您方的成瘾呢？我方的成瘾是通过大脑的奖赏机制进行论证的。需要您解释一下，根据size（此处可能为某项研究的名称，按原文保留）的一项研究表明，短视频的刺激会激活大脑的奖赏通路，而且我方的定义中也明确指出，短视频是一个具有高频刺激的（此处表述不清，按原文保留）。

　　正方三辩：打断一下，我现在问您方的是，从实然上来讲，我一天24个小时刷两个小时短视频能不能够算上瘾？我方的论证是，如果我刷了短视频之后无法及时抽离出来这个东西。

　　反方一辩：好的，也就是说您刚所说的抽离，意思就是我刷一会儿要停下来就不算上瘾。

　　正方三辩：那么好，现在的数据是一天24个小时，我花两个小时来刷短视频，而且这两个小时可能还是碎片化地穿插在我生活的缝隙当中，这是其一。其二，我们回归到对于网瘾这种上瘾性的一般生活语境，在生活当中，我们什么时候会说一个人有网瘾，一个人打游戏上瘾了，是这个人一天打游戏打了七八个小时，我们才会说上瘾了，现在显然不是。

　　正方三辩：谢谢以上。

　　（最后一句“嗯，好的，感谢正方三辩，下面有。”与质询环节无关，按要求不保留）

　　正方二辩进行申论，时间为3分钟。

　　我将继续阐述我方观点。我们看到，短视频在不断提高网民获取知识的积极性。在当下这个时代，大家工作或学习一天后都很疲惫，很难主动去学习新知识。而短视频的优势在于，它能快速提供多元化的知识，从而激发大众的学习热情。相较于以往的学习模式，大众学习的积极性确实提高了。

　　其次，短视频的推送机制给了那些原本不会被关注的事情一个吸引人们兴趣的机会。在抖音平台上，像李若熙这样的年轻创作者通过短视频传播甲骨文和考古知识。可能原本对甲骨文不感兴趣的人不会去关注，但短视频的推送机制可能会把这些知识推送到人们面前，若感兴趣便可以继续深入了解。

　　再者，短视频的内容更加开阔。有些知识本身是碎片化的，短视频正好提供了这样一个平台，将其带到大众面前。例如乘坐高铁时如何购买学生票、如何更改乘车区间等知识，通过短视频声情并茂、视情结合的方式呈现出来。很难想象电视节目或者动辄10分钟、20分钟、30分钟的视频会专门讲解如何买高铁学生票这类事情，而短视频正好把这类知识带到大众眼前。

　　即使是体系化的知识，短视频虽然没有按照体系呈现，但也不会使学习效果变浅。一方面，如果真的对某个知识感兴趣，短视频的三五秒钟展示能让你看到这个知识，若感兴趣就可以深入探索；另一方面，如果不感兴趣，刷个三五秒就可以跳过看下一个。

　　约40%的受访者表示会主动通过书籍等途径获取知识，而短视频出现后，这一比例提升至75%。我方接下来还将论述，有了这些知识积累的量变之后，大脑的记忆、信息处理、思考能力等就会得到质的提升。

　　以上就是我的申论内容。

　　辩题为：短视频的盛行提升了人们的认知能力vs短视频的盛行降低了人们的认知能力。 　　环节为：反方三辩·质询·正方二辩。

　　反方三辩：感谢主席。首先问一下，知识的增量是否就代表认知能力的提升呢？您方至今尚未论证。我方将从量变到质变进行论证。

　　首先，以一个小孩为例，他知道1 + 2 = 3、2 + 1 = 3，但问他2 + 3等于多少时却不会，这并不代表他认知能力有所提升。我来讲讲量变到质变，短视频将知识呈现在我们面前，这些知识不断刺激我们的大脑，有一些教育信息，能提升思考能力，我方提到知识的质变提升，后续会举证脑科学的例子。

　　我方查到的数据表明，短视频刺激人的大脑会使前额叶萎缩，前额叶受损以及大脑萎缩会降低人的认知能力，而非如您方所说的大脑能自动调出相关知识，您方对此有例证吗？

　　我方查到的理论是多感光刺激，短视频是多光与视频结合，会有增强效应、超加性效应，有助于加强大脑的神经回路，特别是神经同步化和促醒，使大脑能够形成更完整、稳定的记忆网络，显著提升反应能力和信息数据的精确度。还有情感刺激，短视频带来的情感刺激能够触发大脑中处理情感关系的关键脑区，增强海马体和前额叶皮层的神经连接，从而促进信息储存和提取。

　　但短视频以快节奏呈现给我们，我方在《新华日报》上看到，快节奏的刺激会使大脑难以对信息进行深层次处理，只会让人囫囵吞枣，所以人们观看短视频时只是对信息进行了很浅的加工，您能否承认？

　　如果短视频中有感兴趣的内容，可以进一步深挖，看不同博主的不同观点会刺激脑神经生长。但我们正常刷短视频的形态是打开软件就一直往下刷。

　　我还想问，人们刷短视频时刷的娱乐内容居多，您方认可吗？短视频的推送包括娱乐、时事、感兴趣的内容以及其他消息，如科普知识、新闻等，您方有数据反驳短视频中娱乐类内容占大多数吗？

　　娱乐内容居多是由短视频本身性质决定的，它是大众消遣休息的一种方式。您方已承认人们刷短视频时娱乐类内容居多，那么这种推送机制会使大脑受到严重刺激，分泌多巴胺一类的物质，短时间内的刺激会让大脑萎缩、前列退化，从而使认知功能降低，您认可吗？

　　我方也看到短视频可刺激大脑皮层增长、海马体增强等，但您方不要再纠结这个数据。我想问，我们在娱乐类内容中能学到什么？对认知能力有何提升？您不要纠结娱乐类是否是短视频的整体，以及短视频是否带来知识增加。您说休息时间不刷短视频去打游戏，打游戏两个小时能带来认知层面的增加吗？没有，而短视频可以。您方现已承认短视频中娱乐类内容居多且无法提高我们的认知能力。

　　谢谢。您方刚刚首先提到短视频拓宽了知识获取渠道，提高了学习知识的积极性。但我想请问，知道如何更改乘车区间以及如何购票，这与提高我们的认知能力有何关系呢？请您方稍后解释一下。

　　另外，假设我观看的视频是诸如“蓝色妖姬”“切尔克”这种有几百万转发量且备受关注的视频，这又提升了我的什么认知能力呢？

　　其次，您方说短视频可以激发我们的兴趣。然而，在没有短视频的时候，我们可以看书、看电影、查论文、看视频，而看短视频只是一种浅层的学习。要提高我们的认知能力，需要深层的学习。

　　就像在金英大学军训时，学校请来了老师、助教，还准备了假人来教我们人工呼吸、心肺复苏等知识。您方觉得如果把这些知识浓缩在一个最短5分钟的短视频里，我能学会什么呢？

　　根据中国网络视频发展研究报告显示，短视频人均使用时长是151分钟。每天刷两个小时短视频，这难道不是上瘾吗？不仅如此，在工作的时候，难道不会想起短视频的内容吗？假设10 - 30秒是一个视频，那一天可以刷300个甚至到900个视频。您方认为在刷900个短视频时能准确找出并记住里面的信息，而我方认为不行。问题就在于您方觉得可以在900个短视频里学到知识，我方却恰恰觉得不行，因为短视频的信息过载反而会损害人的记忆能力。

　　根据暨南大学2019年的研究显示，信息过载会损耗个人注意力资源，降低大脑处理信息的效率，使我们提取和储存信息的能力降低，认知能力也随之降低。

　　还有，西雅图儿童行为评估中，迪米特里的研究发现，普通孩子健康大脑纹饱满，而沉迷于手机短视频的孩子大脑萎缩严重，其前额叶功能严重退化，而前额叶正是掌管我们认知力和记忆力的地方。所以，我方认为短视频必定会让大脑出现信息过载的现象。

　　例如，由于短视频的碎片化，前一个视频可能还是科普视频，后一个视频就变成了“蓝色妖姬”之类的，那还能记住前面科普视频讲的内容吗？

　　谢谢。

　　辩题为：短视频的盛行提升了人们的认知能力vs短视频的盛行降低了人们的认知能力 　　环节为：正方一辩·质询·反方二辩

　　正方一辩： 　　首先，刚刚你们在申论中谈到大脑萎缩的问题，我想知道大脑萎缩是一下子就能发生的吗？它是否与长期的行为有关？你们说不是跟时间有关系，而是因为沉迷于手机短视频。那我们就来聊聊上瘾这个问题。你们提到人均使用时长是151分钟，我的意思是，这151分钟难道就一定是集中在一天中的某个时段，比如两点到四点半，全用来刷视频吗？我方认为不能这样推断，而且你们也不能仅凭这个数据就论证使用者上瘾了。

　　现在的时代背景是碎片化的，我可以在工作的空隙刷视频，这么短的时间不足以让我上瘾。还有，你们刚刚提到空余时间看书看电影，我方的问题是，你们得给出论证，在没有短视频之前，人们是否会把所有空余时间都拿去看书看电影？

　　下一个问题，我们刷短视频的时间是不是属于娱乐时间？娱乐时间是用来放松的，那为什么要谈信息过载呢？信息过载是不是因为上瘾呢？当我们刷短视频时，大脑会因为持续刺激而分泌多巴胺，多巴胺能让人感到快乐、放松。但是分泌过多就像吸毒一样不行。不过，刷短视频和吸毒当然是非常不恰当的类比。如果没有上瘾，又怎么能谈到信息过载呢？比如一天刷900个视频，这难道还不算信息过载吗？但我刷的视频是娱乐让我开心的，其中也有科普内容。

　　反方二辩：（未明确回答，仅提及不再回答） 　　我方还能回答吗？嗯，就先不回答了吧，然后下面有……

　　谢谢主席。

　　刚才我方一辩的质询，实际上我在质询里已经确认了双方的共识，即今天我们将短视频视为一种休闲方式，所以我们是拿短视频这种休闲方式和之前诸如看书、看电影或者发呆等休闲方式作比较。而刚才您方二辩的申论中，大部分是拿短视频和那种一整天的正规学习方式作比较，在这一点上，我认为您方这种比较的论证效率，其实违反了双方的共识，此为其一。

　　其二，您方刚才所说的短视频的弊端，例如信息过载、大量占据认知资源等，这些其实都建立在一个叫做“上瘾”的前提之上。但是无论是我的质询还是我方一辩的质询，都已经说明了在实际情况中，在两个半小时且是休闲过程里，使用短视频的情境可能是吃饭过程、可能是等车，在这些碎片化的情境下，您方确实无法从实际情况上论证这是上瘾。

　　接下来我解释一下我方的论证逻辑。我方之前在说明判准的时候已经向您方交代过。即短视频在知识积累的量变过程中达到质变，这其中分为两个层面。第一个层面是我们通过短视频确实能学到一些东西，这是其一。其二是质变，质变指的是什么呢？是一些机制，能够促进大脑产生一些转变。给您方举例，我方二辩已经向您方阐述了多感官刺激和情感刺激的机制，能够刺激到大脑一些平常不会活动的区域，例如视经整合的皮层、情感反应的杏仁体或者海马体等，这样的皮层能够刺激平常不会活动的大脑区域去运动、去锻炼，从而提升大脑对信息的处理能力，这一点刚才已经有相关的学理举证。

　　其二，短视频的一个重要特点是实景式分享。在实景式分享的过程中，人对知识或者技能的应用能力就会增加。我方在一辩稿里已经指出，在一场技能学习的实验中，通过短视频学习考核通过率为85%，而传统方式只有60%。并且在当今时代，短视频还有一个重要特点是制作成本降低了，同时它的评论区或者弹幕给大家提供了一个更加方便且更加开放的输出环境，也就是说我们每个人在短视频空间里，不仅仅是知识的接收者、新世界的接收者，我们还可以输出，而输出在这里就是另一个机制，叫做费曼学习法，也叫输出学习法，通过输出能够锻炼我们大脑更多的运动，同时能够提升我们的思维能力和思考能力。

　　谢谢。

　　反方一辩：首先，我想问一下，您刚刚所说的多感官刺激，您觉得游戏能做到吗？您方认为游戏能做到，那是不是只要有刺激，您方所说的多感官刺激就达成了呢？可您方刚刚又说游戏不能提高我们的认知能力，如此看来，多感官刺激提高认知能力这件事并非必然。

　　接下来，您方提到一定要长时间看短视频才会信息过载。我有两个问题，第一个问题是，是不是一定要长时间才能出现信息过载？如果信息量不够，是不是就不会出现信息过载？还有，短视频和游戏是不同的，短视频带有信息，游戏没有。您方也说过短视频是带有信息的，我们已经指出每天人均刷短视频的量非常大，既然它带着信息，按照您方量变形成质变的说法，短视频的这个量是不是势必会带来信息过载呢？

　　我方已经表明，通过工作记忆这种处理形式，一旦遇到过载的信息，人脑就会处理不过来，就像电脑的CPU会过载一样。这几点您方认可吗？在信息处理不过来的时候，人脑确实运转困难。您方也承认在信息过载的情况下，人脑会出现处理不过来的情况。我方还指出，人脑过载会形成大脑前额叶的损伤，人脑区域受到损伤，又怎么能论证提高认知能力呢？我方认为这必然是降低了认知能力。

　　而且，我方已经多次向您方举证。首先，大家拿短视频是用来娱乐的，您方一直说所有的知识获取都是建立在那些科普类学习上，可是有多少人真正在看这些内容呢？您方并没有给出数据。其次，关于脑科学，您方一直给出的是学理，而我方给出的是脑科学的数据，从学理到数据是有一个实践过程的，您方处于一个非常理想化的状态，说只要刺激就能提高认知能力，那在您方看来，还有什么事情不会刺激我们脑部呢？是不是在您方看来，任何事情都会让我们提高认知能力？这是不是有些荒谬呢？

　　我的时间到了，我最后只是进行了一个小结，没有提问。

　　反方三辩申论：

　　首先，所谓的“上瘾”并非是我方所指的必要概念。我们提到，人们每天平均观看短视频的时长为151分钟，在这151分钟内，人们会看到300 - 900个视频。那么在如此众多的视频里，人们真的能够找到并记住有效信息吗？正方并未对此进行论证。

　　关于正方所说的知识应用率得到提升这一论点，正方所用的论据仅仅是有很多人以学习知识为目的进行短视频学习，从而得出知识应用率得到提升。但我们现在讨论的实际情况是，当我们打开短视频时，更多的人是为了娱乐，而非抱着学习的目的去刷短视频的。所以，正方提出的短视频能够提高我们应用信息的能力这一观点是不成立的。

　　另外，正方要把刷短视频和其他休闲方式进行比较。我方有数据证明，运动能更好地提升人的认知能力；与看书相比，看书是长时间比较专一的信息获取方式，它更能提高我们的专注力，而短视频的信息如此碎片化，会导致我们专注力和注意力的降低，进而降低我们的认知能力。所以，无论与哪种认知提升方式相比，短视频都会降低我们的认知能力。

　　还有，包括正方在讨论过程中提到的，可能在吃饭的时候看短视频，那它还会降低我们的消化能力，这对人体是不好的。而且，人们在151分钟内刷300 - 900个视频，这并不能让人得到真正的放松。不能一直否认300 - 900个视频是信息过载，我方认为这已经是很多信息了，何况一个短视频承载的信息量就非常多，所以这已经对人体造成了信息过载。信息过载会导致人大脑产生损伤，甚至会让人更累，所以它并非一种让人放松的方式。

　　最后，再次重申，正方提到短视频能刺激大脑皮层，从而推导出它能够提高人的认知能力。但玩游戏也能刺激大脑皮层，难道就能推导到玩游戏能提高人的认知能力吗？显然不是。所以，正方不能仅因短视频可以刺激大脑皮层，就推导到短视频能够提高人的认知能力。同时，正方所说的知识从量变到质变也是不成立的。

　　我的时间到了。

　　正方二辩：有请反方三辩。我方的问题很简单，我们都会刷短视频，我想问你在什么情况下会去刷短视频呢？我觉得每个人的情况都有所不同，比如寒假期间，我们大学生基本每天早上起来就会打开短视频刷一刷。

　　反方三辩：刷短视频不就是为了休闲放松吗？

　　正方二辩：没错。但如今短视频越来越盛行，有95%的人会通过短视频获取知识，而且人们平均一周有55%的知识是通过短视频获取的。如果人们多读一点书，这个比例可能就会大幅下降。我刚刚已经和你确认了，你刷短视频是为了休闲娱乐，那你拿刷短视频和传统的学习读书模式相比，是不是不太恰当呢？我方并没有把刷短视频作为学习方式。

　　正方二辩：接下来我想问一下成瘾的问题。你方所说的刷短视频多久会成瘾，能给出具体的数据吗？这不是一个无关紧要的问题。我方想要论证的是，你刷短视频，在短时间内接收到大量信息，会导致脑子信息过载，从而降低认知能力。

　　反方三辩：你说的短时间接触大量信息是什么意思？我刷短视频看知识类内容，难道就因为我也会刷帅哥美女的视频，就会导致我的认知能力下降吗？

　　正方二辩：首先，帅哥美女的视频不能提升你的认知能力。其次，我们已经论证了娱乐类内容在短视频中占大多数。我方也认同在娱乐模式、休闲时间下刷短视频可以带来一些知识上的提升。

　　正方二辩：最后我想问一个关于信息扩展的问题。你方所说的信息过载，在短视频前3秒或者前5秒就能提供一些实质内容，你到底想表达什么呢？

　　（时间到）

　　谢谢主席，可以听到吗？

　　我方在前置环节已经确认，短视频今天的主要角色是休闲。我方只需论证它在休闲之外，能够有一点点提升认知能力的作用即可。对于那些帅哥美女之类娱乐性的内容，它们既没有提高也没有损害认知能力，所以这些视频不在我方论据里。然而这却是对方的论证义务。

　　对方刚才所说的利好，在我方刚才的质询里已指出存在过载的问题。对方对于短视频的指责在于它一定会过载、成瘾，但现实情况是我们的条件不足以成瘾。

　　我方有数据表明，在短视频出现前，仅有38.6%的受访者主动学习新知识，而出现后这一比率提升到了71.2%。这个数据证明短视频能够提高我们学习的积极性，帮助我们学习更多领域的知识，并且除了知识之外，还能提供更多元的视角。

　　从短视频低成本的制作来说，人在上面发言的成分已经很小了，再加上弹幕和评论区，它已经构建了一个比较开放和多元的发言空间。在这个空间里，我们可以更轻松地接触到更多元的思考视角。例如在《再见爱人》热播期间，一开始大众可能在分析麦林，但也有博主去分析李行亮的行为模式和行为逻辑，以及他为什么要上这个节目。这就是短视频对我们思维上的提升，它打开了我们原有的思维方式，提供了新的思维观点，这就是我方所说的从量变到质变。

　　对方刚才提到多巴胺，其实这个机制不能简单说好坏。好的方面是它能促使我们看视频，坏的方面是需要一定时间多巴胺长期积累才会达到所谓萎缩的机制。但对方刚才的数据没有合理论证这个长期到底是多久。而在现实情况下，我们一天只刷一两个半小时。所以我方认为我们现在更需要支持和鼓励短视频的发展。

　　以上，谢谢。

　　尊敬的评委、观众：

　　我方观点为短视频的盛行降低了人们的认知能力。

　　首先，信息过载与是否对短视频上瘾并无必然联系，即使不上瘾，一天刷九个视频也是可能的。刷视频看似是一种放松，实则是假性放松。读书或观影可能是较长时间才有一次刺激，例如30分钟或者更久才有一次，这会让人感到愉悦。但短视频为了吸引眼球需要爆点，制作者也会特意输出爽点，所以刷短视频时三五秒一个视频就有一个爽点，大脑在这种高强度刺激下，就像电脑的CPU一直在处理信息一样，会很疲惫。

　　其次，对方说运用自我感官就能提高认知能力，按照这种说法，做任何事都能提高认知能力，因为做任何事都需要用到感官。对方还提到刷娱乐短视频时能刷到一两个科普视频从而提升知识，但如果99条是娱乐性质的视频，只有一条是科普性质的，这样对认知能力的提升又有多少呢？这就好比老师上课花38分钟讲段子，只花两分钟讲课，这样的课对学生认知能力的提升是非常有限的。即使刷到蕴含知识的视频，例如知道如何打学生票这种知识，对认知能力中的提取信息、储存信息能力的提升也是微乎其微的。

　　再者，对方举了《再见爱人》的例子，说短视频提供平台让人发表评论从而提升思考能力。但在《再见爱人》中，大家更多关注的是讨伐某个角色，而不是理性的分析。即使有少数人在评论区发表理性思考，那也是本身素质较高、善于思考的人，他们把思考发到短视频上被转载，但这并不代表是短视频提升了大众的认知能力，这就如同吃别人嚼过的饭，自己并不知道真正的滋味，并没有真正提高自己的认知能力。

　　最后，有数据研究显示，在中国网民进入短视频时代后，由于短视频每隔一会儿就更新全新内容，大脑习惯了这种快速切换的模式，一旦回到学习场景，在处理复杂任务时，大脑就会难以适应，出现注意力不集中的情况。而注意力不集中，就难以进行深入思考，这无疑降低了我们的认知能力。

　　谢谢大家。