正方四辩： 　　在这一分钟的对辩环节中，我认为反方应该进行反思。我不太确定剩余时间具体是多少秒，只记得是一分钟。那反方请发言吧。

　　对于反方辩友，你们刚才一直强调边界感是一个亟待解决的真问题，但你们始终未涉及边界感存在的内部问题。如果内部问题被忽视，这个问题还能得到解决吗？

　　我方认为边界感是一个假象，因为其界限模糊。你们刚才问我方将文化作为边界模糊的定义，我方的观点是，由于存在文化差异，对于不同文化而言界限是模糊的，所以在不同的认知方面，我们对边界感的认知是不同的，这一点不容忽视。

　　反方四辩： 　　你方说我方指出没有边界感会直接带来对社会的不良影响，但这些不良影响已经持续两年了。

　　正方三辩：我想先问一下对方辩友，您方是否认为电线（此处疑似表述不清，根据后文推测可能为“边界”）打（此处应为“大”）是需要卖（此处应为“迈”，理解为跨越）的？别记感（应为“边界感”），它是一个客观上本来就存在的。您这边回答我的问题，它是否需要存在？

　　反方：无论它需不需要，它都存在呀。

　　正方三辩：那想问一下对方辩友，中印边界什么样的领土的终端，那是否，那是否这些是因为对于边界感漠视所带来实行（应为“产生”）的问题呢？边界感它带的争端，对于这个边界感来说，它只是一个表象，但是它应该实际上它有自己的更深层次的问题，我们要挖掘到这个更深层次的问题才可以解决，那中国利用了和平解决的方式去解决，那你方认为是解决的是表面性的问题还是深层次的问题？

　　反方：请问您方说的是什么东西要解决呀？

　　正方三辩：如果利用和平的解决方式去解决中印之间存在的民族（应为“领土”）的争端，那您方认为是解决的是表面问题还是深层次的问题？

　　反方：我方认为这解决应该是表面问题，因为中应（应为“中印”）领土的争端问题一定不能换，只是不能换人。

　　正方三辩：那您方的意思就是，您现在告诉我，中国无论用什么样的方式去解决，但是不就是无法去解决他们两个之间的矛盾吗？是这个意思吗？

　　反方：当然不是了，解决矛盾的话，他可以有很多种方法呀。

　　正方三辩：那就说明是你方已经承认了中国利用合理解决的方式是可以解决问题的，那就说明表面问题这种子（应为“这种”）的问题是可以并行解决的，所以生产（应为“深层”）问我们不通过我方你能不能找到我，你不能找到我，所以生产（深层）问题不能通过生存或者表面或者是表面负（应为“附”）的问题来区分，我方面直（应为“一直”）认可的，这是一个观点。好了，请了培（应为“接”）一下一个问题，你方认为在职常（应为“日常”）生活中因为职责不明确。这是一个观点。好了，接着回忆（应为“回答”）下一个问题，一、白人（应为“我方”）在平常生活中因为职责不明确，会不会导致一些实质性的影响出现？

　　反方：喂。

　　正方三辩：好，好，那我那就说明您方也承认了，我方的第一个观点就是没有跟（应为“没有边界感”）这俩会带来一些实质性影响的出现，那就说明没有边进（边界）感带来的是客观存在的一些影响，那么那么以我方先进（应为“先前”）的认为，没有电（边界）现场是不是真问题，好我们再来解释。

　　反方三辩：您方提到职场的没有边界感，是否会带来职场问题、邻里关系问题？您方承认，我方给出了数据，那其实没有边界感是一个假问题。职场问题、邻里关系问题、网络问题背后是不是地位规则等真正问题导致的职场问题？比如领导欺压我，是因为他地位比我高，但也有可能是同事之间职责范围不明确，或者同事干涉别人私人生活，这并不存在领导欺压等情况，但也影响到了他人，这也是边界感缺失带来的负面影响。

　　我同事交给我工作，这对我产生了什么实质性影响？我是被公司开掉还是取缔了？是否只产生了情绪方面的影响？他加重了你的任务，侵犯了你的时间和界限，如果侵犯到了你自己划定的边界，就已经形成了负面影响。

　　那您方认为没有边界感都带来的是负面影响吗？如果已经超过了一个我不能接受的边界感，那么它带来的大概率应该都是负面影响。那您方认不认可我领导多给我工作，或者同事多给我工作，导致我在这个工作上特别出众，进而得到一些表彰呢？这在带来影响的同时会不会给你带来一些好处或者利益呢？

　　您方定义没有边界感这个问题是产生不良影响并且亟待解决的问题，请您回答。

　　正方：你刚才提了一系列问题，我就提了一个问题，您方认可没有边界感都带来的是负面影响。认可。

　　反方三辩：但是没有边界感带来的其实还有一些正面影响，就比如说领导多给我一些工作，我在这个工作中表现得更出色、更优秀，或者说我们没有边界感的沟通更能促进这个问题尽快的解决。您方认可吗？

　　正方：那其实是边界感，我的边界感已经后移了，我接受领导对我的这些工作，并且我去努力完成它，所以这不是一个没有边界感的问题了。

　　反方三辩：那我请问，产生不良影响并且亟待解决的问题，是不是您方提出的定义就是真问题定义？

　　辩题：vs 　　环节：正方三辩·中场小结

　　首先，在刚刚的质询当中，我问了您一个问题，即生活的解决方式能否解决聪病之类的冲突。您承诺其解决的是表面性的冲突，却一直未能给出一个很好的解决办法。这就说明您承认我们的解决方式可以解决表面的深层问题，所以我方并不认可对方一直强调的表面的深层次的问题。

　　其次，在磷花膏（此处表述不清，可能有误）的视频当中，您方也承认，在职场生活中没有边界感会带来一些负面性的影响。所以，没有边界感是一个问题。虽然您方刚刚说没有边界感也会带来一些有益的影响，但它实实在在地已经影响到我们自身，这就说明没有边界感是一个实质性的问题，它产生并且客观存在于我们的生活当中。无论是从国家之间边界的实质性意义的存在，还是从边界感在我们日常生活、职场生活或者其他现代方面所带来的影响来看，都是客观存在的。我们的论证中也有提及医院方面的情况。并且，刚刚在视频当中我提问过一个问题，即在指导生活中因为职责不明确，是否会导致一些实质性影响出现，您方也说确实会导致一些实质性影响的出现。这就说明，在社会治理等任何方面，没有边界感哪怕带来一定的影响，它也是会带来影响的。

　　因此，我方坚定地认为，没有界定这两者的身份。谢谢。

　　反方三辩·中场小结：

　　我方承认真问题、假问题都是实质性存在的问题，但我方要讨论的是真问题和假问题哪个层级更高。我方所说的假问题，是指其层级更低，没有考虑到真正问题的存在。您方对真问题的定义是产生不良影响并且亟待解决的问题。

　　我举个例子，比如我这次没交作业，其实是因为作业不会写，那么作业不会写就是真问题，没带作业则是假问题。您方可以类比来看，没有边界感是假问题，而真正深层次的问题，在人际关系上是信任、尊重，这才是真正需要考虑的问题；在职场上是职场地位、职场风气，这才是真正的问题。而您方提出的没有边界感是假问题，在正常社交范畴中，看似一些没有边界感的行为，实际上可能出于友好、热情或者亲密关系的目的。比如亲人之间互相关心，一些老年人可能会问您过年有没有对象、工资多少，您方可能认为这已经冒犯到您了，但其实他们只是出于一种关心或者调侃。如果这些问题被您方归结为真正的问题，那么平时所有小问题都将被当作严重的问题去解决，这是否会忽略背后的问题，从而让假问题频频发生呢？

　　其次，这些不舒服、没有边界感的行为，也只是人际交往中的小插曲，而并非本质问题，我们不能因为这些小问题而否定整个社会的态度。