正方一辩·开篇陈词

　　尊敬的评委、各位观众：

　　大家晚上好。

　　开篇陈词是对所看到、听到、感受到的记录，以及对经过意识搜索、意识后无意识内容的处理、加工及再现或再认。记忆也是人格形成与发展的关键要素，是塑造独立人格的内在基础，是个体能够与众不同的内在表现。记忆是经历的反映，它塑造了不同的人格。所以失去记忆就是失去了自我，因此我们判定这与我们对人的本质的认知相符。

　　在当今社会，科技飞速发展，科学进步不断挑战生命的边界，与此同时，人类面临的压力与日俱增，想要抛弃过去重新开始成为一些人在绝境中的无奈考量。但是记忆成为了我们过去人格的（此处表述不清，根据上下文推测可能是“见证”之类的意思）。这里所讨论的失去记忆并非现实中阿尔茨海默症那种渐进复杂的表现，而是指彻彻底底抹除过往的一切，以全新的姿态开始一段毫无过往意义的生活。

　　首先，选择带着记忆死去是对自身人格的绝对掌控，是保证个人处事与人生方向可控、保障独立性的实现自我价值的基石。具有独立人格的人，能够独立思考自己的人生目标和追求，每个人的同一性的形成，让我们既区别于他人，又能与社会相连。失去记忆意味着自我人格的理念缺失。武大刚开课的《死亡哲学》中提到记忆的累积联系且不影响统一性，而今天所讨论的失忆是对大量观念累积记忆的删除，这一突变的过程会影响人的统一性。失忆后的我将不再是原先的我，我会失去对自己身体与未来的掌控，无法把握自己人生的走向。但是带着记忆死却能确保自我人生的可控性与完整性。直至最后一刻，把握过去与此刻的自己，就能让未来的自己不至于就此消亡，而且这个力量让人内心始终稳固，直到最后一刻，我依然是那个独一无二的自己，自我人格的完整能够帮助我们构建稳定的自我概念，清楚自己是谁。我们认为自我人格的完整是要完成自性的寻找，是理性与非理性的超越统一，是达到“我懂我”的境界，这样才能稳健地走好人生之路。

　　其次，失忆虽然可能意味着身体的成活，但是复杂的社会关系会带给失忆者巨大的心理压力。家庭系统理论认为家庭是一个有机整体，成员相互依存、各司其职。失忆者忘记过去的情况，打破了家庭既定的平衡态，其中性别、中信节（此处表述不清，可能是“中心环节”之类的意思）的习惯容易失效，失忆者无法契合以前自我的习惯，将会难以熟悉地回应。结果以外界松动的经验、生态语境、社会荣誉理论显示和社交学习、情景文化规则与共享的世界，人容易陷入社交剥夺感。自我表露理论指出客体在社交中会出于适度的自我防御来缔结关系，这是一种因担忧其言行、过往形象而自我表露受限，在社交边缘徘徊，导致孤独滋生，自信受挫，逐渐被孤立，心理健康恶化。受外部环境影响，失忆者对过去自己有想要割裂感并陷入自我怀疑的心境，有自我拉扯之后会导致未来之路难以辨别。

　　综上所述，将失忆当作逃避现实的借口是不可取的。我们应怀揣着积极的态度去面对人生的困难，过往虽有残缺，但当下蕴含万千可能，我们应虚心拥抱当下的人和事，在琐碎中寻觅新的意义，从而在困境中寻得自我救赎的曙光，重塑生命的崭新篇章。

　　以上我的发言结束，谢谢。

　　反方二辩：谢主席，问问在场各位。我想先请问一下对方辩友，今天对于失去记忆的定义是什么？是忘记过去所有的一切吗？依照您刚刚一辩稿的内容，我想问您一个问题，您方是否认为失忆的人就要直接去死？我方并不这么认为。

　　那您方认为今天有什么东西是值得我们去死的吗？您能够给我举出一个例子吗？就是您认为今天有什么东西值得我们去放弃生命吗？根据我方的辩法，我认为像对国家的信仰之类的，都是值得我去放弃自己生命的。难道我们拥有这样的信仰就应该去死吗？这位辩友我觉得你有点以偏概全了。

　　嗯，我换一个问题吧。假如我是一个公子，跟朋友吃喝玩乐，然后我拥有非常多的记忆，但是这能意味着我在前18年真正找到属于我的生命的价值吗？

　　正方一辩：要看您对生命价值的定义是什么，并且这个世界上有比生命更高的东西有很多，像革命烈士愿意为我们的国家付出牺牲。

　　反方二辩：不好意思，我可以打断你。那么如果我作为一个烈士，我在前18年我拥有最深刻的信仰，而如今我有一个机会是选择带着记忆死去或者失忆活下去，我难道更应该为了我的信仰活下去吗？我方并不这么认为。

　　首先您选择失忆活下去，那您过去的信仰是不是也就此忘记了？

　　正方一辩：如果我拥有这个信仰，我就会坚信在我失忆之后，我仍旧能坚持我的信仰。

　　反方二辩：这位辩友，失忆了以后，您就没有信仰了呀，因为我的死是为了我信仰的完整，而且信仰是重新可以培养的，生命就在于它无限的可能性，那您想承认您方否认吗？

　　正方一辩：那请对方辩友告诉我，信仰是怎么产生的？

　　反方二辩：信仰当然是在人生的可能性中培养起来的呀，可是如果就是我现在已经忘记了过去，那么我重新培养的信仰也不是我的信仰了呀。

　　正方一辩：那也是信仰，不是吗？

　　反方二辩：那请问信仰怎么诞生？

　　反方二辩：我们现在有点偏离主题了，好，那我现在来换一个问题。请问您，您认为在面临无法活下去的困境，那些保留下来的记忆能给我们带来什么实际好处吗？

　　正方一辩：它是坚持我活下去的意义啊。

　　反方二辩：好，感谢双方辩手。有请反方一辩对本观点进行开篇立论，时间同样为3分30秒。

　　尊敬的评委，亲爱的对方辩友，大家好。我方的观点是，如果只有失忆才能活下去，我们选择失忆活下去。

　　首先，我方要明确一下概念。根据《神经病学》第8版，失忆指的是对过去经历过的材料与情节不能再认知与回忆。科学家明确地把记忆分为两大类：陈述性记忆和非陈述性记忆。陈述性记忆指的是那些你知道自己记得的东西，例如失去了海马的HM，完全丧失了形成新的陈述性记忆的能力。而非陈述性记忆指的是那些你不用有意去回想就能够知道的东西，它形成于大脑的其他部分。由此我们可知，我们今天所说的失忆，是指失去陈述性记忆，这并不包括失去原有的基本生活技能以及肌肉记忆等。

　　我方坚定地选择失忆活下去，并将从以下两点进行论证。

　　一、从客观规律而言，活着是人的本能，是人们感知世界、改造世界的前提。从生物学上来说，求生是生物的本能，无论是自然界中的弱肉强食、生物进化论，还是人类社会中的生殖繁育、代代繁衍，这世界上的生物都遵循着活着是本能这一规律。马克思的实践观强调实践在认识世界和改造社会中的决定作用，以及理论与实践的结合、实践在社会历史发展中的决定性作用。而唯物主义告诉我们，生命是实现价值的必然现实。在灿烂的中华5000年文化中，哪一种文化不是靠实践所创造的呢？对于个体而言，失忆并不代表着失去个体所创造的价值，这些价值是从记忆中留下来的，是感动世界的。古往今来，史书、文字等记录下的许多真正有意义的历史，成为文明，推动人类社会的发展，例如《资治通鉴》、人物传记等。

　　二、从主观能动角度而言，无论是对于何种群体，失忆活下去为他们的人生提供了另外一种可能性。对于生活满意的人而言，在抉择带着记忆死去还是失忆活下去时，较多人会选择失忆活下去。因为带着记忆死去会加深他们在原有幸福满意的生活中对于生命必然离去的无奈，这何尝不会让他们陷入深深的内耗，而保留原有美好的记忆也会成为天方夜谭，那是人们深深的无力感。对于生活不满意的人而言，失忆活下去更是最优选择，因为失忆给予了他们重新开始的机会，而活下去更是给了他们提供可以继续不断修正自己行为的可能性。在罗素的《幸福之路》中，提及人们不快乐的原因在于人们纵容自己、自我沉溺。一个人的头脑中的原有记忆、认知与内心的渴望之间存在冲突，造成这个人不断地有心理负担。造成这些原因往往是因为受到了来自家庭、学校或者社会等方面的根深蒂固的规训要求，最终导致自己陷入各种困境。由此，人们如果可以失忆活下去，就可以忘记原来形成的束缚，拥有更多成就自我价值的机会。而且失忆并不意味着与过去完全割裂，我们生活过的痕迹、影响过的人和事依然存在于这个世界上。那些曾经与我们紧密相连的亲人和朋友，他们的记忆中有着我们的故事，他们可以帮助我们重新认识自己，以一种全新的角度去拼凑新的碎片。

　　选择失忆活下去，不是懦弱，不是逃避，而是一种勇敢的面对。

　　综上所述，我方认为如果只有失忆才能活下去，我们应该选择失忆活下去。

　　感谢大家。

　　正方二辩：您好，对方辩友。请问您对于失忆的程度界定是怎样的？我刚刚所说的失忆指的是失去陈述性记忆。那什么是陈述性记忆呢？为什么能这样划分呢？这两种记忆不都是记忆吗？

　　反方一辩：因为我方已经说过，科学家明确把记忆分为两大类，一种是陈述性记忆，一种是非陈述性记忆。陈述性记忆是指人们能够自己记得的东西，比如生日；而非陈述性记忆是指那些不用有意去回想就能够知道的东西。一般失去海马体就失去了形成陈述性记忆的能力，这是科学家所公认的。

　　正方二辩：那我们的辩题是失去记忆，为什么只是失去陈述性记忆，而不是非陈述性记忆呢？这不是我们今天所要讨论的问题吗？这是科学家明确规定的，那我们就根据科学家规定的去立论就可以了，这更符合我们的实际情况。所以在对方辩友提不出到底为什么这样划分之前，在您方提出这种陈述性记忆这一部分之前，我们就先抛开这部分，先整体来看。

　　正方二辩：那第二个问题，请问记忆承载经历和感受，每个人的经历和感受不同，那他的记忆就不同，对吧？ 　　反方一辩：嗯，是的。 　　正方二辩：记忆不同，个人同一性的记忆标准中明确指出，判定一个人是不是同一个人依靠的是记忆，反之，失去记忆就不是这个人了。所以恰恰是每个人不同的记忆，才使你是一个独立的个体，你不是，你就不是一个完整的人了，对吧？ 　　反方一辩：对呀，我失去记忆，再形成一个独立的人格，那么这个新形成的独立人格跟以往的我的独立人格不是一个人了。 　　正方二辩：所以您方已经与我方达成了共识，人和人独立人格的差异在于过往经历的不同了，对吧？那给了我一个新的机会去形成一个我更满意的人格，有什么错呢？ 　　反方一辩：好的，可是形成新的人格已经不是您的人格了，您一直没有懂我的意思。 　　正方二辩：那么请问对方辩友，您方的判准是什么呢？我方是说，如果我失去记忆活下去，能给予我更多活下去形成新的人格的可能性，让我对自己的生活更加满意。所以说我应该失去记忆活下去。可是这是科幻片辩题，我们的失去记忆，失去之后的我将不再是我，这个我和另一个我不同。

　　关于“如果只有失忆才能活下去，你会选择带着记忆死去vs如果只有失忆才能活下去，你会选择失忆活下去”这一辩题，在反方二辩的质询小结环节：

　　首先，我方再次明确，我方依据神经病学八法对记忆的定义：失去记忆只是对过去经历的材料与情节不能再认与回忆，由此可知，这并不包括失去原有的基本生活技能等意识方面。大家对于失去记忆的理解似乎是世界回复失忆状态。

　　其次，对方辩友强调记忆对于生命的重要性，认为失去记忆就等同于失去生命的意义和生活的意义。然而，我方认为，对方辩友忽视了生命本身的价值与意义。生命是所有价值的基础，没有生命的存在，正如哲学家所言，生命并不是为了积累存在，而是为了不断创造价值。所以，不要轻易否定生命的全部价值。生命的意义在于不断探索、成长与创造，而非仅仅依赖于记忆。

　　再者，对方辩友担忧失去记忆会导致我们失去自我认知，无法找到生活的方向与目标。然而我方认为，失去记忆恰恰为我们提供了一个重塑自我的机会。在没有过去记忆的束缚下，我们可以更加自由地去探索自己的兴趣与潜能，去发现真正的自我。正如哲学家萨特所言，人是自由的存在。失去记忆意味着我们可以摆脱过去的成功与失败，不再被他人的评价所左右，而是根据自己的内心去塑造全新的自我。这种自我认知的重塑虽然充满挑战，但也蕴藏着无限的可能和希望。

　　综上所述，我方依然坚持认为我会选择失去记忆，活下去。

　　正方二辩·质询小结

　　谢谢对方辩友。刚才我们的辩题是什么呢？我们的辩题是失去记忆，而对方说失去海马体，问题是我们讨论的是失去记忆，不能做这种切割。

　　刚才对方辩友已经与我们达成共识，记忆是我们所看到、听到、感受到的记录，以及对过往经历内容的处理加工。记忆是对经历的反映，而人和人本质的差异就是过往经历塑造的不同人格。

　　我们失忆的范围是有关社会关系的全部记忆，这种记忆的失去会让个体人格缺乏内在证明，失去记忆就是失去自我。从本质上看，一个已经失去记忆的人，已经不是原来的那个人了。

　　正如美国科学家邓肯·萨克顿所说，记忆就像是心里的时间旅行，我们每一次有值得记忆的经历，它就会在心里的画板上添加一笔色彩。无数记忆组合成这幅画，塑造我们的人格。我们依据这幅画的内容来做出判断。就像这幅画被重新洗白，因新的记忆添上新的色彩，那又是全新的一幅画和一个人格了。

　　就像哲学家约翰·洛克提出自我同一性的核心观念，个人的同一不在于实体，而是意识。一个人在不同时间内仍被认为是同一个人，是因为能够凭借记忆将过去经历与当下意识相连。我们的自我是基于意识的连续性的，失去记忆会打破这个连续性，第一个自己和过去的自己无法在认知上形成统一。

　　对于辩题“如果只有失忆才能活下去，你会选择带着记忆死去vs如果只有失忆才能活下去，你会选择失忆活下去”，在对辩环节：

　　正方：对于示意前后是两个人这一点，我方二辩刚刚已经阐述得很清楚了。基于这一点，对方辩友，您的选择就意味着个体人格的完整性可以被随意剥夺，这该怎么解释呢？我们不认为个体的完整性可以被随意剥夺。但是在今天的情境下，今天如果不选择失忆，自己就会死去，在这种极端的情况下，我们也可以考虑去选择一个新的人生。而且我想问对方辩友，为什么不是原来的人，为什么不是原来人格就不愿意活下去呢？我方刚刚已经跟您阐释得很清楚了。还有，您有没有思考过失去记忆的那个人，他能够控制原来的那个你的人生方向吗？我不知道他控制我多少人生方向，因为我失忆之后也是一个完完整整新的人，但他有新的可能性，我以前是个会计师傅，现在可能会变成一个清洁工，会变成艺术家，会变成手工艺者，为什么不可能呢？您为什么要磨灭这种可能性呢？您觉得我原来是个会计，您的死亡就不是失去自我的一种方式吗？您刚刚说我之前是个会计，新的我可以变成音乐家或者科学家，但是这是否违背了之前的你对于是这个会计这种人生的追求了呢，这是不是一种违背呢？那为什么现在这么多人选择跳槽？那些年轻人觉得他选择了这一行，这一行也不是他所想要去做的事情，那在这种情况下，他觉得开启一段新的人生也能给他新的选择，就是为什么不好呢？为什么我们不能再选择一次新的人生呢？那活着的目的就是认识人的本质吗？在您方看来，您方一辩说失去记忆，失去自我，活着就是想要认识人的本质，注意我怎样选择我的人生，这是我自己的选择。而接下来辩题是如果我失忆了，我失忆之后我怎样选择的人生，并不是之前的那个我所能决定的，这一点您也要清楚。那我还想请问一个问题，失忆前后，失忆之后的那个人，对失忆之前那个人家人朋友关系的承诺，是否应该因为失忆而被抹去呢？您像现实中一个失忆的人，他只是对家人的记忆消失，不是家人对他的记忆消失了，这个社会对他的连接不是全都消失了，而只是单方面的一种忘记，这种记忆是有可恢复性的。而且我还是想问您方说的是我的目的就是认识人的本质，所以我们就要其实探寻哪个更能探寻人的本质是吗？您回答我。好，您一觉醒来发现，一个人是我的妈妈，她是我的朋友，这对于新生的那个人来说，是不是一种无形的枷锁呢？这是那个人必须要承担的责任吗？因为这种枷锁，他就不活下去了吗？因为这种枷锁，他就会眼睁睁地看着自己死去吗？所以说嘛，就是因为这种枷锁的存在，这样的选择，对于那个重新新生的人是不公平的。

　　反方：（此处应根据正方发言进行回应，但原文未给出反方完整回应内容，仅为对辩环节的部分正方发言内容）

　　辩题：如果只有失忆才能活下去，你会选择带着记忆死去vs如果只有失忆才能活下去，你会选择失忆活下去。 　　环节：正方三辩·盘问·反方一/二/四辩

　　正方三辩： 　　第一个问题，现实中会有人面对今天辩题里的这种选择吗？不会，对吧？所以这是一个科幻辩题，是在两种方式下进行态度倡导的比较。您方第一点说生存是一种本能，那本能是我必须要选择的吗？是不是可以有东西高于本能，从而引导我放弃生存继续活下去呢？您方的意思是生命本身有崇高的意义，对吧？生命本身就是最崇高的东西。好，那我做正方的选择，带着记忆死去，然后把我的器官捐献出去，使更多人重获新生。这在您方的理解下，我方依然有异议。

　　接着问您方，我们来看失忆的人。外界会认为失忆后的人是失忆前的那个人，但在他的自我意识里，他是谁呢？他所有的社会连接都可以重新建立，这您方可以后续举证。就失忆的当下，他认为自己是谁呢？

　　反方辩手：他当然依旧是他自己啊。

　　正方三辩：他连关于自己的记忆都没有，怎么能确定是自己呢？我们发现他只是一个空白自我意志，这很可能造成自我评价与自我认知的矛盾，会让失忆者迷茫。

　　下一个问题，如果做了您方的选择，要让一个非你的意识进入你的身体，享受你的亲密关系与父母的爱，你愿意吗？

　　反方辩手：这个过程需要引导，如果我们之间的连接够亲密的话，我相信我会愿意。

　　正方三辩：为什么？如果我都不知道他是我的父母了，今天大街上随便走过来一个男的，他跟我说“好，我是你父亲”，你愿意接受吗？我18岁了，我前面那几年是活过的，是有证据的，我不是活过却毫无痕迹的。不是相信证据和记忆可以恢复这件事您方可以在后续举证。各位辩友，今天我们对于社会关系的理解依托于什么？

　　反方辩手：对社会关系的理解依托于我们存在的这个世界。

　　正方三辩：依托于我们曾经的经历，经历可以被复制吗？

　　反方辩手：可以啊。

　　正方三辩：“欲买桂花同载酒，终不似少年游。”经历可以被复制吗？我们的经历是可以复制，但记忆不可以被恢复。

　　反方三辩：我蛮好奇一件事情，当我现在难以认识自我的时候，我就应该去死吗？

　　正方：您再说一遍问题。

　　反方三辩：那我现在难以认识自我的时候，我就应该是（这样），我方便不这么说，你方判准不就是当我失去记忆的时候，我难以对自己的人格产生重新的认同时候，我应该是（去死）。所以我想请问你，人在3岁以前是很难对自己的经历有所记忆的，所以当人回想起自己3岁以前的经历的时候，大家都要选择去死吗？我方所谓的这个忘记记忆是我的同一性已经消失了，并且我的记忆是这种，我难以回想起我3岁以前的记忆，所以我很难对我3岁以前的自我保有一个同一性，所以我应该选择去死吗？好，但这些记忆是不是会在我的潜意识里？

　　正方：嗯，很好，所以你也发现了，当今天如果失忆的时候，其实人是有一些刻在DNA里的本能，它会唤醒我们曾经的某一些经历，是（如）我方给你塑造的，为什么我们失忆之后选择重新生活，它有这个可能性。

　　反方三辩：所以我直接下去问你啊，当如果今天你你的父母选择说你有可能去死，或者说你有可能选择有一个新的人可以代替你来陪伴你的父母，你依然会选择去死吗？

　　正方：不好意思，没听清，我是说，如果你今天就这样挂了，或者有一个人可以代替你来陪伴你的父母，你依然会会选择去挂掉，让父母眼睛里看到你就会消失在这个世界上吗？对，我会这么决定，因为什么？因为我是我自己，而我也不希望别人去陪伴我的父母，我也不希望我的父母会对他好，我也不希望我的父母是对一个虚假的意识去好。

　　反方三辩：嗯，所以如果你真的相信你的父母爱你的话，你就会觉得说父母失去你是不是一件痛苦的事情，而要以你自己自我的这个记忆为直接的主导。你认为说社会关系都是因为你的记忆而存在的吗？

　　正方：是我认为我的社会关系都是因为我的记忆存在的，我父母爱的是真实的我，而不是（其他），我父母爱的是我们曾经一起度过那些美好的过去，是我们共同的回忆，而不是我的躯壳。

　　反方三辩：你举证，为什么我重活一次，不能再创立出新的羁绊，创造出新的独特的回忆，产生新的互动呢？

　　正方：他确实有可能会创造出新的（回忆等），新的有可能，但是这部分并不是没有办（法）。

　　反方三辩：我打断你一下，所以这部分并不是没有办法代替的，而是我新的人格有可能可以产生新的这个可能性，这就是你今天为什么要活下去。所以我再问你一个问题，如果你是真天真的相信真爱，我给你重来一次，你会放弃女儿（此处可能表述有误，推测为爱人之类）所爱吗？

　　好的，下面是经过校对和分段后的内容：

　　感谢双方辩手。

　　正方三辩质询小结：

　　单译机（此处可能为对方辩手名字，根据语音转写可能存在错误），您方今天跟我讲无意记忆和有意识记忆，它们本质上不都是记忆吗？您方不能因为它过“人期”（此处表述可能有误，根据上下文推测可能是某个特定概念，但无法准确判断，暂按原文处理）就做今天这种记忆的切割，所以您方不要再跟我讲无意记忆，说它慢慢恢复失忆之后才能恢复，这一点您方的切割并不成立。

　　再看您方第一点，您方第一点告诉我，生存在全（此处表述不通，推测可能是语音转写错误，但无法准确判断，暂按原文处理），生存于生活，活着这件事情有崇高的价值，我方已经通过器官移植这个案例向您说明了，可以拉平。

　　再看您方第二点，您方第二点告诉我说失去记忆活下去，活下去之后能提供可能，但是我方通过“激密”（此处应为“举例”之类的词，根据语音转写错误推测）告诉您，活下去的那个可能不是您的可能，而是另一个人的可能。

　　再来解决您方今天交锋最激烈的关于亲密关系的这个事情。今天我们正方的选择才恰恰是对亲密关系的负责。为什么呢？因为在外界看来，您的身体及其所承载的社会关系是没有改变的，您的父母依然觉得您是他们的孩子，但是您心里会知道，其实这副肉身下面装的是另一个灵魂了。所以今天如果您做正方的选择，恰恰是在告诉父母，我珍惜你们的爱，所以我不希望你们在独自（此处“独自”应为“独自面对”之类的词，根据语音转写错误推测）之中爱着一个不是你们儿子的人，我也更不希望不由我主宰的肉身在你们看来会对我带给你们可能的伤害。

　　最后再退一步，我跟对方讲失忆之后的我还要恢复失忆之前的例子，首先，既无法恢复，它变不成，其次退一步，就算变成了，我方也觉得应该做我方的选择，因为正方这种不将自己的生命交由给他人指往（此处应为“指望”，根据语音转写错误推测）的态度，才正是对我与他人的羁绊与对亲密关系的负责与尊重。

　　谢谢。

　　感谢。

　　在正方三辩之后，下面有请反方三辩进行盘问小结，时间为1分30秒。

　　我来处理一下无意识这件事情。无意识并不是说我方所谓的可能你今天吃饭，关于这些基本生活技能，我方所说的无意识是指那些刻在人类的DNA里面的东西，比如说爱人的本能、被爱的本能，这些总是可以达成共识了。

　　所以进行下一个问题。你方告诉我的是，我活下去是以另一个人的身份去活。那我想请问你，假如你今天真的相信中国共产党，相信中国社会主义这个崇高的使命，你重来一次依然会觉得这个使命、这个责任、这个信仰非常的伟大，依然会有无数人被它所吸引、去崇拜它，只是崇拜一次，你并不会觉得自己的信仰曾经是多么的渺小，而是会再次被它吸引，所以你以新的身份做出新的贡献。这就是我方告诉你，为什么当你跟这个社会产生羁绊的时候，你不会觉得自己过去的独特经历会难以取代现在的你，而是过去的独特经历让你坚信，你重来一次依然可以产生新的羁绊和关联，这就是你要重新开始的原因。

　　至于你方所考虑的这份亲密关系的问题，我方真的看不出来这个伤害到底有多大。按照你方所说，今天任何一个失意（此处应为“失忆”）的人，今天任何一个阿尔兹海默症的人，他都应该去死。为什么？因为他记不起身边的人，他身边的人就应该眼睁睁地看着他放弃，这是你方的态度倡导，而我方态度倡导的是不应该，你至少应该好好地活下去，去陪伴他们，不要辜负他们曾经在你身上所倾注的感情，而是产生新的连接，产生新的获益。

　　非常感谢。

　　正方：对方辩友第一个问题，失去记忆的人有没有自由意志？有自己的自我意识，所以当我不再是原来的自己时，我就应该去死吗？这不是我们要说的事情。经历可以重复经历，可以通过过去的社会连结共享曾经的羁绊。所以我请问你，你方一直告诉我，当我不再是原来的自己时，我宁愿不要生命，宁愿撕毁、放弃我的生命。其实这是你方的态度，而我方态度是，至少你今天可以用新的生命创造出新的可能性，这是两方态度创造的区别。我方认为，今天在失去记忆之后的你，并不是原来的你，那份可能性不属于你。一方面记忆不可以重复，另外一方面后者有自由意志，所以他未必继承我的意志。

　　我来告诉你，为什么今天你有自由意志，我们依然选择活下去。我刚刚已经解释过了，如果今天你真的相信真爱无敌，那么你重来一次依然会坚定地觉得自己会爱上对方；如果你真的坚信你的信仰非常崇高，你认为无数人都会被它所吸引，那么重来一次，你也不会害怕自己会失去这份信仰。所以你赶紧向我举证，当我现在变成新的一个人时，为什么我就要选择放弃我的生命？

　　对方辩友，信仰来自于哪里？信仰来自于信仰带给你的魅力，我怎么知道来自哪里？有时候信与不信，我真的不太清楚。所以你向我举证的是，为什么我现在变成一个新的人，我要放弃这个可能性呢？它对我的吸引是从过去我与它的故事中来的吧？显然，记忆失去了，这份吸引如何存在？刚刚给了我10秒钟的时间，我向你论证的是为什么会有这份独特记忆，是因为这份信仰本身，你就认为它会被无数人所吸引，而这份信仰的魅力可能是信仰本身，有可能是因它所产生的互动。但是如果你真的相信这份信仰是崇高的，那么你重来一次，你也不会害怕说自己会失去对这个信仰的崇拜，因为你认为无数人都值得被它所趋同。所以你赶紧向我解释吧，为什么我既然变成一个新的患者，我就应该去死？这是你方自始至终都没有去解释的事情，而我方一直向你举证这个可能性是无穷的。

　　所以你方告诉我说，无论是患阿尔兹海默症的人，还是他身边的人，今天任何一个失忆的人，他难以对自我产生认同。您是卡了吗？为什么没声音了，还是闭麦了，不太清楚，我很好奇，是主席那边为什么没有声音呢？因为你刚才卡了，刚刚正方向的。就是你卡了没有声音，我不知道是你们谁在讲，到时候我给你重置一下时间就行了。

　　按照你方的判准，今天难以对自我产生同一人格的认同的时候，我都应该去死，因为我难以认识自我。那我请问你，今天北大有“空心病”的人，他们读书读到最后说难以认识自己，难以相信自己，该何去何从？这个时候他们也应该选择放弃自己的生命吗？我方今天倡导的态度在于自我的命运应该交由自我选择，而不应该交由失忆之后的下一个自由意志的选择，这是对我亲密关系的负责，这是我方今天的立场。

　　那现在倒想请出你方今天的判准，还没有接触吧，所以为什么今天变成一个新的人格之后，就不是交由你负责呢？我刚刚已经向你解释过了，如果真的相信你真爱无敌，如果你真的相信你们这个亲情非常的可贵，那么重来一次，你父母身上倾注给你的这个亲情和羁绊，依然会让你们产生新的这份独特的回忆，这有什么不好的呢？值得你去放弃自己的生命吗？

　　我告诉你，如果父母真的那么爱我，他们会尊重我做自我同一性的选择。有一个场外的问题，为什么发言时间是直接完全控制的？所以，如果你真的爱你的父母，你当然不会选择就因此结束你的生命，而是愿意与他们产生新的更多的羁绊和回忆，这份独特的联系是你父母加之于你的亲情，而你相信这份亲情非常难能可贵所产生的新的联系。换句话说，你凭什么跟我比较，我今天产生新的话质比起过去的话质到底哪个更好呢？对爱的独特性真的很重要。

　　而我方想告诉你，今天失忆之后的你不再是你了，你父母爱的那个你，你所感受到的父母的爱不是你的爱，换人了，不独特了，失去多少意义。从我方的角度上，我蛮好奇一件事情，每个人都是从婴儿而来，婴儿的时候都是没有办法保有自己的记忆，所以当你回归婴儿状态的时候，父母身上倾注于你的这个爱和你现在所产生的依然是独特的。按照你方所说，那么在婴儿的时候，大家也应该说，有可能我未来走向和我如今不一样，我应该怎么去适应，我真的不太理解。

　　弗洛伊德已经告诉我们了，曾经所经历的东西不会消失，那些东西我们主观意识上意识不到，但是我们的潜意识里，我们的无意识记忆，就像你方所说的，依然会记下。东西我们主观意识上意识不到，但是我们的潜意识里，我们的无意识记忆，就像你方所说的，依然会记下，所以记忆依然在对我父母爱我这件事情产生很多产生判断，但是这一个新的人，他完全失去了记忆，有一层危险。

　　您好，您是又卡了吗？就是现在是没有声音的时间，真的不好意思，不是因为刚才您方双方都是卡着的，然后就是两边都听不到声音。嗯，但是我们这里听起来对方说的其实很清楚，虽然我们这里也反映两方的网络情况蛮正常，那可能是我这里卡了，不好意思。嗯，那这个时间要怎么算，到时候你们你方说欠你们方多少秒，然后我给你补回来。这个不太好记啊，要不我们双方就各让一步，一分半，一分钟吧。嗯，我是这里正方一辩，嗯，反方您方认同吗？可以是吧，那稍等一下，我重置一下，稍等一下。1分半是吧。可以的。可以了吗？

　　反方：那现在正方开始还是反方开始？嗯，麻烦反方再问一下，他刚所说的东西我有点忘了，那我就不计时，我的意思是当你今天难以去产生一段独特记忆的时候，你就应该是我没有太理解你到底想表达的是什么意思，我的意思是你可以再详细阐述一下，是这样的，虽然我们当然您方叶老师所说吧，他有一部分那个无意识记忆，他依然会促使着我们对爱进行判断，现在我方并不是想讨论情感上的缺失，而是由于经历经验的缺失，我无法再重新认可那个人是我的母亲和父亲，我很难理解就是你的父母，他们本身就是你的父母，你重来一次之后，他们和你的联系是这是双方的，不是因为说你失去记忆之后，你不认识他们是你的父母，但你但你依然能感受到他们对你的爱啊，所以呢，所以当你之间难以认识到他们是你的父母，但你依然可以产生这种父母与孩子之间的爱的连接，这个时候你也不应该，你应该选择去死掉，在问心的层面是这个后者是具有自由意志的呀，他的选择我不可控，而我方在倡导的是是一种自己的命运由自己做主，因为在他方看来你还是你，但是在你自己看来，你不是你了，是的，自由意志是不可控，所以我方给你解释的是，当你真的相信你的父母非常的爱你，你呢？完蛋了，5去6，不是你选择是死在你的，是你，你应该选择好你身上啊。同时我会随着你产生一张新的话质之后产生一段新的一个回忆，这也不可以吗？

　　来对方辩友，我相信不代表变成发生当然之前的你方失忆之后的人要不要付出自我，不是按照你的意思，我难以认识到那个给我喂饭、给我穿衣服的父母是我的父母，但我能感受到他们倾注在我身上的爱，所以我这个时候应该肯定去死。在婴儿时期我刚已经想过很多遍了，在婴儿的时候有无意识记忆，这份无意识记忆，这份婴儿的肉体对于外界的感知，依然能感知到父母对你的爱，这份记忆是延续的，他可能在你的主观意识上没有体现。

　　接着问刚刚接着问你方了，失去记忆之后，他到底要不要活出自我？如果要活出自我啊，那今天他在，他不再认可那个父母，是曾经的父母，他想摆脱他前世的影子，应该怎么处理？嗯，那不就得了吗？你重来一次和你之前的状态不是一样的吗？我方告诉你，我如果你真的相信真爱无敌，那你就会重新产生这份真爱的延续。如果你曾经是一个劣迹斑斑，身上布满罪恶的人，你也可以选择去删除你的回忆，可能用其他的方式来净化自己的心灵，来回馈这个世界，来赎罪，是是，我方认为都是很好的，都是很OK的。我方认为说这个世界上不存在有什么可以让你去结束你自己生命的理由，而那些意志，那些信仰，大部分在记忆里，我方也论证了，其次或者回应你方后面的观点，失去记忆之后，你已经不再是你了，您方讲了所谓可能，所谓所谓新的机遇，新的体验，新的情感，它都不是归属于你的，所以如果你做这个选择，本质上是一种你对自己人生负责太多的逃避，而并非是新可能的诞生。

　　谢谢，感谢双方辩手。

　　如果只有失忆才能活下去，你会选择带着记忆死去vs如果只有失忆才能活下去，你会选择失忆活下去。反方四辩·总结陈词：

　　首先，凭什么前后两个人一定会是完完全全不同的两个人？对方也没有给出必然的论证。原来的社会氛围会影响人格，过往的经历也会在一定程度上影响原本的自己。

　　其次，对方一直在磨灭我们活下去的可能性，而我方认为依然可以通过这种可能性继续活着。对方强调婴儿的无意识记忆，也承认他们有存在爱和被爱的能力，存在于基因潜意识中的东西是不可磨灭的，这一点我们双方应该是达成共识的，不会在这个问题上产生偏差。

　　在今天的语境下，对于亲密关系，如果不失去记忆就要去死，家人真的会因为与你的羁绊记忆而看着你去死吗？我方认为，如果真的考虑家人的想法，为了家人也会选择活下去，而家人也愿意像爱婴儿一样重新再来爱你一遍。

　　另外，对方一辩开始就说失去记忆就是失去自我，活着是为了认识人的本质，难道难以认识自我的时候就该去死吗？我方还是不明白，人生活下去的意义难道不是体验过程、丰富过程、在过程中收获可能性的构建、去经历一个完整世界的自我吗？我方想对方探求的是认识人的本质，但这并不是每个人都能够达到的高度。大家更愿意去探索人生的意义，追求人生这个过程，而新的一次重生也是给了这样一个机会，而不是让人生戛然而止。

　　当足够信仰一件事情的时候，产生的羁绊即使是10年前相信的东西，也不一定是10年后相信的东西，但10年前的我和现在的我不是同一个我，过往的记忆也是不同的人生。活着就是充满可能性的事情。对于失忆的人，他们的父母或身边的人都愿意陪伴他们，不管是收获新的人生还是走上原来的路，这就是活着的意义。活着本身就是有意义的，况且有很多记忆就一定有生命的厚度吗？富二代整天吃喝玩乐就一定有生命的价值吗？今天有没有记忆和有没有生命的价值不能直接划等号。

　　在我方看来，我方依然强调活着就会有更多的可能性。在这种可能性的构建下，在今天的前提（只有失忆才能活下去）下，到底是记忆更重要，还是活下去更重要？如果一个人连生命都没有了，记忆也就没有用了，已经消失了。只有活着，才能把记忆继续发挥下去，不管是塑造过去的自我还是新的自我。记忆不是最重要的，重要的是活着，而且失去记忆失去的一切，在未来也有可能会重新获得。今天我们在为我们的未来下赌注，而生命本来就是一场赌注的过程，动物繁衍也是在跟自然界抗争，如果每个人都丧失活下去的勇气，那么也不会再为世界创造更多的可能性。

　　辩题：如果只有失忆才能活下去，你会选择带着记忆死去vs如果只有失忆才能活下去，你会选择失忆活下去。

　　正方四辩·总结陈词：

　　首先回应对方，对方刚刚说十年前的我和十年之后的我是不是同一个我。这一点我方已指出，在死亡哲学中曾经指出，人的人格在渐变的时候是同一个人，但是在突变的情况下就不是同一个人。所以十年前的我和现在的我，是一个渐变的过程，所以是同一个我；但是基于此，痴呆是一个突变的过程，所以这并不是同一个我。

　　基于这个观点，刚刚对方辩友说，你会想你爱的人，你会把你爱的人放心交给一个不是你的人吗？他不是你，他是不可控的。而第二个问题，如果您是一个劣迹斑斑的人，如果把这样的人生交给一个新的人，那么对于那个新的人，是公平的吗？

　　今天对方辩友主要想强调的无非是“生命至上”这四个字，但事实真的是这样吗？总有一些东西比生命更加重要。我们今天想强调的是，生命诚可贵，记忆价更高。那些伟大的革命先烈之所以会舍弃自己的生命来换取国家的安全，是因为他们刻在记忆中的爱国情怀所驱使的。这些记忆对他们而言，远比生命更加重要。

　　其实再回到这道背景题，无论怎么选择，那个承载着原来记忆的我都将死亡，那我们就看选择后的影响好了。现在摆在面前的有两条路，第一条是坦然地面对死亡，支持我方的观点；另一条是让一个空有你躯壳的人接管你的身体，支持对方的观点。后者看上去非常诱人，但是诱惑的背后往往隐藏着巨大的陷阱。当想到一个与你毫不相干的人，却可以名正言顺地享受你的一切的时候，你的内心真的没有一丝波澜吗？当想到你的亲人对你无私的爱转移到了另一个人身上的时候，你真的没有一丝的不甘吗？

　　即使对方在今天为我们构建了一幅幅温馨的场景，认为这是上天给予我们重新开始的一次机会，当然要选，但我想说，这种新的开始是建立在什么之上的？是建立在对过去记忆的背叛之上。你说这是基于理性、基于责任去做出的勇敢的选择，是生命的心声。而我却要说，你这是面对真正死亡时的懦弱与逃避，与其怀揣着对未来可能发生事情的美好幻想，不如珍惜当下，珍惜我与我记忆存在的每一分每一秒。

　　其实有些记忆并不是那样的完美，但是要清楚，这些记忆并不是你的黑历史，而是你生命中不可或缺的来时路。正是因为这些记忆的存在，才构成了那个独一无二的我。

　　今天我方的价值倡导是，面对过去的一切记忆，不要逃避，去勇敢地面对它。其实人生就如同一趟列车，每站都是故事，每次相遇都是记忆，这些记忆是我们个性的标记、情感的寄托、智慧的成果。现在生命的列车即将到达终点，我们选择带着记忆坦然地走向终点，因为它证明了我们的存在，它连接了我们与世界。记忆是我们的守护者，它给予我们力量，安慰我们的心灵，它让我们能够勇敢地面对过去，无论是快乐还是悲伤，过去的酸甜苦辣都将是我们真实生活中的一部分。当生命之旅结束，我们的记忆将会继续照亮他人，成为他人路上的灯塔。

　　再次感谢在场各位。