辩题为：女士优先有利于性别平权vs女士优先没有利于性别平权。 　　环节为：正方 · 立论。

　　我的观点是女士优先有利于性别平权。首先，我们要定义一下什么是性别平权，什么是女士优先。我们所指的当然不是把一切资源无条件地倾泻给所有女性，这并非我们今天探讨的范围。我们认为女士优先是指，比如有一男一女两个人同时应聘一家公司，在两人水平、实力相似的前提下，我们优先挑选女性，有限地向女性倾斜一定程度的资源。

　　接下来我将论证我的观点。首先，如果要给予两个人完全相同的机会，那么他们学习和获取能力的机会也要相同。举个例子，我们不会说像某些偏远地区，只要考400多分就能上清北，这对所有人是不公平的，因为我们知道他们的教育资源很匮乏，即便再勤奋也只能考到这些分数，所以我们向他们倾斜更多资源，这是有利于各个地区平等的。

　　伍尔夫在她一间自己的房间里面提出一个假设：假设威廉·莎士比亚有一位妹妹，她会怎么样？因为这位妹妹在当时的社会环境下，她没有办法前往，很难成为一名演员，也很难有机会写剧本，所以她泯然众人，哪怕她有跟莎士比亚一样的才华，而我们到现在已经不会再有如此鲜明的旗帜、如此强烈的气质了。但是在当今现代，无论是生理的限制，还是旧意识形态的残留，在职场中对女性的偏见以及女性个人能力的提升依然会受到限制，所以在这种情况下对她们进行一定程度上的资源倾斜，恰恰是有利于进步的，也并无过错。

　　辩题：女士优先有利于性别平权vs女士优先没有利于性别平权 　　环节：反方·质询·正方

　　反方：在反方质询正方环节，时间1分钟发言及计时。首先，按照您方的定义，什么叫女性优先？女性优先是否要分场合？当然要分场合。那么，假设今天有两个人，能力相同，凭什么要让女性优先呢？我方之前阐述过，因为女性并没有得到和男性完全相同的能力提升机会，所以我们认为让女性优先更有利于性别平权。您方所说的女性优先是建立在目前女性处于劣势背景之下的，对吧？

　　正方：对。

　　反方：好的。下一个问题。您方一再强调女性优先，那么女性优先是否会带来性别刻板印象呢？您方提到女性得到教育的机会少，那我们是否会在社会中形成一种印象，即女性的能力和水平是有限的，比不上男性。我认为这种现象已经存在于社会当中了。那么您方是否认为如此强调女性优先会加重这种刻板印象呢？

　　正方：但是我认为如果今天我们去强调女性优先的话，会加重女性资源少、学习机会少的这种刻板印象。

　　辩题：女士优先有利于性别平权vs女士优先没有利于性别平权

　　反方·立论

　　首先做个定义，权利平等在我方看来，是不受性别差异干扰，同时拥有相同权利的一种状态。

　　而女性优先是基于目前女性在教育、竞争力等方面存在不足的情况下，人们出于对弱者的同情而产生的一种行为、一种政策。我们认为这种政策会进一步加重女性弱小的印象。在没有完全了解一位女性的情况下，就给她加上能力不足的标签，这会进一步加重性别刻板印象。

　　在这种性别刻板印象的情况下，会有意无意地造成机会分配的不均。例如，假设今天有两个人应聘一个岗位，公平的做法并不会因为你是女性就给你更多职位，而只会看你的能力。可是一旦能力被打上性别的标签，一旦因为性别而被擅自判定为能力不足，不管怎样宣扬女性优先的概念，最后的结果仍然会是女性和男性即使有相同的能力，但女性却被认为能力弱于男性这样的标准，即使有女性优先的政策也会被无视。

　　正方：现在进入我方质询反方环节，时间1分钟。我想问，对方认不认可女方得到的资源客观上少于男性？我方认为，当今女性在某些地方能得到的机会确实小于男性，但这并不意味着某个女性个体的能力就一定弱于男性。我方觉得在这些地方女性得到的机会少于男性是一种不公平。既然如此，在这些地方，女士优先，将天平一端从男性的砝码人为分配到女性一端，是不是更有利于公平呢？

　　反方：我方认为，在这种已经造成不平等的情况下，女性并不能被称作优先。这不是女士优先，而是平等地把资源不受性别差异地下放给男性和女性，不能被称为女性优先。比如招聘时领导潜规则说只要男性，这个时候我们让女士优先，把机会分配给女性，这样做的时候就已经承认了前来应聘的女性在某些情况下能力劣于男性，这对前来应聘的女性并不是平等的权利。

　　正方：我们不将教育资源只给予教育资源最优厚的地方，也给予那些贫困、没什么学习资源的地方，这是否是一种平等举措呢？就像在高考中，我们不让所有大学都只招教育资源雄厚、学生厉害的地区的学生，也把名额分配给教育资源比较差、学生水平不高的地区，这是不是像你刚才说的那种不平等？这个举措有利于地区间的平等，但并没有对某些受教育比较差的省份进行优先考虑，而是平等地把每个机会下放到各个省。我方认为这样的举措有利于各省际之间的教育平等。

　　现在进入反方小结环节，时间1分半，发言及计时。

　　我们可以看到，今天反方认为，当把女性优先时，在那些需要凭借自身能力的地方，女性自身能力可能会比较欠缺。而且当我们对女性进行更多资源倾斜时，会让人们产生反感。因为人们会觉得她们能力不如自己，却得到了更多资源，这会磨灭我们对于资源平等的印象，会把原本平等的资源分配看成是对某些地方的优先，把本该平等享有的权利当成是某种特权。所以我方认为，正方的观点显然是不利于平权的。

　　再者，我方已经强调，如果今天对女性实行优先政策，会进一步加重女性是弱者的印象，必然加剧性别意义上的不平等。

　　辩题为“女士优先有利于性别平权vs女士优先没有利于性别平权”，此为正方小结环节。

　　对方的说法存在问题。我们以高考为例，若按照对方的逻辑，就不应给贫困生特殊政策，让全国考生仅凭能力竞争那几个名额。如此一来，教育资源最丰富地区的学生将包揽所有名额，而教育资源匮乏地区的学生则毫无机会。

　　今天对方所说的内容过于浅显，甚至有些矫情。对方称这可能存在刻板印象，会让大众觉得某些群体能力不足。但在高考这件事上，难道因为给贫困地区优待可能会让大众形成刻板印象，认为他们没有能力，所以就不给他们优待，让他们与教育资源丰厚地区的学生一同竞争吗？这显然不合理，那些贫困地区的学生将会十分艰难。

　　对方最大的问题在于对平等的理解。就像伏尔泰假设的和莎士比亚一样有能力的妹妹，莎士比亚能进剧团当演员，还能写剧本锻炼，而他妹妹却不能。最后当他们站出来竞争时，只选有能力的那一位，看似平等，实则不然。

　　辩题：女士优先有利于性别平权vs女士优先没有利于性别平权

　　正方： 　　方才您方认为，我方强调的是平等，而您方只在乎能力，只在乎择优录取，却忽视了不同群体之间原本资源分配的公平，您认可吗？我方已经说过，正是因为资源分配的不平等，才会导致录取的不平等，这是一种公平的优先。再问您方一个问题，女性优先难道就意味着所有事情都该让女性优先吗？其实我们一开始就讲过，不是把所有人一概而论，或者当两个人实力差不多时，我们优先选派女生。您方刚才提到各个省份那些贫困地区水平不那么高的学生，这其实也是一种优先，您只是换了个说法而已。所以您刚才也没有向我说明，在两个人资源一样的情况下，为什么不对女性进行一些照顾而优先选择女性。还是回到问题本身，我们这个社会仍然存在着对女性在某些方面的歧视，以及女性在获取能力、获取资源方面的不平等，既然如此，我们当然要像对待贫困地区的学生一样，优先对女性进行照顾。

　　反方： 　　那我为什么要认为男女这两个人的能力是相同的呢？我凭什么不能认为女性今天所受到的各种教育、各种资源就比男性少呢？我下意识地认为女性就是弱于男性的，所以我可以不实行女性优先的政策，我凭什么不能这样呢？我们是防止下一次人为地让贫困地区的学生失去能力，所以我们不让他们和资源最丰富的学生一起去竞争了。我方刚才已经说过，国家下调的这个政策是有利于平等的，因为它并没有优先选择某个教育资源好的省市，而是进行平等的选取，这不是一种优先，而是一种平等。A省教育资源非常强的第300名，可能比非常偏远地区B省的第一名还要强，清华北大不要A省最强的第300名，而要B省第一名，这是不是一种优先呢？如果两个人都上了大学，那么还会……

　　在反方结辩环节，时间1分半，开始发言及计时。

　　今天我们可以看到，一直以来双方都在确立一个观点，即当资源相当不平等的时候，所造成的后果应由谁来承担，以及在资源高度不平等造成的差距该如何去弥补。

　　今天正方一直在跟我说，在资源分配的时候，应该优先分配到资源不优厚的地方。可是当我们做出这样一个决定的时候，我们就下意识地认为一方是受不到良好教育、本身资源就比较匮乏、比较弱势的群体，这个群体在某些方面会存在一些误解。

　　然而，今天我们在讨论这个问题的时候，优先与否，不应该是不管两个人的实际情况，就认定应该让大众认为弱势的那一方优先，这从某种意义上来说其实是一种偏见。

　　现在进入正方结辩环节，时间1分半，发言即计时。

　　明白为什么对方非要把这个东西只能称之为公平，而不能称之为优先。对方认可当前女性在资源获取各方面是不平等的，存在一定歧视。当不同群体之间获取资源能力不平等时，我们可以对能力较弱的群体做出一定的扶持和帮助。为何一直要否认这个叫做优先呢？我不是很理解。

　　还有，对方一直在跟我讲一个问题，就是所谓的反向印象。我认为这是一个没有必要讨论的东西。在实际物质上的平等都没有达到之前，就去讲可能会导致精神上刻板意识的不平衡，这有点本末倒置。就像刚才举的例子，你去跟那些贫困地区的考生说，为了防止全国都觉得你们实力弱，有刻板印象，觉得你们不行，所以我们取消优待。你们要跟那些最富有、最有优势的省份竞争，这看似平等，实则非常不公平。就像沃尔夫所说，很多女性的能力和天分，都是在这样的不公平中被耽误。

　　谢谢大家。

　　（后面关于“把手够。他手够不够？稍我稍微想了一下吧，因为你们两个是我，就是我直接带出来，所以我讲话肯定是重一点。首先总的来说，今天比赛我觉得打的很差。无论是从议论还是战场的推进，还是你们的什么什么其他玩意儿，我觉得都可以打的相当不好的一场。”这些内容与结辩环节无关，予以删除）