尊敬的主席，对方辩友下午好。

　　情绪价值指的是在人际关系中，一方能够给另一方带来积极的情感体验，包括理解、支持、鼓励、安慰等等；而亲密关系则涵盖了情侣、夫妻、家人等极为亲近的关系。

　　今天我方认为强调情绪价值对亲密关系利大于弊，从以下两个方面来论证：

　　第一，我方认为强调情绪价值能够增强亲密关系中的情感连接。在亲密关系当中，双方都渴望被理解和接纳。当一方在工作中遇到波折，心情低落的时候，如果另一方耐心倾听、真诚安慰，给予情绪价值，就会让对方感受到重视与关爱。这种情感上的深度连接，能够加固彼此的亲密关系；而如果不强调情绪价值，长此以往，两人之间可能会产生情感隔阂，关系也会逐渐疏远。

　　第二点，我方认为强调情绪价值有利于解决亲密关系当中的冲突。在相处的过程当中，矛盾不可避免，但是情绪价值能够成为冲突的润滑剂。例如在生活当中因为生活琐事发生争吵，如果一方可以冷静下来，以温和的态度表达理解对方的感受，理性的沟通有助于缓解紧张的气氛，在冷静下来之后再去协商解决的办法，这有助于我们去解决在亲密关系当中的一些冲突和问题。如果我们只一味地强调道理，而忽略亲密关系中的情绪价值，可能会让矛盾越来越严重，进而导致矛盾的不断升级。

　　所以我方认为，强调情绪价值，对亲密关系利大于弊。

　　辩题为：“强调情绪价值”对亲密关系利大于弊vs“强调情绪价值”对亲密关系弊大于利 　　环节：反方·质询·正方

　　反方：请问正方辩手，请您再次解释一下情绪价值的意义。

　　正方：我方认为，情绪价值指的是在人际交往中，一方能够给另一方带来的积极的情感情绪体验，包括理解、支持、鼓励、安慰等等。

　　反方：然后您方是认为亲密关系的加强链接是强调情绪价值的意义对不对？

　　正方：嗯，它不一定是意义，就是说我们强调情绪价值，更有益于亲密关系的加固。

　　反方：但是我方观点是认为亲密关系的加强链接，它仅仅只是情绪价值所带来的好处，它并不能说是强调之后更有利于。并且我方所说，您方曾在您方的发言当中所说强调，既然不强调，那就是忽视。可是我方认为，所谓这个强调，并不是我们不强调就意味着忽视，我们仍旧是看重的，所以说我方认为还是弊大于利。

　　反方：（时间到）

　　谢谢主席。

　　我方认为，在讨论强调情绪价值对亲密关系的正反面影响之前，必须先探讨情绪价值的意义。情绪价值是指个体在情感体验中所获得的主观价值感。它在亲密关系中的确扮演着极其重要的角色，直接影响着关系的质量和稳定性。

　　然而，尽管情绪价值有诸多好处，但我们应强调的是，强调情绪价值是一种过度渴求和注重情绪情感需求的方式。强调情绪价值容易让个人以自我为中心，形成自负自傲的性格。根据生活经验，往往强调情绪价值的人更少提供情绪价值，这反而不利于双方的情感交流。

　　根据心理学有关研究，情绪价值的提供者，其特质主要在于情绪稳定、有观察力、负责任且具有灵活性，其给予与接纳能力也非常突出，而在强调情绪价值时，这些特质就已经失去了部分。

　　所以，适度的情绪价值确实可以促进双方的情感交流，使关系升温，但过度索取情绪价值会让感情变成情绪的交易，使其成为一个功利性的东西，正如常言所说，过犹不及。事情如此，情感亦是如此。

　　通过以上分析，想必大家对强调情绪价值的利弊已有判断。显而易见，强调情绪价值对亲密关系普遍上是弊大于利。

　　正方：现在我方进行质询。对方辩友，刚刚您提到在一段关系当中的过度索取，那我有两个问题。第一，您以什么样的标准来判断我是否在过度索取？第二，强调情绪价值就一定是过度索取，就一定是必须要求对方怎么做吗？

　　我方认为，从这个辩题来看，强调情绪价值，其实是对于另一方在亲密关系中的一种强调，是一方提供给另一方情绪价值。按照我方对强调情绪价值的解读，仅需强调就可以论证出强调情绪价值是一种索取的情况。但索取就一定是过度索取吗？我们都知道在一段情感当中，付出肯定是双方的，那您如何判断一方的付出就是另一方过度要求的呢？

　　强调情绪价值之所以会发生，有两种情况。一种是对方的确没有提供足够的情绪价值，所以需要去强调情绪价值这件事，在这种情况下，说明无法获得足够的情绪价值，那这个亲密关系本身就已经出现了一定的问题。第二种情况是，一方没有感受到对方提供的情绪价值。根据我方在辩论中提到的心理学研究，强调情绪价值的人往往提供更少的情绪价值，即自己提供不了对方足够的情绪价值，却要求对方提供足够的情绪价值。所以，在开始强调情绪价值这件事的时候，我们就可以认为这是一种过度的索取了。

　　就像您刚刚所说的两种情况中的第一种，有一方没有付出，或者另一方没有感受到他的付出，您在立论中也提到，有时候情绪价值会直接影响关系质量和稳定，那么在没有感受到情绪价值的时候，这段关系已经出现了问题，这个时候就是需要强调情绪价值的。所以，我们这里讨论的是普遍情况，当需要强调情绪价值的时候，已经属于情绪价值出现严重问题了。

　　亲密关系的加强链接需要情绪价值来维护，这是双方的共识。亲密关系包括情感和认知上的亲密。

　　在我方观点中，强调情绪价值是对情绪价值的一种要求，是对对方的一种要求。我方认为，既然做出了强调情绪价值这件事，就说明自己对情绪价值有一定的要求。当对情绪价值有要求，而对方无法提供足够的情绪价值时，所谓让对方进行以自己对这段亲密关系的维护，在绝大多数情况下是苍白无力的。

　　因为在情绪价值开始有缺失的时候，的确在少部分情况下这种做法可以加强亲密关系。但在很多情况下，反而是对方提供了足够的情绪价值，而自己无法提供情绪价值，从而导致一种误差性的判断。

　　辩题为：“强调情绪价值”对亲密关系利大于弊vs“强调情绪价值”对亲密关系弊大于利。

　　环节：正方·正方小结

　　我方仍然认为在亲密关系当中强调情绪价值利大于弊。就像对方辩友所说，强调等于有一定的要求，而不等于是过度的索取。

　　再有，对方说强调情绪价值的一方往往是很少去提供情绪价值的一方。然而我们说在这个过程当中，情绪价值的提供是相互的。如果说你给与你有亲密关系的另一个人提供情绪价值，不管是你提供给他的，还是他提供给你的，都有利于让对方感到关爱和重视，能够加固关系。并不是说在这段情感当中，我们一定要去计较是谁付出了更多，比如我付出了，你没有付出，因为这样的话这段关系就无法维系下去，事实并非如此。我们强调情绪价值，是因为当对方需要的时候，我们可以给予鼓励、支持，这样才有利于关系的加固，而不是去计较总是我给你鼓励，你却没有给我。

　　第二点，强调情绪价值有利于解决亲密关系中的冲突。就像刚才我方所说，一段关系已经因为没有感受到情绪价值和没有提供情绪价值而出现裂痕了，这个时候再不强调的话，难道不会让这段关系更加恶化下去吗？我们知道，亲密关系无论是亲情、友情还是爱情，对我们来说都是非常重要的，既然能够通过强调情绪价值去解决和缓解问题，我们为什么不去强调呢？

　　辩题为：“强调情绪价值”对亲密关系利大于弊vs“强调情绪价值”对亲密关系弊大于利 　　环节：正方·双方对辩·反方

　　正方：目前我仍不太能赞成对方所说的一个观点，即强调情绪价值会带来过度的索取。首先，您方在小结中提到，如果在情感中斤斤计较自己的得失，那这段情感便没有维护下去的必要了。然而，在《成为简·奥斯汀》中有这样一句话：“别在任何东西面前失去自我，哪怕是教条，哪怕是别人的目光，哪怕是爱情。”对于这句话该如何解释呢？首先，不失去自我这一点肯定是正确的，在一段亲密关系中，给对方提供情绪价值并不意味着失去自我。比如我的朋友考试失败了，我的爱人失去工作了，他们处于低谷期，需要鼓励和支持，这时我去鼓励、支持他们，或者我和朋友拍照时给他提供情绪价值，这难道就等于失去自我了吗？并非如此。您方所说的情况是符合提供情绪价值的情况，但我们这里讨论的是强调情绪价值的情况。请问您对“强调”这个词是如何理解的？就像我方刚才推论的那样，“强调”相当于已经提出了一定的要求，根据我方刚才的推论可知，这会产生一种索取。再加上是在情感关系的角度，根据心理学佐证，在这里“强调情绪价值”可以替换为“过度索取情绪价值”。不过，您方还需要进一步论证如何从强调情绪价值必然推导出索取这一结论。其次，我们说强调情绪价值就一定是索取吗？比如我们鼓励亲人之间的情绪价值，就是要把对父母的爱表达出来，这能说是父母对我们的索取吗？显然不能。我们不能如此狭隘地看待这个问题。

　　辩题为：“强调情绪价值”对亲密关系利大于弊vs“强调情绪价值”对亲密关系弊大于利。

　　环节：反方·反方结辩

　　最后一个环节是小结，现由反方进行结辩。

　　面对一段亲密关系，我们可以将情感深深投入到一个人身上，但应知晓，不能因这些情感而失去自我。一段良好的亲密关系，绝不是委曲求全，也不是失去自我。在我方看来，强调情绪价值，就相当于要求其中一方迷失自我，要么是过度索取，要么是忽视对方的情绪价值。

　　所谓亲密关系，必须要求彼此成为最好的自己，这要求的是情绪价值的正常运用，而非强调情绪价值。当强调情绪价值时，就表明其中一方必然处于卑微的地位。

　　亲密关系作为人际关系的一种，是主体体验到情感或身体上的亲近。亲密关系可分为两种，一种是情感上的，一种是身体上的。显然，身体上的亲密关系对情绪价值的要求没那么高，而情感上的亲密关系才对情绪价值有足够的要求。