谢谢主席。对方辩友给我们提到了批判精神，难道我们的综合素质里没有批判精神吗？难道我们综合素质里就包含了批判精神？我们要全面发展，我方不局限于只发展想要就业的那门技术，比如金融行业，我方不会专门只注重金融这方面的素质。我方要告诉大家，我们还要团结合作，要有批判精神、创新精神，这样的综合素质能帮我们在就业市场争取到一定的优势。

　　而我方为什么一定要以就业为目的呢？就业为目的是因为我们毕业后必然面临找工作这一任务。找不到工作的话，我们就很难在社会上赚取维持自己生活的薪水，以供给自己生活持续发展。

　　接下来，为什么我方又以学习为目标导向呢？对方说就业市场竞争困难，难道我们学习就不困难吗？正是因为就业市场竞争困难，我们才要提高自己的综合素质和能力，以便毕业后能在就业市场占据更大的优势。

　　我方认为学生要有一定的目的，因为73%的高校大学生在读本科时仅有粗略的想法，目标并不明确，这导致了一种现象：他们只为了赚取毕业证而学习，没有提升自我。学习的本质是改变自我，实现个人成长的本质与价值，在这方面提升以后，我方会更好的去适应市场的变化。

　　然后，对方还提及过度重视经济领域，我方并非不重视经济领域，经济是维持我们生活的必需。对方还提醒我方以就业为目的会更加功利化，我方并不这样认为，这会更好的帮助我们发展。谢谢。

　　正方：进入质询环节，我方质询反方，双边计时2分30秒。现在开始。

　　正方：对方同学说我们生存下去需要物质基础，那对方同学你可以论证，就是为什么今天我方不以就业为导向，就等于没有办法就业。学姐，如果我毕业了以后，我自己自身能力不足，我找不到一份好工作，我该怎么办？

　　正方：所以你告诉我的是因为我自身能力不足，我没有办法找到好工作，并不是说我今天不以就业为导向，就保不住人员和工作，所以你方今天在论证的其实不是说学校应以就业为导向，而是说学习应该以提升自己的综合素质能力为导向。

　　正方：接着再来问问你方，你方说因为现在大学生非常的迷茫，然后所以要以就业为导向，请问他是因为没有以就业为导向迷茫，还是因为说找不到自己的价值和梦想而迷茫？

　　正方：就是他不以就业为导向，他没有明确的目标性啊，我以就业为导向，我能为他提供一个明确的目标，更加现实的目标。

　　正方：哦，所以同学你觉得就业就是人生的唯一目标是吗？

　　反方：他不是，但是他是最现实、最直接、最鲜明的目标。

　　正方：那我可不可以以实现个人的理想为目标，这个目标是不是比就业来说更好？

　　反方：个人的理想和价值，你是不是要在工作和努力中去实现？

　　正方：同学，我的个人价值是在我热爱的工作中体现，而今天你只说以就业为目标，你其实在倡导的应该是学生要以好就业的东西为选择。

　　反方：我方没有告诉你，这是好就业的呀。

　　正方：那好，我问你们今天我的喜好，我喜好只能学，而现在我的分数可以学电子电器、芯片这些高工资的东西，好就业的东西，请问你觉得我应该选哪方，从你方的立场来说。

　　反方：我刚会告诉你，要结合你的兴趣并结合市场规则、市场的变化来选择你所想要选择的专业。

　　正方：好的，那我听懂了，同学你今天对就业为导向的定义扩大了，你觉得我可以以我个人的兴趣来根据，那求我方的经验立场，难道是说我的学习要完全不以就业为目的，我方才可以得证吗？

　　反方：不不不，我方是要说两者结合，两者结合会更好。

　　正方：那所以你的就业与导向到底体现在哪里？目的性会给他学习提供一个更好的目的，那我已经找到目的的学习了，那不是更好吗？（时间到）

　　反方：学姐你好。我们从小都有理想，想成为科学家、教师或者警察，这些都是职业，不是吗？难道以它们为目标就是功利的吗？这是不对的。因为当你想要成为教师的时候，你已经承认这是一种职业，是可以就业的。那我朝着这个方向努力，去获得与之相关的能力素质，这就是功利的吗？我方并没有说要择业，而是说把它作为一个目标，为了以后更好地就业，去获得这方面的能力，这是以就业为导向。

　　反方：第二个问题，您方认为价值是在什么中创造的？您方说价值可以在很多方面创造，那最主要的是不是在工作中体现对社会的贡献呢？如果没有工作，没有为社会创造价值，那钱从哪里来呢？不做公益就不创造价值吗？我有10元钱，拿出2元做公益，难道可以天天这样做公益吗？我觉得您回应的问题存在问题，需要考虑。现在您应该和我讨论的是实现个人价值的问题。

　　反方：还有，这场比赛重点是现状。您方还提及了一些内容，需要给我解释清楚。在您方的立场上，用就业来逃避，说害怕无法就业的时候，正反方都可以塑造拉平，那谁能赢就看谁对可悲的塑造更深，但双方都没有塑造好。

　　首先，来纠正一下对方刚刚提及科学家和教师相关内容中的问题。大家要明确，就业应是最终达成的结果。对方提到以就业为导向，却不说明就业到底有何倾向，只是说要结合个人兴趣爱好。但实际上，对方辩友论证的是学习应以个人兴趣爱好为导向，这其实是对我方有利的。

　　就业的前提是择业，择业是在学习过程中慢慢探索和发现的。而对方却告诉我们以就业为导向就是直接有个目标然后去做，还说这样能锻炼个人速度。我想问，难道不经过学习探索寻找的过程，就能知道自己喜欢什么吗？这是很难的。

　　所以，如果对方所说的就业为导向成立，就应该明确告诉我们就业的大趋势，哪些东西好就业我们才去就业。不然，对方论证的只是按照个人兴趣爱好去选择工作。

　　还有，刚刚对方提到物质基础的问题。难道不以就业为导向，就完全没有生存能力、找不到工作吗？退一步说，即使就业导向真的很重要，那如果一个社会只让人们选择倾向于社会顺从需要的职业，只有这样才能更好地找到工作，而像哲学等其他选择就很难找到工作，这样的社会难道是正常的社会吗？

　　反方·质询小结：

　　对方辩友要我们谈逻辑哲学是否好就业，对方可以去调查一下如今的社会就业氛围，哲学到底好不好就业。我方并非以就业好为导向。就业是指我毕业后有能力更好地选择就业，而非选择了这个专业就一定要从事与这个专业相关的工作。我方有一个数据，当前55%的毕业生就业与自身所选专业无关。即使如此，我方要指出，以就业为导向，要训练综合素质和高技能这两方面，这能帮助毕业生在毕业后有能力在一些工作岗位上竞争，凸显自身优势。

　　而且，学习肯定要与兴趣相结合，但我们要考虑学习的本质是什么，是改变自我，是实现自我成长，这是学习的本质与价值。而以就业为导向，可以为学生提供一个明确的目标，能更好地践行这种学习价值，有了这样的动力，学习岂不是会更有目的性？

　　我方想要表明的是，以就业为导向，可以引导学生做出期望的行为，促使他们更多地参与学习活动，提高学习效果。而不是说在大学毕业后，仅把所学当作兴趣爱好，毕业后在市场上毫无竞争优势，最后让毕业证沦为摆设，这不是很可悲的事情吗？

　　谢谢。

　　辩题：未明确提及 　　环节：正方·对辩·反方

　　正方：同学先问一下，就是我不认为不以就业为目的的学习就不发展这方面的发展，当然可以发展。但是以就业为目的的学习，我会告诉你有更好的发展，并且能适应社会市场，从而让你更好地就业，更好地获得一份工作。正方开始发言计时，尤其还是学生，为什么不以就业为导向的学习就不利于这方面的工作呢？我方重新告诉你，现在的大学生，73.3%的大学生没有明确的目标，我方给你提供了一个目标，你却不接受，这是在做什么呢？不，你其实就是希望大学生有目标吧，那这个时候学习就应该以找到自己的目标为导向，难道还或者是说你方认为目标就完全等同于其他东西吗？我方告诉你就业这个目标会更好，它能促进我们积极全面发展，能让我们具备更高的技能。综合素质和高技能体现在哪里呢？理论上我们毕业以后首先面对的是公司选择，有什么选择呢？不管你是考公还是考研，首先肯定是要就业，这就是为了我们更好地就业。我刚刚问你的是，为什么你说以就业为目标可以提高综合素质？我方告诉你了，是以市场评价体系为参考标准来补足自己的。现在市场标准是什么？它对人们的综合素质极为重视，有真才实学、高素质高性能的人无疑是市场的抢手人才。那市场抢手的是不是个别专业呢？是不是在个别领域当中提出的这个普遍概念呢？但是更好就业的还是有不同领域的，对吧？我方没有告诉你更好就业的事情啊。难道我学了哲学，就不能从事别的行业吗？你决定你要从事什么行业，或者我这么问你吧，我就问你学哲学的时候和学电子电器的时候，你觉得哪个好就业？这是市场决定的，不是我们决定的，我们要有这个能力。我方倡导我们要具有高综合素质和高技能。在学习哲学和学习电子电器之间都需要这些，所以这是一个拉平的情况，没有比较出利好。我再问你，我直接给你数据吧，今天电子电器和芯片的就业率就是最高的，这个时候我就问你，你面对一个在哲学和电子电器之间做选择的人，你到底让他学什么？我方会告诉你，但如果他对电子电器一窍不通，你让他怎么办？所以这个时候就体现你方的学习啊，你要以就业为倡导，那一定要告诉他一个就业体现了哪个好。两个我都告诉你，就业要选择什么，我方告诉你就业导向需求要综合考量自身情况与市场需求，绝非仅看高薪来盲目选择。

　　反方：你又告诉我要以市场导向，又说要以个人爱好，所以你的立场到底是什么？按照你那个定义，我方今天的立场就变成了学习要和就业完全不挂钩，我方可承担不起这个责任。我觉得学习是要有话说的，那我们学习肯定要有一个目标，我们把就业当成目标不行吗？

　　双方发言结束。

　　辩题：vs 　　环节：反方·总结陈词

　　我方的主题是兴趣与职业并非完全割开的。在就业辅导方面，学生能在学习过程中自觉探索兴趣和职业的方向，使兴趣成为职业发展的助力。并且，学习本身具有多元的价值，以就业为导向，并不妨碍学生在满足就业需求的基础上追求兴趣的发展。

　　对方提及不以就业为目的的学习是不对的，我方要阐述一个观点，就业是什么？就业其实就是更好地获得一份工作。而我们在四年的大学生活中，并不确定毕业以后会获得怎样的一份工作。在这个日益变化万千的市场下，我们无法预料哪个职业会突然兴起，然后去从事它。所以我方认为，在就业之前，我们要获得一些综合能力和高技能。

　　这里解释一下高素质和高技能的含义。高素质意味着各项素质全面发展，富有创新能力；高技能是指掌握社会实用技术或拥有一技之长。拥有这些有什么好处呢？例如企业日益重视员工的沟通能力、团队协作能力等，这些都是综合素质的体现。我们拥有这些综合素质，就能更好地融入现代企业发展的团队和企业理念当中，从而获得更多的发展机会。

　　另外，我方还要提及一下对方提到的过度重视经济领域的问题。我们的大学生活肯定会结束，我们首先要面对的就是就业。对方也提到就业是首要的，不管是考公还是考研，这些都是为了自己更好地适应市场竞争的需求。

　　对方还提到以就业为导向会更加功利化，我方并不这样认为。我方承认社会存在功利化现象，但是73.3%的大学生没有明确的目标，他们只认为拿到毕业证就行，其他方面都不考虑。等到大学毕业，四年的学习只为了换取一张毕业证，这张毕业证就成了一张新的“空”毕业证。况且在学习过程中，他们并没有提升自身的能力，没有践行学习的本质与价值，即自我改变、自我提升。

　　面对当前就业市场的压力，虽然压力存在且不可避免，但我们只能通过提升自身的综合素质和高技能去应对。

　　时间到，有请正方进行总结陈词，时间为3分30秒，发言即计时。

　　我方还是回到最开始的问题，我方问对方如果今天只能选择电子电器，对方知道我方选什么后，称要综合个人选择与社会要求。其实这话相当于没说，对方没有一个明确的实践经验，以就业为导向，却没有告诉我们。甚至对方后面提到提高高中能力素质与技能，难道我方说学习不以就业为导向，就不去发展那些能力了吗？对方完全没有论证出来。所以，今天对方提到的综合能力与素质技能，其实是双方都要重视的。我们今天讨论的应该是就业作为我们选择学习过程中的首要标准和导向时，其背后的倾向趋势以及蕴含的东西是否可悲。

　　今天对方称兴趣和职业不可分割，并且承认要先就业再发展兴趣爱好。难道在就业时，对于有助于就业的东西，我们去符合、去学习，然后再发展兴趣爱好，就相当于两边都要兼顾吗？就像对方所说的综合能力要求各方面都要具备，这其实是倡导我们活成完人，但世界上能做到的人寥寥无几。在这方面，对方说得过于概念化，仍然没有明确告诉我们以就业为导向到底倾向于哪一方，是找到好工作，还是先有工作就行，只是告诉我们数学能力是双方共有的能力。

　　最后，对方称现在目标缺失，以就业为导向可以弥补这个目标。其实仔细思考，目标缺失、迷茫正是因为在学习过程中，我们没有将其作为挖掘个人潜力和能力的方式，而是将学习简单划分为学习和工作两个阶段。我方开篇就提到，学习是一个终身的过程，除了让我们获得生存技能，还能帮助塑造个人品德、性格以及引导人生理想。所以，今天目标缺失并非没有以就业为导向导致的，而是学习过程中对学习本身的误解以及对人的潜能挖掘的缺失导致的，这也不构成对方的利好。对方承认社会存在压力，我方也认可社会压力的存在，所以我方倡导其可悲之处，这里的可悲是社会整体性、结构性上的可悲。我们承认可悲，并非批判谁，而是先承认可悲才能质疑，质疑之后才能跳出怪圈，也就是跳出学习不以就业为导向就难以变现的怪圈。今天对方称不以经济为导向的学习，其就业为导向不是这个，但我方最后也没有听到对方对就业为导向立场的阐释。

　　正方·驳论：

　　首先，今天对方告诉我们，可悲的定义是对某件事产生遗憾和怜悯的态度，这与我方所定义的作为第三方产生的联系和不甘心的情绪类似，就此达成统一。

　　其次，对方称以就业为目标能让我们提高综合素质，使人在追求未来发展时不迷茫，有确定的方向。所以，今天对方在立论中实际表达的是，在学习过程中应以找到一个目标作为学习倾向，而非以就业为倾向。如果对方以就业为能找到更好目标的依据，就相当于将就业和找到个人价值完全等同，而这一点对方刚刚并未论证。

　　再者，对方说要积极全面发展，而就业只是人发展的方向之一，那么其他的批判和质疑思维如何在这个过程中体现，对方没有论证。

　　另外，对方说就业能够体现个人的学习成果，然而对方还告诉我们大学生就业率很低，社会压力很大，要以就业为导向。其实对方论证的并非以就业为导向和学习之间的必然性，而是在论证就业和找到工作之间的关系，因为就业困难，所以要以就业为导向。这其实是在反向论证由于就业形势严峻所以要选择就业，但在学习过程中又说要以综合效率来体现个人价值，前后两点是矛盾的。

　　辩题：未提及具体内容 　　环节：正方·开篇陈词

　　正方：今天我们讨论学习越来越以就业为导向究竟是否合理。首先我们要明确三个定义。学习作为一种获取知识和经验的方式，在帮助人生存能力的同时，也作为一种长期的手段，塑造人的批判、质疑的思维，甚至是人的性格与品德。而就业为导向最早在2014年提出，后在2016年由教育部明确提出在职业教育中要坚定不移地以就业为导向。最后，“可悲”的定义是指第三方面对他人行为或者是某一现象产生的一种类似惋惜和不甘心的情感态度。

　　基于此，我方今天的判断标准是何种学习模式更能够帮助人的全面长期发展。

　　第一，从定义上来说，就业为导向作为针对职业教育提出的短期性就业政策，本身与学习的终身持续性存在较大区别。因此，目前所说的以就业为导向的学习更多指的是一种社会趋势，而在就业为导向背后蕴含的经济决定论，有将人进行极端工具化的趋势，不利于人的全面发展。从高中选科，再到张雪峰直播间的报考高校胜出，整个社会对于学习在未来如何变现充满焦虑。为了缓解焦虑，人们追求以就业为导向，看似是主要选择，其实是不得不采取的改变顺从的体现，这是第一层的可悲。

　　第二，目前就业为导向的学习趋势侧重从经济方面教导学生，这种单向度的标准会使人在学习过程中过度重视经济领域，而忽视其他变现能力较差的技能学习。同时，这种趋势之下带来的需求饱和，也会使得社会行业内产生不必要的内卷，造成个人和社会资源的浪费。为了个人以后找到一个高薪的工作，教育与学习从过去的以人的视角出发，转移为去适应企业的需求，看似是以就业为导向，实则折射的是整个社会的缺陷，对其进行掩饰，通过就业和事业来转移矛盾，陷入循环的怪圈。

　　综上所述，从个人和整体的两个方面来说，我方认为学习以就业为导向是可悲的。

　　感谢正方的精彩发言。

　　尊敬的主席、亲爱的对方辩友：

　　开篇明义，我们需要明确几个关键概念。“可非”是指因为某种怜悯或感召而产生遗憾，这种情况可体现在结局与现象之中。学习以就业为导向，就是以更好的就业为目的与方向，学生借此掌握高技能与高综合素质，具有鲜明的方向性与目的性。

　　行为主义学习理论表明，明确的目的和方向，能为学生设定清晰的行为目标。当学生知晓学习要达成怎样的具体成果时，这个目标便成为操作性条件反射物中的强化物，引导学生主动做出期望行为，促使他们更频繁地参与学习活动，提高学习效果。

　　故而判断学习以就业为导向是否可悲，关键在于其设立的终结局和现象是否令人遗憾、无奈或怜悯。我方坚定认为，学习以就业为导向必不可悲，原因主要在于以下两点：

　　其一，以就业为导向能助力学生追求高综合素质和高技能，增强其毕业后在就业市场的竞争力。当下，人才市场和社会对人才的评价不再局限于学历和职称，对人才综合素质极为重视，具备真才实学、高素质或高技能者无疑是就业市场的抢手人才。高素质意味着各项素质全面发展，具有丰富的创新能力、高才能，掌握社会实用技术或一技之长。2024年高校毕业生达到1179万，创历史新高，2025年预计达到1220万，同比增长13万。毕业生数量持续增长，致使就业市场供大于求，竞争激烈，每个岗位都面临着众多求职者。在此情形下，学生以社会人才市场评价为标准，补足自己的自身不足，如提升表达能力，不断提升技能与综合素质，方能增强社会就业竞争力。

　　其二，就业为导向有助于学生积极全面发展。《中国青年社会报》调查研究表明，17%的受访大学生缺乏明确的目的与规划。济南大学调查研究表明，73%的高校大学生缺乏目的性学习，多数学生仅以毕业为目的而学习，忽略了学习的本质——自我改变，实现个人成长与价值。而以就业为导向，不仅为学生提供明确的目标，更为践行学习的本质注入动力。如求职者的专业性综合知识日益提高，除专业素养外，还要注重创新能力、合作能力、沟通能力、转化能力以及经济项目等。如此，学习融入人们的竞争中，有助于实现自我发展。

　　感谢主席，感谢对方辩友，我方开篇陈词完毕。