感谢主席，问候在场各位。

　　年轻人指的是15 - 30岁的人群，“选”是指同行之间竞争付出更多以获取有限资源。现在想要提升一个学历，需要在3.5:1的高录比重中脱颖而出，付出极大努力。2024年研究生报考人数为438万，大家选择学历主要体现在获取高等教育，而判断一个选择明智与否，要看利弊比较，利端明显，弊端可以接受。我们认为选择学历明智，论证如下：

　　首先，学历能够提高个体竞争力，在就业中获得更好待遇。就业市场中，面对众多的求职者，企业往往会借助学历这一相对直观、可量化的指标进行初步筛选。硕士学位的研究生在考取公务员后，可直接成为副主任科员或者相当层级职级，而本科晋升需要花费长达4 - 10年的时间，在薪酬方面同样有很多利好。深圳人社局从2021 - 2028年的跟踪调查显示，研究生工资平均增长11万，本科生平均增长4万左右。2020年大学生就业报告显示，在工作两年后，相比于当年没有考研、已有5年工作经验的本科生，研究生平均月工资仍高出近1000元。长远来看，中国数字经济发展报告也同样显示，研究生的整体工资比本科生高出百分之八九十。最后，不少新一线城市针对硕士研究生有更加宽松的落户条件，同时在生活、住房、教育等方面给予优惠政策。由此可见，更高的教育可以为大家在工作、就业、安家置业等人生产业发展带来更多的助力。

　　其次，选择学历给年轻人提供了缓冲期，规避了进入社会的痛苦和职业选择的迷茫。根据2018年度应届生能力画像白皮书，超过1万的职场人对职业发展方向迷茫。在满大街本专科毕业生的职场中，本科毕业生既难以适应，又在市场中处于尴尬地位。27.41%的本科生迫于现实先就业，在择业时由于自身地位原因，仅为17.18%的高职生为0%。本科毕业生急于选择一份工作，在草草就业下这份工作自己不太满意，没有成就感就会感觉到挫败，对工作的热爱度就会降低。新京报的数据显示，99.3%的人感觉至少不离产（此处表述不清，按原文保留）这个人性产影响（此处表述不清，按原文保留）。面对这一系列的伤害来源，其匆匆（此处表述不清，按原文保留）没有更新实力的铠甲就进入社会，而现在全国大数据尖端人才缺口达230万，年轻人先取得更高的学历，再回来和其他人竞争，才会是一个更好的选择。

　　谢谢。

　　辩题：未明确提及 　　环节：反方·开篇立论

　　根据育维人口研究出库2023年进国教育理卷报考新文理卷的情况，此次在报考人群中存在差异化，有些人即便没有很高学历也能考上好学校。在此要指出，这道辩题里讨论的年轻人并非所有年轻人，而是有解决需求且有足够时间去解决问题的年轻人。判断年轻人选择学历是否明智，要看其选择学历后的产出是否达到年轻人合理积累的量。

　　第一，对于选择学历学习来说，选择学历的用处本应是提高自身水平和达到自己期望的程度，但事实并非如此。实际的薪资待遇与人们的期望相差过大。大数据研究院发布的全球高校毕业生六届趋势预展显示，2023年，其中预期薪资应为13808元，高于高费托毕业生底薪点。薪酬报告中指出博士的实际薪资仅仅只有10592元，硕士只有7650元，本科生只有4500元。我们可以看到现代年轻人的一代系我（此处表述不清，可能为“一代自我”之类的错误表述，但由于无法确切得知原意，暂按此处理）和社会的世界性头（此处表述不清，可能为“社会现实性”之类的错误表述，但由于无法确切得知原意，暂按此处理）所发掘（此处应为“所反映”）的情况。实际上，现在社会工作经验给产业带来的薪资发展也很丰厚，比如说评配薪资（此处表述不清，可能为“平均薪资”），技术岗位的薪资也是学历越高薪资会更高，这11%（此处表述不清，可能为“在所有岗位中”），本科毕业工作三年的薪资都超过了本科三年攻读研究生学历的薪资，最高的是教育培训岗位超过了42%。明显我们能看到，在如今社会学历解职（此处应为“学历贬值”）行济（此处应为“形势”）下，学历本身系列性（此处表述不清，可能为“学历本身的价值性”之类的错误表述，但由于无法确切得知原意，暂按此处理）在企求任个任品（此处表述不清，可能为“在求职任何产品”之类的错误表述，但由于无法确切得知原意，暂按此处理）对于选择率的权限来说，更高的学历经济意味着更容易找到工作，但这有可能会导致税额抵大（此处应为“税负增大”之类的错误表述，但由于无法确切得知原意，暂按此处理）。比如从114万教聘节（此处应为“招聘季”）里面，本科能投递的就占了113万条，只有1万条招聘岗位是提供给研究生统计的，而大家印象中的毕业地硕文（此处表述不清，可能为“毕业的硕博”之类的错误表述，但由于无法确切得知原意，暂按此处理）的意象（此处应为“印象”）不同。人力资源和社会保护信息中心发布的2.27年（此处应为“2027年”）大学生就业历校研报告，从学历看，大专学历应届业生（此处应为“应届毕业生”）获得的offer的比例最高，占比例是56.6%，且高于去年的54.4%，但是本科硕合学历（此处应为“本科和硕博学历”）应届毕业生的offer是45.4%，均低于去年硕博学历毕业生offer获取格率（此处应为“获取率”）的下降，要是由湖北院校毕业生带来的今年数据表示，今年湖北院校的硕博毕业生offer获取率为36%，去年下降了17个百分点，但是五本院校（此处应为“普通本科院校”）本科毕业43.9%。我们会发现，即使你真的让学历偏高，你也不一定能抢过本科生和大专生。

　　因此，我方倡导在这个社会有了工作能力，就先去工作，干完有根（此处表述不清，可能为“站稳脚跟”之类的错误表述，但由于无法确切得知原意，暂按此处理），再去看更多的未来展望，而不是去投入追求学历的潮流中，去追求大浪淘沙。

　　感谢本方的开篇立论。

　　正方：您方认为怎么比才更明智？您要看其点学率（此处疑似表述有误，可能是“点击率”之类，但按原文保留）和产出是否为年轻人所希望的。您给了第一个产出，即博士生工资平均是1万，而本科生是7000，人是自检（此处表述不明，按原文保留）不强，那差距是不是很大？所以选学历值得吗？当然不是。就像我刚才所说，看到年轻人期待的薪资是该届应届生期望的应绩（此处表述不明，按原文保留）为13800，而博士只有10592。您这个数据的意思是什么？也就是盈率更高，期望更低。我的意思是说，我们期待的薪酬和选学历所带来的薪酬，现在已经完全不同。我们期待月薪是13808元，但即使选到了博士，实际薪资也只有10592，远低于期望薪资。

　　反方：我大概懂了。

　　正方：所以您的意思是应该做一个更合理、更明智的选择是去就业，对吧？我大概懂了。那您就业也不一定能够满足需求、也不一定能满足预期吧，所以您是不是也不明确呢？我可以有数据来说明。澎湃新闻记者发了114万的招聘表，发现除了技术岗位，研究生学历的起点薪资会比有三年工作经验的本科生薪资低，除技术岗位外所有岗位中，本科毕业之后工作三年的起点薪资比本科毕业之后去攻读研究生所获得的薪资要高，其中教育培训岗位超过了整整42%，这是我方想向大家证明的，本科之后进行工作的工作经验比考研之后的更有价值。

　　反方：我这么跟您说，比薪资是一件很没意思的事情，我们要不比待遇。至少研究生和博士生的薪资会稍微更高一些，这是比出来的。其次我再跟您讲，研究生和博士生的待遇会更好，比如说研究生的落户政策，以及博士生的落户政策，研究生的优待政策，以及博士生的优待政策，起码是比本科要好的。

　　正方：这点我是认可的。但如果说上海，您去考一个硕士就能落户，我觉得不一定吧。我觉得要比待遇的话，您起码要告诉大家一个普适的原则，不能让大家都去争那些北上广的那种挤破头的地方，这是不合适的。现在先谈的是选学历，之后再看。我之后想给您分一点，比如说我考研、考博，获得研究生和博士学历之后，我的工作是不是更轻松，我是不是能够带来更多的幸福？同样是薪资，8000块钱的劳力工和8000块钱坐办公室的，收入是一样的，但舒适度是不一样的。而且因为学历过高，会带来一种叫孔乙己的情况。比如今年综合科学报发布了一个案例，北京某双飞高校的研究生李小斌，他考研两年，这四年时间都没有过正常人生活，读研期间几乎相当于免费给导师打工，根本得不到有效指导，身心俱疲。

　　下面有请反方单边质询正方，正方时间为1分半（发音及计时）。

　　反方：同学，我先确认一件事情，先确认一下你的态度。在解决率和公式之间，你可能倡导大家关注解决率，对吧？

　　正方：是的，这是标准。

　　反方：如果是这样，在工作之后参加的举例践行，不在我们对比考量的标准之内。

　　反方：第二件事情，上大学的事情不算解决率吧，这不在我们的讨论范畴。我可以这样与你讨论吗？你就讨论考研考博跟本科比，上大学这些肯定不算解决率吧。

　　正方：不算，也不讨论这么无聊的东西。

　　反方：因为大学毛入学率太高了。第二件事情，你觉得什么是明智的选择？

　　正方：我觉得明智不仅要看当前，还要看长远，这也是我为什么要提待遇，提长远。

　　反方：我要比的是，如果在同等的薪资情况下，即使你的薪资追上我了，可是我们的工作内容不一定是一样的。你要清楚，研究生从事的工作跟本科生从事的工作是不一样的。比如说哪怕在公务员体系中，研究生从事的工作与本科生从事的工作也是在一定程度上不同的。所以在这里，我方要举证的是，当你学历高的时候，你更有可能面临找不到工作的情况。比如说就像我刚才举的例子，你考了更高的研究生之后，有了更高的心气儿，就会陷入一种困境，比自己预期小的工作就看不上，大公司的工作可能都找不到。我非常好奇，在这种难题里面你该怎么解决？也就是你所谓的学历越高，期待越高嘛，对吧？

　　正方：这个问题我可以解答一下。我可以这么说，现在你觉得就业情况是不是确实非常不好？现在的就业情景是不是比以前的就业情景要更糟？如果在更糟的情况下，是不是意味着只有向上卷，才能够取得一个以前看不上的岗位？也就是说如今在就业形势急剧往下的情况下，只有往上爬，才能够达到你曾经的期待。

　　反方：（打断）我发现大家论证的是当代的学历，简直不体现在现在的工作岗位当中。比如说像我刚才解释的，114万的工作岗位只有1万的岗位是给研究生的，113万全是给本科生的。所以说当今的工作岗位的现状不是像你方所说的硕士和博士所有的岗位都需要，这样的趋势是越来越大的，我们能看到的是本科生的岗位依旧很多，只不过是硕士的岗位在逐渐增加而已。

　　反方：我问你，你发现没，你不敢跟我谈一个东西，就是他们的工作内容。

　　反方：我方质询时间已经结束了。我们进行下一个环节吧。

　　正方：好的。

　　其实很简单，为什么我们要倡导现在减学员是一个明智的选择呢？

　　其前提是一个大背景，如今的情况在急剧变化。对方强调随着学历提高期待就会越高，但这个期待是之后的。曾经的人在考研、考博之后能取得的薪资待遇，现在的人若想对标，却忽略了就业环境的区别。在就业环境越来越差时，只有往前走，期待才能够逐渐回到现实，才能知道往前走能获取到有限的资源。

　　其次，不敢比的是工作内容，我一直想强调本科生与研究生之间存在工作差异，只是现在时间太短无法举例。

　　我很想强调的是，在就业形势不好的情况下，不要现在就投入到工作岗位中，因为现在从事的工作也好不到哪去。不能先卷一卷，至少需要往上爬一爬，在就业形势好的时候，才能够将自己的能力变现，这才是我们应该做的明智选择。

　　感谢双方的支持。

　　反方小结：

　　首先是标准问题，我方与对方都期待人们在工作中有更好的待遇。那我们来看一看现在大学生对未来的期待是什么。以大学生考研话题为例，有3.64%的人考研只是想要一个辅助，而对于工作的好坏等情况，是要后续再去考虑的。

　　今天我们看到工作至少要分成两件事。第一件事是要找得到工作。现在我们看到，即使考到了硕士，找工作的难度比本科生要大得多。大专生和本科生拿到offer的比例远远高于硕士。因为在当前的就业环境下，就业压力主要在大专生和本科生这边，这是首先要解决的。

　　其次是工作的类型以及能拿到多少钱。我相信大家都会去讨论拿到多少钱更好。我们经常看到，硕士或者博士拿到的钱竟然都不如我们真正想要的那份工作的收入好。当今社会大学生现状是期望月薪3千，但博士学历的月薪只有1万。在这种期望和实际的差异下，不知对方该如何解决。

　　感谢。

　　辩题：vs 　　环节：正方提问

　　正方： 　　在期待不对等是因为社会环境导致的情况下，你方是否打算让我论证在考完研、考博之后一定能达到期待？毕竟如我方之前所说，考完研考上之后可能达不到那个期待。就像你刚刚提到今天期待和现实存在差异是因为社会问题，那这件事情是否不应让大家被动解决，而应着眼于解决社会现实问题呢？

　　我方发现就业情况很残酷，我们面临着研究生去竞争本科生工作的情况。在这种不好的情况下，只有向上提升才能取得其他岗位。我想知道你方如何论证现在114万工作岗位里，113万是本科生岗位，只有1万是研究生岗位，研究生对本科生这种高学历对低学历的碾压并没有你方所说的那么严重？而且今年报考研究生的人数下降了百分之三百，高学历对低学历的碾压到底在哪里？

　　还有，他们一直在争论的不是薪资更多（因为此时薪资多少已经没有意义），而是一个更好的就业环境，你方打不打算解决这个问题？从常识角度看，在本科生、研究生和博士生工资都达不到我们期望程度的时候，选择学历的收益往往更大，你方对此如何看待？

　　反方：第一件事情，你说学历低的人会躲到缓冲期里，以避免工作上的失败，那我问你，硕士和博士在工作上有没有失败性？这里不是修饰的问题，你知道他们要规避的是什么吗？他们要规避的是当前就业不好的情景。因为现在就业环境不好，如果你觉得我需要举证，我可以再举证。就业环境不好是我们双方的共识。

　　我要你举证的是，当他们经过缓冲期之后，就业环境会变好，这个你要举证。这其实我很难去举证，因为当前的情形确实不好。

　　我刚才提到了畅老师，我们应该怎么做呢？最起码在就业环境如此不好的情况下，你去就业的话，一定会丧失未来的发展空间，你不如在这个时候多积蓄力量，这样才能在之后有更好的表现。

　　第一个问题，如果你真的觉得现在就业是一个问题的话，你应该解决就业的问题，而不是倡导大家被动地去选择学历，对不对？因为这个问题其实也很难解决。我们能够发现，在GDP走向如此不好的情况下，我看到一个很有意思的数据，中国的GDP原本占美国GDP的80%，可今年掉到了59%，这几乎是很难在官方得到承认的一件事情。也就是说，在GDP总量下降、就业形势不好的情况下……

　　辩题未明确给出具体内容，仅为“vs”，以下是经过校对和分段的正方与反方对辩环节内容：

　　正方：

　　现在是正反方对辩环节，时间为1分钟，单边计时。由我先开始。刚才有点说偏了，现在回到正题。你想要我论证的是什么呢？你不能把我……不是，我们要论证的是，如果你的取证是选学的，这件事情可以通过缓冲期来躲避这段不好的事实，那你总要论证经过缓冲期之后，他们的状况会变好。人取证，这个举证其实还是很困难，我觉得我举证不了，那我也认，我现在是启动不了举证。

　　所以，我们今天来看，当你举证不了的时候，四个点也就不成立了。因为我看到的是，当80%多的年轻人都想找一份好工作的时候，第一点就是薪资不符合自己的期望，第二点是自己的精（此处可能为“经”）历找不到对应的工作。这两件事情就是当你遇到找不到工作的环境时，你该怎么做？我先说说上面那个，可能因为现在是面试赛（此处表述不清，可能有误），其实我也不管面试打不打（此处表述不清），我更想说的是我对于这个辩题的看法。所以很多时候你要我举证，我也是给不出举证的。不过上面那个问题我可以回答你，我其实始终是这样觉得的，在就业情况不好的情况下，只能面临更残酷的竞争，也就是博士生去争研究生的岗位，研究生去争本科生的岗位，这是我们很多时候能看到的情况。我们现在能够看到的情况就是为什么他们更多的人不仅要考研，同时他们还要考研之后去考公，或者考研之后再考研，然后同时考完研提升了自己的能力之后，再反过来跟本科生竞争。我觉得是这样，因为你看啊，现在考研的人是越来越多了，那考公，这个事实上就证明了，50%多的毕业生都想找一份稳定的工作，所以说他们得去考研、考公。

　　（由于没有反方内容，只能先处理到这里）

　　下面有请反方进行三分钟的结辩。

　　我们看到，毕业生中有50%多在就业和考研时，在如今工作状况不好的情况下，我们首先追求的是工作的稳定。这就是考公人数抉择高，而考研人数在今年罕见地降了30万的原因，这是工作困境导致的现状。

　　我们看到减学这件事，在如今像所说的工作环境恶劣的情况下，其性价比是逐年降低的。比如说，大家减学历是期望更高的工作待遇、亲属待遇，可是我们的期望和学历能给予的前提存在很大差距。这是其一，薪资有差距；其二，根本找不到工作。因为在114万份工作里，只有1万份是面向研究生投递的，另外的113万份是面向本科生的。研究生的工作机会不但没有碾压性优势，甚至其offer获得率比本科生还低。

　　所以说，学历不是一个像对方所说的靠环境就能解决的短期性问题，它是一个社会性的结构性问题，是因为内卷、绝对贬值等结构性问题。如果真的想要劝导年轻人通过学历或者工作得到相应合理报酬，应该解决的是社会根本性问题，而不是像对方所说的靠被动的卷学历去迎合问题导致的附加问题。这相当于让年轻人承担社会问题带来的附加价值，这不是我方想看到的。我方希望年轻人找到一份适合自己的工作，稳定之后，比如去考编，就像之前的考公一样。毕竟工作稳定才是重要的。

　　谢谢反方的精彩结辩。

　　正方结辩：

　　在本次辩论中，我方认为，在就业环境的影响下，所有人都难以达到期待。就业环境如此糟糕，这是一个客观存在的事实，当时代的压力如沙般压在年轻人身上时，他们往往难以承受。

　　对方认为不应怪罪就业环境，但我方觉得这一环境的影响不可忽视。对方希望年轻人先找到一份合适的工作，再好好工作，可现实情况是怎样的呢？我们看到，年轻人在短短一年内就可能丧失工作热情。有14.4%的受访者，尤其是刚毕业工作短短三个月的，就开始抱怨每天做的都是杂事，无法参与项目。在短短一年里，他们虽熟悉了所有工作流程，看似是好事，但这些工作单调乏味，就像螺丝钉一样，他们甚至能看到未来20年的样子，这就是年轻人初入职场的状况。

　　再看如今就业形势不好的情况下，对方曾提到本科生和研究生就业岗位的问题，说仅供本科生的岗位有130万，仅供研究生的岗位只有10万，认为研究生不会挤压本科生的工作。但对方忽略了一个问题，研究生如果以本科生的身份去竞争本科生可从事的工作呢？这是我方想要强调的，不要看仅供研究生的公务员岗位只有10万，他们会去本科岗位竞争，就是因为这些工作是好工作，足够稳定，所以实际上挤压现象是存在的。

　　另外，关于offer率的问题，对方说博士的offer获取率比本科生更低，但对方忽略了研究生、博士的工作和本科生的工作根本不同。博士的工作本身就比本科生的工作更好，待遇、福利政策都更好，这就是在中国他们始终不愿意放弃的原因，即使不一定能获得offer，他们也愿意搏一搏，因为在就业环境趋势不好的情况下，这样至少能得到一个更向上的空间。

　　感谢今天的精彩辩论。