尊敬的各位评委、各位辩手：

　　大家好！

　　开宗明义，短视频是指一种时长较短且能在移动终端快速传播的视频形式。根据抖音平台提供的数据，九成以上的短视频时长在30秒以内，其中时长15秒以下的作品占超过半数，时长15秒到30秒的视频接近38%。

　　而认知能力的定义是指人脑加工处理信息的能力与专注力所组成的能力。故我们要判断短视频的盛行是否降低人们的认知能力，需要看人脑加工处理信息的能力和专注力是否因短视频盛行而降低。人脑加工处理信息的能力是指对事物进行分析、判断、推知事物本质的能力。

　　在短视频流行的当下，博主们为了引人注目、博人眼球，常采取同质化和过度娱乐化的视频手法来吸引流量，让人们被动地接受短视频的内容，进而丧失自主思考的能力；同时过度娱乐化也造成用户思维能力的浅薄化，仅局限于事物的表面现象，而丧失洞察本质的能力。根据中央大学团队在某学术平台上发表的研究显示，在双侧是人脑的侧部、人脑的脑部侧背盖区以及外侧的前额叶和小脑等区域的活动程度非常高，这些区域的异常活动会造成使用者的信息处理能力下降。这一研究显示，短视频对人脑负责思维活动的区域造成了干扰。

　　再者，短视频本身是依靠信息检索和互动机制来运行并呈现给用户内容的。于是，原本用户自主搜索、浏览、挑选的过程看似便利了，但用户在这种依赖于信息机制的心态下，会逐步丧失自己加工处理信息的能力，以往需要运用思维能力进行搜索，而且长时倾听信息，在短视频影响下挥之即来、挥之即去，又有谁愿意去辛苦思考、处理和分辨信息呢？况且短视频本身又包含了新的场景、最有感染力的音乐作为其背景，这些知觉和听觉的信息会在视频切换的一瞬间涌入，带来极强的情绪感官体验，使用户沉浸在这种高密度、快呈现的体验中。《中国青年报》在《没有思考：如何反思短视频掩饰的负面》一文中提到，短视频特有的语言取代原本的文字表达，使短视频不能取代深度思考，感官刺激取代理性思考，从而使用户的思维能力下降，沉湎于表面，甚至会彻底丧失加工处理信息的能力。

　　其次，专注力是注意力集中于短视频自身时长短，用户更新视频的频率快，往往上一个视频还没有看完，就切换到下一个，这样对用户来说确实缺乏完整的体验，对用户的大脑专注力也有损害，而这种体验需要大脑频繁切换注意力专注的对象，以保证跟上短时间的更新速度。斯坦福大学的科学家在多媒体建制保持研究中发现，多媒体建制在保持注意力上表现较差，这表明频繁切换注意力会导致用户耐心和专注力受到削弱。这一现象在知乎短视频用户分析中也有所体现：2017年平均每分钟刷3.8条视频，在2018年平均每分钟刷4.6条视频，到2019年提升到每分钟刷5.1条视频，用户从每条视频停留时间较长到逐渐缩短，从13秒时到8秒，用户专注于单个短视频的时间越来越短，侧面也指出短视频在更新速度让用户的专注时间缩短。

　　综上，我方认为短视频的盛行降低人的认知能力。

　　反方二辩：在质询正方一辩之前，我先说明一下规则，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但回答方拥有5秒保护时间。那我们开始计时。

　　首先，面对短视频，很多视频的模仿度是很高的，比如当年快手上特别流行的那个模板，就是“这个男人叫小帅”，然后是后面的故事，大部分故事都是以此为模板。但即便如此，每个电影阶段即便都用这个模板，我依旧看了无数个电影并有所收获。

　　接下来我想问第二个问题。过度娱乐化的视频只会导致用户思维的浅薄化。我今天工作一天很累，当我看到寓教于乐的知识教育内容时我会很开心，但短视频里大量的视频不是让你寓教于乐，而是让你娱乐至死，你却没有任何论证。我方数据显示，短视频最受欢迎的前5个内容都是娱乐内容。

　　我再问一下，你说刷短视频会让脑子不好，那请你把相关数据再阐述一遍。我方所引用的数据是浙江大学团队在《XXX》（此处原语音转文字中“the科ATE早上”表述不清，无法准确判断刊物名称）发表的研究，该研究显示刷短视频时人脑的内侧前额叶、背外侧前额叶以及小脑的某些区域活动会异常，这些区域的异常活动会造成使用者处理信息能力的下降。

　　（打断）我刷短视频的时候脑子有点放松，我学习的时候脑子也很迟钝，情绪也很低落，你并没有告诉我这是不是会让我的脑子能力下降，你只是告诉我刷短视频的时候人不开心。

　　第四点，你说信息解放会使认知能力降低。首先，如果信息简装（此处可能是“茧房”的误读），长期单一接触单一的信息会造成思维局限性。

　　（打断）我举个例子，我的短视频推送很“健康”（此处“自息健方”可能是表述错误），天天只给我看辩论，但辩题中有爱情题、政策题等，我也看到了多种多样的内容，这对我有什么伤害呢？我只是局限于辩论，没有看到更多内容，这只能说没有提升得那么好，而不是没有提升。所以你能不能论证出来，一个原本什么都看的人，今天看了短视频后反而什么都不看了呢？相反，打个比方，人长期吃一种食物的话，长期下去可能会有损伤。你完全没听懂我的意思，所以你所说的这4点，我也不知道你为什么只是陈述，根本没有反驳。

　　那我们来回顾第一件事，你提到认知能力的提升，和大家讲今天学到知识有没有提升能力，你只是说了一点，但不完全。没关系，你只是找一个说法罢了，根本没有反驳。我们看到区域量算数（此处可能是某个机构名称，但表述不清）发布的2022年短视频报告，有5.9%的用户认为抖音的知识不能满足学习需求，而30%的用户认为抖音各类知识比较全面，经常能获得知识，同时有超过8个人（此处“超过8个人”表述不通顺，可能是数据解读错误）认为短视频在抖音平台满足他们的知识缺口，这样怎么能说认知降低呢？反过来说，这只是用户在平台上发表的一句话，你不能实际上证明他的认知能力提高了，那你就更没有证明任何认知能力下降了。所以最起码我学到了知识，根据联结主义学习观和发展心理学，提高认知能力的基础是知识的增加，我在这个基础上提高，而不是你所说的那样。

　　辩题未明确给出，环节为反方一辩开篇陈词。

　　自2017年抖音、快手等软件流行以来，短视频原值5分钟以内，一般表现为15 - 30秒甚至更短的视频形式。认知能力是指人脑加工、储存和提取信息的能力以及人们对事物基本规律的把握能力，它需要反复的思考、批判、训练方能提升。

　　我们查阅了发展心理学的理论，发现研究表明信息增量的增加和认知能力的提升存在正相关关系，即认知能力的提升要看短视频是否能给我们提供更多的信息，扩展知识边界。基于此，我方论证如下：

　　一、短视频的盛行可以让我们认知到更多的东西，弥补认知不足，拓宽认知边界。短视频的盛行，是一种大众参与知识、贡献个人知识、补充权威知识的模式，这是从不同群众的视角出发，以立体生动的场景化拓展了知识传播的可能性，丰富了大众可理解、可接受的知识类型。退休的同济大学物理学教授吴姥姥用一些有趣的实验为大家呈现物理学知识，有些视频还会留作业，评论区就会围绕这一个问题展开讨论甚至质疑，有人对不同现象给出不同答案，相互纠正。这种相互的讨论过程当中能丰富大家的认识，这种互动可以促成不同观点之间的碰撞和对话，拓宽我们的思维边界，更全面地认知问题和事件。并且此类知识类短视频越来越多，截止2021年8月，短视频知识创作者超过1.5亿，他们创作的知识短视频超10.8亿条，且知识类作者的质量不断上升。根据2022年短视频的价值报告，短视频的内容较2018年的商贸及格线，提升到2022年的良好线。通过短视频获取和比较领域知识，从而提升认知。

　　二、短视频的盛行，可以看到更多人的不同生活，接触不同的观点，引发更深的思考。在短视频时代，平凡大众也能够展现自己的生活，通过观看这些内容，我们能够接触到来自不同领域和背景的知识和观点，丰富自己的认知广度和深度。根据2022年抖音下沉市场数据洞察分析报告，下沉市场用户最喜欢的四类短视频有演绎生活、文化、教育新闻、喜羊羊的拼音课堂等。博主在帮助偏远地区成年文盲，如抖音博主大爷帮在情景化提升老年群体对风险的洞察力和警惕性；失独母亲刘迎芝通过短视频让更多的人听到了失独群体的声音；博主耿不值（此处可能为名字表述有误，按原文保留）72.4万的视频讲男生怎样保护女生。短视频创作权利的下放，许多人成为信息的输出者，对此一系列事情发出自己的思考与感悟，加强大众对世界的认知，形成社会认知共同体。在此过程完成观点的简证（此处应为“鉴证”）和深化，提升大众的认知能力。

　　以上，谢谢。

　　正方二辩：30秒计时开始。先问对方一个问题，刚才你方二辩在论述的时候说看《小镇》这个电影学到了知识，那学到了什么知识呢？这个知识又如何提升你的认知能力？

　　你看一个电影，每个电影总会讲到不同的知识，当你通过剪辑博主剪辑出来的电影精华部分，自然就可以看出电影想要传达的一些道理，那得出这些道理难道不算认知提升吗？

　　但今天我要讨论的是我看这个电影如何提升我的认知能力，而不是仅仅知道这个电影而已。而且你看了总比不看好。

　　对方说可以接触到不同的人，那你通过短视频接触到谁了呢？我作为一个女生，我根本不知道那些车，但我通过短视频可以了解一些跑车博主之类的内容，从而了解到更多知识。那这个知识，接触这些跑车知识，对人的认知能力有什么有利提升呢？比如我知道了兰博基尼，某天在高速路上开车看到时就会开慢一点，这自然就是对认知能力的提升，包括补充专注力、处理信息的能力。

　　根据2023年抖音娱乐音乐白皮书报告，娱乐用户占比75%，这些娱乐的人怎么提高知识呢？

　　首先，我方认为对方无法证明大部分人是根据娱乐来进行且无法学到知识的。其次，就算刷到一个知识视频，看了有什么提升呢？看了自然就知道了，下次遇到就能反应出来这是什么，可我只是看了，没有记住，你怎么能证明你方观点呢？你方是不是认为必须记住了，看了才能成为我的知识呢？

　　感谢正方2辩，下面有请反方二辩就质询内容做质询小结。

　　反方二辩质询小结：

　　在辩论过程中，对方存在诸多问题。首先，对方的论证不够彻底。根据短信调查研究显示，大家通常会利用茶余饭后、通勤时间、睡觉前后这些碎片化时间看短视频。原本这些时间可能是用来发呆的，而现在通过看短视频能学到部分知识。这是有积极意义的，一是有知识量的增加，哪怕之前是空白的，现在也有了知识的增值；二是根据联通主义学习观，随着知识量储备增加，人们理解事物的能力、构建连接词的能力会随之提升。哪怕有部分知识忘了，比如上课学的部分忘了，难道就等于没学吗？而且这也不影响反方的立场。这是对方论证中存在的第一个问题，即其论证本身无用。

　　其次，对方往下走的论证中提到有些知识听起来没那么有用，比如兰博基尼的知识或者东北冻梨怎么切最好吃这类知识，看似没什么实际用处，但实际上按照我方观点，这对信息的加工处理能力以及认知能力也是有提升的。

　　再者，对方在论证短视频对大脑会造成伤害时，只是列举了一些数据，但这些数据存在问题。对方所说的伤害无非两种，一种是在一定时长内，比如刷短视频两小时内注意力下降且恢复不过来，但学习也可能出现同样的状态；另一种是过度成瘾的状态，可对方对这些通通避而不谈，只是截取部分数据说对脑子有损伤，这种说法本身不应成立。

　　最后，对方称可能是娱乐用户，但娱乐用户也不妨碍在看短视频时学到知识，比如看帅哥的时候也能看到一些食材相关知识等。

　　计时开始。

　　刚才对方辩友称我方观点没有效果。首先，对方辩友提到提升知识量，当在少量知识里看到一些知识，哪怕记住了，这与认知能力有必然关系吗？刚才你方所举的研究（我们没记住名字），说会形成一种伴随关系，但伴随关系有很多，这是必然关系吗？你方并未表明是必然的，只是可能性的，而我方所举的是短视频对两种能力的下降是必然关系的。

　　我方一辩提到，短视频降低人的加工处理信息能力有客观和主观两个原因。首先，深入思考需要20分钟以上的专注时间，由于抖音碎片化的内容、动听的音乐、夸张的动作、音爆的内容，这种刺激让人无法深入思考，这是客观方面的原因。其次，我们的大脑出于节省能量的需要，在刷短视频休闲的过程中，思考这种主动行为无法被激发，而没有思考，知识就不可能转化为认知能力，没有实践，知识也不可能转化为能力。

　　就像我们熟悉的赵括，他兵书读得很多，知识量也很大，但他的知识并没有使他的认知能力提升到能认识到纸上谈兵不可取的程度，他无法认知到所学兵法如果不经过实践检验就会打败仗，他连这点认知能力都没有，那些丰富的知识只是让他自大而已，对他的认知能力没有任何提高。尽管有兵法比没有兵法好，有知识比没有知识好，但这跟能力没有任何关系。

　　其次，短视频本身节奏短、内容同质化，我方也说过，这使我们的大脑适应了娱乐，在这种情况下大脑加工处理信息的能力也下降了。

　　谢谢。

　　感谢正方二辩，下面有请正方四辩和反方四辩进行对辩，时间为1分30秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成言论，双方计时将分开进行，一方发言完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。