谢谢主席，问候在场各位。

　　首先，我们尚未明确谎言的核心内涵。所谓谎言，是指说出不同于事实的话，即说假话。然而，谎言虽与客观事实存在差异，但并不意味着它毫无价值。在某些特定情境中，谎言所阐释的可能是一种被扭曲或者被美化的观念与现象。

　　我方判定“独立女性”为谎言的标准在于：所谓的独立女性形象与当下女性的真实生存样态是否一致。基于此，我方将从以下两个方面展开论证。

　　其一，从现实状况来看，当今社会女性群体依然面临着诸多困境。2023年中国女性职场现状调查报告表明，有超过九成的女性都曾遭遇过职场的不公待遇。这一比例几乎达到了职场男性同类问题比例的两倍之多。更为具体的数据是，61.1%的女性在求职过程中会被问及与婚姻相关的敏感问题，然而男性遭遇此类问题的比例仅仅是21.5%，这说明女性尚未获得与男性同等的地位和机会。从这个角度来说，所谓的独立女性是一种虚构的、不切实际的理想状态。

　　同样，2022年中国女性职场现状第二调查报告显示，高达41.9%的女性每天的工作时长超过9个小时。在家庭生活中，女性依然承担着主要的责任和义务，扮演着操持家务的主要角色。有具体数据表明，68.8%的女性每天花费在家务劳动上的时间超过了1个小时。这一数据远远高于男性的7.2%，甚至比2021年的50.9%显著提高。所以，在家庭事务的决策和分配上，女性依然受到传统观念和现实因素的诸多限制。综合职场和家庭这两个生活场景来看，所谓的独立女性在现实生活中其实并不存在。

　　其二，从理想的层面来说，尽管时代在不断进步，社会在持续发展，但女性仍未实现真正的独立。从表面上看，社会对女性的观念和态度似乎已经发生了诸多显著的改变。然而，当我们深入到社会运行的内部细则以及那些约定俗成的潜在规则中去仔细探寻时，就会发现整个社会在很大程度上依然受到传统思想的深刻束缚。这种情况下，强调女性独立在某种微妙的层面上，其实恰恰是社会对女性存在傲慢与偏见的一种另类表达形式。它在无形之中给女性施加了一种新的压力和不切实际的希望，而没有真正从根本上解决女性面临的实际问题和困境。

　　所以，我们应该揭穿“独立女性”这个谎言，重新审视和思考女性的真正需求，以及实现女性独立的有效途径和方法，而不是盲目地沉浸在“独立女性”这一虚幻的概念泡沫之中。

　　综上，我方坚定认为“独立女性”是谎言。

　　反方二辩：谢谢主席。首先，我想问正方一辩，您方对谎言的定义是什么？我方认为与现实不符的即为谎言，那谎言是否具有一定的目的性？我们可以确认一个共识，谎言是在明知事实真相的前提下，以欺骗为目的说出与事实不同的话，也就是说假话是具有目的性的。

　　现在向您方确认一个共识，独立女性并非完全不依靠外物，对吧？

　　正方一辩：是。

　　反方二辩：对，我们今天讨论独立女性的关键就是把独立的意义本身当做目的，这样就不可能是谎言，因为其精神上是自给自足的，而谎言具有目的性。再往下问，您方认为独立女性有怎样的特质？

　　正方一辩：我方认为不应该对独立下定义，应该从个人角度出发。

　　反方二辩：那您方对独立女性没有一个样态吗？

　　正方一辩：我方认为当下社会对女性所称的样态，其实是社会对女性的规训，我们不应该这样做，这是错误的。

　　反方二辩：那您方怎么能论证清楚独立女性是谎言呢？因为当下独立女性的现状与独立女性并不相符。其实从前面的问题上我们可以看出，正方认为真正的独立女性是可以解决问题的，而谎言具有目的性的这个特质，那按照您方的观点，独立女性和谎言二者之间，一个是在解决问题，一个目的是在欺骗，二者之间的特质不同，所以您方不能论证独立女性是谎言。

　　再往下，您方认为被异化（这里正方提到不理解异化，反方解释为被污名化）的独立女性还能被称为独立女性吗？

　　正方一辩：仍然是，因为污名化只是对独立女性的一种附加，但其本质上还是独立的。她应该是为独立，因为这类独立女性没有真正做到独立，从而使独立女性进一步被误解，这一部分独立女性被称为是谎言，但今天我们讨论的不是。

　　感谢双方辩手，下面有请反方一辩对本观点进行阐述。

　　谢谢主席，尊敬的评委及在场各位。

　　谎言是在知晓实情的前提下，以欺骗为目的，说出与事实不符的话，即说假话来隐藏真相或获取某种利益。独立包含精神与物质两个层面，但要明确世界上不存在绝对的独立，我们都有依赖他人的时候。所谓独立女性，是指思想独立、敢于追求自己所想的女性。

　　在以往的历史中，女性被剥夺了太多本属于自己的权利，男女地位不平等，对女性的偏见也由此产生。随着现代社会教育的不断普及，越来越多的女性开始觉醒，这种现象也在不断改善，越来越多的人开始倡导女性独立。

　　由此，我方的判定标准为独立女性是否能让女性地位得到实质性的提升和保障。以下我方将从两方面展开论述：

　　第一，要弄清独立女性是不是谎言，我们可以从谎言的特性来看。从定义上我们可以看到，谎言具有欺骗目的以掩盖一些事实。那我们不妨从这点出发，来看独立女性提出时的目的与事实。独立女性的萌芽产生于18世纪末，当时的默特和斯坦顿两位废奴运动的积极倡导者，因其女性身份被世界反奴大会除名，被剥夺参加会议的权利，男女地位的不平等在此刻彻底暴露在她们眼前，于是她们开始倡导独立女性，要求男女平等，去争取那些本属于女性的权利。事实是男女不平等，而独立女性的出现正是因为我们正视这个事实，而非掩盖事实。我国也在1995年将男女平等作为基本国策，并于2005年将男女平等这一国策写入法律，助力将女性的权利归还给女性。由此可见，独立女性提出时的目的就是为了实现男女平等。因此，从欺骗的目的性上来看，独立女性与谎言有着很大的区别，于是我们得出一个结论：独立女性不是谎言。

　　第二，现在女性独立仍在进行中，所以在社会中并非所有女性都是独立女性，没有达到独立标准也是正常的，没有什么事情是可以一蹴而就的。女性独立也是如此，它需要时间来完成。从现有的数据来看，确实有女性在职场上遭遇不公现象，但我们不应只看到这些不好的地方，更应看到这些现象正在不断被改善。据统计局数据报告显示，2021年全国女性就业人员为3.2亿人，占全部就业人员的比重为43.1%，城镇非私营单位就业人员总数为6852万人，比2020年增加了73万人，占比为40.3%，提高了0.5个百分点，并且在2021年执行了《女职工劳动保护特别规定》的企业比重为73.3%，比2020年提高了百分点。据此我们可以知道，独立女性绝非是一个假大空的概念，而是切实改变着女性的生活，让女性的生活变得更好。或许现在它没有完全实现，但我们也应该看到国家对其的重视，制定一系列法律法规去保护女性的权利，如《中华人民共和国反家庭暴力法》，保护很多女性免遭家暴，女性的权利得到真切的保障，并且在不断往好的方向发展，发展速度也是肉眼可见的，这就表明独立女性确实是在帮助女性，那它就不是谎言。

　　最后我方想要告诉大家的是，知道自己想要什么并为之付出努力的女性才是真正的独立女性，也只有这样的女性才可以在精神独立后实现物质独立。所以我们应该知道，独立女性并非谎言，而是真切地起到了保障女性权利的作用。

　　辩题：“独立女性”是谎言vs“独立女性”不是谎言

　　环节：正方二辩·质询·反方一辩

　　正方二辩：精彩陈词之后，下面进入我的质询环节。按照规则，我方有1分30秒，反方一辩只能作答，不能反问。我方可以打断，但反方一辩拥有5秒的保护时间，保护时间内我方不得打断。

　　正方二辩：同学你好，可以听到吗？ 　　反方一辩：可以听到。 　　正方二辩：好的，感谢主席。我想问一下，你对女性怎样才算独立有什么样的概念？ 　　反方一辩：我方认为，独立女性就是知道自己想要什么，并为之付出努力的女性，就算是真正的独立女性。 　　正方二辩：好的，知道自己想要什么并为之付出努力，就是说我个人有我个人的评判，而不是所有的社会给予的一个固定概念，对吧？ 　　反方一辩：对的。 　　正方二辩：我发现刚才您讲的那个概念，是18世纪的两个外国人提出的。社会在发展，科学在进步，我们发现18世纪的一个概念并不可能和现在的社会相符，所以这个概念可能和现在的一些相关现象无法进行描摹。我方要判断独立女性的现状形象与当下真实样态是否一致，可否请您解释一下在当下您方所认为的独立女性是一个什么样的样态呢？ 　　反方一辩：就是你刚刚说的那个18世纪末的，虽然可能以前和现在不太一样，但是独立的根本是一样的，就是想要独立的这个想法都是一样的。 　　正方二辩：我们发现，在过去几年里，“小仙女”这个词汇可能是拿来夸赞的，可是过了这么几年，这个词语好像变得有一种歧视意味了。根据当时的情况，大家可能对于这个概念的追求是正确的，可是在现状之下，我们所追求的并不只是所谓的资产独立之类的。下一个问题，我方注意到您方列了一系列数据，我方这边也有数据。我想问一下，近30年来，中国15 - 60岁的女性劳动率呈现下降趋势，从1990年的79.39%下降到了2019年的68.57%，请问您方怎么解释？ 　　反方一辩：但是按照我方的数据来看，其实是提升的。 　　正方二辩：好的，您看我方讲我方的数据，那么这个数据好像是对冲了。

　　（时间到） 　　感谢双方。下面有请……

　　7号，谢谢主席。

　　首先，从实然方面来看，今天对方存在一个视野类的错误。在今天这个实际的辩题下，需要做的是一个事实类的判断。前面您方已经阐述了独立女性是什么，谎言是什么，会发现独立女性和谎言这二者之间的特质并没有重合之处，这是今天辩题的核心。因此，对方说独立女性是谎言，这一点存在问题。

　　另外，我听不到二辩的声音，但我想问，您方是否对当今的女性要求过高了呢？对于当今女性的判定标准要求过高，即使女性没有达到您方所定义的独立女性的标准，她只是没有做到而已，您方不能因此就判定这是谎言。

　　再从定义上讲，今天这个辩题存在的前提是男女不平等。女性在全世界范围内是一个受压迫、受歧视的群体。法国存在主义作家、女权运动的创始人之一波伏娃有“他者”的思想，其主要内容是：现实生活中女性受“他者”思想的影响，男性作为主体或人自我，使女性一直无法获得自由探索。女性摆脱“他者”思想走向独立的途径是需要摆脱依附，以自主意识为主导，实现自我的统一。当代女性需要独立，这需要“独立女性”作为号召给女性带来影响，从而使她们获得思想的觉醒。

　　感谢反方二辩。

　　下面有请正方二辩。

　　感谢主席。我方发现，对方在刚才最后环节仍在讲述之前的数据，并未依据当下现状进行判断。

　　当下大环境中，我方发现：首先，劳动力呈下降趋势，从79.39%下降到62.57%；其次，女性目前的平均薪酬水平仅占男性劳动者的77.1%，并且在教育培训行业，性别薪酬差异达到了52.7%。

　　刚刚对方二辩在发言时提到男女不平等，以及对方一辩所讲的古文、国家相关规定，他们强调的是男女平权，而非所谓的独立女性。

　　按照我方一辩的观点，61.1%的女性在求职过程中会被问及与婚育相关的敏感问题。所以，在职场求职方面，女性的求职问题已经成为她们达到自己所认为的独立程度的最大障碍。

　　根据新闻报道，河南郑州一网友在公司应聘工作时，因已婚未育被公司人事部拒绝。因为公司考虑的是女性在未来发展过程中是否会有相关的影响。

　　正方：您方说的谎言是有目的性的，对吧？但是我想问一下，如果我在极度疲劳的情况下脱口而出的一句错误的话，或者我喝醉酒之后随便说了一些错误的话，您方认为这个是谎言吗？

　　反方：首先，你方在极度疲劳下说出的谎言也是为了让你方得到休息，这也是有目的的。不管你方说有何种谎言，你方在说出口那一刻就是为了得到一个自定义。而今与您方确认一个共识，您方的判准是同理异性的，样态与当下状态是否一致，这是您方的判准，我方的判准是独立女性是否在现实中有达到。难道今天建中达到独立女性，她就不是谎言，没有达到就就是谎言吗？因为她和现实不符呀。

　　正方：为了我们现在还没有达到独立，发现对方辩友的思想狭隘了，当我们面对社会不平等的现况时候，我们去追求独立女性，这是我们的美好愿景和一种理想。你不应该因为现实现在没有而去否定未来，不应该因为现在你们做的片面而一直肯定未来。

　　反方：我方没有这样说，我方只是指出，我们只有看到了现在我们没有达到独立，所以才能让以后更好地达到独立，我们只有看到了现在，才能更好地畅想未来。再来，那您方是否承认独立女性是一个进行时，就是说未来可能会达到，并且我们今天提到独立女性是为了解决社会问题这个问题。

　　正方：今天再次确认您方判准，请再说一遍。我方的判准是，独立女性是否和现实相符。

　　反方：您方一直在变换口径，再次重复一下，以便您方判定到底。我方的判准是，独立女性的形象与当下女性真实所生存的样态是否一致。

　　正方：您方一辩在我方二辩进行回答时问我方对独立女性的样态是什么，我方告诉独立是没有样态。那此时您方在告诉我，拿一个模糊的不清楚的样态来去对比一个当下具体的样态，您方告诉我是怎么进行一个比较的。

　　反方：我们从来都没有说过独立女性没有样子，而是我们觉得独立女性应该是她自己认为她自己独立，她就是一个独立的样态，而并不是所谓社会对女性的苛责的一种社会对女性贴的标签。

　　正方：那按照您方来说，那您今天拿当下社会女性现状和什么对比呢？这有请您解释一下。

　　反方：您方判准告诉我要将两个状态进行对比，但我当下现状是具体的，那您方和什么对比？我方是和现实的真实情况进行对比看是否一致，我们从来没有说过有不要对比的。

　　辩题：“独立女性”是谎言vs“独立女性”不是谎言

　　正方三辩盘问反方一/二/四辩：

　　现双方辩手，下面有请正方三辩进行盘问，时间为1分30秒，三辩可以质询对方除三辩外的任意一位选手，回答方只能作答，不能反问。

　　正方三辩：首先，我方听到对方告诉我，谎言一定带目的性的举证。我想说的是，你要告诉我所有谎言都有目的性，而不是仅举一个例子。谎言的定义就是为了隐藏真相，那么问题来了，这个隐藏真相的目的从何而来？这是对方自己给出的定义，那请给我一个谎言不带目的性的举例。比如说我喝酒后说的一个错话，这叫不叫谎言？我方认为谎言有目的性，这是之前双方已经达成的共识。现在请回答我的问题，告诉我那个是不是谎言。如果说是谎言，没问题，那请告诉我目的性在哪儿，目的就是为了掩藏真相。但我喝酒后醉酒说的一句话到底在掩藏什么真相呢？所以对方想把谎言归于目的，这种定义的唯一意义就在于让他们方的质问得逞。可是这个定义本身很荒谬的，因为我刚问他这个定义从哪儿来的，他其实说不出来。

　　正方三辩：接下来我想问，一个词的语义可不可能发生变化？ 　　反方辩手：可能发生变化。 　　正方三辩：（打断）别急，二辩，谢谢。那你告诉我，为什么要用一个18世纪的定义来讲现状？我方并没有用过去来展现。 　　正方三辩：我接下来往下问，我们讨论这个辩题，是不是既要看现状，又要看未来？ 　　反方辩手：是要看的。 　　正方三辩：好，谢谢。二辩告诉我如何判断一个人是不是独立女性。首先，您方不要向我方扣帽子，我给了判定，回答最后一个问题就好，你只有回答了我最后一个问题，你才有资格回答前面的问题。 　　反方辩手：只要是为了自己，我方最后也说过，知道自己想要什么，并为之付出努力的女性，她就是独立女性。 　　正方三辩：嗯，好，谢谢。这是你方理想化的定义。可是我们发现现状下，其实网络上对独立女性的定义大多是在经济独立、人格独立和生活独立，其实和你方倡导的并不一样，所以你方给我的定义今天是加工过的，和现状下独立女性不符，你怎么解释？ 　　正方三辩：（重复问题）我说你方告诉我的独立女性倡导是你们理想中的倡导，可是现状下对独立女性的追求大多侧重于表面的经济、生活和人格独立，其实和你方讲的并不一样呀，你怎么解释？ 　　反方辩手：首先可以明白是有两种情况，我们今天在讨论独立女性是为了解决社会问题，提高女性地位，让女性不再受到压迫，然后第一点是今天不管讨论独立女性是哪一种，而它最终目的在于解决这个问题。

　　反方三辩：谢谢主席。请问正方一辩，您方刚才提到独立女性的定义是自己认为的，且说是社会苛责的，这是如何论证的呢？我方认为当下我们给独立女性贴上了标签，觉得独立女性就该经济独立和思想独立，可是我们从未问过女性到底想要怎样。我方觉得应从个人角度出发，而非从社会角度。您方虽说从自己的角度出发，但是您方所说自己认为的独立女性就是真正的独立女性吗？这点希望您方后续作答。

　　另外，您方三辩提到独立女性本身是一个错误，那是如何论证它是错误的呢？您方只是说在现状的倡导下它是错误的，有很多标签。您方也提到贴了很多标签，那么请问您方是如何判断这些标签是错误的呢？我们看到在234个关于女性的微博热搜话题中有很多，比如高率歧视、新星超重作态等，但我们需要的是权威数据来表明这些独立女性标签是错误的，您方并没有这个数据，请您方后续论证。

　　还有，您方刚才说谎言不一定具有目的性，您方也认同这一点，但您方三辩说得有些太绝对了，这点我们双方可以先达成共识。

　　最后，您方一辩稿里提到现状与描述不符，如隐形现状和描述不符，具体是怎样不符的呢？在现状下，社会给独立女性贴了很多标签，比如经济独立、思想独立等，而我们认为独立女性在不同人应该有不同的定义，所以这是一种错误的。您方也认同不同的人应该有不同的定义，我们想告诉您的是，独立女性这个定义并非是社会自己定出的，而是大众独立选出的，就像您方刚才所说微博上自己选出的那么多标签一样。感谢！

　　正方三辩做盘问小结，时间为1分30秒。

　　第一件事情，请对方辩友好好听我发言，不要随意给我扣帽子。我刚才没有说谎言是绝对没有目的性的，我向你们举证的是谎言不一定具有目的性，所以你们不能因为独立女性不具有目的性就判定其不是谎言，毕竟谎言确实有可能不带目的性。

　　第二件事情，不同人有不同的定义。按照你们的标准，定义是每个人可以追求自己想做的事情，你们刚刚也承认了确实每个人有不同的定义，那么你们难道不承认自己的定义吗？如果你们刚才讲的是正确的，那这和你们自己的定义是冲突的，你们给所有人赋予了一个标准，之后又说每个人应该从自身出发，这是相互矛盾的。

　　接着说现状下的描述。我们所说的谎言有两点。第一点是和现状不符，什么叫和现状不符呢？就是说在你们的理想化倡导下，和现状下大众的倡导并不一样。你们刚才认可了我方微博的数据，微博上的数据涉及堕胎等各种情况，如果在你们的视角下这些叫做女性独立的话，那确实没什么好说的了。

　　再接着说谎言的第二层意义，当我们戳破这个谎言的时候，才能让女性寻求更好的独立。按照你们的观点，独立女性是好的，可是你们讲的是在你们的理想化视角下你们认为的独立女性是好的，而不是探讨现状下大众眼中的独立女性是怎样的。如果你们告诉大家这不是谎言，大家按照这个去做，那么一定会走向错误的道路。

　　我们认为现状下的女性独立大多集中于经济独立、人格独立和生活独立。

　　以上，谢谢。

　　谢谢主席。

　　我方认可了对方的数据，但我方之前提及数据，是想让对方给出一个准确的数据来说明“独立女性”目前是错误的概念。我方之前所举的是一个典型事例，就如同对方所说的微博事例一样，它具有很多标签化的内容，是被普遍筛选出来的。

　　对方称我方定义不符，其实并非如此。我方对于“独立女性”的定义是能够自主选择，并没有给“独立女性”设定一个非常精确的目标。

　　对方还说“独立女性”是一种理想状态，与现实不符。但我方想指出，虽然现状有很多不符合的地方，但终究会存在正确的情况，这一点对方必须承认。其次，对方认为现实与理想不符就是谎言，可我方想表明，正是因为现实和理想不符，我们才更应该朝着理想的方向不断前行，而不是看到这种不符就直接否定理想。如果这样，今天换一个，明天换一个，永远无法将理想变为现实。

　　我方想告诉大家，“独立女性”是一个进行时的状态，也许现在还没有完全实现，但它确实在实实在在地逐步增加女性的权利，稳步地改变女性的权利状况。

　　感谢评委，感谢对方三辩。

　　正方： 　　首先，我给大家举两个例子，一个人去做自己想做的事，另一个人只追求经济独立，您方觉得哪个听起来更像女性独立呢？ 　　对方辩友，您方今天说我方在给您方表现我方态度的标准，我方想问您的是，您说的标准是您方的状态，现状比您方看准的要好，现状大家可以看到独立女性的状态。这里有两件事，第一，您方根本不敢回答我这个问题，为什么不敢回答呢？因为如果您方选择了后者，那就意味着您方给了这个东西一个标准答案。 　　第二，我方给出了微博这类的数据，发现独立女性的倡导其中部分是错误的，可是您方根本没有数据能证明独立女性和您方所讲的一样好。 　　对方辩友今天一直在让我们给您一个标准，如果我方按照您方所说的给了标准，那就等于我方承认了您方的观点。按照您方所说的微博数据，您只看到独立女性自我，难道没看到独立女性的其他方面吗？首先不可避免要讨论独立女性是否解决了某些问题，您要回答，不是不用回答，您这个问题是这样的，我说了10句话，里面有一句错的，那我这段发言就是谎言吗？所以我们不需要证明所有全是错误，我们直接告诉您里面有不对的地方就好了，您不能这样苛责我吧。 　　就拿您方举个例子，您喝酒了，您说好就是为了把您喝醉试试，这完全不对。您和您队友拿下来的定义，您听我说完，您方的定义是双方达成共识，如果您在此对定义接受挑战的话，那您先去挑战您一方队友。不是这样的，我跟您说我有口误，您扣我技术分就好了呀，您在这纠结这件事情干什么呢？我告诉您呢，这不一定有目的，您怎么论证一个人喝酒之后不小心的错误发言是具有目的性的呢？完全不能理解您方的逻辑点在哪儿。 　　我们接着往后聊，您觉得现状和您方所讲的到底是不是一回事，您有没有举证好？首先我问您个事，您方的判准告诉我现状和独立女性状态一致，是否一致呢？那您既然知道可以摆出现状和独立女性状态了，您在跟谁挑战呢？不是，是和我们所希望的独立女性倡导不一样，为什么？因为现状给了一个标准答案，我们认为不应该有标准答案，所以不是谁的希望，不是您的希望，是独立女性这个词本身就所具有的含义，为什么？因为每个人独立的情况不一样呀，难道您觉得所有人应该有一个标准吗？您方也不让我确认，所以请听我说完，谢谢不要打断我，所以我方告诉大家，就是不应该有这样一个标准才是对的。 　　您方刚才说不要给一个标签，好，今天您说了不要给她一个标签，您又说要跟她比含义，好，那您方是不是在双标呢？您方可以给她定义，我方不可以给她定义，您方首先论述啊，这一步讲，今天您方说到了，不一致，现状不一致就是谎言吗？真理不被认可就是谎言吗？我们还说真善美的，真善美不被现实生活中履行，它就是谎言吗？不是，您方完全没有听懂我们在讲什么，我们讲的不符是现状下和倡导不符，而不是讲和您方的经意不符。您方跟我们描摹的现状，我可以承认是好的，可是它不是现在的独立女性发展的样态啊。 　　对方辩友，您方刚才说了喝醉酒之后说的错误发言，您方需要论证是错误发言就是谎言，而不是像我方所说的错误发言就是这样，请问您方不？您方一辩刚也承认是谎言了，怎么您也要反驳队员呢？我按照您方四辩的说法，我方并没有，刚才是您方提出了喝醉酒后的发言是错误谎言，您方需要我论证是错误谎言，错误发言的信息是谎言，您方需要问成这点是什么？不听对面发言，连队友发言都不听，您方一辩刚刚明确确认的，行了，我不在这块跟您纠结，那您跟我讲它为什么不是谎言吧？ 　　首先就是您方刚才所说的，就是您刚才所说的错误信息，喝醉酒后的错误信息是谎言，这是您方刚才所提出，我方并没有说明错误发言是谎言。其次就是我方所说的是谎言，它是具有目的性的，同样这点是首先是我们可以论证的，首先就是谎言它是为了掩盖部分事实的真相，为了掩盖这个事实的真相之后就会目的就是为了掩盖这个事实的真相。 　　我来给您举一个例子吧，比如小孩子问您，天上有外星人吗？您告诉他有，请问这个谎言解释的什么真相？掩饰了外星人才没有的这个真相，所以您方根本论证不到外星人没有，也就是说您方试图给谎言下一个符合您方论证需求的定义，可是这个定义的合理性您方根本没有讲出来，您能够论证，那您的定义合理在哪吗？ 　　哎，首先第一点，当您说出天上没有外星人是，哎，您怎么判断天上有没有外星人？未解之谜啊，对方辩友看，第一点我们告诉您的是它为什么是谎言，因为您只会从社会问题有没有解决来看待它是不是谎言。我今天告诉您，换个视角来看，社会问题被解决了多少？当独立女性在为我们社会问题解决多少时候，我们要去看她为我们做出的好处，这就知道了，这就OK了。她在解决社会问题，那您来给我讲一下独立女性这个概念是怎么解决社会问题的吧，您有论证吗？我方一辩中给了大量数据，都是做出的好处呀，银行运数据啊，讲得好，我方一辩的稿子我听了，我方一辩中间讲的稿子是国家在为性别平权做努力，可是您能不能论证一下，性别平权等于女性独立呢？抱歉，我爸说的是提升了女性社会地位，您方没有，我方还想问您一点，您方今天给我论证一点，就算您方状态与当下，然后它为什么是谎言呢？两件事情您没听懂，我说你们的数据讲的国家努力是因为您国家要实现性别平等，和您说的那个根本不是一个东西。 　　第二件事情我跟您讲了，不只是与现实不符，还有这个倡导不利于女性真正独立的发展，所以它是谎言，有两层。

　　反方： 　　对方辩友，您方需要明白的是，今天这个辩题是事实辩，您方已经讲了独立女性是什么，谎言是什么，但是您方没有认清二者之间重合的特质是什么，即不能论证独立女性是谎言。不是，我们跟大家讲的特质叫这个东西和事实不符，您方一直在苛责我方，要求我方把事实不符前面加上有目的性，可是发现了吗？您方通篇都论证不到为何一定要有目的性的存在，只是不断的在追析那些无意义的例子。您方要讲的是一个全称量词，叫所有谎言都有目的性，所以您应该论证我方告诉大家的是不是所有谎言都有目的性，所以我只需要一个谎言但是没有目的性的例子就可以了。那么您方根本论证不到您方谎言定义的合理性，那么应该按照我方的定义来，我方定义之后是怎么论证的呢？现状下的情况是经济独立、生活独立和主权、平权独立，可是我们发现独立女性不应该被贴上这样的标签，所以她不应该被定义，所以我方根本没有给独立女性下一个定义，而不是让您方四辩刻着我的书（此处表述不清，按原文保留），我再给独立女性下定义，其实我方根本没有给她任何标签，说我方并没有给独立女性下定义，而且我方也可以提到目前独立女性确实在为社会问题做出解决，而此时这是我方说的独立女性不是谎言的最根本原因，说独立女性您方说她是一个谎言，或者说独立女性是我们一种追求，是一种价值导向，这是我们未来可以达到这个方向，对吧？不是，我们告诉您了，她这个理想化倡导是对的，可是现状下根本就不是这个样子。您方今天所有论证浮于表面，不看实际。 　　对方辩友，对方辩友，您方不要向我方扣帽子，我方承认了您方所讲的思想独立，经济独立，但是独立对于每个人，它是没有一个统一的标准的，在事实层面上，人和人之间的性格、能力、环境天差地别，独立的本质形式也必然是多种多样的，不能是有一个固定的样式在的。不是不是，您千万别承认我说的话，我刚才说的那个经济独立和平权独立是我自己在反驳的东西，我说不应该是这个样子，不是让您方承认我刚讲的。经济独立和平权独立是我自己在反驳的东西，我说不应该是这个样子，不是让您方承认，我方讲的就是不应该有标签，可是按照您方二辩刚才讲的，不应该有这个标签，那么这个标签存在的意义在哪里？我们讲现实倡导起码应该回到现状，您方二辩一直在强调这个辩题是一个事实辩，可是发现了，那么您方通篇没有一个和事实相关的数据，反而是我方举证了，在现状下和您方的倡导并不一样，以上，谢谢。

　　感谢双方同学的自由辩论，下面进入本场比赛的最后一个环节，首先有请反方四辩进行总结陈词，时间为3分30秒。

　　首先，我们也知道对方的观点在于以同立（此处应为“独立”）的状态和当下状态来进行判断。今天对方告诉（此处“告院”应为“告诉”）我，独立女性是我们每个人想要达到的一种状态。当下社会的状态和个人想要达到的状态相比，对方辩友提出今天的判准在于什么，很抱歉，对方辩友的判断完全没有这种效果。

　　退一步来讲，就是说如果独立女性的状态和当下状态不一致呢？我们是要讨论这种不一致吗？我们应该讨论的是当这种不一致的状态存在于社会时，我们应该如何去解决这个问题。天善美（此处表述不清，可能为口误）存在吗？没有人能给出确切回答，可能有，可能没有。我们追求独立女性，难道因为社会存在的一些问题就要否认所有女性吗？而且对方辩友应该以全面的视角来看待这个问题。

　　今天对方辩友举了很多数据，如劳动力呈现下降趋势、工资比较低等等。但对方没有关注其他任何因素，只是片面地看待这些数据。劳动力下降，为什么不说女性不想上班，为什么不说女性有更多自己想做的事情，有的想去旅游，有的不善于赚钱，她们想让老公去赚钱，自己在家做想做的事，比如养养花，做家庭主妇，好好带孩子，她们也叫独立，并非只有那些能赚钱的社会女强人叫独立，她们可能是独立的，但永远不要去否定她们，每个人真正想要的才是重要的。

　　今天你告诉我们生活在社会中，面对社会问题时，告诉同学这是谎言，为什么是谎言呢？所以他跟我们讲（此处“签了”应为“讲了”）。但是我要告诉你，我们今天在这个充满问题的社会中，我们必须要呐喊，要喊出来。为什么要喊？因为如果遇到问题我不去喊出我的解决方案，我为什么不去喊呢？喊出我要追求独立，我要成为一名独立女性，反抗社会对我的一切压迫，告诉社会你的思想不对，这才是我们要讨论的最终如何去解决问题。

　　所以，看对方辩友的论述，他都是在讨论现状和独立文化，他跟我说我们在标签独立性，但我们从来没有给独立女性下定义，独立女性说到底就是在面对社会的不独立状态下达到独立就行了，并不需要其他太多东西，这才是真正的独立。

　　下面有请正方四辩做总结，陈词时间同样为3分30秒，有请。

　　您方一直在跳口径，一会儿称辩题是现实辩题，一会儿又说倡导未来而不谈现实，这实在荒谬。而且您方承认现状是部分独立，我方的判决已表明，要看独立女性的神态与事实是否相似，现在已表明它确实是一种谎言，因为目前并未达到，它与事实并不相符。所以这一点我方得证。

　　我们从未给出过独立女性的标准，我们始终认为社会不应该去定义，不应该给独立女性贴标签。但现实网络中的大部分人，就像您方一样，对独立女性有标准，这反而在标榜独立女性，同时陷入了隐蔽的传统性别逻辑和狭隘的女权主义。看似给女性解枷锁，实则套上了一个又一个的枷锁。

　　女性的职场歧视问题只多不少，女性求职频频因婚育问题受挫，国家虽有政策，但企业有对策，适龄女性陷入家庭和职场难以两全的两难境地。当女性凭借自身能力干出一番事业，却被认为是凭借不正当手段上位，在这种思想认定下，女性只会成为男性的依附品。

　　在国际社会中，如何去劝告那些身处水深火热、无时无刻不活在危险之中、担心自身安危的女性呢？比如在印度，女性仅仅想保住自己的性权利，却可能在工作岗位上被几十名男性奸杀。在一个连人最基本的生存都成问题的社会，何谈独立？人道应当在保护女性基本权益和独立的前提是让她们先活着。一方利益就是中国安全，中国的安全远超想象。但在全球190多个国家里，有许多国家的女性连生存的权利都难以保障，难道要去空骗那些连生存权利都没有的女性？是让她们在大街上随意走动，还是要告诉她们小心注意安全，然后再进一步告诉她们要通过自己的努力不断向着女性独立这个美好处境努力呢？

　　您方不谈现实，但现实的引力太过沉重，任何飞扬的思想在这片土地上都会怦然坠地。只有认清现实的模样，才能以现实为基础进行绝地反击，否则，您方将永远活在虚幻的泡沫中。理想主义者期待着更高的利益，自尊使得每个人的利益诉求都被提高，现实与希望的裂缝会越来越大，逐渐变成一条难以逾越的鸿沟。我们向往理想，但不能脱离现实，我们期盼未来，却不能忽视现在。

　　现实中的独立女性困境问题如此棘手，难道我们就要这般理想主义化，这般莽撞地仅仅按照您方所说的去追求却不承认现实，并在虚空中付出自己的行动吗？对独立女性的定义、标签带给女性的只有束缚，我们撕毁独立女性的标签，才是女性独立真正的开始。女性追求独立的风风雨雨跨越千年，与现实中的我们相遇，时代的女性们不断地和残酷的现实争斗着，我们站在荆棘丛生的土地上，抬头仰望天空，女性的愿望就如同那皎皎明月般美好明亮。