反方三辩：下面有请我进行盘问，正方回答时间为1分30秒。

　　首先，我要确认的是晋升空间的问题。你方称研究生晋升空间大，那你明确比较的数据是什么呢？你提到考公和职业相关的内容，你应该给出研究生应聘时晋升空间大的依据。比如在本科时做数据分析工作，可能只能达到某个程度，那研究生在这方面又有何不同呢？而且，你方所有的举证都是微观的，不管是在快销、高科技，还是房地产、化工等行业，你方所说的起薪优势并没有满足工作3年后月薪反超这一情况。

　　其次，你方称薪资更多，那举证是什么呢？我拿了北京的举证，恒湃新闻在招聘平台上北京地区本科3 - 5年经验，硕士0 - 3年经验的招聘情况，硕士0 - 3年和本科3 - 5年已经符合题意。但你方硕士工作三年才和本科工作三年的薪资一样，你方花六年做的事我方三年就做到了，所以你方在这部分的举证是不成功的。

　　再者，我提到如果2024年本科毕业生拥有一段及以上实习经验的毕业生占比是93.53%，普遍都有实习经历，那为什么还找不到工作呢？你方让我读完数据，我方提到本科3 - 5年和硕士0 - 3年，本科减硕士等于3，这里说的是本科三年之后和硕士三年之后，不是硕士刚毕业的时候，他们拿出的平均月薪是比当初选择直接工作的同学高出441元，这是我方的核心举证，而你方并不关注我的数据。我举证的是全国情况，你方说的北京到底是怎样的呢？你方打算举证硕博情况，我给你念一下，北京市教育发改委的预测数据是北京市硕博数量是倒挂的，硕博毕业生比本科多，人数多薪资自然高，你方根本没有完成基数的举证。

　　最后，对于找工作和找好工作，大部分应届生表示先找到普通工作就好，你凭什么觉得二本找到普通工作就不好呢？北京的情况是有很多科研需求才会倒挂，大量的硕士会前往。所以，你方的数据根本没有完成，你方所说的薪资比本科高这一情况并不成立，我方二本找到工作也是好工作，你方也没有反驳这一点。

　　辩题未明确给出。

　　正方一辩·开篇陈词：

　　在当今知识经济时代，信息技术快速发展，产业结构不断优化升级，社会对人才的需求日益多样化。学历贬值现象随着研究生扩招、新分工作岗位晋升等情况出现，研究生相对于本科、专科学生的优势不再显著。然而，在竞争社会环境中，个人为了获得更好的发展机会、更高的收益、更大的成功而不断努力学习、提升能力并参与竞争。我方将从个人和社会两方面展开论述，具体论证如下：

　　第一，即便学历贬值，但高学历和高技术能力依然会给我们一个很好的起点，以争取更好的待遇，这确实值得我们努力。首先，高学历与高薪资相联系，无疑能为我们的职业生涯提供一个更好的起点。根据2023年秋季中国雇主需求与白领人才供给报告，硕士学历毕业生平均起薪为9016元，而本科毕业生平均底薪为6649元，专科学历平均起薪为5537元。其次，高学历能够增加求职就业选择，为个人职业发展提供更多可能性。2023年具有硕士学历的求职者在求职过程中需要面试要求平均数为2个，而本科毕业生为3.1个，专科学历为2.5个。同时，2023年中国职业发展报告显示，拥有硕士以上学历的职场人士晋升拥有更大发展空间。

　　第二，在当前社会发展背景下，个人的角色和选择应该与国家需求相契合。因此，不断追求高学历和能力的提升，实际上是对国家发展战略的迎合。根据欧洲工商管理学发布的2023年全球人才竞争力指数报告，中国在相关排名中全球居第40位，与西方发达国家仍存在很大的差距。结合教育部和国家整体形势，我国对高层人才需求持续增长，一直到2025年，我国对硕士以上学历人才需求将达到1200万人。继续提升学历和能力，这是迎合这一国家战略需求的体现。中国社科院发布的中国人才发展报告显示，高学历人才占比超70%的科研团队成果转化率是低学历团队的3倍以上。在大模型、新能源、新材料等领域人才供需失衡，新兴职业少而面临巨大挑战的背景下，这一选择不仅仅是个人发展的选择。

　　正方二辩：第一个问题，你打算如何论证我应不应该向上卷？达到什么标准就应该向上卷，没达到什么标准就不应该向上卷？我们今天双方对比的是学历贬值的问题，也就是谁更适应就业市场的变化，实现个人有效发展就行。所以你是不是认为如果有利于发展就要向上卷，如果不利于发展就不卷了呢？

　　反方一辩：对，而且得看个人情况，不能直接判定。

　　正方二辩：我很好奇，你如何判断是有利于发展还是不利于发展呢？我今天举了几个例子，比如薪资，还有实习经验等。我想问，我判断自己是否要追求更高学历时，还要比较上升空间之类的部分。总不能说我20多岁进入工作行业，工作30年还在同一个岗位做同样的事吧，这应该不是发展得更好的情况。我的一辩稿里有关于工作三年后的薪资水平，证明了本科生相对较高。其实我们又在讨论薪资问题，无论是上升的晋升空间与方向，都不在比较范围内，你也没办法直接明确说这份工作不能给我带来更好的发展，对吧？所以起码我们应该要比较晋升空间。

　　正方二辩：我很好奇一点，你如何比较研究生和本科生的差别？我拿分行业的数据来说，这是第一。第二，你刚才说的我再念一遍，你再把数据说一下。比如像快销行业工作三年薪资1万，比应届硕士的7000多高出37%，然后在高科技行业工作三年后的薪资比应届研究生高出17%，而部分行业如房地产、化工、制造业等，读研三年后薪资与本科生工作三年后的薪资接近，甚至略低。

　　正方二辩：很简单的一件事，我现在看到的是，哪怕他可以多给我500或1000块钱，可是工作一年他晋升的时候，薪资又会回来。就是薪资方面的比较，先不说这个，你告诉我，因为我们发现很多研究生进入一个公司，他的起点和本科生就是不一样的职位，你这方面怎么解释？你也没有加上应届硕士需要面临多少情况，我要学三年才能考上硕士，然后才能硕士毕业，还要用更多的时间和代价来保证能考上硕士、能毕业，你也没提到这个情况，就光说应届硕士毕业。

　　反方二辩：你好，我是反方辩手。我方观点是卷工作能力，而非单纯追求学历。我想问，你方认为学历提升反而降低求职成功率，这是为何呢？

　　正方一辩：我觉得第一个事情是目前有很多人摆烂，在家躺着，觉得生活艰难而不想努力做事。第二个是学历提升确实能带来工作能力的提升，比如研究生学习一年后，应能增加求职成功率。你方所念的那些硕士生人才更被企业需求的数据，我方也有不同看法。

　　反方二辩：智联招聘发布的《2021上市公司人才需求及发展环境报告》显示，34.4%的职位要求本科学历，44.3%要求研究生学历。但你看24年普本院校的硕博毕业证offer获得率33.2%，较去年下降10个百分点，还低于普本院校本科毕业生的offer获得率43.9%，这不是说明学历提升降低求职成功率吗？

　　正方一辩：我方认为，因为目前211、985院校硕士在大量扩招，所以才会出现你所说的那种数据情况。比如西安交通大学、上海电视大学，它们的扩招率达到10%，还有中国的院校，包括中国科学院大学也是如此。

　　反方二辩：你说的有一定道理，但我们今天讨论的是硕士有实习经历会更对口的情况。本科毕业生能成功拿到offer的原因有38.9%是因为有相关实习经历，28%点（此处表述不清，按原文保留）。我认为社会实习经验丰富是比较关键的，所以我们应该比较谁更有实习经历，而不能单纯说学历高就更成功。

　　反方一辩·开篇陈词

　　2023年北京研究生毕业人数超本科生，这背后是大家对于教育市场的一次爆发。在学生普遍具有高等教育学历的情况下，满足社会生产活动过程中所需的评价需要降低。同一时期，学历的应聘条件越来越高，单一本科学历的竞争力被稀释。

　　其次，长期以来，不同学历越发难以在就业中发挥被录取的决定性作用。面对巨大的供过于求，向上卷意味着冲刺更高的学历以迎合竞争市场的需求。实则是要破除学历滤镜与精英趋势，回到就业的真实战场。基于此，谁更能适应就业市场趋势变化，实现个人有效发展，即可证成。

　　首先，学历白热化竞争加剧。为了迎合高学历的要求，往往成功概率小，付出成本大，回报收益小。2024年普本院校硕博毕业生获得offer率仅为33.2%，较去年下降17个百分点，低于本科生的43.9%。同时，尽管学历提升能带来较高的学识，但如快消行业工作三年后的薪资为10060元，比应届硕士7350元高出37%；在高科技行业工作三年后的薪资比应届研究生高出17%，而部分行业如房地产、化工、制造业等，读研后三年薪资与本科生工作三年后的薪资接近甚至略低。这意味着学历提升并不能带来更高的就业回报，甚至成功率也不高。

　　其次，学历贬值，初始薪资的优势也逐渐不明显。对比2013年和2021年应届毕业生起薪数据，并根据全国居民人均可支配收入计算不同学历的薪资优势指数，指数越高，证明该学历的薪资优势越明显。我们发现，虽然本科、硕士的起薪从数量上有成倍增加，但实际上硕士的薪资优势由3.58%下滑到3.45%，本科薪资优势反而从1.5%上升到1.99%，研究生学历在求职上已不如8年前具有优势，过度教育导致的学历贬值已成现实。

　　此外，企业招聘和就业求职的供需导向特点，要求我们从以学历为筛选标准的零和博弈转移到以能力为核心的风向转变。38.7%的企业认为实习经历对于找工作比较有用，23.1%的企业认为实习经历较为有用，甚至越来越多的毕业生通过实习获得了宝贵的经验，并且目前78%的毕业生拥有实习经历，这一趋势反映了目前应届毕业生本身对实习能力的重视程度。如今企业更看重求职者的实习经验。

　　正方：现在进入自由辩论环节，我方先发言。2023年考研的数据显示，全国平均弃考率不过25%，而西交利物浦大学的弃考率竟达到了35%，有这么多弃考的情况。在这种情况下，学历贬值，考研成功率也低。你说有很多人摆烂，但这并不妨碍考研率低这一事实，那么你的论据是什么呢？大家一边考一边也考不上。

　　反方：我想问，有人替考的情况下，弃考的比重是多少？第二，哪怕有这个16.7%的数据，你放在怎样的样本里，它都是很低的情况。相比百分之四五十的就业成功率，在成功率这个层面，起码要承认就业更容易，你担心的不过就是以后的薪资问题，对吧？

　　正方：不是我自己分析，你发现没有，如果这个时候选择工作，就不会去考研了。按照你的说法，40%多的人已经放弃考研了，这部分人都算作杂项，那60%多最多再选择15%，这样算下来只有差不多六分之一的人能考上，而且这还没有算上是摆烂还是努力的情况，这是不同的努力程度，你明白吗？我认为你那个210的数据，你再给我算一遍。所以我之前跟你比的是全国的普遍人群，在所有就业的人里面，起码我有百分之四五十的成功率，你的一半成功率我真没听明白是怎么算的。

　　正方：来到薪资问题上，我的那个全国普遍的数据，包括快消这种普遍行业的，我普遍工作三年之后，比你那个薪资会反超3000块钱，这一点你怎么解释？根据BOSS直聘发布的2022年应届生签约报告，高薪薪资也大致集中在前年基础岗位，而这些是集中岗位中较高的一些岗位，大量的高阶岗位都要求硕士学历，你告诉我，如果没有这个硕士学历，你怎么去高薪岗位？

　　反方：如果对于某一个行业来说，它的普遍要求就是必须达到硕士学历，我很难理解为什么我达到硕士学历在这个行业就是卷。其次，回到高科技的行业里，我高科技行业里的工资照样可以比。比如说电信的数据显示，对于高尖端行业，我工作三年之后的工资比你那个高17%，虽然比之前高百分之三十七点一少一点，但我工资还是比你高，所以挣的钱就是多。

　　反方：第一件事情你发现了没有，你永远想的是工作三年，就是刚开始对比，就说和北京，还有我们北京来说，从这个上面来看，研究生之后的工资走势，年工资与刚毕业之后的工资相比，每年上升2%、201%，而汽车销售万科生你的上万块钱反而是越来越低。我现在举个例子，如果我这个时候要学一个数据科学，如果我是数据科学类的本科专业，我只能做一个数据分析师，可是这个时候，只要你读了硕士，从过去跟数据科学家对比的部分，他的上限和下限部分本来就不同，数据科学家他的上限能到年薪100万的级别，而且你那个数据分析师顶尖了，年薪差不多五六十万，这不是身份区别和数量程度的区别，感谢。

　　正方：所以对面只敢在高科技行业里比较，我在快消、高科技、金融、医药服务、房地产、化工等等行业的起薪，来自工作经验的月薪都是反超的。所以我再来跟你比你那个总额额外的数字，在这样的行业里，请问哪个行业的顶尖人士不都是高薪的吗？你觉得房地产的顶尖的研究人员，他不也是高薪的吗？你是怎么比较出来你前面就是额外的高？

　　反方：你该说的是攻击或者重视行业发现你也说不清楚是什么行了，现在我也不知道我怎么知道方法，我知道跟你在乎的事，你看你说我刚说行业他是谁，你得承认了，说国家未来的状元是什么呢？不是这些制造业啊，比如说正在努力突破的半导体行业为例，我国许多从业者的专业知识里面，硕士及以上的学历值占总体16.5%，这里面的人才较高的占10%之万，而同样的美国从业者硕士及以上的占比达到了30%，或许我们加大中还可以让我们的半导体变强，你还可以让这个半导体或者至少部分我一定要学好，请问我要不要学半导体，我们听我数学不好，我要学半导体行业的什么我没学啊，对呀，所以大部分的人要根据自己的情况，不是说只去干你半导体行业的，要根据自己的能力，而我们发现在各个行业里面，我要选择自己的行业的时候，我的工作经验肯定会比你多，如果我也建议你去工作，先赚到更多的钱，再去考虑你的学历，这是我方的倡导，不是说我方会忽视你的那个社会的需求。

　　反方：最后一件事情，对比了2013年到2021年连续的时间，我发现硕士的薪资优势指数是3.58，下降到了3.45，下降了0.5，而我们本科是1.5上升了1.99，上升了才0.5，对你最后的比较，是你的底薪，后面的薪水还是你的底薪完全是怎么？那我问你一下，以后的需求会越来越高，越来越高，对以后吗？对我们学说专业这个范围的需求啊，缺口是越来越大的，而对本科生间的需求上量不足为百分之二十多，而硕士生是共占80%多，我前面大概提到这个数据。可是我现在补充完过度教育的部分，北京已经呈现倒挂了，所以按照你的那个趋势，未来做的越多，你的学历贬值越严重，你越不值钱，反而是你研究生越越来越低，你要想好的。

　　各位好。

　　我先处理一个前置问题。我觉得我们双方态度应该很明显，正方是鼓励继续向上提升学历的人，而反方是那些可能本科毕业就选择就业且注重工作能力的人。正方唯一的反驳是，我们面对的人群可能很在意舒适度，不愿意去竞争，他们凭什么有这个勇气去竞争呢？可是我们双方面对的不是同一部分人啊。如果指责反方这部分人不会去提升工作能力，那说实话，正方所针对的那部分人也照样不会去读研读博，即便考上了也不会去。

　　接下来看就业现状。我们提到学历提升反而降低了求职成功率。四年普通院校的硕博毕业生offer获得率为30.2%，较去年下降17个百分点，同时还低于普通院校本科毕业生的offer获得率43.9%。也就是说，在提升学历的情况下，求职成功率反而变低了。硕博毕业生offer获得率从44.4%到去年下降了约21.7%，本科学历应届毕业生为45.4%。由此可见，越是向上竞争，求职成功率反而越困难。

　　再看实习经历方面。本科毕业生执着于找好工作，但如果找不到，普通工作也行，45.8%的毕业生表示还是得追求好工作。所以，不能苛责反方必须找到特别好的工作。

　　我方还有数据证明，11月份全国城镇调查失业率为5%。这说明现在选择提升学历已经不是很划算，反而本科毕业就就业比较好。而且本科生的求职准备时间也在增加，因为60.3%的求职毕业生提前一年还是找不到工作。

　　正方一辩：

　　在我方二辩进行质询小结的2分钟时间里，我想先确定一个观点，那就是我们要从大家的发展角度来看问题。我曾问对方，对于发展应该怎么看，对方并没有正面回答我关于职业发展空间的问题。比如，一个人30 - 35年都在同一个销售岗位上，这对个人的职业发展很难说是有利的吧。

　　根据boss直聘发布的《2020应届生春招趋势报告》显示，企业对求职者的学历和知识学分要求更为苛刻。其中，经济类岗位要求本科学历占比49.5%，72%的AI岗位要求硕博学历，而且高薪率也大概集中在前沿技术岗位。这就表明，想要获得高薪资，就必须要有相应的学历。我方并没有看到如对方所说的，不重视学历也不会有什么严重后果，等到找不到工作的时候就晚了。

　　就算对方说可以去考公，可我方刚刚也提到，考公岗位中本科生的覆盖率并没有提升。这就说明，有些地方设置了学历门槛，让求职者不得不后退一步，降低自己的求职期望，选择一些普通工作。因为企业在招聘时，更倾向于选择学历高的求职者，这就使得学历低的求职者可选的范围更小。

　　再看不同学历应届毕业生获得offer的情况，硕博远远超过大专和本科。学历也直接决定了公务员的起点，比如高中和中专毕业生定为27级，本科毕业生定为25级，硕士则为副主任科员。

　　所以，我方看到的是，不管是晋升空间、晋升途径，还是刚进入职场时的门槛，更高的学历都决定了更高的起点，也决定了更高的薪资。

　　在对辩环节，双方各有1分30秒，由正方先发言。

　　正方：第一件事情，逆向和考研要继续向上卷吗？我只知道，今天我们讨论是在学历背景下，我方的态度是，双方立场虽涉及给毕业生的两种方案，我方方案是可以直接不考研，去直接工作等；你方态度是觉得考研是种优质方案。这不是优劣的方案，这道题只是说认为应该，当然每个人有不同的价值观。但你们都告诉我找工作这件事略好过一点，就能证明它不应该，这你们没证明到。比如我是一个一本的学生，我考完研了，这是你想考研，它就适合吗？不是工作，它是不是一个好的工作，找工作的方案不代表应不应该，那对于学生而言，还有什么代表应不应该呢？而且只要对大多数人来说有正向价值就够了。所以你没回答我，你有个33.2的数据，它讲的是什么呢？它讲的是很多人在面向考研时，有很多企业对原想考研的人有就业歧视。我这么问你吧，比如我考了211的硕士，你想他告诉我，我考了211的硕士之后，我的中阶把而不改了。不是，我们是要进行方案的比较，你不能说两种方案都有正向作用，那是不是我这种方案对于找工作方面更优，那就是我是更好的方案。我直接跟你来比较成功率的问题，比如你回答我那个数据，博士生和本科生就业成功率对比，本科生高10%，你对这个数据是不是也没有什么质疑？刚刚不就是质疑吗？刚刚就是说如果我直接工作，要一个后续，我做的作业还是更好的，我会联系你刚刚推的，你发现没有，你今天要证明的不是工作是一个更好的方案，而是一个不应该，如果刚刚你想的更应该，而不是说你是不应该选择的，就这两个比较意思就好了。重要的事情我要抠一下你所谓的竞争的速度，你就告诉我所谓的平均年薪，可是今天正方反方看到的数据呢？以新闻中招聘级来造的北京地区本科3 - 5年经验及硕士0 - 3年经验的高低为例，发现读研隔3年和工作3年之后，毕业之后过了2年之后，同学研究高各自的是更加适合的对比。实话说有点听不清，不过你那个质疑我实在不明白，我跟你是直接的就业率的对比，我比你直接高了10%的钱，我问你们个朴素的问题，同样一份工作，同样要求的能力，我摸爬滚打了3年，凭什么你考研浪费3年？我比你更没有竞争力吗？难道不是我比你更应该有能力有资格在这个行业混下去，老板不会更赏识我吗？

　　正方时间到，反方还有9秒。

　　反方：不是已经你在说什么，那大家都是用了3年的时间，我是说我用了3年时间去工作，那你用了3年去考研的就业成功，OK。

　　反方时间到。

　　进入到正方三辩的盘问环节，时间为1分30秒，单边计时。

　　正方三辩：对面出谁啊？那我来开始盘问吧。同学，我这样问你，你告诉我要实习对吧，我也觉得有实习经验是很好的。我是一个普通二本的学生，我想问，为什么二本就没有实习的机会呢？有是有，那我再问你实习的质量呢？找符合自己专业的实习岗位，有多少是符合的呢？你有时间去做吗？你有机会去腾讯这样的公司吗？为什么没有呢？因为你是二本的学生，可能就不被正常录用，我真的没有这样的机会啊。那我去应聘，他们会招我吗？看到我是一个二本的，在我没有经济（此处应为“经济”的口误，可能是“实习”）经验的情况下，我怎么和那些人竞争呢？我不太明白，为什么他们不找我呢？而且我能不能在实习中积累经验呢？如果你要去实习，我们可不可以跟人交流些什么？如果你去参加实习经验交流会议，如果你要去实习经验成功的大公司，他们做的是什么呢？比如广东大项目的运行，上海项目的运营，是你参加一些比赛，比如说训练，就像你要去参加篮球比赛一样，你要参加一些大量的基础运作相关的比赛，他们就认为你明年有经验了。如果我考研，我考上了一个更高的平台，是不是才有一些更高的引进资源呢？我不太明白，首先其实你到现在都没有给我解释，其实我从数据上告诉你，有8成以上的毕业生，都有相应一段以上的实习经验，这是我现在不管是哪个学校都要跟你讲的这个问题。一旦你到了一定程度，每个二本或者是普通学校的学生，都需要学习，可是实习这个质量就是我在讲的这些事情中的硬性资源。你进入了研究生之后，比如说你考了一个辅导（此处可能是表述不清，推测为“某个”）的研究生，比如说我有一个师兄从一个普通学校考到了北邮之后，他才能够获得更好的实践，然后他拿到offer，但是如果没读的话他拿不到，这是第一件事情。然后到后期就是趋势。你告诉我未来的趋势会变好，对吧。我不太明白，就是你觉得你给我说的是有的人考到了更好的学校，他能拿到那个公司的offer，那为什么我不能在我所在的公司（此处表述有些混乱，推测是这个意思）呢？你没有回答我的问题，你要回答我这个重要的问题。你说未来的趋势会变好，对吧，那我为什么在小公司积累经验之后，大公司还会不要我呢？那我就直接举例了，比如说在制造业，这个行业人才缺口之中，有多达360万研究生，从2015年到2020 - 2022年中，三五年这个人才缺口将会越来越大，你不能告诉我为什么不是越来越缺研究生，研究生在不断扩招，且研究生的薪资现在是950万（此处薪资表述可能有误），OK，时间到。

　　正方三辩质询小结：

　　首先，我先来解释一下我方的数据。我方数据所讲的是北京地区的情况，关于毕业后直接读研的情况。在26年到30年左右的时间里，大专学历者可能需要二三十年才能创造出与博士在15年左右所创造相当的价值。博士可能在八九年，本科到20级差不多五六年，这里涉及到竞争和竞争空间的比较。

　　从国家发展方向来看，根据人社部的统计，制造业等行业的人才缺口，大众业（此处可能表述有误，推测为“制造业等行业”）研究生人才缺口在2015 - 2020年左右最少是750万，2025年预测为950万，并且人才需求在增加。这也解释了我方后面的数据。

　　还有人民网的数据显示，2022年的招聘对比2020届及2021届本科毕业生需求数比例为1，这表明如果只学到一点知识就选择就业，选择并不多；而如果选择读研究生，再读三年，在某些积极的发展态势下，研究生的发展平台会慢慢变大，这才是真正的发展风口。如果不选择读研，第一没有所谓的继续上升空间，第二自身实力难以提升。

　　感谢正方三辩的陈述。

　　现在有请反方三辩进行质询小结。

　　首先，我们听到对方说有很多行业规定了归国权，但无论是字节跳动还是抖音快手，它们很多岗位并没有明确规定研究生学历高于本科生学历。他们表示毕业生中，归国毕业的这部分可能有更高的硬性能力的可能性。然而，实际上在近20年，不管是普通本科还是其他本科，本科的offer获得率都提高了10个点以上，处罚（此处可能是“失业率”之类的表述错误）下降了21个点，这都是基于数据上的情况。

　　其次，关于薪资方面。最典型的是北京市，硕士的薪资比本科生多，因为学历层次高，平均薪资自然比本科生高，但我方拿的是全国的数据，是本科毕业3年后的工作月薪，3年后我方的月薪反超对方，这是第二点。

　　再者，我方发现93.53%的本科生毕业生都有一段以上的实习经历，而且企业有75%多的因素更看重实习经验，只有2%多的因素看重学历更高，企业并不看重学历，而是看重实习经历。当本科生拥有更多实习经验时，就实现了工需匹配，就能获得这份工作。

　　最后，对方认为二本获得的实习经验不够高、不够好，还划定只有追求字节跳动之类的高薪水或者体验好的工作才是真正的好工作。我方认为赚钱的工作就是好工作，比如我方在快销行业工作三年的年平均月薪1万元，比对方应届的7350元高出了37%，我方赚的钱比对方高3000元，这就是好工作，不是有头衔才是好工作。而且对方考研的毕业成功率仅为16.723%，我方可以实现45点几的求职成功率，对方拿什么来比较呢？

　　感谢反方三辩同学的质询小结。

　　进入到总结陈词环节，由反方四辩进行总结陈词，时间为3分30秒。

　　对方今天论证到最后，只留下一件事，想努力向我证明：国家未来重点是发展一些高尖端行业，国家一直在发展高尖端行业，所以想在这个高尖端行业完成论证，即高尖端行业需要更高学历才能进入工作，之后才会有更高的薪资。

　　可这里首先存在一个问题：现状下考研的人都是奔着高尖端行业去考研的吗？考研人群中从事高尖端行业的人占比多少？而我方举证的是所有考研的人和所有直接工作的人之间的对比，这是我方今天一直在做的比较。我方在快销行业（最普遍的行业之一）进行了比较，其平均三年后的工资会高出3000元实现反超，而哪怕在一些高尖端行业里，技术类工作者工作三年及十年以上之后，其工资也会比考研者高出17%。所以可以发现，在所有普遍的考研人群里，以及普遍不考研而就业的人群里，这种最广泛的人群比较中，我方的薪资回报率是最高的。对于所谓的高尖端行业，我方也有数据证明其有17%的薪资起伏，所以无论是普遍情况还是行业回报率，我方都是更高的。

　　对于你们所说的某一个特殊行业，我方最后也做出回应：如果一个行业真的发展到最后只要求硕博才能进入，那我方认为也就不存在什么学历门槛可言了。

　　所以我方今天完成的最大比较是在薪资方面，我方已论证。

　　回过头来看，我方全场一直在强调成功率。我方认为在全国人群里，直接就业的本科生成功率是40% - 50%，而考研成功率只有16.7%。你们说有一些人摆烂，可是哪怕去掉这些样本中的人，每年考研有多少万人呢？去掉所谓的几十万样本后，16.7%的成功率真的很高吗？所以就成功率而言，也是我方找工作更容易成功。

　　那么为什么会出现我方成功率更高、回报率也更高这种情况呢？很简单，就像我方之前发出的质问，对方一直没有解释的问题一样：同一个工作，同一项能力，凭什么我在一个行业里摸爬滚打了三年，还不如你三年里只读书的学生的经验高？这是最大的问题，对方没有回应过。

　　与此同时，三年之后，我方比对方更容易得到老板赏识，凭什么不是我方的经验和机会更多呢？政治的需求越来越多，这是我方最后给出的解释。

　　最后，当我们看到老板在选择学生的时候，最看重哪些因素时，70%的因素在于经历，这也是我方今天最后要阐述的机理，至少在今天的核心时间段内。

　　现有请正方四辩进行总结，总结陈词时间为3分30秒。

　　首先，我要指出的是，对方的比较存在错误。为什么这么说呢？因为对方的比较逻辑存在问题。对方一直所认为的比较依据，我并不认同。我承认在某些情况下，比如选择职业课以工作，然后进行主观对比是一种方式。但是，当研究生读完之后出来工作时，会发现情况与之前设想的有所不同。

　　例如，在薪资以及相关收入部分，情况是很清楚的。这并不是简单地在两种选择之间进行比较，也不是说必然会选择实习新人这种情况。有时候可能会存在表述不清的问题，导致无法给人很好的体验，除非是本地的企业来找你，否则很难有很好的机会。而如果从更好的学校毕业，在做项目时会有更好的机会。

　　从数据上来看，正方所阐述的差距是存在的。而且如果是本科生，尤其是二本的学生，出去找工作可能只能找到比较普通的工作。如果考研考上了，情况会有所不同；如果考不上，就业压力就会比较大。

　　当研究生的时候，能够学到更多专业的东西，这样才能够真正实现与行业的对接。而如果没有达到这个程度，就可能像错过风口的人一样。

　　好的，时间到了。感谢大家。