辩成词，针对对方立论做驳论，时间2分钟计时开始。

　　好，那我针对正方所说的进行一次驳论。

　　第一，我们要明确一个观点，我们今天的辩题是公司是否要将远程办公作为永久性选择，这是评判标准。然而，正方只讨论了“永久选项”这一概念，却忽视了辩题中的主体——公司。那我就从公司的角度对这个辩题进行评判。

　　其一，正方提到公司可以组织线上活动来营造团队协作氛围、聚焦公司凝聚力。但是，这种线上活动是否有效呢？例如开腾讯会议，一个人在讲，后面的人是否在听呢？这种可能无效的线上会议能否提高公司凝聚力，请正方给出一些数据。

　　其二，正方认为公司制定绩效和时间管理，就可以帮助员工更好地完成工作。但是我们知道，人的本性是趋向于休息而非工作。据研究表明，70%的人无法平衡工作和生活，并且在此期间他们的效率会大大降低。如果把工作地点放在家庭而非公司，会使公司与家庭的界限变得模糊，这对公司是不利的。

　　最后，正方提到降低公司运营成本，仅仅考虑到租金以及其他各种费用。那么我想请问，公司安全这个问题是否考虑到了呢？据研究，由于疫情期间远程工作人数的增加，相关费用提高了105%，这个问题该如何评判解决呢？

　　感谢辩友的发言，接下来请正方二辩对辩，反方二辩时间各为1分30秒。

　　尊敬的主席、评委、对方辩友：

　　大家好，我是正方一辩。今天我要为大家阐述为什么公司应该将远程工作作为永久选项。

　　远程工作是指员工在非传统办公地点，如在家或其他地点通过技术手段完成工作任务的一种工作模式。而永久选项是指某个选项是持续存在的，人们可以随时选择它，而不必担心它会在短期内被取消或不再提供。这种模式在当前社会背景下已经成为一种趋势。在此，我方认为远程工作这一工作形式可以纳入公司的考虑范围。

　　首先，远程工作能够显著提高员工的工作效率。芝加哥大学贝克尔弗利格曼研究所最近的一项研究显示，美国工作者在2021年和2022年每人每周节省了大约两个小时，并将节省下来的时间的40%分配给任务，从而提高了生产力。远程工作可以减少出勤时间，使员工能够将更多的精力投入到工作当中，这有助于提高工作质量。

　　其次，远程工作有助于降低公司的运营成本。仲量联行房地产领导者的数据显示，2023年全球商业办公空置率达到15.9%，创下历史新高，并且43%的组织计划将其办公空间减少30%，由于这些控制，到2024年租金将下降约4%。因此公司可以通过减少办公空间的需求来降低租金和其他相关费用。

　　再者，远程工作能够吸引和保留人才。在当前的就业市场中，越来越多的求职者将远程工作作为选择工作的重要考量因素。Owl Labs的远程工作状况报告称，他们数据中65%的员工预计未来会进行某种形式的远程工作，而且如果以后无法远程工作，1/3的员工会辞职，并且在2022年的版本中，如果取消远程工作能力，66%的员工会寻找另一份可以提供灵活性的工作。因此，提供远程工作形式的公司能够吸引更广泛的人才，提高员工满意度和忠诚度，从而降低员工流失率。

　　各位辩友、各位观众，我方并不否认远程工作可能会带来一些坏处，这些问题需要关注与解决。然而这并不是对远程工作一刀切否定的理由。经过全面评估，我方仍认为远程工作的优势远大于劣势。总之，我们相信虽然有挑战，但通过合理的管理，这些问题是可克服的，远程工作作为企业永久选项，将为未来职场带来更多机遇。我们以开放的心态迎接这一新模式的到来。

　　谢谢大家。

　　尊敬的各位评委、对方辩友：

　　我是反方一辩。我方认为公司不应该将远程工作作为永久性选择。

　　首先，我们先明确一下远程办公和永久的定义。对方辩友已阐述过，在此我们表示认同，不再赘述。然后，我们需要与对方达成一个共识，判断远程办公是否能被列为永久选项的标准应该是该选择是否有利于企业发展。同时，我方认为这里的企业应指所有企业，并非单个行业或个别公司。

　　其一，我方认为将远程工作作为永久选项会不利于企业文化发展，降低团队凝聚力，从而阻碍企业发展。优秀的企业文化能够激发员工潜能，增强企业凝聚力，为企业创造持久竞争力。在企业文化发展过程中，共同的环境和经历至关重要。然而，远程工作意味着员工分散各地，很难有机会相聚，缺乏面对面的交流与互动。没有这种共同环境和经历，员工很难建立深厚的情感联系和默契，这会严重影响企业文化的发展。根据《哈佛商业评论》的相关研究，70%的商业研究认为远程工作削弱了他们公司的企业文化，特别是在培养员工归属感和目标感两方面。一旦企业文化无法得到良性发展，团队凝聚力不足，就会阻碍公司发展。

　　其二，我方研究表明，远程工作会导致员工效率下降，损害公司利益，有碍公司发展。远程工作虽在一定程度上为员工提供了灵活的工作时间和空间，但也存在弊端，其中之一便是容易导致员工工作效率下降。远程工作使员工工作与生活的界限变得模糊，虽有人提到这可能让生活非常便利，但很多人在工作时也容易受家庭琐事干扰，如照顾孩子或做家务等，这会分散员工注意力，降低工作效率。根据我方调查的数据，斯坦福大学一项调查显示，远程工作使员工的工作效率降低了大约10%。更何况一些需要团队协作完成的项目，在远程办公情况下，沟通和协调成本会大大增加，项目进度可能会受到延误，甚至导致项目失败，给公司带来巨大损失。

　　其三，我方认为绝大部分工作都不适合远程工作。一些行业，如服务业，需要与客户进行面对面的交流和互动，提供个性化、高质量的服务，例如心理医生和教师行业，他们需要与患者或学生进行深入的交流和沟通，了解其心理状态或需求，进而提供专业的指导和帮助。而远程办公虽可通过视频通话进行沟通，但缺乏面对面交流的直观性和真实性，无法完全替代面对面的服务和指导。

　　综上所述，我方坚定认为公司不应该将远程工作视作一个永久的选项。

　　我方认为，选择将远程办公作为永久性选择，并非是一刀切的政策。公司可根据不同的工作性质、工作岗位以及特殊的时段，让员工自行选择是否进行远程办公。

　　接下来，我要对对方的观点进行关联性反驳。

　　首先是凝聚力和归属感的问题。反方认为远程办公会削弱文化传承和团队认同感，我觉得反方可能局限于传统的线下文化传播形式，认为只有线下面对面交流才能提供认同感。然而，我认为企业可以创新文化传承的方式，利用线上平台开展丰富多彩的文化活动，例如线上企业文化展览、虚拟团队建设游戏、企业分享会等。这些新颖的形式能让员工深入了解企业的历史、价值观和使命。并且团队也可以通过定期的线上团约会议、项目小组讨论、一对一沟通等方式，加强员工之间的交流与协作，从而提升团队的凝聚力。所以，远程办公不一定会降低企业的凝聚力。

　　微软在全球实施混合办公已超过两年，在此期间，有超过16万名员工通过混合办公得到了验证，还有超过2.5万名新员工以远程方式入职。虽然这些员工长时间未以面对面的方式共事，但真正感觉自己融入微软的比例达到了90%，创下历史新高。

　　其次，对于工作效率低的问题，我们认为企业可以通过明确的目标管理和绩效考核机制来解决。设定预期的工作任务、交付时间及质量标准，以结果为导向进行考核，而非监督工作过程。许多科技公司也都在运用这样的方案来提高员工的工作效率，可以用自动开关到竞和工作。

　　感谢辩手的发言，接下来。

　　计时开始。

　　我将逐一回答对方的问题。首先，对方辩友对我们今天的辩题存在疑问，他们认为我们否认可以将远程办公作为一种选择。然而，我们并不否认可以把它作为一种选择，我们否认的是将其作为永久性的选择。我们指出，有很多行业其实并不适合进行远程办公，就像我之前所说的心理医生、教师等行业。如果这些企业选择远程办公，其效果和效率还会好吗？

　　其次，我想反驳对方刚刚提到的线上会有创新这一观点。正如我之前所举的例子，在疫情期间上网课的时候，大家应该也体会过到底是线上上课的效率更高，还是线下上课的效率更高。这是为什么呢？因为我们在线下，在教室里有老师监督。同样的道理，在办公室里，管理者可以比较轻松、方便地查看每个员工到底在做什么，有没有在偷懒。但是，如果在线上的话，即便这些人在线下可能也会偷懒，难道他们在线上不会因为缺少监管而更有可能偷懒吗？

　　最后，就是我刚刚提到的安全性问题。每个企业都有自己的商业机密，这是企业的核心。我们在一辩中也提到，要以企业发展为重。

　　谢谢大家，感谢辩友的发言。

　　辩题：公司应该将远程办公作为永久性选择vs公司不应该将远程办公作为永久性选择 　　环节：自由辩论

　　正方： 　　双正反双方累计发言时间各4分钟，由正方先开始发言。首先我想问反方一些问题，在家工作和在办公室工作之间，何种情况是正确的？由谁来决定呢？是经理还是员工，或者两者都参与？是否存在限制？谁有资格选择每一种工作方式？基于何种标准来确定？是基于资历、任务还是个人情况？并且我对对方一辩关于公司的定义存在疑问，您说公司和员工是分开的，那么请问员工作为公司的重要组成部分，如果没有员工，公司还能存在吗？难道是空头公司吗？

　　反方： 　　那我就回答正方辩友最后一个问题吧，因为前面问题太多了。员工的确是公司非常重要的组成部分。那么我想问，是经理还是员工能够决定在家工作还是在办公室工作呢？这需要公司经理来回答问题。

　　正方： 　　其次希望对方辩友好好审题。首先大家都没有理解这个永久性选项的含义。什么是永久性选项？永久性选项是指该选项持续存在，而不是说我们选择它作为永久性选项就意味着要一直线下办公。我们的意思是线上和线下可以同时存在，但是线上这个选择必须要有，因为存在跨国公司、多国公司，它们必须进行线上工作。当然，我们也没有否认线下办公。而对方认为不应该存在永久性远程办公，这意味着公司只能进行线下办公，不能进行线上办公，请大家先搞清楚辩题再进行辩论。

　　正方： 　　我想说如果由公司来决定的话，比如某一项工作，公司评判这项工作个人可以完成，那么员工就可以自由选择线上或线下办公。但如果是产品性的工作，大家在一起线下办公效率更高的话，公司就不把远程办公作为一个选项。如果员工选择远程办公，那么这样一个工作如果出现问题，谁来负责呢？

　　反方： 　　您刚才说我问一大堆，那请问您问一大堆是想表达什么问题呢？我之前是在阐述观点，那我现在再阐述一遍。我说公司是可以分类的，比如一项工作不适合远程办公，那么公司就不开放这个选项；如果公司认为这项工作既可以线上又可以线下，既可以远程办公又可以不远程办公，那么公司就可以开放这个选项。如果一项工作不适合远程办公却仍然开放远程办公，而且员工都选择远程办公的话，如果出现问题找不到谁来负责。首先您说适合开放的就可以开放，所以这就证明了我们正方应该将远程办公作为永久性选项，因为适合就可以开放进行线上办公，那么线上这个选择就应该存在。

　　正方： 　　对呀，所以我才说，这是永久性选择吗？如果这个市场开放了，那个市场没开放，那就不是永久性选择。我还想强调一点，永久选项是指某个选项持续存在，人们可以随时选择它，您连这个定义都没搞明白，还辩论什么呢？就是因为可以随时选择，但是我也说了，公司如果有一些工作不适合远程办公，那我就不开放，如果不开放，这难道不也是一种选择吗？您方一直在讨论一刀切的问题，这是不是有点问题呢？而且我们一直说的是永久性选择，是指两者可以兼具。

　　正方： 　　既然我们对于这个概念始终无法达成一致，那我们就不再纠结这个选项了。我们带来一个新的概念，我方已经查明线下工作对创新性工作有很大的影响，请您给我们一些远程工作对创新性工作有有利影响的例子。比如综合大量依赖数据分析以及继续开发创意设计的行业，就可以通过远程工作提高生产力和员工的满意度。

　　反方： 　　可能没有听清楚，我是说远程工作对创新性工作带来哪些正面影响。那我先说一下我查的资料，麻省理工今年提供了一项研究，表明在线下进行面对面交流之后，会产生一个叫“弱联系”的概念，弱联系能帮助大家更好地产生思维碰撞。在他们的研究数据中，针对疫情期间2000多个专业的院士或者研究生，发现在疫情期间如果没有面对面的选项，他们之间薄弱的联系消失了，创新力下降了51个百分点。还有一个观点，我们为什么要坚持认为要进行线下面对面的交流呢？因为我们发现如果持续进行线上远程办公，会导致员工产生社会孤立感，那么您针对这个观点给我们一些解释。

　　正方： 　　首先我想回答您的一个问题，我方并没有讨论过创新的问题，您方在自问自答，我不知道您这是在做什么。然后我想问一下，您说餐饮行业这些公司不适合将远程办公作为永久性选择，那您这是否是以偏概全呢？您是否是在用少部分来推出大部分的结论呢？今天我们讨论的不是公司是否，也不是大部分公司是否，一个公司是一个整体，一个小公司只是个例，您说这个能推出最后的结果吗？一个战略不讲吗？难道说您方推不出这个结果吗？今天我举个例子，比如说人类都喜欢喝奶茶，请问大家是否都会同意呢？我说大部分人应该都喜欢喝奶茶，但难道不应该，那才可以说是可以成立的。我觉得您方就是在自己给自己设陷阱。

　　正方： 　　首先我就问您一个问题，是否承认有线上公司存在？ 　　反方： 　　那我当然承认了。 　　正方： 　　那您既然承认了，就说明公司应该将它作为永久性选项，因为如果没有永久性权限化，就说明不应该有线上公司的存在，因为您方认为不把远程办公作为永久性选项。因为对方辩友认为存在是合理的，这重要吗？

　　正方： 　　我想问一下对方的二辩，他刚刚最开始讲过，他说员工是需要老板监督才可以，但老板甚至董事长还是上级，还是领导，但董事长是公司的老板，这涉及到公司的整个制度，那你们直接上升到董事长来监督，我觉得是有点荒谬的。而且对方始终没有回应我刚刚说的缺乏面对面互动可能导致员工孤独的观点，而且对方辩友拿微软16万员工的例子只是小部分的例子，并不能以偏概全。

　　感谢双方辩手的精彩发言，接下来进入比赛的最后一个阶段——总结陈词阶段。首先请反方四辩就全场比赛做总结，发言时间为3分钟，3分钟计时开始。

　　现在我代表反方进行总结。今天我们讨论的辩题是公司应不应该把远程工作作为一个永久的选择。我方在一开始就很明确地指出，公司不应该把远程工作作为一个永久的选择。因为基于公司发展来考虑的话，远程工作会降低团队凝聚力，会导致员工效率下降，不利于公司发展。更何况目前部分公司是不适合远程工作的。

　　而对方则不停地以不具备代表性的例子来论证线上的效率更高，并且商业安全性也无法得到保障，因为目前的技术发展还不够成熟。对方还企图以线上的团队形式来稳固公司的企业文化，企图以虚无缥缈的管理进行企业文化的建设，这难道不是一种寄希望于后人智慧的想法吗？这是非常不负责任的。

　　而且对方甚至认为，适合进行远程工作的工作，也要为员工提供远程工作的选项，这难道不是对员工负责，而是对公司、对社会不负责吗？

　　我们今天主要是作为管理者从公司的角度思考的。那我们从员工个人的角度来想一下，当你有机会选择远程工作，所谓的同事和老板只是工作软件中的一个头像、一个备注、一个任务。当工作的意义只剩下了完成任务然后领取工资，当我们相伴的只剩下一块块冰冷的屏幕，工作看似变得轻松了，但是我们失去的是一天中大部分与人相处的机会。冷冰冰的屏幕是无法代替活生生的眼眸的。在如今的社会，人与人之间已经有些疏远，而远程工作只会让人们更加疏于交往。

　　如果有一天远程工作已经成为常态，生产力的进步也让很多大众享受到足不出户工作的权利，可如果办公室当中空无一人的话，这就像疫情期间的上海。当初我们多么渴望重新走上街头，去见一见久别的朋友，去抱一抱爱的人。我们想要的到底是什么？我们想要的是能亲自接触世界，亲自工作。因为冷冰冰的屏幕无法代替活生生的目光，就算工作再让你遭遇平凡（此处应为“再平凡”），那么想选择远程工作，但是我们不可否认的是，这是我们人生中不可缺少的一部分。

　　谢谢大家。

　　辩题为：公司应该将远程办公作为永久性选择vs公司不应该将远程办公作为永久性选择 　　环节为：二辩对辩

　　正方： 　　记的方式轮流进行发言，辩手无权终止对方未完成的言论，双方计时将分开进行，下面有请正方先开始发言，计时开始。首先，针对刚才对方提及我们并没有考虑到公司，我们刚才的所有发言都是围绕着公司进行了一些举措的，所以不存在我们没有提到公司的情况。其次，对方辩友说线上保证不了我们的效率，那我请问，线下就能保证效率吗？你能保证线下公司所有人就没有一个摸鱼的员工吗？在没有老板盯着的时候，就像我们上课没有老师看着的时候，难道所有人都在认真干活、认真学习吗？大家真的都能做到自我管理吗？况且在线上，如果说线上大家没有这样的管理性，是否是因为在员工选拔的时候，低估了员工自身的自主性和员工的规划能力呢？这是员工选择的问题，并不是说我们在线上就会存在问题。其次，对于工作与生活界限模糊的这一观点，我方认为大部分成年人是能够合理安排自己的时间，给自己制定工作和生活时间表的。而且企业也可以起到管理和引导的作用，完全可以制定明确的工作时间规定、非工作时间沟通规划，所以不会造成工作与生活界限模糊的现象。并且现在有大部分的公司，可能其分公司出现在各个国家、各个地区，他们并不能做到线下交通交流，所以线上是非常有必要的一个选择。

　　反方： 　　我来针对正方所说的进行反驳。第一，我刚刚所说的你们并没有考虑公司，是因为你们在正方辩词中，提到一个词是针对员工而言，我们是把主体放在公司，那为什么要针对员工而言呢？第二，你们说很多人都有自我管理能力，那么我想问一下，你们是否能拿出一些数据，证明大部分人有自我管理能力呢？就我们的常态而言，就像你们说的，很多人在上课是摸鱼的，那么他们是否有自我管理能力呢？这前后是冲突的呀，你们既说了很多人不管是线上还是线下都会摸鱼，后面又说所有人都有自我管理能力，这是否是一个公司所需要的呢？他能够把自己管理好。那么请你针对这一点解答。第三，你刚刚说这是针对员工选择的问题，我觉得自律的人是少数的，所以需要老板进行线下更方便的监督，来维持他们高效的工作，而不是在家里。

　　辩题：公司应该将远程办公作为永久性选择vs公司不应该将远程办公作为永久性选择

　　正方三辩盘问反方一/二/四辩：

　　我想请问，我认为大部分成年人能够合理安排自己的时间，给自己制定工作和生活时间表。而且很多远程办公的员工能够通过设计专门的办公空间、固定工作时间段等方式来区分工作和生活，并非像您刚才所说的有自控能力的是少数。所以我觉得反方一概而论的观点是站不住脚的。虽然我没有提出具体数据，但您方一直强调“我认为”不能解决问题，可我们强调的还是大部分成年人能够合理安排，这是取决于您方所说目的的。

　　然后，对于反方所说工作和生活变得模糊的问题，其实企业在其中会起到管理和领导的作用。企业完全可以确定明确的工作时间规定，如果界限模糊这个问题，那是不是说明企业管理不善，而不是远程办公模式本身的问题呢？我们所说的有81%的员工已经证明了在工作一段时间后处理工作，这就证明了他们在工作和生活的界限是模糊的。

　　其次，我想回应您刚刚所说的是他们自己管理的问题。我觉得公司要对他们进行时间管理方面的培训，并且制定绩效考核。您方可能认为在线上无法进行完美的绩效考评，所以才采用线下在公司进行绩效考评，那我想问正方一点，你们认为远程工作对距离的管理，当我想要对应您自己来自于目标家比之前得出效应，而是一种单纯的物理管理和面对面交流，请问你们是否实现了团队的目标一致性、合作效益、产品激励的核心？但是这个团队的目标一致性，它是一个肯定需要存在的东西，如果这个企业都没有一个目标一致性，那如何去做一个项目，或者说去盈利呢？如果说相比于在线上大家都没有见面，有可能从入职到离职，他在微信里就只是一个头像，而在现实中您能看到真实的人，知道他的性格、喜好。

　　辩题是是否应该将远程工作作为一种永久性选择，永久选择是指某个选项是持续存在的，人们可以随时选择，不必担心它会在短期内被取消或不再提供。您方是否同意远程工作至少应该被视为一种选择，而不因为个别原因就完全否定它呢？当然它应该是一种选择，但是否能作为一种永久性选择呢？现在线上线下都能听出来，我方认为它可以作为一种选择，但不可以作为一种永久性的选择。

　　那我再提问一下反方辩手，你们提到远程工作不适用于心理健康的行业，但我方认为这些局限性并不能否定远程工作在绝大多数行业的优势，请您方是否将少数行业情形作为其他的参考依据呢？我们认为并非是少数行业，比如携程报告认为远程工作使人工效率提高，但实际上携程大部分的工作是可以被影响工作才去代替的，比如构建一个旅游路线、安排旅游规划、客服行为等，这些都是可以被员工代替的，而像我们现在比如线下扫地吧。

　　辩题为：公司应该将远程办公作为永久性选择vs公司不应该将远程办公作为永久性选择。 　　环节为：反方三辩·盘问·正方一/二/四辩。

　　反方三辩：首先我想问一下正方的二辩。刚刚你提到有很多员工在线下也不工作（此处将“摸于”改为“工作”），那我想请问，如果他们在线下摸鱼（此处将“做鱼”改为“摸鱼”）的话，难道到线上不就更加方便摸鱼了吗？我觉得你这个假设不成立。其次，如果线下线上都（此处表述不完整，根据语境推测可能是有话未说完，但不影响整体理解，暂不修改），等一下，我想打断一下，你说我什么家庭产品（此处表述不明，但不影响整体逻辑，暂不修改）。你说线上的摸鱼（此处将“摸语”改为“摸鱼”）会更多，那请对方论证一下为什么。因为我们可以有方法进行公司的管理。那我举个例子，我们在上网课的时候，大家自己应该也有这样的体会，到底是在教室里面上课效率更高，还是在家里面上网课的时候效率更高？

　　正方二辩：我以我为例，我高三一年，上半学期（此处表述不完整，但不影响整体理解，暂不修改），我只是拿自己的例子来做一个个例，并没有把所有的整体性的例子来很好地回答这个问题。

　　反方三辩：这个我们先放一下。接下来我想问一下对方的一辩。刚刚你们在一辩稿里面提到，远程工作可以使得运营成本下降，资金可能会下降4%。可是我这里有一些数据，远程工作的企业会遭受网络攻击，有25%的企业会遭到更多的网络攻击，根据Check（此处将“check”首字母大写，使其更书面化）以后的调查研究，有40%的企业会遭受更大的网络公司风险。这样一来，是不是对于他们自己企业内部的机密会造成一个非常大的威胁（此处将“威险”改为“威胁”）呢？

　　正方一辩：首先不管线上线下，风险都会存在。线上有可能会有网络攻击，线下难道没有吗？线上线下都有安全问题。你不能说因为线下有个小房间，几个人在里面，有我们公司的商业经理就可以了。不能因为这些不安全就不考虑远程办公。当然，安全性是推动我们公司发展的一个最大的因素，商业机密是我们一个公司要发展的最大的核心内容，如果这个核心内容我们都没有办法保证，我们怎么来推动我们公司发展呢？你现在只关注于现在，那请问你这是什么思想？

　　反方三辩：那我想再问一下对方四辩。刚刚对方辩友说到有一些线上的活动可以取代线下的活动，比如说可以在线上进行一些虚拟文化的展览之类的。那我想问对方辩友，像我们在开班会的时候，你觉得是线上的班会还是线下的班会更有效？

　　正方四辩：我觉得线上的班会不一定会比线下班会没有效果。因为为什么呢？因为我们开班会的时候，所有人都会愿意去听你的班长或者团支书线下说什么东西吗？他们也不会，他们也会玩游戏，玩手机。反而说现在的班会目前只有一个屏幕，那你可能会说这个班会对于我一整天来说，它只是占了20%或者30%的话，所以我更愿意去花这个时间去好好听一下，更愿意去听班长和团支书讲话。

　　正方三辩总结，质询环节时间为1分30秒，计时开始。

　　接下来我先总结质询中的一个关键问题。首先是关于效率问题，我方认为远程办公完全可以建立一个新的工作机制。公司可以使用线上考勤打卡制度，并且可以通过一些项目管理工具来提升工作效率。同时，也可以使用远程监控软件对员工的工作情况进行监控。

　　然后，我们还想强调的是，不管是线上还是线下办公，重要的是员工本身要有责任感，这与线上和线下办公并没有什么关系。也就是说，企业需要注重培养员工的自律性。公司可以通过培训和引导，帮助员工养成自律，例如开展讲座，告诉员工如何合理安排工作时间。

　　最后，我们还是想要强调这个永久性选择。我方所涉及的远程工作应该被视为一种永久性选择，所谓永久性选择，就是说这种形式是实际存在的，我们可以选择它，不用担心它短期被取消，或者说不被采用。

　　感谢辩手的发言，下面请反方三辩总结质询环节时间。

　　辩题为：公司应该将远程办公作为永久性选择vs公司不应该将远程办公作为永久性选择。 　　环节为：正方四辩·总结陈词

　　大家好，我是正方四辩。今天我方依旧坚持我方观点，公司应该将远程工作作为永久选项。

　　对方辩友在辩论中可能试图按照自己的个人经验来质疑远程工作的可行性，同时采用煽情和扭曲定义的方式来否认我们的观点。然而，正如我方一辩所言，远程工作并非完美无缺，它确实存在一些挑战，例如沟通障碍、工作与生活界限模糊等，但我们需要明确，这些问题并非不可克服。

　　在当今的科技浪潮时代，远程工作已从权宜之计华丽蜕变为企业迈向未来的关键战略，它像一股洪流般重塑职场格局，引领工作模式变革。我们不能因为存在困难就否定它，而应该用长远的观点和视角去思考它。

　　对方辩友提出，远程工作会减少职业发展机会，降低网络交流的可能性，尤其对于需要直接与客户、领导、团队互动的角色，这可能会带来一些困扰。但是，我们认为建立有效的在线沟通平台和职业发展计划，这些问题是可以得到解决的。

　　对方还指出，远程工作可能不适用于更多的行业职位，特别是那些需要专业设备和实验室工作的岗位。我们认为，对于那些能够适用于远程工作的岗位和行业，例如建筑业，可以采取团队合作和实施协作的方式，这样可以提供更大的潜力和优势。

　　对方还提出，远程工作可能会影响企业文化和团队凝聚力。我们认为，企业凝聚力和团队凝聚力来源于目标一致性和合作效率，而不是物理上的接近。物理接近难道就真的能齐心协作吗？并非如此，同床异梦的情况也是有的。而通过创新的管理策略和技术支持，我们可以通过定期的面对面会议，强化网络安全措施和灵活的工作安排，最大程度地减少这些影响。

　　从效率提升来看，远程工作打破了通勤束缚，将员工的宝贵时间转化为高效的工作动力，这难道不能促使工作效率提高吗？同时，在降本增效方面，远程工作的优势凸显，全球办公室的空间空置率高，企业的租金压力大，通过减少这些压力，从而推动工作效率提升，这难道不好吗？

　　最后，人才是企业的根本。远程工作在吸引、保留人才上的潜力巨大，求职者对这类工作方式的选择多元化，远程工作会成为重要的考量。

　　所以我们还是认为公司应该将远程工作作为长期的战略选项，这是对员工和企业负责的。在管理和技术支持下，可以挖掘远程工作潜力，克服困难，利用优势为员工提供更大价值，携手共进，以坚定信念、创新思维迎接远程工作的美好未来，开创企业发展的新局面。

　　感谢全场辩手的精彩辩论，现在把时间交给评委。