世界主席蔡天明（此处疑似提到的人名存在混淆，按原文保留）。

　　谎言是指在知道事实前提的情况下，以欺骗为目的，说出与事实相悖的话，即说假话以隐藏真相或者获取某种利益。独立包括精神与物质两个方面，大家要清楚，世界上不存在绝对的独立，我们都会有依靠他人的时候。所以，独立女性是指思想独立、追求自己想要事物的女性。

　　在以往的历史中，女性被剥夺太多属于自己的权利，男女地位不平等，对女性的偏见也因此产生。随着现代社会教育的不断普及，越来越多的女性开始崛起，这种现象也在不断改善，越来越多的人开始倡导女性独立。

　　由此，我方的判准为，独立女性是否能让女性地位得到实质性的提升和保障。

　　以下我方将从两方面展开论述：

　　第一，想要弄清楚独立女性是不是谎言，我们可以从谎言的特性来看。从定义上我们可以看到，谎言具有欺骗的目的，是为了掩盖一些事实。那我们不妨从这点出发来看独立女性提出时的目的与事实。独立女性的萌芽产生于18世纪末，事实是莫特和斯坦顿这两位废奴运动的积极倡导者，却因其女性的身份被世界反奴隶制大会除名，被剥夺了参加会议的权利。男女地位的不平等在此刻彻底暴露在他们眼前，于是他们开始高呼独立女性，要求男女平等，去争取那些本该属于女性的权利。事实是男女不平等，而独立女性的出现正是因为我们正视了这个事实，而非掩盖事实。我国也在1995年将男女平等作为基本国策，并在2005年将男女平等这一国策写入法律，将女性的权利还给女性。由此可见，独立女性提出时的目的就是为了实现男女平等。因此，从欺骗的目的性来说，独立女性与谎言有着很大的区别，于是我们得出一个结论：独立女性不是谎言。

　　第二，现在独立女性的独立进程仍在进行中，因此我们看到社会中并非所有女性都是独立女性，没有达到独立标准也是正常的，因为没有什么成功是可以一蹴而就的，女性独立也是如此，它需要时间来完成。从现在的社会现象来看，确实有女性在职场上遭受不公现象，但我们不应该只看到这些不好的地方，我们更应该看到这些现象正在被不断改善。据统计局数据报告显示，2021年全国女性就业人员为3.2亿人，占全部就业人员的比重为43.1%；城镇非私营单位就业人员中，女性为6852万人，比2020年增加73万人，占比为40.3%，提高了1.5个百分点，并且早在2021年执行《女职工劳动保护特别规定》的企业比重为73.3%，比2020年提高了2个百分点。因此我们可以知道，独立女性绝非是一个假大空的事物，而是在现实中改变着女性的生活，让女性的生活变得更好。或许现在它还没有完全实现，但我们也应该看到国家对其的重视，制定了一系列的法律法规来保护女性的权利，如《中华人民共和国反家庭暴力法》保护了很多女性，使女性的权利得到了真切的保障，并且在不断往美好的方向发展，而且发展的速度是肉眼可见的，这就够了。独立女性确实是在帮助女性，那它就不是谎言。

　　最后，我方想要告诉大家的是，知道自己想要什么，并且为之付出努力的女性才是真正的独立女性，也只有这样的女性才可以在精神独立后实现物质独立。所以我们应该知道，独立女性不是谎言，而是真切起到了保障女性权利的作用。

　　谢谢主席。

　　一个独立的女性首先是一个具有集体性的女性，她明晰自己作为女性的真理，并一直探索和前进。独立女性的存在，不仅对传统观念进行挑战和颠覆，更是对现代价值观的塑造和引领。她们用自己的行动诠释了什么是真正的独立和自主，什么是真正的平等和尊重。

　　独立女性这一概念的出现和倡导，是顺应时代潮流的进步表现，它鼓励着女性追求自我价值的实现，推动着性别平等的进程，给予了女性更多的选择权利，让女性能够摆脱传统观念的束缚，按照自己的意愿去生活、发展。

　　其次，独立女性也是一种精神倡导，它往往会提供真实、客观的信息来帮助他人了解自己或者相关的事物，它通常是坦诚的，并非当今社会部分极端女性所营造的极端精神价值。

　　在追求独立的道路上，女性可能会面临一些困难和挑战，但这并不意味着独立女性就是不存在的，或者是一个谎言。相反，这些困难恰恰是女性在成长和蜕变过程中的磨砺，更加凸显了独立女性的坚定和可贵，更能证明我方观点：独立女性不是谎言。

　　在我方看来，对方提出在知晓事实的前提下进行欺骗才叫谎言。

　　现代社会中，并非所有女性都是独立女性，这一点对方也已承认。所以，我方认为独立女性在现代社会当然是谎言。因为不是所有女性都能做到真正的独立，她们总会由于生活压力或自身的一些选择，而无法做到不依靠他人、实现自身独立。

　　在我方看来，独立女性对于当代社会而言当然是谎言。谎言的主体是女性，是独立的女性。当女性无法达到独立时，难道就要用独立女性这个标签来约束自己，给自己加上一层枷锁吗？在我们看来这是没有必要的。

　　所以，在我方看来，独立不应成为一种枷锁住女性的目标，我方认为独立女性是一个谎言。

　　辩题：独立女性是谎言vs独立女性不是谎言 　　环节：对辩

　　正方：我方先开始。您方刚刚不是说社会上不是所有女性都是独立女性吗？这一点我方已经肯定过了。那我现在想问您方，如果一个女性之前不独立，现在独立了，那她现在到底算不算独立女性？我想反问您，她是通过什么样的行为、什么样的方式从不独立变为独立的呢？我只是单纯地问您，如果她之前不独立，现在独立了，这到底算不算？我想确定她具体做了什么事，从而从非独立变成独立的。就举一个简单的例子，之前我们在互联网上看到的苏敏阿姨，她在家庭中遭遇了一些不公，因为家庭和孩子，她没有选择脱离家庭。但是当她50岁之后，将孩子抚养成人，她坚决与丈夫离婚，并且选择进行一系列的自驾游，那她现在已经达到独立的标准了。所以说，如果之前不独立的女性现在独立了，那她到底算不算独立呢？您方提出这样的个例，但如果个例能作为普遍的真相的话，首先苏敏阿姨是一个普通人，她只是普通人的一个缩影，只是被大众看到了。

　　我方接着您方的说法，您方说现在一个不独立的女性，以后可能会独立，对吧？所以说，现在我们看到的不独立的女性，不能否定她未来不会独立。所以您方现在直接说独立女性是个谎言，这是剥夺了她未来的那种可能性。毕竟您也说了，只要她独立了，那她就是独立女性，之前不独立没有关系。

　　反方：我方不认为她未来能不能成为独立女性，我方不认为独立女性是谎言，就否定了她未来不能够成为独立女性。对于我方来说，独立女性对于当代社会就是个谎言，为什么呢？因为它无法构成一种普遍的事实，不是所有的女性都能够不努力就成为独立女性。我方的前提是它不能构成一种普遍的事实、普遍的真相来诠释这个社会，所以它是一种谎言。在我方看来，您方认为谎言是掩盖真相的，那真相是什么？真相就是一种普遍的事才叫真相。我方并不需要您方认同我方的观点。

　　辩题：独立女性是谎言vs独立女性不是谎言

　　正方三辩盘问反方一/二/四辩：

　　正方三辩：下面我想先提问一下。男女平等发展到了一个不可遏止的阶段，才衍生出了“独立女性”这个概念。我想请问，我们强调“独立女性”的存在，是不是在某种程度上默认男性都是独立的呢？独立难道不应该是每个人的属性吗？既然是在男女平等发展到一定走向之后才提出强调独立女性，那么这个“独立女性”概念的提出者到底是女性还是男性呢？如果是女性提出的，那她们在强调各自的独立时，为什么要用“女性”这个称呼呢？如果是男性提出的，为什么会在男女平等尚未完全实现的情况下，以这种方式来定义女性的独立呢？这是不是在某种程度上，若“独立女性”是由男性提出的，反而是在以男女存在的对立来掩盖男女存在的某些问题，从而成为一个谎言呢？我想请问，这个概念最初到底是由男性还是女性提出的？

　　反方：我方最初的意见稿中有提到，独立女性是在18世纪末由莫特和斯顿两位在废奴运动上的积极倡导者提出的。因为她们女性的身份，权利被剥夺，她们意识到男女不平等，所以倡导独立女性，所以这个概念应该是从女性开始提出的。

　　辩题为：独立女性是谎言vs独立女性不是谎言 　　环节：反方三辩·盘问·正方一/二/四辩

　　反方三辩：有请反方三辩盘问正方，时间为1分30秒。请问能听到吗？好，请计时。

　　我想请问正方一辩，在您方的逻辑论述中，您方判断独立女性是谎言的逻辑依据是什么？我方认为独立女性是谎言，是因为独立女性的评价体系是对女性价值的迫缺，并且“独立女性”这个词条是针对女性家属的。在您方的论述里，您方认为独立女性是对女性的枷锁，那我想问，您方既然认为独立女性是谎言，那么它被提出来是为了掩盖什么样的事实或者真相呢？因为独立女性是谎言主体，所以它并不是改变什么真相，而是为了掩盖女性独立性本身。谎言是什么呢？

　　我想问正方二辩，既然您方刚刚一辩说独立女性是对女性的枷锁，那么请问为什么独立女性提出来就是枷锁呢？请您方论证。

　　正方二辩：好的，那我来说。独立女性这个概念里，女性要通过做一些事情来证明自己独立，不需要别人的施舍或者帮助就能独立生活，这就是独立女性。所以独立女性在本质上是在限制女性的行为，因为它让女性在遇到困难的时候不去求助别人，所以独立女性这种概念的出现是对女性的一种枷锁。

　　反方三辩：您方承认了独立女性是作为一个概念被提出来的，那么您方需要承认一个点，概念无所谓真假，只要被提出来，它就不能被称为谎言。还有您方所说的一个点非常荒谬，独立女性作为概念，然后需要女性向人们证明什么，这个只是社会强加给女性的东西，并不能说独立女性被提出来，所以独立女性就强加给了女性东西，这只是社会赋予女性的东西。

　　我再问正方四辩，在您方的论证逻辑当中，独立女性作为一个什么样的评判标准呢？

　　正方四辩：评判独立性的评判标准定义已经说过很多了，就是思想自由、选择自由。还有，独立女性这个概念产生的时候就是社会给女性的一种定义，所以并不是这个概念给女性什么标准，这个概念就是社会先产生的。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　本题讨论独立女性是否为谎言。独立女性的独立指的是思想独立以及选择独立。其实我们通常认为思想独立以及选择独立的女性，而且我方认为独立女性是否为谎言这个观点的讨论是基于女性群体的独立性，并非从各界的主义来讨论歧视或谎言。

　　首先，独立女性的思维方式和评级体系是对女性价值的剥削，独立女性是谎言。因为人本就是社会性动物，所以女性或多或少也会被社会所影响，社会给予女性的价值观、女性的概念同样由社会所构建，所以女性的身份……

　　反方二辩：谢谢主席。接下来我有几个问题想问正方一辩。

　　首先，您方认为什么样的女性是独立女性呢？ 　　正方一辩：独立女性是思想独立以及选择独立的女性。 　　反方二辩：好，我们现在达成了一个共识，就是独立女性是指思想上的独立，然后敢于追求自己想要的，还有选择上的独立，对吧？

　　接着，我想问第二个问题。您方认为什么是谎言呢？ 　　正方一辩：谎言是错误的，是故意编造虚假的陈述。 　　反方二辩：那您认为谎言的目的是在掩盖真相吗？ 　　正方一辩：谎言的目的是在掩盖真相。 　　反方二辩：对方承认了谎言目的是在掩盖真相。那独立女性就是一个事实，就是真相啊，谎言是在掩盖，但并不是掩盖真相。您刚才不是承认了，谎言是要掩盖吗？ 　　正方一辩：掩盖，对呀。 　　反方二辩：它掩盖肯定是要掩盖什么东西呢，是不是要掩盖真相或者事实？ 　　正方一辩：但掩盖的可以不是真相，也可以不是真实，它掩盖的只是一个事物，只是一个事情。 　　反方二辩：对呀，这个事情就是原本它本来就是存在的呀，所以才能够进行掩盖。

　　然后，我再问下一个问题。您方认为社会上存在独立女性吗？这些独立女性对社会做出了积极贡献吗？ 　　正方一辩：我方现在讨论是独立女性这个群体的独立来讨论，而不是女性的个体来讨论。 　　反方二辩：我现在说的就是群体啊。您说社会上有没有独立女性，这个独立性是不是群体化的独立女性呀，我没有说独立女性是一个个体。 　　正方一辩：那一群的独立女性并不能代表女性这个群体啊。我们现在讨论的是独立女性啊。 　　反方二辩：对啊。一群独立女性，它可以是女性这个海量群体中的海量个例，并不能代表是女性这个群体的独立。

　　最后，我想问您方觉得在经济独立的女性还能不能接受在外来经济上的帮助？ 　　正方一辩：不行啊，因为我们这边所说的是独立女性的关键词就是需要经济独立、精神独立，如果一个女性精神上可以自给自足，但这是一种情感上交流的，那就因为这种普遍的。

　　辩题：独立女性是谎言vs独立女性不是谎言

　　环节：正方二辩·质询·反方一辩

　　正方二辩：我想问一个问题，您方认为现代女性应该向独立女性看齐，对吗？应该去效仿独立女性吧。那么我想请问，既然要去看齐，要做出什么样的行为或者事，才能证明自己是一个独立女性呢？我方认为只要为了自己想要的去努力，就算是独立女性，也就是只要达到这个标准，就是独立女性，即敢于追求自己想要的东西就是独立女性。那我想问，在现实中我们因为一些事故而不得不放弃自己的追求时，我们是不是就会被剥夺“独立”这个词的意义呢？被剥离独立这个标签。为什么会觉得这样就是剥夺她独立的标签呢？因为我们在生活中遇到一些事情，可能是家庭、生活上的压力等，不得不放弃梦想的时候，我们是不是就失去了独立的标签。可是，在男性面对类似情况，像您刚所说，如果男性放弃了，也不会有人说他不是一个独立男性。（被打断）

　　反方一辩：打断一下，我们先不讨论男性，我们讨论独立女性。

　　正方二辩：好的，请把话题回到独立女性上面。当女性因为生活所迫而不得不放弃自己的梦想的时候，她还是独立女性吗？

　　反方一辩：如果她虽然因为生活所迫，但如果是自愿回归的话，那当然也算独立女性，也就是回到选择自由上面，只要认为是选择自由，就是独立女性。

　　正方二辩：那所以在0号论点中，现在社会上全是独立女性，对吧？

　　反方一辩：我方没有这样讲。

　　正方二辩：那您方把独立女性认为只要自己做出了选择就是独立女性，那请问现在社会上什么样的女性没有做自己选择的权利？选择独立是您方说的不是我方说的，是您方说达到思想和选择独立就算是。可是我刚刚不是问过您吗？

　　（时间到）

　　辩题：独立女性是谎言vs独立女性不是谎言

　　正方三辩·盘问小结：

　　我们刚刚提到，伦理性本身是社会的产物。在之前的讨论中也涉及到这一点。

　　社会提出了建设的概念，家族也是社会附加的概念。社会提出“独立女性”这个概念，目的是吸引女性，让她们从传统女性形象转变为所谓的“独立女性”。但这样的目的其实脱离了原本所宣扬的“独立”含义。

　　所以我们可以认为，“独立女性”这个标签诞生之时，反而成了一种对女性的束缚，并非是一种有益的存在，而是一种法理上削弱女性深层次自我认知的因素，会让女性陷入迷茫。因为这剥夺了女性的独立性。

　　我们知道，每个女性可以选择成为家庭主妇，也可以成为事业上的成功女性，这都是自己的选择。最初我们所理解的“独立性”的定义应该是选择自由，女性可以选择不同的角色。但如果强迫女性成为某种“独立”的样子，反而违背了这种自由，所以“独立女性”是一个谎言。

　　辩题为：独立女性是谎言vs独立女性不是谎言

　　环节：反方三辩·盘问小结

　　在正方的逻辑里，我们能得到一个信息：在正方看来，独立女性这个概念从被提出时起就先天是社会枷锁。但我想正方辩友一定不了解独立女性概念的发展历史。独立女性概念在18世纪被提出时，只是为了帮助女性争取她们应有的选举权，即天赋人权下她们应有的权益。在您方看来，这些难道是社会强加给她们的枷锁吗？这是您方没有具体论证到的一点。

　　另外，您方今天跟我说社会强加给女性的枷锁，这一说法很荒谬。您提出这个观点，却没有给出一个具体的数据来论证。然后您方就按照您方的论证逻辑，先天认为独立女性是枷锁，所以独立女性就是谎言，这个论证逻辑并不完善，无法说服他人。

　　您方所说女性选择独立，为什么一定要向别人进行自证呢？这不是独立女性概念提出时女性所要承担的义务，这只是社会强加的吗？社会强加的东西，难道就因为独立女性被提出，所以它就是谎言了？这一点您方也无法论证。所以期待您方后续给出论证。

　　正方：首先我回应一下对方三辩之前提出的问题。欺骗是在知晓事实的前提下进行的，说独立女性是谎言，是因为为了欺骗才称其为独立女性。其次，男性和女性的概念是社会赋予的，脱离了社会，那我想问对方辩友，您究竟是动物还是人类？

　　反方：回应您方观点，您方说知晓事实前提下的欺骗就是谎言，那这个事实是什么？您方并没有给出论证。再者，人是群居性的，怎么可能不依靠他人呢？您方说独立女性依靠他人就不能被称为独立女性，那男性也要依靠社会，他们也不独立，难道我们今天还要讨论男性是否独立这个问题吗？您方所说的独立女性本身就很荒谬，独立女性的关键词如精神独立、靠自己、勇敢前行，难道这就意味着独立女性不需要依靠别人吗？抱歉，对方辩友，您方混淆了一个点，我方所说的独立是社会最初提出的独立女性所赋予的精神价值，是精神上不依赖万物，这是很难达到的。您方今天提出的女性概念是将女性与社会剥离开，这是外物的依靠，我们所说的是精神上的依靠，请您方不要混淆。

　　正方：你们方一直在说独立女性要追根溯源，不管是18世纪还是19世纪，随着社会时代的发展，独立女性也一直在发展，所以会呈现出不同的状态。现在我们所说的独立不仅需要精神独立，还需要经济独立、选择独立和思想独立，您方如何解释？

　　反方：我刚刚听到对方辩友提到现状的改变，我们可以明显感受到封建社会对女性有诸多枷锁，现在没有了，这是为什么呢？是因为平权运动，而平权运动和独立女性没有关系。现在社会提出的独立女性概念对女性来说是一种枷锁。我来解释一下，社会往往将女性打造为女强人，比如董明珠，很多女性去学习董明珠，这是把自己的路走窄了，她们在思想和选择上并没有选择成为董明珠，而是让董明珠成为自己的模板，我们要的不是成为独立女性，而是让独立女性成为我们自己，这是一种选择和思想上的自由。

　　正方：对方辩友今天提到一个有趣的点，即社会现在认为独立女性不仅是精神上的独立，还有经济上的独立。那我想问您方一个问题，我们解决问题的逻辑是不是先发现问题，再付诸解决方案呢？您方承认这个逻辑的话，那今天我们讨论这个问题，独立女性这个概念提出后，是要先让女性获得精神上的独立，让女性发现自己所处社会环境的问题，然后再具体讨论女性应该付诸什么样的实际行动。您方怎能仅凭这些就片面地说独立女性是谎言呢？这些难道不是您方强加给女性的义务吗？那我想问对方，一个人的精神要达到何种深度才能算是精神独立呢？这里可以引用您方一辩稿中郭华在《第二性》中的论点，当女性觉醒自主意识，获得精神独立后，才能付诸一系列后续行动，当她们先达到觉醒自主意识后，再付诸一系列社会层面的行动，我们再去探讨她们是否符合社会规范，但我们是不是要先看她们是否觉醒自主意识呢？

　　反方：很明确，我们现在要论证的不是女性个体精神上的独立与崛起，而是女性群体要达到精神上的崛起。您今天跟我探讨群体，那我想问您方一个问题，从群体角度看现今独立女性，现今女性的社会处境相较于几十年前是否得到了很大改善？

　　正方：您说的是独立女性在提升女性地位方面有帮助是吗？（此处可能有语音识别错误，根据上下文推测补充）那我再阐述一下我的问题，根据您刚刚所说，我们今天要探讨女性群体性的东西，那我们是不是要先看一下女性现在所处的社会环境是否有改变，您方是否要和我们探讨一下现今女性所处的社会环境和几十年前相比是否有很大改善？

　　反方：肯定会有改善，因为改革开放导致平权运动，大家的权利趋于平等。

　　正方：您刚所说的女性现状得到改善，但还没有得到非常良好的改善，对吧？那今天相较于之前女性环境得到改善，她们获得了相应权利，这不正说明独立女性在这个发展过程中对女性特殊权利起到了作用吗？这不正说明独立女性不是谎言，它对女性起到了积极作用吗？而且首先，给女性帮助的不一定就是独立女性；第二点，现在的社会即使有了改善，仍然存在对女性价值的剥削，仍然有不认可女性的地方。所以说女性会受到社会影响，第一点我们所说的独立女性在思想上并不独立，因为会受到社会评价体系的影响，所以社会会对独立女性有所构建。

　　反方四辩总结陈词如下：

　　首先，我对我方观点进行总结。刚刚听到对方辩友称，独立女性是自由选择之后的结果。但我想问，如果要做出自由选择，是不是首先要有明确的自我判断呢？而有明确自我判断的前提是精神达到独立，不会被他人所左右。所以，对方辩友这一观点是不通的。

　　其次，对方辩友一直在提枷锁，那我想问，有多少女性被枷锁所控制呢？对方辩友有数据吗？还是只是空口说白话呢？到现在我也没有听到对方辩友有任何数据表明。而且，对方辩友连独立女性到底是谁提出的都不知道，这让我合理怀疑对方辩友对这个辩题是否重视。

　　再者，对方辩友提到了波伏娃的《第二性》中的论证。在《第二性》中，波伏娃提出将女性的生理性别和后天逐渐获得的身份区分开，指出女性的从属属性和她者的地位不是天生的，而是靠他人赋予的。这本身就是对女性的一种束缚，因为女性的身份、社会地位不是自己的，而是后天被他人赋予的，这显然是不公平的。

　　我再举一个例子。德国哲学家叔本华，他是著名的哲学家，智慧并不欠缺，但他在一个报告上发表了对女性的歧视性言论。像他这样的人在当时的社会背景下都会发表对女性歧视的言论，那当时社会普通人对女性的歧视程度就可想而知了。

　　独立女性提出之后，有了平权运动，平权运动就是为了帮助女性独立，二者是有联系的，并非像对方所说的平权运动和独立女性没有任何关系，对方这一观点是不通的。

　　独立女性出现后，解决了大部分问题，让女性摆脱了附属地位。就现在而言，我们在视频中看到的基本上都是平权倡导，很少看到男性统治女性的情况。

　　根据我方调查的数据报告，全球超过33%的科研工作者是女性，其中中国达到了45%。这表明女性的能力得到了社会的认可。如果不认可女性已经独立，这是很荒谬的。这就像电影《绿皮书》里虚伪的白人只认可黑人钢琴家的演奏技术，却不认可他这个人一样。女性对社会做出了很多贡献，按照对方的观点，这些女性就不是独立女性，那独立女性这个概念就没有意义了，她们连应有的尊重都得不到，这难道不荒谬吗？