尊敬的评委老师，对方辩友大家好。我是正方三辩。我方一辩、二辩已从多方面阐述了我方观点。接下来，我将以对方辩友所在地区滁州市医疗信息化建设的两个案例来做综合阐述。

　　案例一：滁州市第一人民医院与中西医结合医院的“互联网+护理服务”，它打破了传统医疗控制的禁区限制，让那些难以获得优质护理的特殊类型患者在家中就能享受到专业的医疗护理服务。这不仅仅是一项服务的拓展，更是在医疗信息化发展进程中显著提升公平性的鲜明且生动的例证。它确保了每一个有需要的患者，无论身处何地，都能公平地享受医疗关怀。

　　案例二：中西医结合医院的“互联网+医疗健康”，极大地简化了就医流程，患者能轻松地完成医保刷脸认证，获取检验报告、电子票据等全流程的闭环服务。这意味着曾经漫长而繁琐的就医等待过程被大幅缩减，医疗资源因此能够更加高效地分配，每个人在有限的时间和资源当中都能更公平地享受医疗服务。

　　所谓公平，无非是在事物处理和资源分配当中做到不偏不倚。滁州的医疗系统在信息化发展当中所做的不懈努力与巨大投入，无疑将公平理念落到了实处，让每一位患者公平就诊，已然获得了当地民众的广泛认可。

　　所以，再次奉劝对方辩友，赶紧放下执念，充分认可我方观点吧。最后，引用总书记的话再次印证我方观点：要让亿万民众在共享互联网发展成果中有更多的获得感，医疗卫生服务加上信息化如虎添翼。

　　谢谢。

　　尊敬的主席，各位评委同仁和亲爱的对方辩友：

　　我将从收入阶层因素阐述我方观点。

　　高收入阶层优势强化，差距难消。医疗信息化带来的线上优质医疗资源，如预约服务、远程专家会诊，高收入群体体现出更强的信息获取能力、设备条件与网络速度，能更高效地抢占上述资源。而低收入人群受限于数字素养，往往在抢号环节就落后，导致获取医疗服务的能力较弱，医疗服务的初始分配功能性未能提升，差距在信息化的作用下进一步拉大。

　　还有，付费鸿沟下的数据分层，医疗信息化衍生出的高级健康数据分析、个性化医疗方案推荐等增值服务都需额外付费，高收入者愿意且有能力承担，进而享受精准前瞻的医疗指引，而低收入人群因经济压力望而却步，只能获取基础通用信息，无法依据个人数据获得精细医疗支持。不同收入阶层从信息化医疗中获取的服务深度与质量截然不同。

　　中等收入人群看似能跟上节奏，可一旦面临大病，往往会选择向上转诊，如北京、上海、合肥，在政策和信息化的支撑下，省外就医甚至可以报销，但他们也付出了更多的时间成本与经济成本，信息化提升公平性未见显著影响。

　　所以，我方认为收入是影响医疗服务公平性的核心因素之一，医疗信息化提升医疗服务公平性作用有限。

　　正方三辩： 　　双方陈述完毕，接下来进入开放环节。首先由我发言。请问对方辩友，在当下疫苗资源和患者时间都非常有限的大环境下，除了疫苗分配外，你们还有什么手段去高效分配这种有限的资源？我们从不否认医疗信息化对医疗服务供应性有一定提升作用，但我们强调其作用有限。您说在一定范围内、一定资源情况下，它能够调配医疗资源、提高效率，然而从更大视角看，比如发达城市与欠发达城市之间，医疗资源分配本就不均，您如何看待这个问题？请正面回答。你们的口号是为公平医苗而战，您作为信息化从业者，除了信息化手段，拿什么来战？

　　反方三辩： 　　辩友的逻辑很善变。我们说过，信息化毕竟只是工具，它强调的是标准化、可追溯性，是改善医疗服务、提升群众满意度的工具。既然是公益，人的影响因素自然更大。

　　正方三辩： 　　前面对方辩友提到医疗资源，我用数据回答。在电子病历信息共享之后，患者重复检查率从30%降到了10%，费用支出明显减少，医疗资源也可避免浪费，您怎么看？刚才我的队友已经回答过，从30%降到10%并不能说明其作用是显著的。我想问对方辩友，何谓公平？您如何理解公平？又如何判断信息化对公平性有显著提升？可否举些案例？

　　反方三辩： 　　我先回答上一个问题，刚才的10%是因为有些患者受设备限制，或自身原因，或医院条件所迫，不得不重复检查，所以10%降不下去，降到10%已经是极限了。请对方辩友先回答我的问题，何为公平？您举些例子，如何显著体现？

　　正方三辩： 　　首先，公平是承认有一定差距的。我们常说法律面前人人平等，但没人说公平就是绝对的人人平等。打个比方，你吃海鲜、鲍鱼能吃饱，我吃米饭、馒头也能吃饱，最终都吃饱了。我认为公平的前提是平等，您说的公平不是平等，我认为前提是平等，每个人都享有平等的机会和待遇，不平等就谈不上公平。我们当前要满足的是让老百姓有医可看，能看好病就行，不需要搞那么多复杂的东西。我从未否认信息化对公平性的提升作用，但从宏观视角看，信息化提升作用有限。比如中国的质子放射中心，全国仅16家，单次费用约30万元，信息化技术能让这些医疗资源分配给那些需要的人吗？

　　反方三辩： 　　您讲到费用问题，那我们拿数据说话。在医疗信息化实施之后，医疗费用平均降低了20%左右，而且医保联网后异地报销比例从原来的50%提升到了70%，您怎么看您刚刚说的异地医保？如果我在当地能享受和北上广深一样的医疗资源，我为什么要去异地医保？我去异地就医时，难道不会带来更大的时间成本和经济成本压力吗？通过互联网医院或远程医疗的信息化手段，让患者足不出户就能享受到大医院的医疗资源，何乐而不为呢？我觉得对方辩友在混淆概念，您一直强调的信息化，实际上是在强调信息化本身的公平性，而不是对医疗服务公平性的影响。

　　正方三辩： 　　那对于提升医疗服务公平性，除了信息化，您还有什么其他手段能显著提升？当然是政策支持、资源分配、人才培养、基建规模等。请拿出案例，请拿出数据。我举个例子，您昨天问我们有了信息化之后门诊量提升，那我现在反问您，到底是有了信息化导致门诊量提升，还是医院规模变大、人才队伍培养成熟才让门诊量提升？哪个更重要，哪个是显著影响因素？不是因为有了信息化才导致门诊量提升，而是如果没有信息化，原本能看10个病人，有了信息化之后能看90个或100个，多出来的90个原本看不到病的病人就能看到病了。

　　尊敬的各位评委、对方辩友以及各位观众：

　　我是正方一辩。我方的观点是医疗信息化显著提升医疗服务的公平性。

　　公平的定义是处理事情合情合理，不偏袒任何一方。

　　首先，医疗信息化打破了地域限制。国家卫健委数据显示，截至2016年底，超20省份建立了远程医疗平台，目前已实现贫困县远程医疗全覆盖。远程医疗使贫困地区和偏远地区的人能够获得大城市优质的医疗服务。以江苏省某市为例，通过医疗信息化打造市、镇、村医疗网，极大地缩短了地域限制，显著提升了医疗服务的公平性。

　　其次，医疗信息化显著改善了医疗信息不对称的状况。再次强调一下，公平是处理事情合情合理，不偏袒任何一方。医疗信息化后，患者可以查询到医院医生信息、疾病诊断指南、预约挂号等内容，患者在信息的获取和医疗资源的选择上站在了公平的起跑线上。以好大夫在线平台为例，患者可以在平台上查看全国各地医生的信息。在实际领域，一位患者通过平台顺利地预约到上海某医院的内分泌专家门诊，得到了较好的治疗方案，改善了病情。再以北京协和医院为例，我今天在医院线上APP预约到了1月8号胸外科杨乃新主任的门诊号，这就是显著提升了医疗服务的公平性。

　　综上所述，医疗信息化打破了地域限制，显著改善了信息不对称的状况，显著提升了医疗服务的公平性。因此，我方坚定地认为医疗信息化显著提升了医疗服务的公平性。

　　谢谢大家。

　　辩题：医疗信息化能显著提升医疗服务的公平性vs医疗信息化对医疗服务公平性的提升作用有限

　　反方一辩·开篇陈词

　　尊敬的主席、各位专家评委、各位同道以及亲爱的对方辩友，大家下午好。我方的观点是，医疗信息化对医疗服务公平性的提升作用有限。

　　首先，我们必须明确，医疗信息化是指利用现代信息技术，如电子病历、远程医疗等来提高信息服务的效率与质量，而信息服务的公平性意味着每个人都能平等地享受医疗服务。

　　不可否认，医疗信息化的发展确实在一定程度上有助于提升医疗服务的公平性，但这种提升着实有限，甚至在某些方面还产生了新的不公平现象。

　　首先，从第一个方面来看，医疗信息化根本无法从根本上改变优质资源集中在部分发达省市的现状。例如，顶尖的医疗专家、先进的医疗设备大多集中在经济发达的省份，省外患者在就医过程中，还是会受到地域的限制，很难通过信息化手段与当地患者一样公平地享受到优质的医疗资源。

　　此外，地区间存在着医疗信息化发展的差距，这不仅没有提升医疗服务的公平性，反而可能加剧医疗资源的不均衡分配，无法实现全国范围内的医疗公平。

　　我们并不是说信息化没有用处，而是它不能一蹴而就解决所有现实问题。就算大家都能通过信息化手段上网看病，但医疗资源本来就不均衡，这种不均衡不是信息化能解决的，反而可能让部分患者看到希望却得不到治疗，陷入困境。

　　所以我们要清楚，信息化不是万能钥匙，特别是在面对差距时，它的作用是有限的，而真正有效的改变更多地还是依赖基础设施的建设和专业人才队伍的培养，而这些医疗信息化并没有直接解决。希望大家在接下来的辩论当中能认同我这一观点。谢谢大家。

　　辩题：医疗信息化能显著提升医疗服务的公平性vs医疗信息化对医疗服务公平性的提升作用有限

　　正方一辩： 　　亲爱的对方辩手，首先我不认同你的观点。我想问你一个问题，在信息化平台上，各个医院的预约挂号功能是对所有人开放的，这难道不是通过信息化显著提升了医疗服务的公平性吗？

　　反方一辩： 　　对方辩友，你说的对了还是只对了一部分。它是对所有人开放，但不代表对所有人公平。每个人的使用体验和带来的服务质量上的感受是不一样的，老年人和年轻人能一样吗？有钱人和没钱人能一样吗？有些没钱人甚至连个手机都买不起。

　　正方一辩： 　　首先我要再给你明确一下，什么叫公平。公平的定义是做事情合情合理，没有偏袒任何一方面。就是你刚刚所说的，我们信息化功能是不是对所有人都是一样的，有没有偏袒哪一类人，或者是哪一个人。按你说的，穷人和有钱人有没有偏袒？你说的是信息化带来的技术是不公平的，但是从结果上来看，它是公平的。有些人可以利用自己的资金优势，进行信息化的快速转点，甚至境外就医，那没钱的人能享受到这些服务吗？我想问对方辩友，如果在偏远的地区，互联网和电子设备的普及程度低，那么如何确保这些人能够平等地接受到信息化带来的便利呢？

　　反方一辩： 　　对方辩友，首先你刚刚说的这些问题都不是信息化能解决的，而且我们现在刚刚说的是公平性。什么叫公平，我再次强调一下，公平是指没有偏袒任何一家、任何一个人或者任何一方面。刚刚你说的针对边远偏远山区，我们偏远山区通过远程医疗平台，让患者能够与大城市的专家进行会诊，这种跨越地域的限制，共享优质的医疗资源，就是一种显著的提升了医疗公平性。

　　正方一辩： 　　对方辩友是不是这么认为的呢？那我肯定不是这么认为的。那当远程医疗如果能解决贫困地区人看病难、看病受限的问题，那即便大城市的专家意见能到偏远地区，那偏远地区的医疗条件支持他做出相应的诊疗和相应的治疗吗？最终这些患者还是要花时间成本和经济成本往大城市走，对吧？他医疗资源的集中是不平衡的，那信息化手段没有解决这个不平衡的问题。我想问对方辩友，如果医疗信息化可以缩小这个城乡地区间的医疗资源差距，那为什么贫困地区仍然面临着严重的医疗资源不足的问题呢？

　　反方一辩： 　　就像我刚刚陈述中说的，我今天挂了北京协和医院1月8号杨乃新主任的号，请问这个号如果说不是通过信息化，请问你怎么挂得到？

　　正方一辩： 　　我还是那句话，你能享受到不代表大家都能享受到。你刚刚也说到公平是每个人都能平等地享受到同样的医疗待遇，对吧？你会挂，你奶奶会挂吗？反正我奶奶不会。首先，刚刚说的那个公平是享受同样的概念，其实公平并不是说这个意思，而是说我们信息化的功能没有偏袒于哪一类人。我们信息化功能有偏袒于哪一类人吗？如果有请举出我们信息化偏袒的哪一些哪一类人。那你要是这样说，我想和你好好聊聊，公平是什么东西？我觉得公平像一片雪花，那每个人都应该被公平地对待，但是雪花落在不同的地方，都会在不同环境下形成独特的场景。那对于老年人来说，他应该享受到和年轻人一样，你能挂得上号，他也愿意用信息化的医疗APP这个大平台去挂号，但是现实是老年人用不好，他也不愿意用，你不能为了信息化而去信息化，对吧。那我想问对方辩友，那如果你，你如何看待一些贫困地区的医院缺乏基本的信息化设施，医院医疗信息化真的能帮助他们提升他们的信息化水平跟服务质量吗？

　　反方一辩： 　　你说的有点歧义。信息化水平提升自身的信息化水平，我们的信息化功能是对所有人都是一样的公平，就是这个意思，而不是说因为没有信息化导致的不公平，而是否认信息化。我们现在讨论的是信息化是否给医疗服务提升公平，而不是说去改变这些贫困地区是否能够享受到这个医疗资源。我们现在通过信息化手段，能让你去看到北京协和医院，国家顶级的医院的医疗资源能挂上号，后续的诊疗是不是也能够按照信息化流程，是不是都能够去看到这个病进行继续进行诊疗，我觉得对方说的不对，我还是坚持我的观点，因为我没时间了。

　　辩题：医疗信息化能显著提升医疗服务的公平性vs医疗信息化对医疗服务公平性的提升作用有限

　　环节：正方二辩 · 二辩开杠 · 反方二辩

　　正方二辩： 　　请问对方辩友，你刚刚所说西医的话，外出看病，据统计互认实施后，患者在不同医院就诊时，重复检查率从之前的30%下降到10%，请问这20%还不能够显著体现医疗信息化带来的公平性吗？

　　反方二辩： 　　感谢对方辩友的提问。你觉得显著就仅限于20%就能显著了嘛，那你觉得百分之多少算显著？我觉得最起码70% - 80%。那你我想请问现在你可以用什么手段可以拿到你所说的显著？我不知道，但是我知道目前还没有能够解决。

　　正方二辩： 　　那我现在问你，在你理解什么叫公平？国际的公平是无论基于年龄、群体，我都能享受到公正的医疗服务，而不是像我们同事所说的，在大城市跟小城市、大城市大医院和小城市小医院之间还存在着医疗服务这样的差距。你这样说的是均等不等于公平，公平是承认有差异的，那你承不承认公平是有差异的？那我为什么不能像大城市一样获得中等医疗服务呢？那我想问你，那你为什么你的工资不能比你的领导一样呢？那难道这就是你认为的不公平吗？那我以后可能会跟我领导工资一样，那你们领导难道就会停滞不前吗？不会啊，我们就在学习啊，就在不断地发展，但是目前来说，我们说信息化没能解决这些问题啊。

　　反方二辩： 　　像你所说的，有一部分老年人现在就是享受不到这份公平，但是现在有些医院已经实行了双诊就诊全流程，你们如何看待这个问题？线上也可以早点吗？那你线上不可以说线上互联网可以问啊，互联网可以在线提问一点，线上可以联网。老年人现在可以问诊，线上问诊很多是没有办法得到像大城市大医院放出线下就诊的时候才能通过线上问诊的方式去咨询一下，也没办法说给你一个明确的医疗救治资源，我想问那老年人待在家里难道就可以吗？老年人去医院啊，去医院老年人去不了医院行呢？老年人为什么去医院，老年人可以打针输水，去什么地方都能去啊，那这样的话，老年人通过挂号也是通过互联网进行，互联网在线进行挂号的，老年人会用互联网吗？你奶奶会吗？那你不会吗？你作为信息人员，你难道没有义务去教你的奶奶会吗？

　　正方二辩： 　　我有我自己的事情，为什么我要让老年就会了呢？对呀，是不会呀，对呀，他们会呀，所以你刚刚说的不是跟你相违背吗？对呀，这是因为习惯导致的，以前不是大家都一视同仁，都不会，这就是信息化给老年人带来的不便，把老年人挡在门外，我没有听他说意思，可以展开说。还有我想问，我想问一问对方辩友，你提到的是那个若要没有确保证据的情况下，我说问什么会出现没有校准不要信回答我上瘾的问题呢？为什么会给老年人信息化，会给老年人带来不便，老年人自己线上线下那个基本事情那么复杂，很多老年人都不会用，很多孩子需要靠志愿者带着。

　　反方二辩： 　　那是因为你们的界面不够简洁啊，你如果不行可以去合肥医院学习一下，我觉得他们的信息化做的很好，我们医院就曾经去参观过，所以我们也是在积极地向信息化建设更好的医院去靠近，所以你不能够去否定信息化带来的显著的公平性，因为你没有，不能说你没有看到，就是没有显示提升。我还想问一问为什么没有药师。供应商不足，在疫情期间你难道没有遇没有遇到过买一包99感冒灵，或者家里的小孩去买一个他们小孩用的一个像发热的那个药啊，我心脏病犯的时候，我等着救心丸，我要先扫码，我说等等等我先扫码，等等药来了我再吃可以吗？那你不扫码就没有呀，扫码只是给了一次你公平的机会去拥有正常的就医机会。

　　正方二辩： 　　首先我想陈述的是许多老年患者在医院推行信息化就诊流程之后，面对很多小程序不知所措，甚至在第一步登录用户信息这一部分就导致了80%的老年人受阻。第二个在线下的时候也很困难，线下的这个现在的信息化手段，其实根本就是当中网线，其他手段都不做，最后还有一点就是现在的号贩子现象依然存在，信息化也没有解决号贩子这个问题，很多患者需要增加患者负担去购买号贩子的号才能够达到就医体验好。

　　时间到了，感谢对方。

　　尊敬的对方辩友、评委，现场的各位同仁：

　　大家好，我是正方二辩，我将继续支持我方观点：医疗信息化能显著提升医疗服务公平性。在此，我从以下三点向大家阐述。

　　其一，医疗信息化能显著提升患者排队取号机会的公平。相较于之前的现场排队取号，现在的网上预约为每一位就医者提供了公平的就医机会。而且叫号系统取代了人工喊号，排队顺序可视化，杜绝了关系户乱插队的现象。

　　其二，医疗信息化能显著提升患者用药机会的公平。今年11月25日，水西县医院体检信息化上线的缺药跟进扫码服务，若面临缺药断药问题，患者可打开手机微信二维码进行扫描，依据自身的用药需求进行登记，确保患者有药可用，将医疗服务送到患者身边。

　　其三，医疗信息化能显著提升患者享受资源的公平。滁州市凤阳县疫情期间，建设医共体区域市中心、新建以下等远程会诊，减轻了医院的防控压力，实现了节约资源、提高效率、方便基层群众的效果，提高了群众的满意度。

　　综上所述，网上预约挂号、新店理效等会诊从判定、用药、诊断等不同方面给群众带来了公平。在这里，无论是名人、显贵还是平民百姓，都能享受医疗信息化带来的福祉。

　　所以，我方观点毋庸置疑，医疗信息化能显著提升医疗服务公平性。

　　谢谢大家。

　　尊敬的主席，各位评委，对方辩友和观众们：

　　我方的观点是医疗信息化对医疗服务公平性的提升作用有限。

　　首先，针对儿童和青少年主体，一些特殊情况中，线上诊疗根本无法满足患者的就医需求，误诊风险增加，到关键时刻还是要转向大城市大医院，这使得儿童和青少年在医疗服务的获取上并不像表面看起来那么便利。

　　其次，医疗信息化的普及并没有消除文化隔阂。医疗信息化虽然提供了丰富的医疗资源和信息，但并没有有效解决部分群体在医疗服务上的实际困难。很多老年人由于身体状况、交通不便等原因，即便有线上挂号和问诊的功能，仍然需要依赖传统的线下医疗服务。再者，老年人群体对信息技术的接受度和使用率普遍较低，由于操作复杂、界面不友好，许多老年人仍然感到无从下手。根据实际的数据统计，线上支付的使用率在中老年人中的占比不到10%，而这种差异的存在使老年人在医疗服务的获取上处于明显的劣势，这本身就体现出一种不平衡性。虽然随着信息获取的便利性增加，但仍然存在缺陷。

　　虽然医疗信息化使得医疗资源和信息更加丰富，但并不是所有的患者都能平等地获取信息，有些信息甚至不实或者虚假信息。许多患者可能缺乏足够的医疗知识，无法正确理解和运用医疗平台提供的信息，这种信息的不对称性使得一些患者在选择医疗服务时存在困难，导致他们无法做出最优的医疗决策，从而影响医疗服务的公平性。

　　最后，线上医院的公平性已经有待商榷，挂号的人有很多，不仅号紧张，而且增加了患者的负担，对于大医院的很多专家号，很多根本无法直接到达真正需要的患者手中。

　　所以，我方的观点是医疗信息化对提升医疗服务公平性的作用有限。谢谢大家。