谢谢主席，尊敬的评委，各位观众，大家上午好。我是正方一辩，我方坚定地认为医疗信息安全的核心是技术。

　　首先，我们来分析一下管理和技术的关系。最新版《现代汉语词典》中解释，技术是人类在认识和利用自然的过程中体现出来的经验和知识，在医疗领域中能够提供直接的安全防护，如防火墙等安全设备。管理是什么？管理是无数技术处理问题得出的经验知识形成的办事体系，如各种规章制度、应急办法等。当出现问题时，我们往往都是优先利用技术手段去处理问题，管理事宜等问题处理完之后再行考虑。从中我们可以看出两点：一、管理是依赖于技术的；二、管理的优先级基于技术。

　　其次，技术能够解决管理解决不了的问题。以勒索病毒为例，其危害医疗信息安全时，管理难以及时生效，此时全靠技术手段，发现问题后通过容灾备份技术重新恢复业务数据。由此可知以下两点：一、病毒能够进入医院，说明医院针对信息安全防护技术较为薄弱；二、如果医院的技术力量足够强大，是不是就能够把病毒和威胁隔离在院外了呢？这样勒索事件是不是就能大幅度减少了呢？管理能解决这样的问题吗？

　　最后，近年来国家对技术的发展和创新越来越重视，总书记在党的二十届中央委员会第三次全体会议和全国科技大会上提出要重视改革创新，尤其是技术创新，走自主创新技术道路，中国实现现代化要靠科技现代化做支撑。实现高质量发展要靠技术创新，必须充分认识科技的战略先导地位和根本支撑作用，锁定建成科技强国的战略目标。他强调，突破核心技术难题，以技术对技术，以技术转技术。我借用总书记的一句话：科技兴则民族兴，科技强则国家强。

　　综上，我方坚持认为医疗信息安全的核心是技术。谢谢大家。

　　辩题为：医疗信息安全的核心是技术vs医疗信息安全的核心是管理。

　　反方一辩·开篇陈词：

　　大家好，我方认为，医疗信息安全的核心是管理。我将从以下三个方面进行陈述。

　　首先，从经营角度来说，国际标准化组织将信息安全定义为在技术上和管理上为数据处理系统建立的安全保护，保护硬件、软件和数据不因偶然的、恶意的原因遭到破坏、更改或泄露。管理可以理解为社会组织人力、物力、财力、技术、信息等资源，利用计划、组织、协调、控制等手段，为达成目标，以人为中心所开展的活动的过程。

　　其次，从国家层面来看，2016年我国标准化管理委员会发布了等同于国际组织的信息安全管理体系标准，强调了信息安全的重要性。只有有效的安全管理自始至终贯彻落实到信息安全建设中，信息安全的长期性和有效性才有保障。

　　最后，从管理的作用价值来说：其一，管理需要医疗机构按照信息安全管理法律法规和技术标准，对医疗信息诊疗全过程进行全流程的系统保障；其二，管理将人员、技术、操作三者紧密结合，保障各项技术措施能够发挥其作用；其三，管理能预防、阻止安全事件的发生。

　　总而言之，从国家标准或国际标准来说，医疗信息安全是个管理过程，而不是技术过程。技术决定了安全的基础，管理决定了安全的高度。所以我方认为医疗信息安全的核心是管理。谢谢大家。

　　辩题：医疗信息安全的核心是技术vs医疗信息安全的核心是管理

　　正方一辩： 　　我想请问对方辩友，具体威胁来临时管理能够解决具体问题吗？比如勒索病毒。管理是包括技术的，不是说管理不包括技术，请问一下当投入有限的时候，如何去确定处理的优先级来保证我们的系统安全呢？当医院的投入是有限的，如何去确定这的优先级来统筹管理？好钢当然要用在刀刃上，医疗信息安全是医院的基础，所以肯定要把投入放在医疗信息安全上，也就是技术上。当你们出现安全事故的时候，如果没有有效管理，如何进行统筹保证安全呢？我们发生医疗信息事故的时候，主要优先还是要考虑去处理问题，难道你不去处理问题，而是去完善你的管理制度吗？我们没有否认说不需要技术，那如何当你们的机房和交换机在各个楼层里面，那如何去保证它们这个物理环境的这些问题呢？你还有时间。那如果没有具体的技术措施，你是如何去维护这些交换机等设备的呢？

　　反方一辩： 　　没错，你说的对，没有基础技术措施，那技术措施是不是通过管理来决定的呢？技术的资金换代，不需要人力和目的的投入吗？我想请问一下对方辩友，每家医院都有严格的管理制度，信息安全还在泄露，上了防土方（此处应为“防入侵”）软件之后，医院的信息泄露是否有显著的改善呢？我们的管理概念是管理包括人员、技术还有资源的。如果是你们的技术是核心的话，那新的技术漏洞不也是在不断出现的吗？光靠你们技术能够最有效保证信息系统安全吗？技术当然是用来处理问题的，你有魔二（此处应为“魔高一尺”），道高一丈，我想请问对方辩友，仅凭管理手段能够达到法律法规里面的要求吗？你法律法规里面要求具体是要通过什么来落实呢？这方辩友回答非常正确，如何去落实这个法律法规，那这不是管理的范畴吗？请问一下，没有管理这些东西，漏洞这么一些修复，如何保证信息系统的安全呢？当你的技术达到了一定先进的程度，系统是可以自行去预防这些漏洞的。我想请问对方辩友，如果不使用技术手段，就像我刚刚说的防守方式一样，你是如何预防或者是降低这种事故呢？请问一下各医院的防守方（此处应为“防护”）软件是你们自己研发的吗？你们技术自己能做到维护吗？它自己就能自行的去更新完善，不需要人力物力的投入，以及制定相应的规则吗？是不是这样，好的加密技术如果管理不到位，并被随意的恶意的占用，那就能保证系统的安全了吗？那我还是想问对方辩友一句话，管理措施落实到位的情况是如何呢？比如说医院的弱密码是1，你出个制度说要保证密码的强度，但是医生他们的密码是强密码吗？如果我系统有设置，会不会就不会出现这种情况，对方辩友说的非常正确，密码的管理，那是不是我们这边没有说否认说技术不需要，你这是否认说你的技术必需要，然后管理不需要，那我们否认我们的观点是技术是辅助于管理的，技术只是工具，管理才是最重要的。我方的观点是管理比技术重要，也不是全盘否认技术。在我们在管理过程当中，管理是可以统筹资源的，如果没有有效管理，技术再好，资源分配不合理，就无法保证信息系统安全，如果管理不定（此处应为“不订”）好规则，技术更新换代，也没有办法在信息安全系统的信息安全中有效的应用。管理，甚至可以规范我们医疗信息人员的操作行为，也可以对于我们的医疗，就是新医科的人员进行有效的培训，详细以及全员人员的安全防范意识，提高他们对安全隐患的认知。

　　谢谢主席，尊敬的各位专家、同学们，大家上午好。我是正方二辩。

　　方才反方一辩提到了法律法规，也就是管理。但我想问，管理的落实必然需要技术来实现，没有技术，管理就如同空中楼阁。90年代初就提出了科学技术是第一生产力，技术的提升才能推动行业的发展，医疗信息安全行业自然也不例外。所以我们的观点是医疗信息安全的核心必然是技术。

　　谈到医疗信息安全，我们首先想到的工作上的就是德保（此处可能表述不清，按原文处理）。目前德保使用的是2019年的德保产品2.0的标准，相对于德保1.0标准新增了物联网等新技术，新技术的应用作为特别分项。然后在具体的评审标准上，我们更注重普通防御，这也是阿里提出来的。普通防御需要创新一些新技术项目，比如电学感知这类设备。无论是保护对象还是评审标准，德保2.0相对于德保1.0都更加拥抱新技术。在管理制度方面，据我了解，德保安全方面并没有一个实质性的变化，所以信息安全的核心必须是技术。

　　其二，我们有以业务主导的护网行动及安全攻防赛，这也是一个有益的支持。护网行动全面检测单位的网络安全防护能力，面对层出不穷的攻击方式，唯有提升安全防护能力方可应对。安全攻防赛更是直接提升工作人员的技术水平，两者相辅相成，彰显了对技术、核心技术的认可。

　　其三，信号更是最有原心（此处表述不清，按原文处理）。斯诺登事件爆发之后，在我国敲响了信息安全的警钟。我国近年来开始大力推行系统改造，得益于技术发展，从早期探索到如今的成果。麒麟、华为路由器和龙芯芯片以及达梦和麒麟这类国产软件的有限技术迭代，为医疗行业的信息安全筑牢防线。

　　感谢主席，各位专家，大家上午好。我是反方二辩。

　　我们主张医疗信息安全的核心是管理。医疗信息安全关乎个人隐私、生命健康以及医疗机构的信誉，其复杂性和特殊性要求医院进行综合应对管理。管理作为系统性的手段，通过规章制度、操作流程及相关的安全策略，为医疗信息安全提供坚实的基础。

　　医疗信息安全涉及的内容多、范围广，相信对方辩友和我们一样，对医疗信息安全重要性的认可不言而喻。

　　此外，技术是手段，单纯依靠技术难以应对不断变化的威胁。管理能够确保技术合规、有效、可持续，并指引技术发展的方向。实际案例中，管理疏忽是医疗信息安全事件的根源。

　　另外，管理能够推动医疗信息安全的技术创新、流程优化以及理念更新。通过提升管理的效率，可以推动医疗信息安全的体系升级。

　　管理之所以是核心，在于管理引导技术方向，技术只是实现管理的目标。在医疗信息安全中，管理永远是核心驱动力。

　　综上所述，医疗信息安全的核心在于管理，科学严谨的管理能够有效预防和应对医疗信息安全中的各种风险。谢谢大家。

　　正方二辩：既然对方辩友认为医疗信息安全如此重要，请问对方辩友是否熟悉自己所谓的安全管理系统呢？我们也认为医疗信息安全是重要的，二者都重要。我熟悉我们单位的医疗管理制度，这是我们和相关方共同协调制定的，当然熟悉了。另外我请问对方辩友，我们的技术可以应用于医疗信息监督当中，比如说，对方是否认同技术的重要性呢？就像枪，对方试想，没有枪，打仗的时候难道用道理和枪去作战吗？还有，我知道2024年发布了一个新的数字化建设规范，里面提到了云大物联等新技术的应用，面对这些新技术带来的信息安全问题，你们怎么办？难道不依靠新的信息技术解决，而是靠管理吗？

　　反方二辩：这个问题问得很好，我们自然也有自己的安全策略。既然对方承认枪（技术）的重要性，那么请问对方，我们是党管枪还是枪管党呢？我们现在讨论的是整个医疗行业的问题，不是单纯的党和枪的问题，这只是其中一方面。我想问一下，电脑中毒之后，按照管理思路怎么解决？线上立马处理，肯定是用杀毒软件去排查，这是最快速最直接的方式。

　　正方二辩：感谢对方辩友。对方辩友刚刚已经承认了，枪作为我们的技术，党（管理）指挥枪，这是对方已经承认的。另外对方问我们电脑为什么会中毒，电脑中毒是因为技术不够，这不是很简单吗？如果技术能力够，难道靠管理就能解决吗？还有，对方辩友说技术是人研发的，这跟今天的问题有什么关系呢？我们讨论的是这个行业的技术问题。我再举个例子，前几天在国际事务中，国家技术的提升对国家安全影响可见一斑，医疗安全作为国家安全的一个小分支，难道技术不应该才是核心吗？

　　反方二辩：刚刚对方辩友也讲了，技术是由人研发的，那么请问对方辩友，如果说人，就像黑客大家都熟悉，如果黑客被我们管理好了，是不是可以把他们作为一个反向的安全策略，对我们的医疗信息安全进行妥善管理呢？

　　正方二辩：黑客是人的问题，不是技术不好，人的问题不是我们今天讨论的管理问题，难道管理人就不犯罪了吗？该犯罪还是犯罪，我们的技术可以让犯罪成本提升，让人们不犯罪。那对方辩友，这难道不是一个管理问题吗？医疗信息安全中的很多黑客技术，如果我们把它管理好了，是不是就不存在医疗安全事故了？管理是有作用，但我们说的是核心，核心还是操作系统。我再问一个问题，你们医院在采购安全服务或者安全设备时，考虑的是自己的技术水平还是管理水平，对比的是乙方的技术水平还是管理水平呢？你们这样认为技术那么重要，那么在我们国家的三位一体发展中，为什么没有智慧技术问题，反而存在智慧管理问题、智慧服务问题和智慧医疗问题呢？制度是要靠技术来落实的。我最后再问一个问题，很现实的情况，遇到技术对接不上的情况，这就要提高我们的管理水平。另外想问对方一个问题，刚刚对方在陈述中提到了德保2.0，国家提出德保2.0是不是由管理相关部门提出，然后技术进行落实标准，自然有人提出，最后落实必须是技术，技术是手段。另外想问对方，如果没话说了，反正我认为技术就是合适的。

　　尊敬的评委，各位观众，我是正方三辩。我方坚定地认为，医疗信息安全的核心是技术而不是管理。

　　如今，从患者的基本信息到高科技加持下的基因密码，皆是关键信息。在这危机四伏的信息世界，技术就是超级英雄的战甲，就拿加密技术来说，这堪称新时代的神秘代码。一旦医疗数据泄露，患者就毫无隐私可言，如同被展览的小丑。远的不说，前些年美国一家医疗巨头被黑客攻击，近8000万客户信息被盗，原因之一就是加密防线如同豆腐渣工程。难道他们的相关管理制度和管理机构毫无作用吗？并非如此，只是在加密技术这一关键环节出了问题。

　　反观如今的加密技术，加密后的信息就像神秘的宇宙语，黑客没有对应的解密密码就只能干瞪眼，数据就如同无解天书，管理手段面对这种降维打击般的防护也只能望洋兴叹。

　　还有数据备份与恢复技术，这是医疗信息的复活甲。当年日本福岛大地震，当地部分医院被震得惨不忍睹，服务器和存储盘报废，但有几家医院凭借异地容灾备份技术，从云端迅速找回关键数据，医疗服务得以满血复活，堪称现实版绝地求生。要是靠管理，灾难来临时才去拼凑数据，就如同徒手建摩天大楼，是不现实的。

　　技术能将不可能变为可能，让医疗信息安全得以保障。在医疗安全领域，技术是战胜黑暗威胁的关键，而管理就像后勤保障，能规整队伍、梳理流程，但面对病毒式更新换代的网络攻击，技术才是力挽狂澜的核心。

　　总之，从现实案例到理论依据，都足以证明医疗信息的安全核心是技术。谢谢大家。

　　尊敬的各位评委，亲爱的对方辩友，大家好。

　　我方坚定地认为，在医疗信息安全领域，管理才是核心。

　　从现状来看，医疗信息泄露事件屡见不鲜，大量患者的隐私被泄露。虽有防火墙加密等技术防护，但黑客依然能够得手。这不仅仅是技术的问题，其源头其实是人。医护人员不经意间的一次违规操作，比如使用私人U盘拷贝患者资料；后勤人员对钓鱼邮件缺乏防范意识；或者让医院信息门户处于开放状态。技术再强，也防不住内部人员的这些无心之失。此时，管理的意义就凸显出来了。规范的操作流程，强化的安全意识培训，能让每一个身处医疗体系的人都养成良好的信息安全习惯，这才是从源头上掐灭隐患。

　　技术更新迭代快，今天的加密技术明天可能就会被破解。一味地追求新技术，成本高昂不说，还会陷入被动的防御循环。

　　反观管理，它能构建起一道稳定的软防线。严格的权限分级制度，能让不同岗位的人按需获取信息，医生看诊、护士护理、行政办公各取所需，用户不越界；日常监督，定期审计，发现异常立刻纠正，将潜在风险扼杀在萌芽之中。这不是临时抱佛脚，而是长远有效的巩固机制。

　　谢谢。

　　辩题：医疗信息安全的核心是技术vs医疗信息安全的核心是管理

　　正方三辩： 　　首先，我方认为核心是起着关键作用、主导地位的。我想先问反方辩友，何为医疗信息安全？因为只有明确这个问题，才能理解何为核心，何为不是核心。 　　反方辩友说医疗信息安全是一个比较宏泛的概念，涵盖整个医疗系统，包括人事、就诊平台、门诊以及信息中心等所涉及的数据。 　　我方认为技术在医疗信息安全中取得主导地位。医疗信息安全就是通过技术使我们的医疗信息系统在数据传输和存储过程中保证安全性和可靠性。如果没有技术，如何保证这些数据的安全可靠？ 　　反方辩友觉得管理没有相当的作用，但在实际业务系统运营中，很多时候需要管理进行限制，如数据审计、查询时需要规范的管理方式和条文规范才能正确操作，否则会造成严重的医疗信息数据安全事故。我们不否认管理的存在，但管理只是起辅助作用。医护人员、管理安全需要管理规范，但这并不否定技术的核心地位。 　　例如强大的身份辨别技术可以避免信息泄露等医疗风险，这恰恰说明技术在医疗信息领域的关键作用，而管理只是辅助手段。我想问反方辩友，没有这些技术措施，管理政策是否就只是一纸空文？ 　　1946年2月14日计算机才被发明出来，在这之前医院是如何对患者相关信息进行管理保障的呢？现在是大数据和人工智能时代，如何确保海量的医疗数据在复杂运算和流动过程中的安全？我方认为技术是关键，管理只是对技术进行统筹，以保证技术发挥更好的作用。管理本身不能解决任何技术问题，而技术强大了才能保障信息系统的安全。如果管理到位但技术安全设备不到位，管理也得不到保障。 　　我再问反方辩友，医院近几次招聘都是招计算机与科学技术相关人员，为什么不招财务管理？这就像构建信息中心时，我们肯定优先考虑引进技术，因为只有技术才能解决信息安全问题，管理可能只是起辅助作用。还有，在面对新型的未知网络病毒攻击信息系统时，管理措施如何在第一时间精准地阻止病毒的入侵？

　　反方三辩：（文本未体现反方三辩的回应内容，按照要求保留原文情况） 　　在正方三辩陈述过程中，反方三辩未给出回应内容，仅在最后提到正方三辩时间到了。

　　我是正方四辩夏红心。相信我方三位队友的发言给大家留下了深刻的印象，让我们认识到技术在医疗信息安全领域起着不可替代的核心作用。接下来我将为我方的观点进行如下补充：

　　第一，在解决实际问题上，技术扮演着至关重要的角色。我们今天讨论的是医疗信息安全，即广大医疗机构工作人员以及患者的各种隐私信息的安全问题。相信在座诸位对勒索并不陌生，当年的永恒之蓝事件的影响之深远不言而喻。请问对方辩友，怎样的规章制度才能够避免诸如此类的事情再次发生？怎样的人员管理才能避免那些掌握着世界上最顶尖黑客技术的黑客对我们的个人隐私进行侵犯？2023年年底发生在美国的勒索病毒事件，医院于一天之内就启动了应急预案，一周之内联系了可能涉及信息泄露的30万名患者，为其提供长达两年的信息保护，但这样的做法尚不能挽回已经造成的经济损失。这告诉我们，用先进的技术去填补医院的信息漏洞，防范于未然，才是明智之选。

　　第二，技术是国家乃至整个世界发展的核心力量。我希望今天的辩论可以给我们以一些启发。一个企业、一个城市乃至一个国家对技术的重视程度往往决定了其未来的发展方向。“科学技术是第一生产力”可不仅仅只是一句口号，正如我们此时此刻身处的这个城市合肥近些年来的发展，是有目共睹的。这些发展固然离不开政策的扶持，但没有新能源汽车、光伏、计算机科技实打实的发展，单靠决策是无法让合肥取得今天的成就的。管理让合肥站在时代的风口，而科技的发展、信息化的浪潮才是推动时代前进的飓风。

　　尊敬的评委，各位观众大家好，我是反方四辩。在前面的环节中，我的队友们已经充分阐述了我们认为医疗信息安全的核心是管理的理由，我将在此做一些补充说明。

　　首先，我们要明确一点，技术确实起到一定的作用，但并非具有重大深远影响的作用。我方认为医疗信息安全核心在于管理，是因为技术再先进，如果没有得到有效的管理和执行，那也只是冷冰冰的数据、设备和代码而已。在医疗信息安全领域，管理的作用在于确保各项安全制度得到严格的执行和落实，设备无损坏，数据不丢失，这都需要严格的制度来进行后期管理。比如医疗信息可以进行备份，数据可以进行恢复测试等，这些都是可以提前做的预防管理，通过确保这些流程能够顺畅进行，所以我们认为管理是技术得到有效实施的基础。

　　其次，医疗信息安全面临的威胁复杂多变，它有来自外部的攻击和数据泄露，也有内部人员的疏忽和恶意行为，这些威胁往往具有隐蔽性、突发性和多样性，单纯依靠技术手段很难完全应对。而我们通过管理可以建立完善的安全监测、预警和应急机制，发现和应对这些问题，这种灵活的应变能力是单纯技术手段所无法提供的。

　　最后，在医疗信息安全管理中还有一个特别重要的核心问题，就是它可以推动安全意识的形成。安全意识是一种深入人心的价值观和行为准则，它使得每一个参与医疗信息安全的人都能共同遵守，共同维护医疗信息安全。通过制定明确的安全目标，广泛的安全宣传和培训，定期的激励机制，推动安全意识在组织内部生根发芽，这种意识的形成能够提升我们整个医疗组织的整体安全水平。

　　辩题为：医疗信息安全的核心是技术vs医疗信息安全的核心是管理。 　　环节为：正方四辩 · 四辩开杠 · 反方四辩。

　　正方四辩： 　　对方一辩在刚刚立论的过程中提到管理是包括技术的，这是否代表您方在否定今天的辩题呢？我们只是在讨论谁是核心。我想问对方辩友，如果医院引入新的防护机制，但员工却未能迅速使用且出现各种错误，这到底是技术原因还是管理原因？这是信息科人员技术不到位的原因。 　　还有，您方二辩在立论中提到枪管党还是党管枪的问题。我方并未否认党管枪，但您是否在弱化枪作为关键工具的作用呢？枪确实有关键作用，但主导的是党，所以党才是核心，类比到这里，党就如同管理，枪如同技术，党才是关键，才是核心。那您是否在否认党所说的枪杆子里出政权呢？您方二三辩提到黑客的事情，管理只能向内管理，那管理如何阻止国际上顶尖黑客对我们信息系统的侵害呢？您一直强调黑客行为在各国多为违法，那我想问，技术要求这么高，为何还是违法行为？在国内是违法，但美国、英国等发达国家培养黑客来攻击我国，我们难道不应在技术层面应对西方封锁吗？您说招安黑客，那谁来招安呢？您是说管理者招安吗？您的意思是能招安美国黑客吗？美国黑客被美国管理者招安，中国黑客被中国管理者招安，可黑客管理者会用黑客攻击我们的信息系统，所以我们要在技术上严防死守。您提到的管理条例，其中不也写着要建设更高新的科技系统来应对医疗信息安全泄露问题吗？信息安全的标准由谁制定？这些标准不还是需要管理人员来制定并给出评分标准，然后技术才能按照标准开展吗？技术只是工具，管理人员难道不深知技术的重要性吗？他们很多原本是技术工作者，后来成为管理者，所以管理才是核心。 　　我还有个问题，您刚刚议论时说技术是冷冰冰的数据，这是否意味着技术是不易被改变的根基呢？其实技术最易被改变，一直在更新换代，而管理者的管理可随时根据情况改变，更加灵活多变。您的意思是不是说技术不是基础了？那您是否否认了人的主观能动性呢？您的意思是不是人才是不变的，技术是可变的？技术是基础，但不是核心，只是工具，管理人才是核心。因为众多基础中，我可以选择我需要的，我现在问您，到底是让不稳定的东西做基础，还是用稳定的东西做核心呢？管理者才是稳定的，制度虽多变，但管理者才是真正稳定的。就像法律，法律稳定，但法律条例能完全杜绝犯罪吗？交通法律法规的制定也不能完全杜绝违反交通法规的行为，发现技术方面不能满足后，就需要调整。

　　反方四辩：（由于文档未给出反方四辩的回应内容，所以此处无法提供）

　　正方：对方多次提到黑客攻击，我想问，黑客是靠管理来实施攻击的吗？管理能阻止黑客攻击吗？对方辩友，黑客是通过技术进行攻击的。而且我方队友也解释过，技术是可以迭代的，我们还可以通过管理进行招安。另外，刚刚对方辩友提出“枪杆出政权”，是不是因为某党不符合当时的管理，所以才提出这个理论？是不是因为管理的问题才导致被篡改？如果管理不通，可能有这个理论吗？

　　我还想问对方一个问题，如果没有管理进行风险控制，技术是否能满足我们的安全控制？因为刚才说到管理制定的制度都是理论上的，每个管理制度的落实，最终都要靠技术才能落到实处。所有的东西，如果没有技术都没有作用。我们刚才反复强调了实际问题，比如勒索病毒、数据丢失等，管理能即时生效吗？只有技术才能即时生效。请问你们遇到这些应急状况的时候，如何稳定且积极恢复？管理不是立即生效的，没有立即生效是因为之前的管理没有到位，这正体现出管理的核心作用，技术只是因为之前布置了但没有满足需求，而管理是因为要管控，我认为应该这样。

　　顺便问一下对方辩友，我们的核心是医疗信息安全，但你们从技术角度来讨论，所有的技术都能满足、所有的安全都能规避吗？

　　反方：我来回答，只要技术到位了，没有什么不能防住的。这就好比一场战争，指挥官固然重要，但是没有先进的武器装备（武器装备就是技术），能取得胜利吗？所以技术才是决定战争的核心因素。

　　正方：你一直在强调所谓的“枪杆出政权”，所谓的技术一旦被使用的人利用不好，可能造成的危害会更大。而且反方辩友刚刚也说，觉得技术比较到位，什么安全问题都能解决，那如果是人为地对数据相关系统的信息进行有意的泄露，该怎么办？通过技术手段是否可以解决？这说明你的身份鉴别技术没到位，到位了是可以的。但身份鉴别技术同样需要通过管理进行认定、级别划分、相关科室规定以及规章制度的整理，然后才有你所谓的身份认证系统。这同样说明了我们的管理更加重要。当人为因素导致问题时，难道没有管理制度吗？如果管理是核心，为什么不起作用呢？其实这并不是管理的问题，也不是人的问题，也不是技术的问题，这是人的道德问题。

　　刚刚你也提到管理需要制度，这证明技术只是辅助管理。那如果你们的技术范围一定要保证安全，没有管理的相关资金投入就能技术到位、就能保证安全吗？

　　反方：您方刚刚的观点是说现在我们的技术不够到位，就是说我们的技术没有办法封锁所有来自外界的威胁，那您的意思是您的管理可以让所有员工都变成道德标兵吗？就是说他们永远不会泄露经济安全吗？就是说有规章制度的时候，他们也在泄露，你把他们塑造成道德标兵，他们就不会泄露了是吗？还是说您对人的要求是不是太高了呢？

　　我要问您一个问题，作为核心，到底是应该是一个更稳定的东西，还是一个更不稳定的东西呢？您方刚刚观点说通过管理的规章制度把所有人变成一个道德标兵，而我方想说法律呢？法律可以让我们每个人都成为道德所尊崇的，而法律作为我们整个社会的体系来说，它算不算我们社会体系的一个核心呢？您是在质疑法律吗？您的意思就是说法律不能把我们作为职业剥皮（此处应为表述错误，根据上下文推测可能是“职业约束”之类的意思），所以就是法律作为管理制度的一方面，对您而言也是无效的，就是您在院内的这个管理条例已经不在您的讨论范围之内了，现在到我法律这的范围。我方的观点就是说技术它是绝对理性的，技术不管是代码的技术，还是技术人员的技术，它放在那里，是绝对理性的，我们都是技术人员支撑，我们知道1就是1，2就是2，但是人是有主观能动性的，人是会变动的，人的不确定因素才是最大的关键因素。

　　谢谢主席、对方辩友以及各位专家同道，下面由我代表正方进行总结陈词。

　　首先，我要衷心感谢本次杭州美创对安徽首届美创杯辩论赛的赞助及冠名。组委会之所以选择美创，正是因为其在信息安全领域以技术为核心的卓越表现，这也有力地佐证了我们的观点：信息安全的核心在于技术而非管理。如若不然，此次赛事统一由美团外卖赞助并改名美团杯，因为美团外卖的核心在于管理，而非技术，只需要管理好商家和骑手就行了，这与信息安全技术核心的本质截然不同。

　　对方一直强调管理的重要性，但是管理的对象无一不是技术的产物。若没有技术，管理就成了无本之木、无源之水，又何谈管理呢？

　　再看对方辩友所论之道，岐黄之术所论之道，乃是医学技术的经典与传承。正因如此，才有了《黄帝内经》这一经典医学技术著作的问世，而非管理类文献。可见，在诸多关键领域，技术始终占据着核心地位。

　　正如我方二辩所说，从倪光南早期探索，到如今国产芯片及软件的涌现，技术更新迭代，为医疗信创筑牢根基。若没有这些新技术，信创难行，医疗信息安全更是无从谈起。在信息安全中，以技术为核心犹如雪中送炭，而以管理为核心仅仅是锦上添花而已，我们更需要的当然是雪中送炭而非锦上添花。

　　因此，我方再次强调技术才是核心。它宛如守护医疗数据的巍峨长城，恰似照亮信息隐蔽角落的精准灯塔，如同修复系统漏洞的万能钥匙，又似加密隐私通道的坚实铠甲，更是医疗服务与数据安全的救命稻草。

　　最后我再强调一点，也同时奉劝对方辩友：年少不知技术好，错把管理当城堡。

　　正方时间到，有请反方进行总结陈词。

　　尊敬的评委、各位同仁：

　　现在是最后一个环节了。我想用最后两分钟的时间再阐述一下我们的观点，即为什么认为医疗信息安全的核心是管理。

　　首先，管理就像一张无形的大网，将医疗信息的各个环节紧密联系在一起。它不只是规章制度，更是一种思维方式与行动指南。通过管理，我们能够确保医疗信息的收集、存储、传输、处理等各个环节都得到有效保护，不会出现漏洞和问题。

　　其次，管理具有动态、灵活的特性。它不像技术那样一成不变，或者很难一次性改变，而是随着医疗技术的发展和外部环境的变化不断调整和优化。通过近期的安全评估、风险分析和政策调整等管理手段，能够确保我们的安全策略始终与时俱进，有效应对新的调整。

　　对方辩友一直强调技术的重要性，但要知道，如果技术无序地提升，是否会出现伦理问题呢？例如克隆人这类问题。如果技术没有得到有效规范，就会产生不良后果。而且，管理还能推动安全文化的形成，让医疗行业的每个人都能遵守规律和规定，使之成为习惯。所谓规，必然是自觉遵守的准则，当每个人都习惯这样的行为之后，我们的医疗信息安全才能够真正得到保障。

　　当然，最后我不是说技术不重要。医疗信息安全技术同样重要，只是技术只是手段，管理才是决定这些手段能否发挥作用的关键。因为有了管理的引导和规范，技术才能更好地发挥其作用。

　　因此，我们认为医疗信息安全的核心是管理。它就像一座灯塔，指引着我们前进的方向；又像一座桥梁，连接着技术和安全之间的鸿沟。在未来的日子里，我们应该更加注重管理的作用，通过完善的管理制度、流程和文化建设，共同构建一个可靠的医疗信息安全管理体系。

　　谢谢。