恋爱脑错了

恋爱脑没错

　　谢谢主席。问您方第一个问题，您方提不提倡受害者有罪论呢？好，你们不提倡受害者有罪论，那王宝钏所承受的痛苦，薛平贵给她的冷眼，到底是薛平贵带来的，还是王宝钏带来的？所以您方现在觉得所有遭受家暴的女性，都是因为自己的选择错误，没有在婚前对结婚对象进行过多审视，所以才遭受家暴的，对吗？您方的意思无非是因为恋爱了，选择了一个错的人，所以接下来遭受的任何灾难都是自己带来的，对吗？

　　好，打乱一下思路。所以您方也承认了，如果遭受家暴，那是施暴者的问题，并不是这种思维方式的错。我真诚地去追求一段爱情，这没有错，这反而是我们所提倡的真心付出，而有错的反而是施暴者。

　　那么第二个问题。您不觉得这是自由意识的沉沦吗？不太理解的话，可以解释一下吗？您方所说的只是一种非常简单的假设现象，比如如果我生病了，学业会搁置，如果我怎样怎样，学业会搁置，但是您方觉得这样是错的吗？那么今天您方要不要考虑双方的付出呢？

　　很好，打断一下。您方现在所有的依据就是复数，对吗？以军嫂的例子来说，这个军人献出了自己的时间给国家，军嫂的付出肯定是不对等的，您是不是在倡导所有的军嫂都离婚呢？打断一下。那这个时候她的丈夫没有办法给她任何情感上的支持，所有家庭的苦难都落在军嫂身上，要不要离婚？所以您方现在有一个非常错误的观点，就是要求一方只考虑另一方，但我方认同现实。

　　辩题为：恋爱脑错了vs恋爱脑没错 　　环节为：正方二辩 · 质询 · 反方一辩

　　正方二辩：同学，你方的例子是想说，可能为了家庭、为了爱情放弃一部分事业，我方觉得这没有问题，因为当事人乐在其中。有人就是来享受天伦之乐的，有人觉得家庭的美好或者家庭中的幸福感远超过工作带来的成就。

　　同学，你方说所有的恋爱都需要不断磨合，每个人的相处方式不同，由于以前的经历不同，对世界的观念也有所不同，在此期间发生冲突是正常的，而恋爱恰恰展示了一种包容，不是每次遇到困难就分手，每次遇到挫折就放弃，而是相互包容、相互磨合，在一次次成长中成为相爱的伴侣。

　　同学，你刚刚想讲的无非是因为谈恋爱放弃了一部分友情是吗？如果你们认为所有的恋爱脑都会放弃自己的友情，那你们可以论证一下。

　　同学，这是每个人的选择问题，如果我觉得这些朋友没有我的伴侣好，而且伴侣是要相伴一生的，就像每个人结婚之后，相处时间最长的就是伴侣，而不是朋友。

　　没太听懂你方所说的，可以再解释一下吗？我方觉得恋爱也会存在一部分理性的部分，恋爱仅仅是在爱情中有一份真挚的情感付出而已，并不会像你方所说的一味包容。

　　同学，如果假设你们都是学生，没有任何经济来源，你愿意花自己的钱精心为对方准备一份礼物的话，我觉得这没有问题，反而展示的是一种真挚纯粹的爱，是敢于向对方付出。

　　还有，为什么这个人借钱就一定是因为恋爱脑呢？我觉得如果他能还得上的话，就完全可以啊。

　　谢谢主席。

　　今天我们探讨恋爱脑到底错没错。我方认为，用错还是没错这种过于标签化的判定来衡量爱情是不合理的。

　　首先，恋爱脑身心的付出是一种对爱情纯粹、执着且全身心的投入，这是一个人面对特定情景的特定状态。设想一下，如果社会没有恋爱脑，人们就会趋于过度理性，社会也会变得过度冷漠；而有了恋爱脑，往往能成为人成长的强大动力。为了与心仪之人并肩同行，人们会捧起书本，在知识的海洋中不断拓宽自己的视野。所以，恋爱脑并没有错。

　　其次，我们刚刚谈到军嫂的问题。一方不能说只要恋爱不对等就是恋爱脑，我方认为这种说法不对。如果是诚心付出，反而不会产生这种情况。比如我是军嫂，我的丈夫身着军装为国家效力，那我心甘情愿操持家务、赡养老人，而不是像对方所说，只要付出不平等就要离婚。如果这样，那些军人该怎么办？国家的安定又该怎么办？

　　辩题为：恋爱脑错了vs恋爱脑没错 　　环节为：对辩

　　正方： 　　我方前创已经给你们划定了个人行为和思维方式需要分开，你们要反对吗？我方觉得你们刚刚提及的可能涉及这一点。你们刚刚所说的例子可能是个人行为上的差异，有些人本来就是那样的人，只是打着恋爱的幌子罢了。就像我所说的，个人行为和思维方式要分开，所以个人的行为和恋爱脑这种思维方式是要分开的。恋爱脑是面对一个特定情景、一种特定状态，比如在别人畏首畏尾不敢表达的时候，你却敢冲过去跟心仪的人表白，勇敢地追求自己心爱的人，这才是恋爱脑的真正表现，不是吗？所以我们说，很多人在爱情面前畏首畏尾，害怕受伤，从而错过了无数美好的缘分，而那种敢于面对自己的情感、大胆向喜欢的人表白的真挚情感，不正是现代社会所需要的吗？

　　反方： 　　同学，如果你方今天非要说军嫂是相等付出的话，那我觉得这世界上完全没有不对等的付出了。因为我们可以看到，军人付出的对象是国家，而军嫂付出的对象是整个家庭，孩子的教育、自我的生育、老人的赡养，每个重任都要压在她身上，如果这都不算不平等付出，那请问怎样才算呢？

　　辩题为：恋爱脑错了vs恋爱脑没错 　　环节：正方三辩·盘问·反方一/二/四辩

　　正方三辩：您方对正常的判断是什么？我并未听到。但我觉得如果双方付出不对等的话，若双方愿意，我认为没有问题。付出是否对等，似乎是您方提出的定义吧，所以需要您方解释一下。对等的界限在哪里？如果我的丈夫长年累月不在家，生活的重担全部压在我一人身上，您告诉我这是对等的，我觉得非常荒谬。

　　辩题为：恋爱脑错了vs恋爱脑没错。 　　环节为：反方三辩·盘问·正方一/二/四辩。

　　反方三辩：开口就计时，有请。同学，从军嫂那个例子来看，很明显，在社会层面，两者的付出是不对等的，不然国家也不会给军事人员提供福利。

　　我再问你，你方觉得恋爱的本质是什么？（打断）如果不对等，国家为什么要提供福利？（打断）所有军人的大爱没有花费在自己家庭上，国家要对其家庭进行补偿，所以他们的付出是不对等的。

　　咱们跳过这个问题，进入下一个问题。在恋爱中勇敢追求真爱这一点，你会觉得是错的吗？（同学，打断一下）这种情况会对对方造成巨大的压迫，我方觉得这不是恋爱脑带来的，恋爱脑带来的反而是我方所说的真诚的付出。

　　那么再问，今天我们谈论的恋爱脑是不是一定要划定在爱情的范围内呢？对，所以你刚刚所说的爱国之类的，不在今天的辩题之内。

　　我再问你，如果一个人每天节约自己的生活费，或者在外面赚钱，给他的恋爱对象买了一个很好看的礼物来纪念，他们双方都很喜欢，然后你去告诉他，他错了吗？对，所以你方承认这没有错误，那你方到底在坚持什么呢？

　　正方三辩·盘问小结：

　　在刚刚的盘问环节中，我们可以看到很多关于“恋爱脑”的讨论。我方通过与对方辩友的问答，清晰地展现出“恋爱脑”存在的诸多问题。

　　首先，“恋爱脑”往往会让人失去理性判断。在面对感情问题时，只凭借一腔热情和冲动去行事，而忽略了现实中的诸多因素，例如自身的发展、家庭的期望以及社会的规范等。这就好比一个人在大雾中盲目奔跑，完全不知道前方可能存在的危险和阻碍。

　　其次，“恋爱脑”容易导致自我的迷失。当一个人陷入“恋爱脑”状态时，他/她的世界往往只剩下恋爱对象，自己的兴趣、爱好、朋友等都被抛诸脑后。这种过度依赖对方的状态，不仅会让自己在感情中处于劣势，一旦感情破裂，还会遭受巨大的打击，甚至失去重新开始的勇气。

　　最后，从社会层面来看，“恋爱脑”也不利于社会的稳定和发展。如果每个人都只专注于恋爱，不顾及自己的社会责任和义务，那么整个社会的秩序将会被打乱。例如，在工作中因为“恋爱脑”而频繁出错，或者为了恋爱放弃自己的学业等，这些行为都会对社会的正常运转产生负面影响。

　　综上所述，我方坚定地认为“恋爱脑”是错的。

　　谢主席，首先，今天正方非常矛盾。在之前的环节中，我方提到军嫂的例子，正方称建议所有军人都离婚，这是其一。其二，正方虽然提及军嫂的付出与收获相等，但依据社会现实与现状来看，这显然是不对等的。其三，当我方问到如果二者对等国家为何要给予补助时，正方无法回答，也没有办法解释。

　　依据这三点，正方今天的矛盾极为对立。从付出与回报方面解释不清，从社会例子方面也解释不出。所以，在后续环节中，正方必须要把这两个点全部梳理清楚。

　　其次，正方今天所有的观点都落在利弊上。如果恋爱时，对付出和回报一定要算得明明白白，只要有一点点亏损或者偏差就是错的，那这种态度太过冷漠。而且恋爱本就是一件依靠感情的事情，感情本就是自由意识的承诺。在这种付出中，收获到了回报，收获到了开心，这有什么错呢？就像一个人为自己的恋爱对象很用心地做了一个礼物，却被说“对不起，你错了，你不应该去做，你应该去学习”，我觉得这太压抑、太具有压迫性了。