感谢主席，问候在场各位。

　　开篇明义，定义如下：付费问答社区是知识付费的一种形式，更侧重于互动答疑，提问者提出问题，由平台提供专业人士进行回答，为用户提供解决个性化问题的方式。

　　知识传播是有效传递给知识需求者的过程，分别由传播者、传播媒介、传播内容接收者和传播效果这五个环节组成。我方的判准是，付费问答社区的兴起对传播者、传播媒介、传播内容接收者和传播效果这五个环节来说，是否利大于弊。

　　其一，从传播内容接收者和传播效果来看，付费问答社区的兴起显著提升了知识传播的效率。效率包含质量和速度两大核心要素。就质量而言，付费问答社区通过设立准入门槛，筛选出高质量的回答者，而且付费问答社区的用户评价体系也有促进作用，收益与声誉激励了答主，让答案更加丰富、充实又生动。网络调查数据显示，在满分5分的情况下，付费问答社区平均评分4.3分，其中4 - 5分高优质答案占比70%。就速度而言，在免费问答社区中，用户常常需要花费大量的时间去筛选信息，而付费问答社区通过专业回答和审核机制，节省了用户的时间成本。同时，付费问答社区的经济激励吸引了各个领域专家参与，一些冷门和高难度的问题能得到有效的解决。2023年一项数据调查显示，在免费问答社区，用户平均浏览5到8个网页，花费30分钟筛选信息，而在付费问答社区提问后，平均15分钟内就能收到高质量的回答，整体知识获取速度提升超一倍。

　　其二，付费问答社区的兴起，提升了传播者的积极性和传播媒介的活跃值。在付费问答社区中，传播者能够获得相应的激励回报，这无疑是一种强大的激励机制。对于他们而言，付出的努力得到了认可和报酬，这会促使他们更加积极地投入到知识的生产和传播中。某平台对比了平台上线付费功能前后一年的数据，上线前平均普查问题的数量为3.2个，开启付费模式后，该数值跃升至8.5个，增长率高达165.6%。

　　我们承认付费问答社区存在一些弊端，比如说带来的门槛以及对免费问答社区的冲击。但首先，付费问答社区的门槛并非真的很高，分析多达主流付费平台超过10万个付费问题定价，发现70%的问题定价在1 - 50元之间，况且门槛的存在有助于维护社区的质量，为真正寻求高质量知识的用户提供了一个平台。其次，大多数用户在遇到问题时仍然会优先选择免费的渠道进行解答，只有在免费的渠道无法解决时，用户才会转向付费问答社区，免费的渠道的影响力和受众范围自然是远大于付费社区的，因此付费社区对免费社区的冲击并不大。

　　综上所述，付费问答社区的兴起为传播者、传播媒介、传播内容接收者和传播效果带来的积极影响是广泛而深远的，其利远远超过了弊。因此，我方坚定地认为，付费问答社区的兴起对于知识传播利大于弊。

　　辩题为：付费问答社区的兴起对于知识传播利大于弊vs付费问答社区的兴起对于知识传播弊大于利。

　　正方一辩·开篇陈词：

　　感谢主席，问候在场各位。

　　首先，我们来明确一下“兴起”这个概念。所谓“兴起”，是指付费问答社区从无到有，并且逐渐发展壮大的过程。这一过程包含了多个方面，例如用户数量的增加、问答内容的丰富、社区影响力的扩大等。

　　付费问答社区的兴起对于知识传播利大于弊。从知识传播者的角度来看，付费问答社区为他们提供了一个新的平台，让他们能够将自己的知识转化为实际的收益。这不仅能够激励更多的人成为知识传播者，而且能够让知识传播者更加用心地去准备自己的回答，从而提高知识传播的质量。

　　从知识需求者的角度来看，付费问答社区为他们提供了一个获取高质量知识的途径。在付费问答社区中，知识需求者可以根据自己的需求选择合适的知识传播者进行提问，并且能够得到更加专业、更加个性化的回答。这对于知识需求者来说，是一种非常高效的学习方式。

　　此外，付费问答社区的兴起还能够促进知识的创新。在付费问答社区中，知识传播者和知识需求者之间可以进行更加深入的交流和互动，这种交流和互动能够激发双方的思维，从而产生新的知识和观点。

　　综上所述，付费问答社区的兴起对于知识传播利大于弊。

　　反方二辩： 　　好，对方辩友。第一个问题，您方是如何定义“兴起”的呢？就是付费问答社区开始慢慢发展起来，发展得很快。我们来看一下，也就是说“兴起”就是从无到有，也就是我们今天讨论的是付费问答社区刚兴起的时候。

　　第二个问题，您方觉得有哪些形式可以算作知识付费呢？我认为知识付费主要是指互动答疑这种一对一的形式。那您觉得像网上卖课这种算不算呢？您说不算，可像网上卖课这种，它也是用金钱去交换知识，也就是我们所说的知识付费，对不对？

　　下一个问题，您方觉得付费问答社区可不可以算作知识付费的一种形式呢？请您再阐述一遍。好，那付费问答社区可不可以算作知识付费的一种形式呢？对，它是知识付费的一种形式，知识付费是一个很宽泛的概念，所以付费问答社区就是知识付费的一种形式，它本质上就是知识付费，所以我们今天讨论付费问答社区，也可以讨论知识付费，知识付费存在的弊端，同时也是付费问答社区可能带来的弊端。

　　下一个问题，刚刚您方论点中有讲到付费问答社区能够提高回答的质量，对吗？对，是的。您方为何能这么认为呢？您方说在社区中得到的东西一定是更加准确的，那我问豆包，我也可得到高质量知识啊。我们这边是有数据的，根据知网的数据显示，付费问答社区在答案满分5分的情况下，平均均分是4.3分，其中4 - 5分高质量答案占比70%。但是，在这其中难免有很多良莠不齐的知识，您方怎么不会被这些信息给误导了呢？后续我方会论证为什么会有良莠不齐的知识，而且这个良莠不齐的知识占比是极高的，您方怎么去解决这些问题呢？在付费平台上，我们现在已经有数据来表明，数据平台的质量是普遍高于免费平台的。这是我方的数据表明。

　　好，打断一下，良莠不齐的信息是要比正确的回答更有害的，这一点我方后续会论证。

　　下一个问题，同时您方论点二有讲到……我方同时有一个……哎，算了。

　　对主席问候在场各位，我方的观点是，付费问答社区的兴起对于知识传播弊大于利。

　　付费问答社区是用户通过付费的方式获取信息的平台，例如知乎的悬赏提问、付费咨询等，其本质就是将付费作为获取知识的门槛。“兴起”一词中的“兴”表示出现的意思，“起”表示开始的意味，组合在一起就是从无到有的过程。知乎问答社区的兴起时间是2016年，知识被证实的传播过程可以概括为创造者、传播者、接受者三者缺一不可。我方的判定为，付费问答社区让知识传播变得更为简单了，还是更困难。

　　因此我方论证如下：

　　一、付费问答社区信息冗杂，内容良莠不齐，用户难以获得真实有效的知识。《半月谈》记者调查发现，在多个问答社区上，用户的毕业学校、专业及工作单位等都可以随意填写。对于付费问答平台上所谓专家的真实性，我们难以辨认。例如在痛风病人能否吃豆制品这个问题上，竟然找出了截然不同的回答。银川市市民也表示，他收到的回答中，一专家在问答平台上表示痛风病人不能吃豆制品类食物，另有专家表示可以食用。用户难以辨识信息的真假，我们如何相信其传播的内容是知识呢？此外，网易新闻调查显示，超过60%的用户表示购买的知识付费产品没有达到预期的效果，有人吐槽说听了新闻课还是一头雾水，感觉是交了智商税，其回答质量难以保证，又多又杂，其真实性难以辨识，这不仅加重了知识获取的负担，还要付出额外的费用。问答社区如此的乱象，让知识传播更为困难。

　　第二，付费问答社区提高知识获取过程的门槛，加剧知识私有的意识，导致资源更不平等、不公平的现象。像雪球一类的问答社区专注股票投资，有独家的投资策略分析，只能在该平台上获取，这不仅导致用户想要获取特定投资知识时只能依赖雪球平台，形成一定程度的知识垄断，同时因为付费获得，人们对于知识会形成自私的保护心理。北京大学科教所发布的《中国教育财政家庭调查报告》显示，全国家庭教育支出平均为1.13万元，城市家庭教育支出平均为1.42万元，是农村家庭的1.7倍。如果农村家庭的孩子想要知道特定的知识，只能通过付费，这无疑是加重了家庭的负担。就2021年而言，中科院集团数据订购费达到了3万级别，普通初高中根本就无法负担，更何况偏远地区的学校。知识付费的模式使知识的分享属性降低，使人们获取知识的视角更加局限，无法打破经济发展不平衡、资源分散不均的现状，加剧了知识垄断、知识资源不平等、不公平的危害，让知识传播更为困难。

　　综上，我方坚定地认为，付费问答社区的兴起对于知识传播弊大于利。

　　辩题为：付费问答社区的兴起对于知识传播利大于弊vs付费问答社区的兴起对于知识传播弊大于利。 　　环节：正方二辩·质询·反方一辩

　　正方二辩：感谢反方一辩。下面我开始质询。

　　首先我想问您方一个问题，您方在开篇提到付费问答社区和知识付费之间的关系，我想再问一下，付费问答社区和知识付费之间到底是一种什么样的关系呢？付费问答社区本质上就是对知识进行付费，因为想要获取知识就要给钱，这本质不就是知识付费吗？这里有一份调查显示知识付费用户行为发现与知识推荐研究，其中明确指出付费问答社区是知识付费的一种形式，它更侧重于互动答疑，即提问者提出问题，由平台提供专业人士进行回答，这是我们在辩稿中给出的准确定义。而您方上来就将付费问答社区和知识付费混为一谈，您方一辩所说的听完课之后无法保证质量，这并不在我们今天讨论的范围之内。

　　我再问您方下一个问题，您方觉得什么样的人会去选择使用付费问答社区呢？

　　反方一辩：每个人都可以去选择。

　　正方二辩：对，那这些人为什么会去选择付费问答社区呢？当他不知道某一个问题的时候，或者说他想要了解某种知识的时候，他就会（选择）。

　　正方二辩：我打断一下。没有任何人的钱是大风刮来的，大家在思考这个问题的时候，肯定都是先通过免费的渠道去寻找问题。如果在免费渠道找不到自己需要或者适合的答案之后，才会去付费问答社区，这是我们达成的一个共识。

　　正方二辩：我再问您，既然在免费的渠道当中找不到自己需要甚至适合的答案，那么付费问答社区的出现，不就是相当于给这些人提供了一个平台去获取自己想要的答案吗？

　　反方一辩：您怎么会知道我在免费的平台上一定会找不到答案呢？

　　正方二辩：您这个问题比较奇怪，我说的是在免费的渠道当中，如果花费太多时间成本，或者找不到自己需要的，之后他还是会去（付费问答社区）获取（答案）。

　　（时间到）

　　感谢主席，问候在场各位。

　　今天首先要讲定义。刚刚我们已经达成共识，无论是卖网课还是付费问答社区，这二者都是知识付费的一种形式，都是用金钱交换知识，所以付费问答社区实际上就是一种知识付费。

　　其次，我方已提出付费问答社区（即知识传播）当前存在信息良莠不齐、门槛高等一系列问题并进行了论证，表明知识传播存在困难。然而，对方的论点并不能有力地解决付费问答社区让知识传播变得更困难这一问题。例如，对方提出知网评分以证明质量提高，但质量提高就能让人接受吗？我方依据中国青年报调查显示，74.7%的受访者购买了知识付费产品但不符合预期，这在一定程度上反映出付费问答社区的内容存在质量不佳的情况，并且用户无法正确接受，所以对方所举数据缺乏论证力度。

　　再者，对方论二提到提高了回答的活跃性。但我方举出爱思的拼图实验，当外部奖励引入时，原本对活动本身感兴趣的内在动机可能会被削弱，这揭示了外在奖励对内在动机的影响，表明在某些情况下，过多的外在奖励可能会降低个体对活动本身的兴趣和积极性，反而不利于长期的行为维持和内在效果。

　　最后，像雪球这一类的问答社区，它们专注于股票投资，有着独家的投资策略，这是一种知识垄断。

　　好，感谢主席。

　　首先，对方很狡猾，一上来就混淆了付费问答社区和知识付费之间的关系。当然，对方也提到付费问答社区是知识付费的一种形式，那按照对方的逻辑，论证了知识付费的弊端就等同于付费问答社区的弊端，这是不合理的。我方的所有数据都是通过查询与付费问答社区相关的内容得出的，而对方却说我方数据没有效力。按照对方的逻辑，不应该是对方的数据没有效力吗？因为对方查的数据都是和知识付费有关的，而付费问答社区只是知识付费的一种形式。

　　并且，我在刚才质询时已经给出明确报告。研究指出，付费问答社区更侧重于互动问答，提问者提出问题，由平台提供专业人士进行回答，这是一种一对一的问答形式。而对方一辩所举的买课之类的例子，都不在我们今天讨论的范围之内。

　　刚刚我质询时问对方一辩，付费问答社区的出现不就是给人们提供了一个平台吗？这个平台出现后，大家就可以在上面解决自己在免费社区中无法解决的问题。对方一辩反问我，为什么在免费社区中得不到答案。那我们就要说到付费问答社区出现的原因。最初确实只有免费渠道这一种形式，但大家发现自己抛出的一些个性化问题得不到答案，或者很难找到答案，于是有人发现了商机，从而产生了付费问答社区。而付费问答社区刚好弥补了免费渠道里的不足，即大家无法找到适合自己或与自己个性化问题对应的答案。所以，它提供了这样一个平台，这个平台不仅对提问者有利，对回答者也有利，它给回答者付钱，让他们得到一定的好处，这就促进了传播者的积极性，也论证了我方观点。

　　时间到。

　　辩题：付费问答社区的兴起对于知识传播利大于弊vs付费问答社区的兴起对于知识传播弊大于利

　　环节：正方四辩·对辩·反方四辩

　　正方四辩： 　　不了法（此处表述不清，可能是口误，暂不明确确切含义）。应该论述到付费问答社区的质量普遍较低，请给出数据。根据中国青年报的调查显示，62%的受访者认为存在刷量，59%的人认为存在虚假宣传，49%的人认为质量参差不齐，61.6%的人认为讲师门槛太低，这证明了其良莠不齐。我还想问，现在这些知识问答社区中对答主的甄别值是多高呢？根据个人产品的加减示范（此处表述不明，可能是口误），各个板块中用户的第一学历、专业以及单位都可以随意填写。

　　反方四辩： 　　我并不认同您方的观点，首先我们查到的数据是满意程度在75%点多，然后我方并不认为付费问答社区它的质量更低，反而因为付费导致它的质量更高。付费问答社区平台设立准入的门槛并不是您方所说的我随便填就可以了，我们要求答主实名认证，提供学历资历证明，筛选出优秀的答主。而且由于人们会优先考虑免费社区，这会激励付费社区的答主需要提供更高质量的答案和有门槛的专业的答案来吸引提问者从而获得收入，免费社区会被淘汰。

　　正方四辩： 　　您方说实名认证，那么您方的数据，就是您的个人信息都是可以查到的，因为您随意乱填的话，我觉得是不太合适。第二个问题，您方是否认同当今的主流仍旧是免费社区？

　　反方四辩： 　　您再说一遍，我没听清，有点。

　　正方四辩： 　　哦，您方是否认同当今的主流仍旧是免费社区，就是人们会优先使用免费社区，而不是付费问答社区？

　　反方四辩： 　　他们会使用免费社区啊，就像大学数学教材付费价格很高的时候，有免费教材，大家大部分都会去先选免费的，而且你付费的话，大部分人是没有钱去支持这个付费的。我方查到的数据是，付费问答平台，它们的普遍价格在1 - 50块钱左右，并没有您方所说的门槛那么高，也没有达到高不可攀的地步。

　　正方四辩： 　　但是他至少还是要付钱的吧，现在很多家庭的教育支出压力都很大，而且那些进去的人的教育可能都已经跟不上了，怎么去额外花费时间到这上面呢？我觉得1 - 50块钱并不足以压垮一个家庭，然后随着社会不断的发展，经济条件不好的人也会逐渐减少，所以您方觉得都是比较极端的情况。然后时间到。

　　辩题：付费问答社区的兴起对于知识传播利大于弊vs付费问答社区的兴起对于知识传播弊大于利

　　正方三辩盘问反方四辩：

　　正方三辩：感谢主持人。我方一辩的数据已经说明了，相较于免费的平台，付费问答平台的回答速度提升了将近一倍，这表明付费问答平台速度更快，请问您是否认同？

　　反方四辩：在免费问答模式下，我也可以直接问问题、直接给客户回复啊。

　　正方三辩：我们说的是付费问答平台，主要是由人来回答的。而且我想问，在免费问答的模式下，回答者往往得不到任何实质性的回报，难道这不会降低他们回答问题的积极性吗？根据美国的相关实验证明，积极性是不能够长久实现人们的长期性投入的，您说积极性能够坚持多久呢？

　　反方四辩：那那些免费讲课的up主，他们不也坚持了很多年吗？

　　正方三辩：免费讲课的up主其实是从公益方面出发的。我要问下一个问题，您方刚才提到门槛问题，说我们收费过高，那您方为什么会认为存在这个门槛问题呢？或者说您方有什么数据吗？假如像那些过去连上学条件都没有的人，他们要怎么去付费得到一些知识呢？您首先要考虑这个知识对他们是不是必要的，如果是病人去医院治病的时候会嫌弃贵吗？而且我方调查数据显示，所谓的门槛并不是高不可攀，许多主流付费问答的定价都在1 - 50元之间，属于一个可接受的范围之内。

　　正方三辩：我还想问您一点，您方如何认为我们这个质量不高的问题？质量不高其实不是一个普遍存在的情况，怎么能因为它的一个弊端就否定了全部的利好呢？艾美咨询显示，50%的用户认为存在无效信息，50%认为不够专业、不够实用，40%认为不够真实，35%认为内容单一，好了，我打断一下，请请问对方辩友如何解释在一些专业领域的情况？时间到。

　　辩题：付费问答社区的兴起对于知识传播利大于弊vs付费问答社区的兴起对于知识传播弊大于利

　　环节：反方三辩·盘问·正方

　　反方三辩：感谢主席。首先，你们刚刚一直在说个性化的问题，那么我问您，学者博多夫和拉班在他们的《问题的类型与媒介》中表示，在线问答服务中价格越高，其相应问题更偏向于服务性，而非普遍适用性。对于这一现象，您方如何看待？

　　正方二辩：我方觉得首先要看提问者的问题，如果提问者是奔着自己的个性化问题去的，那得到的回应肯定是依照他自己想要的问题。

　　反方三辩：打断一下。所以付费问答社区它加强的是服务变现意愿，而非知识传播分享意愿，对吧？在加强知识传播方面，它是远不如免费平台的。

　　反方三辩：第二个问题，辽宁工程技术大学的调查研究显示，信息资源以付费的方式获取，会增加在线问答社区用户获取信息资源付出的成本，当个体资源受到损害时，个体会做出保护自身资源的行为，降低在线问答社区用户信息资源分享的积极性，您方如何看待？会不会带来信息资源隐藏行为呢？

　　正方二辩：我觉得信息资源隐藏这个东西在很多情况下都会出现，但它并不是今天要讲的付费问答社区的一个致命问题。所以这一行为最终还是阻碍了一定的知识传播，但这并不代表它是一个根本性的阻碍。

　　反方三辩：第三个问题，某用户因长期咳嗽在付费问答社区咨询后，得到的回答是可能有普通感冒或过敏引起，用户觉得得到了专业的解答，安心了许多，就没有去医院检查，结果一个月之后加重，去医院检查发现是肺部感染，由于延误了治疗，病情加重。您对这样一个现象如何看待？

　　正方二辩：首先我觉得这是一个个例现象，您方并不能拿这个个例现象来说整个付费问答社区的问题。首先他生病了之后没有直接去医院，这本身就是他个人的问题。他把自己的希望全部放在了付费问答社区上面，付费问答社区的性质本身只是给出一个判断的可能性，他选择相信，可能是他付费带来的一种效应，因为他付费了，所以它会变成一种消费性的求证，也就是说花钱买个心安，但实际知识收效甚微，甚至引起严重后果。

　　（时间到）

　　在我方刚才的质询过程中，我听到对方辩友提出一个观点，即外部利益无法激发内心的积极性。若真如对方所言，外部利益无法激发内心的积极，那么付费问答平台存在的意义何在呢？难道大家都不是为了利益，而是做公益的吗？如果在免费平台就能解决的问题，为何还要拿到付费平台上来做呢？

　　我方认为，大家在解决问题、提出问题时，应该先去免费平台寻求结果。当在免费平台无人回应，找不到想要的资料时，就可以考虑给予一些利益，即付费，然后看对方的回应。大家都是从先免费再付费的过程来看待的，所以我们可以得知，付费平台其实是可以调动回答者的积极性的。

　　另外，对方还提出一个观点，认为付费问答平台的门槛过高，会使一些上不起学的孩子获取知识的道路变窄。其实我方的数据已经非常清晰地表明，付费问答平台的门槛并非高不可攀，其定价在1 - 50元之间。而且如果知识确实有用，每个人都可以为那份求知欲买单，就像治病时，难道会嫌药贵吗？

　　而且，对方辩友存在以偏概全的情况。在这个平台上，我们承认确实可能存在某些人假冒名义的情况，但这是平台监管问题，难道能因为这些弊端就否定整个付费平台的利好吗？

　　其次，在一些专业领域，人们其实都愿意为高质量的咨询付费，这难道不是因为免费平台无法得到想要的答案，无法满足对精准的追求吗？

　　感谢主席。

　　我们刚刚第一点提到，付费问答社区所提供的信息良莠不齐。根据《图书与情报》期刊权威论文表明，通过实验法，高价格虽然能显著提升回答数量，但对质量没有显著影响。进一步而言，即便确实存在专业性、精准性的好处，在现实中也无法规避诸多问题。

　　很多平台，如微博问答、悟空问答，为了引流而泛娱乐化，入驻的大佬在回答问题时并非绝对权威。例如网友对王思聪的付费问答，最后只得到几个字的回复，本身不具备知识传播意义，只是点击量变现而已。并且很多平台的付费问答社区限定语音为1分钟到3分钟，兴业证券报告探讨了这一问题，称60秒时间并不能给出真正有含金量的知识解答，语音回答质量有待考量，逻辑性、严谨性欠佳，碎片化的知识分享无法得到真正专业人士的喜爱，使传播内容大打折扣。就像我刚刚所举问诊的例子，即便有用，这种专业精准更倾向于单对单的个性化服务，很多答案不具备普遍适用性，所以达不到知识传播的要求。

　　还有，根据辽宁工程技术大学的调查研究显示，个体有保护自我资源的行为，这会降低在线问答社区用户资源分享的积极性。这很清楚地表明，付费这件事极大地阻碍了知识的传播性。

　　第三点，雪球是一个专注于股票投资领域的社交平台，其付费问答和付费专栏中有一些知名投资人士分享的独家投资策略和市场分析，这些内容对投资者来说价值很高，因此吸引了大量用户付费获取。然而，这些独家的投资策略和分析只在雪球平台上提供，形成了一定的知识集中和相对垄断。

　　感谢。

　　正方：感谢主席，我想请问对方辩友，我在付费论坛花钱提问买回答，与花2000元报网课班是否一样？

　　反方：可以是一样的，在这两种情况下都可能得到相同的效果，比如在上面付费讲高数，和在其他地方讲高数，可能得到一样的效果，甚至宋浩讲得更好。这又回到双方定义的问题，我相信在二辩以及之前已经说得很明白，付费问答社区只是知识付费的一种形式，不能将知识付费等同于付费问答社区。

　　反方：我再问正方辩友一个问题，正方在一辩稿中提到农村的人选择付费问答社区会承担负担，但在现实生活中，大家有问题完全可以通过免费渠道获得答案，那么付费社区的出现是为了什么呢？如果在免费平台就能获得，付费问答社区根本就没有存在的必要。

　　正方：这又涉及到我已经阐述过的付费问答社区出现的原因，就是因为有一些专业性或个性化的问题无法解决，才会用到付费问答社区。以前免费渠道无法解决的问题现在被付费问答社区解决了，这难道不是促进了知识的传播吗？

　　反方：真的帮助解决了吗？中国青年报显示，74.4%的购买者认为知识付费产品不符合他们的预期，正方只看到很多人付费使用，但他们真的接受了吗？这对他们有用吗？

　　正方：你方查到的数据是基于知识付费的，而今天我们讨论的是付费问答社区，所以你方这个数据与我方相比没有效力，我方的观点是完全合理的。它是对免费渠道的互补，解决了免费渠道无法解决的问题。我们在二辩时已经讲过，付费问答社区本质上是一种支撑，你方还在争论什么呢？定义问题我方不再赘述，我想问反方辩友，既然你方说付费平台质量良莠不齐，那么免费问答社区既没有激励机制，也没有筛选机制，更没有像付费平台那样严格的审核，那么免费和付费平台哪一个能保证回答质量更高呢？你方能否给出数据证明？为什么付费平台质量更高而免费平台不能呢？免费社区难道不能给出很多个性化回答吗？免费社区有经济奖励机制吗？我还想问付费问答社区明确的用户评价和反馈机制对回答质量的监督和改进是否有积极作用？你方做过比较吗？

　　反方：我方已经明确给出数据，付费平台对回答者有门槛设置，并且有具体的评价体系，如果回答质量不好就会被淘汰，这是一个良性循环过程，能够保证质量，进而符合我方判准，有利于传播内容质量的提升。

　　正方：回答不好的一定会被筛选掉吗？如果是这样，为什么我方还有数据表明受访者认为这是不符合预期的产品呢？你方的数据还是基于知识付费问题，我方今天已经说得很明白，付费问答只是知识付费的一种形式，你方数据对我方的辩证没有任何论证效力，我方查到的基于付费问答的满意度是很高的。

　　反方：我方的数据表明付费问答社区具有一些独家策略，有知识垄断的情况，不去这个平台就无法获得这些知识，这在一定程度上提高了知识获取的门槛，加剧了知识获取的不平等意识。比如象山区的孩子，1 - 50元获取一个知识，他们每天能用1元获取知识吗？这显然对山区孩子不公平，会让资源更加不平等。

　　反方：正方提到中国青年报74.7%的受访者购买知识付费产品不符合预期，正方觉得这个数据不支持我方，但这个数据就是付费问答社区里的。我们再举个例子，网易新闻调查显示，超过60%的用户表示购买的知识付费产品没有达到预期效果，很多人吐槽，这是不是论证了付费问答社区信息冗杂，用户难以获得真实有效的信息呢？

　　感谢主席，在此问候在场各位。

　　我先要对对方辩友的一些发言进行回应。对方辩友提出了一些论点，首先，对方刚刚说付费问答社区拍出的价格更高，但是有很多数据表明其质量并不见得就好。而且对方提到要用实名认证来保证它的专业性，但是实名又能怎样呢？那些玩游戏的孩子不也给自己实名玩游戏吗？实名并没有防止这样的事情发生。

　　其次，对方之前讲到的回报问题，我们有这样一个例子，美国索马病毒实验证明，当外部奖励引入时，人们对活动本身感兴趣的内在动力可能会被削弱，这揭示了外在奖励对内在动力的影响，表明在某些情况下，这种外在奖励可能会降低人们对活动本身的兴趣和积极性，反而不利于长期的行为维持和学习效果。

　　接下来允许我明确我方的立场。我方观点是，付费问答社区人员良莠不齐，用户难以获取有效信息。学校记者调查发现，在各个问答社区上，用户的学历、专业、单位都可以随意填写，这说明付费社区对回答的人并没有资质要求限制，任何资质的人都可以回答问题，直接导致用户难以获取真实有效的信息。虽然对方说在这些平台上有多少身份是真实的，但是对方并没有举证。

　　我方的第二个观点是，付费问答社区能够提高知识获得的门槛，加剧知识私有意识和加剧知识贫富现象。比如说像雪球这种提供自己独家研究成果的付费，就是拿着其他地方获取不到的知识，只能通过这个平台付费获得，但并不是每个人都有能力去支付这笔费用的，所以这就导致有的人可以轻而易举地获取知识，有的人却没办法或者说只能让更专业、更科学的知识掌握在少数人手中，造成知识垄断。换句话说，即使这些知识付费价格很便宜，但是拿一个普通大学生来说，假如他生活费比较少，只有1000元，他每天花30元，一个月下来是930元，要是他想要解决问题还要付费，花50元解决问题，那他一个月要是生病的话，就完全没有办法去了解自己的疾病了，所以这些付费社区并不是每个人都可以承担得起的。

　　最后我还想说，教育资源分配不均在我国是一个长期存在的问题。我国目前虽然教育改革不断深化，国家重视教育事业发展工作，但是受经济发展不平衡、教师队伍资质、教学理念落后等因素影响，区域在教学理念发展上存在一定的问题，导致我国基础教育事业发展极不平衡。中国发达地区教育资源丰富，又有先进教学理念优势的学校和大量教育人才，例如北京、上海、广州等城市聚集了众多知名高校和优质中小学。而中西部地区经济相对落后，教育资源相对匮乏，学校教学质量和办学水平与中部地区存在较大差距。在当下不同地区教育水平就有如此大的差距的情况下，又出现一个知识付费平台进行垄断，有钱的人才可以获取知识，而没有支付能力的人只能望而却步，这怎么不算加大了不同地区的教育水平差距呢？这怎么能算有利于知识的传播呢？我们不能对我们的教育条件在一个大概范围内的孩子们所受到的教育资源现状视而不见，我们不可以成为那样一个“何不食肉糜”的人。

　　感谢反方四辩。最后，我方（正方）四辩进行总结陈词，时间为3分30秒。

　　您提到在谈质量问题时，认为实名认证不能代表资质问题。但平台要求有足够的活跃度，若只是懵懂无知者，在平台上根本无法保持这样的活跃度，也积累不了人气以吸引他人提问。

　　您方反复提及质量问题，我方早已给出数据，满意程度在较满意到满意之间的比例达70%，这表明您方所说的质量不好并不存在，是不成立的。

　　我方认为付费会使质量更高。首先，付费问答平台设有准入门槛，答主通过不断回答问题积累人气，这能筛选出部分优秀答主。其次，由于人们会优先考虑免费社区，这会激励付费社区的答主提供更高质量、更有门槛的问题来吸引提问者以获得收入，避免被淘汰。

　　您方一直在谈乡村孩子，也许您认为在经济条件差、尚未通网的地方存在问题，但随着社会发展，乡村孩子的经济条件会不断改善，教育程度也会不断提高。我方并未否认免费社区的作用，对于教育程度不好的情况，可以通过B站等平台上的优质课程来拉平教育水平差距。而且，并非每个人都会每天使用付费问答社区。

　　我方还给出数据，部分问答社区问一个问题的价格一般在1 - 50元，还有偷听制度，感兴趣的问题仅需1元，没有您方所说的3000元那么高，不会造成知识垄断。因为有免费社区以及公益平台上众多优秀资源的存在，不会造成知识垄断。相反，付费问答社区提供了一个高效获取答案的渠道。通过付费筛选出优质答者，从而获得优质答案。

　　当今社会，免费内容趋于同质化，难以找到有效信息，而付费问答社区能在有限时间内提供高效、高质量的内容。重要的是，付费问答社区提供了一个渠道，让人们有机会接触专业人士，而非造成知识垄断。