大家好，今天我们的辩题是当代人际交往，没话找话更尴尬还是陷入沉默更尴尬。我方认为在现代社交互动中，没话找话不仅无法缓解尴尬，反而会让局面比沉默更加难堪，而沉默却能避免不必要的社交困境所带来的尴尬。

　　接下来我方将从以下几个方面进行阐述。一位学者在1964年提出，当个体展现出主动行为时，这种行为会增强他们在社交场所中的期望感和预期。在没话找话时，你展现出的主动行为与正常交流时不同，不但主动的效力无法发挥，自身社交成本还会拉高，而对方的反应达不到你的预期，便会产生比沉默更大的难堪。

　　在人际交往中，自然和流畅是最为基本的需求。现代社交往往强调互动、真诚和自然而然的交流，这不仅仅是为了信息传递，更是为了建立深厚的人际关系。长期找话题，尤其是在没有共同兴趣或共识的情况下，很难带来自然的对话，反而会让交流显得刻意和拘谨。当人们交谈时，潜意识中会期待话题能够顺其自然地展开，而没话找话却容易破坏这种自然性，让对方感到不适应。如果强行开口谈论一个无趣的话题或明显不合适的话题，反而会让对方更加反感，甚至带来更多的尴尬信息。这种刻意言语往往给双方造成一种负担，无法达到和谐的交流。

　　尽管沉默可能会给人一种冷漠的印象，但它并不意味着不愿意交流。所以在某些情况下，适度的沉默反而能传达出一种尊重与谅解。在许多情况下，沉默往往是对彼此的沉思和体谅，是一种无声的理解，而非冷漠。相比之下，没话找话会带来不必要的焦虑。例如，如果在当场中某一方反复提出一些空洞的内容，反而会使气氛更加沉闷和不适，甚至在双方长时间找不到合适的话题时，会将彼此之间认知差距所带来的负面影响加大，这种尴尬就不是简单的冲突，会让交往变得更加困难。

　　当代人交往中，平等和尊重是促进良好关系的基础。没话找话不仅让交流变得不适，而且会让人感到打扰或者厌烦。

　　综上，尽管沉默可能带来短期的不适，但是没话找话所带来的尴尬和不适远远超过沉默本身。在现代社交中，强行找话题往往会拉高自身社交期望，让交流显得更加克制和生硬。

　　反方四辩：你好，正方一辩。我想问一下，你方所说的“没话找话”是指没有共同话题或者让对方感兴趣的话时，仍要将话题提出，并且这个话题对方不感兴趣，对吗？

　　有一种可能，就是双方本来就没有话题，比如刚刚开始交谈的时候。我可以举个例子，我跟你第一次见面，我不知道我们有没有共同话题，这个时候我们是不是处在一种暂时没有话题的状态呢？那我这个时候去说话是不是就处于没话找话的状况？你没有说明，为什么在这种情况下你还要跟我说话呢？如果要跟我说话，那一定是找不到话题才不去说的。但如果我处于交朋友的状态，我只是单纯觉得你这个人可能值得我认识，然后我想进一步了解你，那如果我有交朋友的想法，我们之间就应该是有共同话题的，这样我们之间就不会尴尬。然而如果交朋友不是我们的目的，这算什么话题呢？社交话题不应该是具体的、最起码是有指向性的题目吗？社交是我们的目的，你怎么看呢？所以你方认为交朋友不算话题是吗？我方认为交朋友是目的，所以我方认为你方所说的没话找话还有一种前提就是去创造话题，在这之前可能是大家没有话题，或者是话题已经终止了，这就是我方认为没话找话的情况。

　　那么关于陷入沉默，大家没有话题，或者是话题已经终止了，这就是我们所说的没有话题可找。那么你方没有对陷入沉默这个情况提出具体的场景，我们现在统一都去讲一个更大的场景，就像我现在其实什么都做不出来，但是我现在常常要去说出一个沉默的定义的话，那会让我很尴尬，但是你没有保持沉默，所以你内心里面还是觉得保持沉默更尴尬，所以你现在是在选择有利于自己的话。那么下一个问题，沉默是无声的，你能举例说明这种情况吗？我方想听听你方的说法。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　我方认为，当代人际交往中，无论是陷入沉默还是没话找话，其共同问题都是交流中的话题缺失或彼此的不知所措。陷入沉默是指交流的中断，而没话找话则是刻意寻找或创造话题以维系对话。尴尬是指在困难或难以应对的处境中产生一种别扭、紧张、不知所措的情绪体验。

　　在当代社交中，人们倾向以自己的社交意愿为中心，当实际行为偏离预期，尴尬情绪便随之产生。尴尬是一种社交处境，来源于社交潜规则的突然失效。有些事情所有人都明白，但绝不会当面点明；有些事情不够体面，不适合当众挑明，比如面和心不和的同事关系。这些潜规则的存在是大家共同心照不宣的，它们让这些事情处于暗处，或者成为社交中的有效缓冲，或者隔绝了社交和个人隐私的界限，掩盖了日常生活中的难处、庸俗之处，对每个人的心理健康都大有益处。

　　因此，今天辩题的核心在于谁在人际交往中更偏离社交预期，谁就更尴尬。所以我方将论证陷入沉默更尴尬。

　　其一，沉默是尴尬情绪的放大器。首先从心理学研究切入，为什么沉默会让人更尴尬？沉默会直接激活尴尬情绪，也就表明当双方陷入沉默时，大脑中负责社交情绪管理的额叶区域会被高度激活，使人们对尴尬的感知更为敏锐。沉默的时间越长，这种紧张情绪会呈几何级数增长。

　　其二，沉默会让人的被拒绝感进一步放大。2013年的一项研究显示，当人们听到他人对请求的迟疑回应时，即使几毫秒的沉默便足以让人感到被冷落，这种被拒绝感进一步强化了尴尬情绪。因此陷入沉默无疑加剧了社交中的情感不适。

　　从社交预期和实际偏差的角度来看，沉默偏离更大。当代人际交往的主要预期可分为两类：解决问题和建立人际关系。在以解决问题为目标的场景下，比如打电话、点外卖或与银行工作人员的交流，由于预期中不包含更多的情感互动，没话找话并不会过度偏离预期，因此我方建议双方不必纠结此类场景，而是将讨论聚焦于以建立维系关系为目标的社交。

　　在建立关系的社交场景中，预期与实际行为的偏差显然更显著。例如与新室友聊天时，一方兴致勃勃，而另一方兴致寥寥。在这种情况下，兴致的落差往往被视为社交失败的象征，甚至被误读为很多会退出关系的意象，与我们的预期直接背离。而没话找话尽管可能显得笨拙，却体现了对关系的重视。通过努力寻找话题，预期与实际的偏差被显著缩小，甚至可能逐步实现预期。因此沉默的偏差更大，尴尬程度更深。

　　其三，沉默是尴尬的根源，没话找话是化解尴尬的方式。没话找话本身就是人们在面对沉默时的一种积极应对。即使没话找话不成功，也比陷入沉默的尴尬更易被修复。例如在当众场合出现令人不适的情况，比方说有人放了一个屁，旁人通过没话找话的方式可以缓解刚才的尴尬，但如果任由沉默蔓延，整个场景会变得更加难堪。没话找话，即便问题显得尴尬，也创造了互动的可能性，而当没话找话失败后，再次陷入沉默，真正加剧尴尬的其实是沉默本身。

　　谢谢大家。

　　正方四辩：第一个问题，您方认为沉默就是拒绝社交，我方认为沉默有退出社交的倾向，但不等于直接拒绝社交。您方的这种认定会产生被拒感，这是有研究显示的：让朋友打电话提出某项请求，当在500ms内得到回应时，会感觉这个朋友愿意帮忙；但当这个时间达到700ms（不止一秒，即0.7秒）时，研究调查显示，人们就会感觉到这个朋友想要拒绝请求，这没有问题吧？

　　沉默必然预示着什么，比如说我们开始一个对话，我对你提出一个话题，你直接大声回一句“滚”，然后和你不说话相比，你觉得哪个更不利于社交运行？这不算没话找话，我方的定义可能和您方有点区别，我方不认为这是没话找话，这本来就是我要说的话。

　　关于读书法，比如突然聊到一个隐私敏感的话题，提到家里的人之类的，让对方觉得无所适从，这种情况下对方没有回应，这尴尬是源于陷入沉默，还是没话找话导致的呢？我觉得陷入沉默之后，尴尬被我意识到了，但如果我没话找话，转移话题，就可以缓解这种尴尬。

　　辩题：当代人际交往，没话找话更尴尬vs当代人际交往，陷入沉默更尴尬。

　　正方二辩陈词：

　　首先，我们对我方观点中的“话”的理解是，这是双方实际的行为，与他们的目的性是否有紧密的连接。如果这个目的性同时被双方意识到了，我们认为这是一种有话说话；如果双方没有同时意识到目的性，这叫做没话找话，具体的目的性可以后面再解释。

　　然后再说沉默。我们双方对于沉默的定义没有太大的差别，就是有一定的倾向想要将对话结束。并且，今天双方达成一个共识：如果双方在一段社交当中，他们的社交期望与现实的偏离比较大，那么他们会产生一定的尴尬情绪，这一点我方也认可。

　　接下来进入您方的论点。首先，您方第一个谈到的重点叫做尴尬放大器，也就是说您方的前提是沉默会导致我们紧张，由于紧张的情绪会使我们的尴尬放大，所以您方有一定的义务向我们解释，为什么沉默就一定会紧张呢？比如我方这样沉默，就像我俩出现在同样的一个社交场合当中，我们双方都沉默着，难道就一定紧张吗？并不紧张，所以沉默并不一定等于一定会紧张，也就不一定会导致尴尬的放大。

　　其次，您方第二个论点是，如果在一方表达请求的时候，仅仅只有700ms的短暂回话，就会感到一种更冷漠的情绪。在我方看来，在表达请求的时候，这是一种有话说话，就是已经直接展示出了目的性，并且表达了目的，那么对方接到这个目的时，这就属于双方的一种有话说话，而不是一种发生在社交关系当中的没话找话，所以这点是您方存在的问题。

　　最后，您方说对于一场社交，它是一定要有一个目的，是建立关系的社交，我方其实并不认可，因为我们的辩题是在当代人际交往这个环境当中，没有前提说一定是要带有目的性的，刚才说的是辩题以外的目的。

　　感谢。

　　首先，回应一下刚才正方二辩所说的紧张和冷落。我们找到两个数据：其一，当双方陷入沉默时，大脑负责社交情绪管理的区域会被激活，使人对尴尬的感知更为敏锐；其二，关于被人感到冷落，正方提到在我方定义中，判标是行为与社交欲望偏差越大则越尴尬，也就是说当被冷落时，自己希望对方回应期望，但对方没有回应，这种被冷落相当于一种社交预期的欺骗，所以导致尴尬，这一点是没有问题的。

　　对于正方二辩的观点，我主要听到一个点，即没话找话这个行为会增加期望感，没话找话会使自然的交流变得刻意生硬。我方认为，如果没话找话，首先它只是可能导致生硬，也有可能没话找话之后找到共同话题，大家又能聊得非常流畅；而沉默是直接中断话题，不存在节奏一说，所以我方觉得正方提出的这个观点反而对我方有利。

　　其次，我方再提出一个观点，之前没有说完。没话找话其实是一种弥补尴尬、想要把关系继续延续下去的行为，而沉默则充满阻滞。

　　还有一点，对方强调的目的性，我方也是认同的，即双方都意识到有话题或者有目的，这是我们这次辩论的前提，所以您方说没有意识到这一点，我觉得是可以商榷的。

　　辩题：当代人际交往，没话找话更尴尬vs当代人际交往，陷入沉默更尴尬

　　正方二辩： 　　正反方二辩对辩，这不是正方现开（此处表述不清，推测为“新观点”之类的意思，但按原文保留）。嗯，好同学，最后再问你一个问题。就是一方说如果是紧张的话，就会使你感知尴尬的情绪变得更加敏锐。我可以举个例子，很简单，就是我和同桌坐在一起上课，我俩都没有说话，那么我也不会发现对方有什么特别之处，我的情绪也没有什么波动，我们之间没有什么共鸣。但是我们在这个辩题之中讲的是在当代的人际交往关系当中，你跟他坐在旁边的时候，其实是存在人际交往关系的可能性的。所以我觉得您方对于人际交往关系的定义是不是有点不太合理呢？我们双方同时出现在同一个时间、同一个空间当中，存在有可能去产生社交互动的这种情况，那么就是一种社交关系，这是我方的定义。所以您方没有告诉我，为什么感知到尴尬情绪被放大了就一定会更加尴尬，因为尴尬的情绪可能最开始就不存在。

　　然后我再说，我刚才没有说完。关于您方的第四个论点，就是为什么没话找话就一定能够缓解尴尬情绪，我没有说一定，但它表现出来这样一种倾向。还有您方说的，您方明明说了，我们想要在一个双方既建立在有共识、有目的性，双方互相意识到目的性的情况下去讨论的话，那我觉得你跟你的同桌在同一个课堂上，你跟他进行的这种社交，本来就不存在这样一种目的性或者这样一种共识，所以那种是还没有开始的一种社交，我们只是说那是一种社交情况，我没有说那种情况已经被定义了，它只是存在一种情况，那种情况也是一种社交。

　　好，然后我再问您一个问题。就记着你们刚才那个例子，你们说在电梯里放了一个屁，然后会非常尴尬。好，那么这个时候如果我站起来说：“刚才谁放了一个屁啊？”那么如果要是那个人他对放屁这件事很在意，他会感到更尴尬。但是如果是你自己这么说的话，大家哈哈一笑，可能就其实没有这么尴尬。同学你刚才已经说了，你自己沉默的时候很尴尬的，所以你真的会在自己已经很尴尬的时候还主动站出来承认说：“这是我放的屁，太臭了啊，好臭啊”吗？一般情况下来讲都是旁边的人会说：“谁放的屁好臭啊。”而这个时候原来那个沉默的人只不过陷入到一种更尴尬的情况中，所以您方第4个论点，就是没话找话能够缓解尴尬是不成立的。

　　反方二辩： 　　好，那么我再回应您。就是您刚才说的所谓的被冷场那个点。您看一下啊。行，用错（此处应为“从”）您的观点来说。您刚说的那个放了一个屁，他说“哎呀这个放了个屁，怎么这么臭啊”，首先这不是一个文化（此处表述不清，推测为“化解尴尬”之类的意思，但按原文保留）手段，因为所有人都能闻到这个屁，这个是已经达成一个共识了。所以说我和唐（此处可能为口误或者特定指代，按原文保留）如荣说了，在陷入沉默的时候是非常尴尬的。所以说这个例子，其实只能说明沉默的时候是尴尬的，而其实没有提到没话找话这个例子。嗯，对，然后就是也举了10秒（此处表述不清，按原文保留）。然后就是请问您刚才说了这么多，从头到尾其实没有一个特别明显地说什么比较这个更那个好的。

　　感谢正反双方的精彩发言。

　　辩题为：当代人际交往，没话找话更尴尬vs当代人际交往，陷入沉默更尴尬。 　　环节为：正方三辩 · 攻辩 · 反方一/二/四辩。

　　正方三辩：有请正方三辩质询。反方一、二、四辩时间是1分30秒发言。请问您方定义了吗？所谓中断话题，目的是维持（此处表述不清，推测为维持某种状态）。我再跟您讲一遍，陷入沉默是指交流中断，而没话找话则是指刻意寻找或创造话题以维系对话，对吧？就是维持话题。那我请问，如果我现在不想跟您讲话，但是我没话找话，这个话题让您觉得尴尬，我也觉得尴尬，那么请问这是一个应对尴尬的积极措施吗？ 　　反方：我不是很听得懂，您能给一个具体的（例子）吗？ 　　正方三辩：好，就比如说（之前表述不清，重新举例）。不对呀，（此处关于计时的表述较乱，略去）。我刚才再重复一遍，我说完了。这个是不能要求对方（此处语义不明，推测是关于发言规则）。您如果是重说，您说的话是可以不计时，但是您现在再给一个例子，那就是要计时了。就是说您刚所说的沉默就是指交流的中断，没话找话是指刻意寻找或创造话题以维系对话，我说的对吗？所以我想问，如果我现在不想和您说话，而您没话找话找我说话，弄得我挺尴尬的，那么请问这样的没话找话还能算作是对于尴尬的积极的措施吗？谁没话找话，使得谁尴尬，您能说清楚一点吗？ 　　正方三辩：我真的是没听懂您在说什么。就是您方说啊，您方说没话找话是一个应对尴尬的一个积极措施，可我刚才举了一个例子，说我现在不想和您讲话，您的存在就让我挺尴尬，但是您没话找话一直想维持话题，那么请问这样的情况下所谓的没话找话才能算做一个应对尴尬的积极的措施吗？那对于那个没话找话的人来说，那就是因为他陷入了沉默，我才感觉到尴尬，您是认同这一点了，对吧？他现在不是一个积极应对措施啊。 　　反方：我认同什么，我没有认同，我只是说这个，我只是说同时这个陷入沉默依然是尴尬的。 　　正方三辩：那您认同所谓的没话找话，它不一定是应对尴尬的第一步是吧？它存在这样的可能性，但它也是存在这种可能的，所以说它就不是，它就不一定是尴尬的积极应对措施嘛。那您方说了，您方打观点的时候，它一定是尴尬的应对措施，您这样定措施，那不就是有问题了吗？ 　　正方三辩：第二点，您方说没话找话有一种缓解尴尬的倾向，那您方是怎么证明它有这种倾向的呢？比方我还是以刚刚那个（之前表述为“放屁”，较为粗俗，改为“某个”）例子为例，我现在我把这个话题引到其他的方面上，比方说我们接下来要去哪里，我不一定没话找话，非要回到那个（之前的尴尬话题）上面，我明明可以去聊其他的，这就是一种积极的应对措施，但是我们忘记刚刚那个尴尬的时刻，而我方二辩刚才已经说了，它可以解释尴尬了，所以说它既然也可以尴尬，也可以不尴尬，那您方怎么证明它是有这个倾向的呢？ 　　反方：那您也说过它是有可能性的，那您不能只就像您否认我们只看到它变好那一面一样，你们也不能只看到它更尴尬的那一面，它不是更尴尬，它存在让这个情况变好的可能性，您不能否认没有变好的可能。 　　正方三辩：是啊，我也没否认变化的可能，也没否认变好的可能，所以说它是一个中性的了吧，它目前没有办法证明它是倾向的，它也没有倾向了，所以您方这个论点是不成立的。 　　正方三辩：好了，请问反方四辩，反方每一个人是不是在人际交往中会倾向于做出一些令自己不尴尬或者不那么尴尬的事情。（时间到）

　　来，下面有请反方三辩质询正方一二四辩，时间是1分30秒，站边计时。

　　反方三辩：我先向正方一辩确认一下，正方开始说主动行为会增加各种危机感，如果我们达到危机感，就会产生尴尬的情绪，对吗？我可能表述不太准确，但也差不多。可是现在的问题不是这样，我觉得你方有点主次颠倒。你说主动行为会增加期望感，可是我觉得首先是产生期望感，我才会去主动进行这件事。你为什么坚持你的观点呢？

　　第二，我们会面临一个问题。你刚刚说主动行为会增加期望感，可是这个期待感，我觉得是首先会产生期待感，所以我才会进行主动这个行为。如果本身没有，接下来我怎么会去进行你的这个行为呢？

　　然后第二点，你方刚四辩提到说没话找话，可能会引到一些失礼的话题。我有一个问题，请问您方为什么一定要上来就直接问，直接谈您刚提到的老人去世这种话题呢？我们不可以谈一些其他的正常一点、更适合我们交流的话题吗？既然你也说了，就是这个话题结束之后再也没话，话题结束之后，然后我们就一定要谈这个老人去世吗？那你没话的时候，你可能找这种话题，可你为什么一定要找这种敏感话题呢？就是这一类的话题不一定是好的。

　　还有一个地方就是说您方二辩刚刚说了，我们对于人际交往的这个范围有一点点的狭小，是关于建立或者维持一个关系。可是你方刚刚对于没话找话，我刚刚说到的一点就是说你方如果在一段关系中，如果双方都有维持一段关系的倾向，那他就不算没话找话。没话找话只是一方有倾向，可是一方有倾向就代表着一定有矛盾的目的性。

　　正方辩手：同学，你刚才说的倾向那个问题我不认同，倾向不代表一定要给对方感知到。我给你举个例子，就是我在宿舍，我的室友都在打游戏呢，那么这个时候他过来跟我说话，他第一时间说天气好不错，我第一时间只会感到他在影响我。他固然可能他的原本的目的就是想跟我谈论一下今天的天气，今天天气到底如何，是不是又适合约我出去玩，但是实际上我感知到的只是我要打游戏，你漫无目的的过来跟我说话，我感知不到你的目的，我就感觉你在跟我没话找话。

　　所以你发现了吗？当目的性不能被双方感知的时候，那么这个一场对话从综合来讲，对于双方而言，至少有地方它一定是没法转化的。也就意味着我知道您方所说的这个有目的的话指的是地方，至少有这个目的或者预期，可是我们今天所讨论这个人际交往不就应该建立在一个有目的的前提下吗？如果没有目的的话，就像您刚刚说的，你跟你同桌坐在那，那怎么能在人际交往中没话找话呢？就像你刚刚说的，你跟你同桌坐在那干什么都算没话找话，那这其中有目的性吗？还是刚才那个很简单的意思，我跟刚才那个室友，他可能在打完自己的游戏，觉得很闲，开始漫无目的的，然后正好碰到我也在打游戏了，这时候他过来，他后来突然跟我说了一句话，真的好不错啊，有目的性吗？貌似没有什么目的性，他只是突然突发奇想的，就是他凭空想出来的跟我来说了一句话，这也是你方所说的没话找话。

　　还有4秒钟，感谢双方的精彩发言。

　　辩题：当代人际交往，没话找话更尴尬vs当代人际交往，陷入沉默更尴尬。

　　正方三辩·小结：

　　对方辩友提出了一个判断，即没话找话是一种积极应对尴尬的措施。我方刚才已经证明，若不想说话时被强行搭话，会感到尴尬；而没话找话不一定就会导致尴尬，所以对方的这一判断是不成立的。

　　其次，对方称没话找话有缓解尴尬紧张的倾向，但并没有给出具体的数据证明，只是主观判断，所以这一所谓的倾向也是不成立的。

　　第三，对方辩友认同人在为人处事时，会倾向于选择让自己不那么尴尬的方式。

　　我方阐述第一点，关于“没话转化”。对方刚刚称没话转化可能更显刻意，会破坏社交节奏。但我们试想，在初始社交关系里，社交的核心便是交流与互动。而沉默算是对双方关系的一种拒绝或者中断，没话找话虽显刻意，却仍保持着交流的延续，所以相较而言更加自然。

　　我方在正辩之中强调，沉默意味着一段关系的终止，而没话找话可能会对这段关系起到维持性的作用，虽不一定必然如此，但存在这种可能。

　　还有一点，沉默是尴尬的根源，没话找话可算作应对尴尬的一种方式。当处于一种关系中，若首先主动提起话题，这表明当下交往环境已让人不适，这种不适由何产生？是因为双方都无话可说，是沉默产生的不适感，才导致做出没话找话这种应对措施。所以从这个方面来看，沉默是更为根本的问题所在。

　　辩题：当代人际交往，没话找话更尴尬vs当代人际交往，陷入沉默更尴尬 　　环节：自由辩论

　　正方： 　　一般而言，我们之前提到了两个论点。第一个论点是，您方所说的尴尬会放大，也就是沉默会放大尴尬；第二个论点是，如果想要化解尴尬，去找安全话题就能化解尴尬。那么，先请教您方第一个问题，沉默一定会放大尴尬吗？还是那句话，尴尬一定会产生吗？通过沉默，请问您方是否承认我们的评判标准，即如果社交行为偏离社交预期，就会产生尴尬并且导致更加尴尬？我方刚刚告诉您，当没有回应让您感到被冷落，被拒绝时，您的社交希望是对方回应您，但对方拒绝了您的希望。不过您方可能会说这是有目的性的请求，比较极端特殊，不适合作为普遍情况。那您可以举一个反例，同学，这个例子就交给您方了，因为是我方在提问，我方没有必要给您举例子让您猜。如果您方觉得我们这个例子太极端，那您得指出极端在哪里。您方提到了数据和请求，所以如果您方没有新的回应，我方刚刚提出的观点就成立了。所以您方刚才提到的尴尬会放大尴尬其实是不存在的。

　　然后，进入您方的第二个论点。如果今天您方不想让没话找话增加尴尬情绪，就一定要去找一个特别安全的话题。我方只是说在陷入沉默和没话找话这两种选项里，我方会倾向于在沉默关系中选择，因为没话找话很有可能会加剧、放大这种尴尬的情绪。那您方是否要回应我，没话找话是可以在一定程度上缓解尴尬的呢？那我想问一下，沉默就不会放大尴尬情绪吗？同学，我方可以举个例子，比如我俩对话结束了，然后开始玩手机，我们进入到一种新的从手机引起的社交场合当中，我方完全不感觉到尴尬。所以手机带来的外界刺激在一定程度上缓解了尴尬，这不是沉默，而是您开启的其他行为，它可以让尴尬程度变小。所以您方告诉我，您开启安全话题到底怎么才能让大家去改变呢？

　　反方： 　　您说手机是转移到手机上面跟行交流，还是大家都干？同学，手机我方只是说它代表着一段交流关系的将近终止，这是您方定义的沉默。那么这个时候我们双方拿起手机，双方之间的交流中断是没问题的。但如果我们的社交目的没有改变，这段社交其实还没有继续。同学，我们双方没有什么目的，就是处于同样的空间时间当中，没有目的性地进行交流，交流不一定要带有目的性，如果一定要带目的就不是我们讨论的范畴了。

　　您方说没话找话谈到的话题不一定是安全话题，这是对的。举个例子，就像我们大家都是辩手，而且要打辩论，您如果跟我们没话找话，首先问的第一个问题是我们辩论准备得怎么样，说实话，这个问题对我们来说是雷区，因为我们完全没有准备，您这样发问会让我们感到很尴尬。所以您采取的话题，第一不一定是安全话题；第二，如果采取的是绝对安全的话题，比如同学今天天气怎么样，同学中午吃了什么。现在由于短视频的影响，人们更倾向于采取能刺激自己、让自己开心、有趣的方式，比如看手机，刷B站、抖音、快手等。这个时候您突然过来跟我说今天天气怎么样，这个话题对我来说太无聊了。这种无聊会放大我对于现实社交期望与现实的偏差，如果我回应您，跟您进行这个无聊的话题，只会让我感到难受。所以没话找话可能会让难度变得很大。

　　首先，现在由于短视频带来的信息冲击，每个人了解到的兴趣爱好话题各不相同，而且由于微信、QQ等社交软件的表情包等影响，实际上现在年轻人的社交能力降低得很严重。这个时候一方去找到一个对方能谈的话题，还不是危险话题，并且这个话题还能继续聊下去，双方还能有一定可聊的，而且还要内化为自己的表达，我方很难想到对于年轻人来讲这是普遍可以做到的。而不是像问我跟所有共同出去干过的人去见过我们方他爱什么，然后我们就来继续聊价格，不是大家在共同聊天当中去探索自己的共同爱好。同学，如果要想去聊爱好，直接说同学你的爱好是什么就好了，然后我想打游戏就继续聊，这才是有话说话。

　　我方觉得您方在这方面的否认是非常不合理的。根据我们的生活，没话找话当中转换话题的概率起码是50%，因为很多情况下没有话题的时候，开始一个话题，比如聊天气也能聊得起来，比如我最近心情不好，你也觉得心情不好，那大家就可以聊一下。所以我方觉得按照情理、事实逻辑、常规情面来说，您方的观点都不太合理。在您方的理由解释下，我们今天绝大部分已经成立的话题都是不可能的，我们走在路上，不可能跟任何人聊起来，因为我们无法通过没话找话找到一个话题，您方的观点是这样的，您觉得合理吗？

　　正方： 　　我方还是要保持这个观点，没话找话会有一定的可能找到话题。您方给我举了找到话题的可能性的例子，比如您的数据，然后不了了之了。

　　我方首先关于解决尴尬这一点，我方从来没有说要解决尴尬，今天的题目是两者谁更尴尬，所以比较解决尴尬是没有意义的，您方提出这个点是没有意义的。其次，您方否认我们沉默会让人进一步尴尬这个观点。我们有三个问题，沉默会导致被拒，这是我们专门研究过的。被拒绝会导致尴尬，您方是否会否认呢？您方如果否认我们这个论据的前提在于我已经提出请求，对方拒绝让我尴尬，所以您方认可被拒绝会导致尴尬。我方今天已经用数据证明了沉默会导致被拒绝感，被拒绝感就会导致尴尬，所以沉默会导致尴尬。这是我方的观点。

　　然后回应一下，刚刚反方二辩说的内容。首先问一下你们对于这个辩题，陷入沉默还是没话找话更尴尬，你们是如何论证没话找话更尴尬的？请问你们的论证在哪里？如果有的话，请讲一下。

　　最后，感谢双方的精彩发言。

　　辩题为：当代人际交往，没话找话更尴尬vs当代人际交往，陷入沉默更尴尬。

　　反方四辩·总结陈词：

　　我们讨论的辩题是当代人际交往中，没话找话更尴尬还是陷入沉默更尴尬。双方都已认可人际交往的本质是社交预期。我方认为，陷入沉默更尴尬的核心在于它打破了社交互动的预期，彻底中断了交流，这一点您方也是认可的。

　　相比之下，没话找话虽然显得生硬，但它也是一种努力修复的方式。不然为什么要没话找话呢？没话找话保留了交流的可能性，而陷入沉默则看不到这种可能性。

　　对方认为没话找话更尴尬是因为它更刻意。首先，我方认为没话找话虽有刻意之感，但仍然传递了双方对关系的重视，即想要维系关系的意愿。特别是在初次见面或者陌生人社交时，双方彼此不了解，没话找话是一种必要的尝试。而尴尬之处在于沉默会让人感到冷漠，甚至被拒绝。那么请问，这个时候刻意的努力和冷漠的中断哪个更重要呢？

　　同时，对方忽略了一个关键事实，沉默不仅显得冷漠，而且完全中断了交流。没话找话至少维持了对话的延续，让双方有机会找到更新的共同话题，即使过程显得笨拙，但它为修复提供了可能性。

　　其四，对方认为没话找话的失败会让双方显得更加尴尬，我们则认为沉默带来的焦虑不是尴尬，而是更加直观、更加难以掩饰。没话找话的尴尬主要在于一方，而沉默的尴尬则是双方都无法转换所谓的话题，陷于一种无能为力的状态，尤其是在陌生人社交中，往往被视为双方关系的一种信号，会让尴尬值更加强烈。

　　其三，沉默会让人感觉到被忽视，这比没话找话更加尴尬。因为沉默会导致被忽视感和被拒绝感的产生，而这两点都会导致尴尬情绪的增生。

　　其次，对方认为没话找话会破坏自身的社交节奏，我方则认为沉默才是最不自然的社交状态。社交的核心在于互动和交流，而沉默本质上是一种互动的终止，所以这是完全偏离社交预期的状态。没话找话虽然很刻意，但仍然保持交流的延续。刻意维持互动是社交礼仪的体现，没话找话并不是破坏节奏，而是为了营造更融洽的社交氛围。在社交场合中，对话的延续是为了保持礼貌和尊重，而不是说话时间不满就容易被视为一种失礼和不尊重，更增加了偏离社交预期的程度。

　　其次，我们认为自然与否不是衡量社交优劣的唯一标准。自然的冷漠可能会被误解为冷战、敷衍，涉及社交失败。相反，没话找话是一种积极的信号，它恰能体现双方对于关系的重视。

　　通过全场辩论，我们可以清晰地看到，陷入沉默更尴尬的根本原因在于：第一，沉默是一种情感，彻底中断了互动的连贯性；第二，沉默传递了被拒绝的负面性；第三，沉默剥夺了解决问题的机会。

　　综上所述，无论从情感、社交主题，还是从结果来看，陷入沉默的尴尬程度都远高于没话找话。没话找话虽然显得刻意，却是一种积极的努力。沉默直接打破了社交互动，让人显得无所适从，而没话找话则是试图修复的缓冲感。

　　感谢反方四辩的精彩发言。

　　辩题为：当代人际交往，没话找话更尴尬vs当代人际交往，陷入沉默更尴尬。

　　正方四辩·总结陈词：

　　时间就是预习与现实的偏差产生得更大，那就是更尴尬了。对方刚才也提及如何判断的问题。整场下来，对方只有一个观点，即放大沉默的尴尬，而没话找话是应对这种情况的积极措施。但是，沉默也可能是一种无声的支持、情绪的共鸣或者对话题的沉思，所以不一定会放大尴尬，并且沉默不一定就意味着尴尬。就像刚才所说，两个陌生人在一起，一定要开始美化（此处表述不清，推测为“美化氛围”之类，但按原文保留）、交流吗？我们一定要开启这段社交吗？凭什么强行开启这段社交呢？所以沉默不一定会导致尴尬被放大。

　　其次，对方提到一个提示（此处表述不清，但按原文保留），我觉得在当代社会，人们越来越重视自我和个人空间，没话找话可能会强行侵犯个人空间隐私，导致自身节奏和情绪的混乱。当被这种强行入侵时，会感到疲惫和不适，从而产生尴尬感，而沉默就不会导致这种情况。沉默能给双方留下思考或者转换的空间，减轻双方的不适感。

　　我的发言结束。