尊敬的评委、各位辩友：

　　我方认为人工智能会加剧地区不平等。

　　首先，在经济层面，德国哲学家马克思对资本的运行规律有着深刻的分析。资本主义积累过程的后果可以概括为：在资本主义扩大市场的过程中，资本为了获取更多的剩余价值，在竞争中取得优势，必须不断提高企业的劳动生产率，不断改进和提高技术装备。在这一过程中，不变资本在总资本中所占比重增大，可变资本相对应的份额减少，从而导致资本有机构成的提高。随着资本有机构成的提高，一方面会出现资本对劳动力的需求相对减少甚至绝对减少的情况，另一方面则是劳动力的供给不断增加，这两方面发展的结果就是大量的劳动者失业，形成相对过剩人口，造成大规模的失业情况。

　　其次，从市场需求层面来看，发达地区经济发展水平高，市场效率稳定，对人工智能产品和服务的需求旺盛，为人工智能产业链提供了广阔的市场空间，促进其快速发展。而欠发达地区市场规模小，消费能力有限，对人工智能的需求不足，难以带动相关产业的发展，这进一步拉大了地区的经济差距。这其中还涉及到在人工智能发展中如何实现教育资源的公平分配的问题。

　　最后，人才资源分配严重不均。发达地区凭借其优质的教育资源、良好的就业环境和较高的薪酬待遇，吸引了大量的人工智能人才，并聚集更多能够有效进行人工智能技术深度研发与创新的人才。这在就业、数字化基础设备、相关产业以及资源的配置等方面，在当前以及未来技术发展的三个关键节点上，都有着重要的影响。

　　反方二辩：正方辩友你好，刚你提到就业问题，我认为正方部分套用了重典理论，却忽视了当下现实。我们可以看到，人工智能虽然会调整我们的就业结构，但绝非单纯削减岗位。人工智能技术的大量应用已经催生了大量在线教育、工程工作的机会，新生模式打破了传统就业线，使更多人有机会接触到先进知识和技能。您是否认为这些无法有效缓解地区间的人才资源以及就业压力呢？

　　正方一辩：我觉得这些无法缓解地区之间的差距，因为你只看到了一小部分，很大一部分是它更大程度上会导致地区之间的差距拉大。你刚刚说的那些，在比较落后的地区确实会促进它们的发展，但是我觉得更大层面上会导致地区发展不均衡。

　　首先，就刚刚所说的远程学习以及自主学习方面，相较于教育资源优渥地区的学生从小接受的系统性学习训练，欠发达地区学生缺乏配套的引导和督促，很难充分利用好这些资源，最终会造成自主获取量形成巨大落差。

　　然后，再说企业和你刚刚提到的企业和机构设立的奖学金也不相同。从宏观来看可能会很不均衡，因为它们大多集中在一些发达地区，比如高校和科研机构，本身就是人才汇集的地区。所以我觉得在一定程度上会拉大地区之间发展的不均衡问题。

　　对于AI的发展竞争幅度为先的三大地区，有其独特优势，比如说它们农业劳动、制造业在转型的时候，一旦引入AI，其批效应机（此处表述不清，按原文保留）都会减得非常明显，十分显著，而且不仅不会被冲击，还能够借此核心机会来削减与发达地区的差距。

　　反方二辩：确实，在一定程度上确实会促进本地的一些发展，但是我觉得它在一定程度上会导致两地的差距变得很大。因为我觉得发达地区资金投入比较多，而且资本集中在少数大型企业里面，我觉得那种小型企业，你刚刚说的还是很难翻身的，因为我感觉资本一旦集中在少数人手中，就会形成垄断，极不利于那些不发达地区发展，它们的发展很容易受限制。

　　老师好，我们的观点是：人工智能不会加剧地区发展的不平衡。我们从三个方面阐述这个观点。

　　首先，国家政策在推动人工智能均衡发展方面发挥着关键作用。例如，我国政府高度重视人工智能发展的区域协调问题，出台了一系列政策，如“东数西算”工程和构建全国一体化大数据中心的举措。这使得发展较缓地区的创新需求有了方向，数据向中西部地区转移，数据与数据中心协同发展，在一定程度上缩小了区域在数字基础设施和数字经济发展方面的差距。此外，国家在中西部地区设立众多高新技术产业开发区和创新创业基地，并给予税收、财政等优惠政策，鼓励人工智能企业在中西部地区聚集，推动了区域的产业升级，为欠发达地区提供了与发达地区在人工智能领域公平竞争、协同发展的机会，从而在宏观层面上缓解了地区发展差异。

　　其次，后发地区在人工智能的发展中能够充分发挥后发优势。后发地区可以直接借鉴发达地区在人工智能应用场景、商业模式等方面的成熟经验，减少探索过程中的成本和风险。比如一些欠发达地区在智慧城市的建设中，可以直接引入发达地区已有的智能交通管理系统甚至人员管理系统的模式，并根据本地的实际情况进行优化调整，从而快速提升城市管理能力和居民的生活质量，快速实现区域平衡发展。同时，后发地区可以吸引人工智能企业进行产业转移和合作，借助外部技术和企业力量，加快推动人工智能及相关人工智能生产基地的发展进程。

　　最后，从我们专业角度来说，生产力与生产关系方面，人工智能作为先进生产力的代表，其发展带动的是全体社会的共同发展。人工智能在各产业广泛应用，提高劳动生产率和优化资源配置，创造更多的经济价值和产业机会。实际上，不同地区根据自身资源禀赋和产业基础在人工智能产业生态中都有各自的定位，相互之间互补协作同样可以推动快速发展。所以我们认为人工智能不会加剧地区发展的不平衡。

　　正方二辩：反方一辩你好。请问你方对第4点的定义是什么呢？从地区平等来看，如果从教育方面出发，教育有助于资本积累，从新的发展水平来看，我们可以从后发优势等方面考虑。从教育、就业等各个方面来说，是有助于地区平等的。那您方认为人工智能在刚开始应用时，其基础条件、运营水平以及基础设施、教育方面是否存在差异？因为这是我方论证的一个内容，这种差异是存在的，比如网络建设，在某些地区的覆盖率比其他地区更广。

　　正方二辩：那您方认为这种差异带来的经济效应能否公平地惠及所有地区呢？会不会出现一种两极分化的现象？

　　反方一辩：首先我们认为不会出现那种两极分化的现象，这个效应当然会对所有地区产生影响。因为随着新兴产业的发展，各个产业以及人员就业都会有创新和职业的更新，所以各个地区都会得到相应的发展。

　　正方二辩：我了解你们的意思是各个地区都会得到发展。这个东部地区发展的问题我在我方立论中已经提出并说明了，就是我们可以利用合作的发达经验，这样发展速度会比自身发展要快很多。你方说的是在追赶还是说更快呢？从目前的就业情况来看，确实很多东西都能看到，但智慧条件是历史问题，并不是人工智能带来的。我们现在讨论的是人工智能是否会加剧地区不平等，但是你们好像很容易就忽略了这个问题，只是强调政策等措施来缓解，根本没有担心人工智能是否会加剧地区不平等。我刚刚所说的根据是后发地区可以利用人工智能数据收集的优势来追赶，在各个领域都是如此，而不是只在人工智能领域。在人工智能教育方面，基础教育的人才保障又如何呢？你们刚刚说有国家政策方面的支持，其他方面比如经济处于低位时，一方面有国家政策不断扶持，人才会不断向中部地区偏移，有资源的共享。在资源共享之前，你说的没错，我们不否认之前技术发展的差距，我们现在讨论的是人工智能是否会加剧不同地区在经济水平、基础设施和效应方面的差异，所以我们认为这是不平等的。那您方如何保证这种效应能够公平呢？您方所说在政策和各方面来缓解追赶东部地区的差异，那么您方如何保证政策能够引导人工智能均衡发展呢？就比如说之前的覆盖范围在扩大，但现在基本的外部深化等方面，就像对方自己所说可能存在一些问题，虽然现在可行，但我们可以从宏观来看，以中国为例，我们确实是在1949年才开始努力发展，但是在这段时间我们充分利用后发优势进行追赶，现在成为世界第二大经济体，在世界上赶超英法美，这是我们主动作为的原因。

　　正方三辩：您刚才提到在您所在的农村地区，人工智能引进后，不仅农民，更多技术人员也增加了就业机会，过去接触不到的机会现在能接触到。那您觉得一个地区发展需要人，在这个过程中对所有人都一样，所以一定会缩小差距。那我想问，您所说的发达地区的独特优势是什么呢？

　　反方辩手：发达地区首先有足够的人才储备。像普通制造业、手工业和农业，都需要一些较低层级的技术支持。

　　正方三辩：您觉得不需要生活技术的资金和基础吗？

　　反方辩手：当然需要，不过国家层面出台了很多政策应对这个问题。

　　正方三辩：您觉得全国都是统一的吗？东西部地区发展没有差距吗？您以自己的地区举例，但全国都是统一的进程吗？您所在的地方是国家贫困县，能得到政策支持。但有些非常偏远的地方也能得到国家支撑，可为什么我们那里的人工智能没有发展起来呢？我觉得可能发展起来了，但为什么在西部，我们听说利用人工智能做一些事，例如对外首次将参业放到人工智能课程，可我觉得北部地区和西部地区是有差别的，这种差别一定存在，而且人工智能会带来更大的差距。

　　正方三辩：我想请问对方一辩，您是否认同中心 - 边缘理论？您说的是关于边缘智能的理论，这是曾经的一个经验理论，但有很多相应理论，我们也有时间掌握边缘理论，所以每个人都只能从自己的角度解释，这跟我们的发展没什么关系。那我们以中心 - 边缘理论来说，是想说明美国的人工智能技术比其他边缘国家更为发达，您是否想要否认经济发展的一种模式呢？所以您是否认同呢？

　　辩题：正方辩题：人工智能会加剧地区不平等；反方辩题：人工智能不会加剧地区不平等。 　　环节：反方三辩·盘问·正方一/二/四辩

　　反方三辩：根据你们的说法，我觉得你们有些过度，超越了经典理论而忽略当下的现实。马克思主义本就在不断发展。首先我想问，为什么在你们的理论里就业机会只集中在发达地区？你们如何解释像贵州这样有低廉劳动力、凉爽气候、廉价能源的地方发展大数据、云计算、数字货币等产业，从而创造出大量岗位呢？比如苹果在中国的服务器就建在贵州，还有华为，他们的服务器也建在贵州。这难道是加剧不平等吗？还有，为什么你们只肯定人工智能带来失业，而忽略它激发的大规模智能培训与教育核心？如今线上课程开发、语音客服等线上平台让每个人都有机会。另外，地区有优惠资源，一旦融入AI就能合作，比如农业地区采用订单式智慧能力合作模式，发达地区输出AI技术资金共享收益，这明显是在减少不平等，为什么你们总是持相反观点呢？

　　正方辩手：感谢反方辩手的提问。首先，我刚刚引用马克思《资本论》的话，因为在那个时代确实如此。你刚刚说马克思主义是发展的，我觉得现在那个理论还没有被推翻，关于资本主义的运行规律现在还是没有被推翻。

　　我认为现在仍然适用，因为后来也没有进一步补充。资本主义社会与社会主义社会的经济规律虽有不同，但经济规律不会受制度的影响，所以我觉得现在仍然适用。

　　你刚刚提到贵州的苹果，还说到就业会集中在发达地区，因为发达地区在资本、技术等各方面都有优势。你认为技术都会集中于发达地区，并且发达地区本身的一些因素会吸引更多外来投资。我觉得这只是次要因素。

　　现在我想向正方提出一个反驳的问题。你方刚才提到机会的问题，你所说的应该是低端的情况吧。那你是不是潜意识也认为高端的情况不会被替代呢？如果存在这种不平等，那么你方所论证的就是低技能的人会被人工智能替代，高技能的人不会被替代，而且人工智能会给低技能的人带来更多影响。所以从这部分来看，似乎说明了我方观点更注重平等。

　　同时，人工智能带来这些影响后，高技能的人能够运用更多知识，借助人工智能获得更高的收入。而欠发达地区的人如果没有这些知识技能和认知能力，没有人工智能的助力，他们的收入就会没有发达地区的人高。所以我方坚信，人工智能应该有助于提高平等性。谢谢。

　　尊敬的评委、各位观众：

　　经过刚刚的盘问环节，以下是我的小结。

　　首先，在讨论中我们着重探讨了基础设施对人工智能发展的影响。对方也不得不承认，不同地区的数字化基础设施差异巨大。发达地区网络、通信、数据中心等设施完备先进，能够快速应用人工智能技术推动智能交通、智慧城市等项目的开展；而欠发达地区网络不稳定，基础设施落后，使其在人工智能发展的起跑线上就已经落后。

　　接下来从教育方面来看，人工智能在教育领域有广泛应用前景。发达地区富裕家庭更有条件普及和应用相关技术，如个性化学习、智能辅导和在线教育等，而欠发达地区的贫困家庭缺乏硬件设备和技术手段。

　　大家好，我是反方一辩，现在进行盘问小结。

　　对方辩友在一辩辩词中主要围绕教育资源以及技术设施两方面展开了诸多论述，但我方认为这个问题是不存在的。

　　我们国家在“十四五”规划中提出，高质量发展是建设社会主义现代化国家的主要使命。经济的高质量发展以及促进区域经济协调发展，实现区域优势互补，后续需要新的生产力。人工智能作为新的生产力，已经被明确列为高质量发展的全新引擎。

　　就基础设施而言，我们都知道，人工智能依靠电力，而我国有“西电东送”的政策，很多东部地区的电量是由西部供应的，并且全国新能源装机规模的40%，全球最多，都位于西部地区。

　　以通讯行业为例，我们以《中国通信报》网讯为例，中国通讯营业地区网络发展均衡。截至今年10月末，东中西部和东北地区的百兆宽带用户率平均分别为30%、30.2%、32.06%，数据表明各地区已经趋于均衡。

　　正方辩题：人工智能会加剧地区不平等。反方辩题：人工智能不会加剧地区不平等。

　　自由辩论环节：

　　正方：好的，谢谢大家的精彩表现。接下来进入自由辩论环节，双方各有2分钟时间交替发言。我方认为，虽然人工智能在某些方面有一定的发展，例如在新能源、新材料等新兴产业方面，可能在部分地区有所布局，像有人提到西部有天然的发展优势，矿产资源丰富，是新能源、电力等发展的重要优势地区，也有人才向西部引进。但是，我们也要看到实际存在的问题。就拿网络来说，虽然中西部地区宽带渗透率在某些数值上超过了中部地区，但由于地缘广阔、人口稀少，整体的发展还是相对落后的。而且，优质的人工智能教育配套设施和师资都集中在发达地区，落后地区虽然有政策支持和相关措施，但与发达地区仍存在差异。在发达地区，可以利用人工智能完成产业的更新换代，而在一些传统劳动力产业为主的地区则较难实现，这就会导致时间上的不平衡，从而加剧地区不平等。

　　反方：我方认为人工智能不会加剧地区不平等。随着人工智能的发展，像物联网学习、在线学习等，网络为我们提供了接触优质教育资源的新途径，这有助于促进西部等地区人才的高端化发展。而且，国家强调区域协调发展，正是因为看到了不平等才出台政策。虽然目前存在差距，但人工智能的发展是有助于缩小这种差距的。另外，从人才流动来看，有很多新的人才从内地往西部地区流转，这也说明地区之间的差距在逐渐缩小，而不是被人工智能加剧。

　　在今天的辩论中，我们讨论了人工智能是否加剧地区不平等这一话题。

　　我方认为，人工智能不会加剧地区不平等。首先，从宏观技术层面来看，虽然人工智能像是拥有更加先进出身的管家和管理者，但它整体是一种均衡的技术。在全球范围内，发达地区与发展中地区相比，在地理建制、理论物等方面或许存在差异，但各个地区都有各自的需求，都需要地理方面的建议以及全面知识的规范。

　　其次，人工智能在各个地区的能力发挥是均衡的。仅从技术高端行业来看，它不仅能够在发达地区发挥作用，也能够激发发展中地区传统文化产业的活力，让传统文化产业在文化竞争改革中获得创新活力，为一个国家自身的创新市场带来大量机会。

　　再者，在教育和医疗这些公共领域，人工智能也有助于缩小地区差距。在教育方面，人工智能技术能够突破教育资源重空具（此处表述不清，推测可能是资源空间分布不均等问题）的难题，使相关地区的学生能够获得更优质的教学内容和学习建议等，从而提高教育水平。在医疗上，通过人工智能与医疗资源工具的结合以及创新服务，医疗资源的经济发展得到推进，医疗质量也能够得到提升，经济朝着积极的方向发展。

　　最后，我们一直在讨论人工智能是否会加剧不平等，关键在于平等的尺度。刚才正方提到的一些观点，实际上人工智能的发展是在缩小差距。虽然在短时间内完全消除差距是不可能的，但这是一个逐步发展的过程，而不是停滞不前的，并且最终是能够实现一定程度的平等的。

　　尊敬的评委，我方的观点依然坚定：人工智能会加剧地区不平等。

　　在辩论过程中，我方详细地阐述了人工智能会加剧地区不平等的多个论点。

　　从经济层面来看，人工智能的发展需要大量核心技术和人才的投入。发达地区凭借自身优势能够吸引更多人工智能企业和研究机构，推动产业兴盛以创造高附加值工作岗位，其经济实力也会进一步提升。而欠发达地区呢，因为资源匮乏，难以增加投入，导致产业发展受阻，就业机会减少，贫富差距有所扩大。

　　对方试图强调人工智能普及会缩小地域差距，但却忽视了现实中存在的诸多难题。比如说，虽然理论上国家政策给予了很多支持，但是在实际推广中，欠发达地区面临着资金短缺、人才匮乏的问题，难以快速且有效地应用人工智能技术，无法与发达地区共享产业和技术带来的红利。尽管有政策支持，但这种不平等只会越来越加剧。

　　我方认为，人工智能发展时，就业转移会面临非常大的风险，低技能和重复性劳动岗位首当其冲。发达地区凭借产业结构优势和创新能力，能够快速实现产业升级和转型，为企业人员提供新的高技能岗位，从而导致人才的流入。人工智能的研发和流动需要大量资金和技术，这使得技术资源更加容易集中在少数科技巨头和发达地区当中。发达地区在网络通信、数据中心等基础设施建设方面投资较多，民众数字素养普遍较高，能够很好地利用人工智能。

　　我们必须清晰地认识到，任由人工智能加剧地区不平等，将会对社会稳定与和谐造成威胁。因此我们呼吁政府、企业、社会共同关注这一问题，加强政策引导，积极参与筹备，努力缩小地区在人工智能发展上的差距，使人工智能发展成果能够更多地惠及每个地区，实现社会的均衡发展。我方坚信人工智能会加剧地区不平等。

　　感谢大家。