谢主席,问候在场各位。我方观点是AI使人们的思想倾向更加多元。
在深入探讨之前,我们首先需要明确概念。根据资料查阅,思想倾向是心理的动力定向,是一种活跃的处于准结(此处应为“准结”的误写,结合上下文推测应为“准结集”之类的表述,但由于无法确切得知,暂按此处理)状态的态度,也此注意(此处表述不通顺,但按原意推测应为“在此需要注意”)。也就是说,我们说思想倾向不是一种思维定式和固定价值观。
然后我们来讨论辩题的评判标准。我们认为判断思想倾向是否多元的标准是:当个体能够接触到来自不同文化、社会(此处“社会学会”应为“社会阶层”之类的误写)的一些思想和观点时,并能够在此基础上进行思考,那么其思想倾向便是多元的。
那基于此,我们提出以下观点:
首先,AI能够挖掘用户的潜在需求,促进思想倾向多元化。通过个性化推荐系统,AI能够根据用户的历史数据和行为模式,推送符合自己兴趣的内容,不仅限于单一信息源,还能帮助用户接触到挑战其既有认知的观点。例如社交平台如抖音和小红书,除了推送用户喜欢的内容,还会推荐用户较少接触的内容,从而减少偏见,促进思维多样化。中国青年报网就曾对大学生展开调查,调查结果显示,73.94%的大学生认为AI加持下的社交媒体可以及时获取多方面信息,开拓视野,56.93%的大学生认为可以提升自身的创造力和表达能力。
其次,AI推动了去中心化的信息传播,促使思想倾向的多元化。传统的信息传播通常由少数主流媒体和权威机构主导,但在AI技术帮助下,信息传播变得去中心化,人们获取信息的渠道变得更加丰富。智能搜索引擎可以提供不同文化背景、不同专业领域的多元思想和观点,极大地促进思想多元化。
最后,我们认为AI推动多领域融合的智能化内容创作,促进人的思想多元化。AI技术能够将音乐、技术、科技等多领域的要素进行结合,产生全新的艺术作品,并通过社交平台迅速地传播。例如通过AI支持的音乐生成、视频剪辑等技术,创作者能够自由地表达自己的意见,这种便捷的创作方式推动了各种文化的交流与融合。
谢主席,问候在场各位。我方观点是AI使人们的思想倾向更加多元。
在深入探讨之前,我们首先需要明确概念。根据资料查阅,思想倾向是心理的动力定向,是一种活跃的处于准结(此处应为“准结”的误写,结合上下文推测应为“准结集”之类的表述,但由于无法确切得知,暂按此处理)状态的态度,也此注意(此处表述不通顺,但按原意推测应为“在此需要注意”)。也就是说,我们说思想倾向不是一种思维定式和固定价值观。
然后我们来讨论辩题的评判标准。我们认为判断思想倾向是否多元的标准是:当个体能够接触到来自不同文化、社会(此处“社会学会”应为“社会阶层”之类的误写)的一些思想和观点时,并能够在此基础上进行思考,那么其思想倾向便是多元的。
那基于此,我们提出以下观点:
首先,AI能够挖掘用户的潜在需求,促进思想倾向多元化。通过个性化推荐系统,AI能够根据用户的历史数据和行为模式,推送符合自己兴趣的内容,不仅限于单一信息源,还能帮助用户接触到挑战其既有认知的观点。例如社交平台如抖音和小红书,除了推送用户喜欢的内容,还会推荐用户较少接触的内容,从而减少偏见,促进思维多样化。中国青年报网就曾对大学生展开调查,调查结果显示,73.94%的大学生认为AI加持下的社交媒体可以及时获取多方面信息,开拓视野,56.93%的大学生认为可以提升自身的创造力和表达能力。
其次,AI推动了去中心化的信息传播,促使思想倾向的多元化。传统的信息传播通常由少数主流媒体和权威机构主导,但在AI技术帮助下,信息传播变得去中心化,人们获取信息的渠道变得更加丰富。智能搜索引擎可以提供不同文化背景、不同专业领域的多元思想和观点,极大地促进思想多元化。
最后,我们认为AI推动多领域融合的智能化内容创作,促进人的思想多元化。AI技术能够将音乐、技术、科技等多领域的要素进行结合,产生全新的艺术作品,并通过社交平台迅速地传播。例如通过AI支持的音乐生成、视频剪辑等技术,创作者能够自由地表达自己的意见,这种便捷的创作方式推动了各种文化的交流与融合。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
我方认为在AI大数据时代,AI通过挖掘用户潜在需求、推动去中心化信息传播、推动多领域融合的智能化内容创作等方面,使人们能够接触到更多不同的思想和观点并进行思考,所以人们的思想倾向更多元。
尊敬的评委、各位观众、正方一辩:
我想先就正方一辩刚刚提到的AI能够通过个性化推荐去促进思想自由化这一观点进行质询。这种个性化推荐是否会使用户陷入信息茧房呢?我想问对方一辩是否承认现代人类接触的信息趋于同质化,从而陷入了信息茧房?
正方一辩回答说认为个性化推荐不等于信息茧房,并且提到经过调查发现信息茧房这个概念在算法技术普及之前就已经存在了,当时外国一位学者桑凯斯首次提出信息茧房时,算法技术还没有成熟,所以认为算法不是信息茧房形成的先决因素。
那我再想问,你提到AI推动最中性化信息传播,促进思想多样化,那你是否认为人们现在倾向于赞同自己以及和自己相同的群体所发表的意见呢?正方一辩表示这是一种人之常情。
那我还想问一个问题,你刚提到最后一点是AI学科融合创作促进了思想对话,那么很多小说和独特创作没有被算法选中,就没有办法进入到人们的视野,这一点你怎么看?正方一辩认同,但认为提供了这种机会,就能使这种文化有进入大众视野的机会。
尊敬的评委、各位观众、正方一辩:
我想先就正方一辩刚刚提到的AI能够通过个性化推荐去促进思想自由化这一观点进行质询。这种个性化推荐是否会使用户陷入信息茧房呢?我想问对方一辩是否承认现代人类接触的信息趋于同质化,从而陷入了信息茧房?
正方一辩回答说认为个性化推荐不等于信息茧房,并且提到经过调查发现信息茧房这个概念在算法技术普及之前就已经存在了,当时外国一位学者桑凯斯首次提出信息茧房时,算法技术还没有成熟,所以认为算法不是信息茧房形成的先决因素。
那我再想问,你提到AI推动最中性化信息传播,促进思想多样化,那你是否认为人们现在倾向于赞同自己以及和自己相同的群体所发表的意见呢?正方一辩表示这是一种人之常情。
那我还想问一个问题,你刚提到最后一点是AI学科融合创作促进了思想对话,那么很多小说和独特创作没有被算法选中,就没有办法进入到人们的视野,这一点你怎么看?正方一辩认同,但认为提供了这种机会,就能使这种文化有进入大众视野的机会。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
反方辩题为:AI大数据时代,人们的思想倾向更单一。以下是反方一辩的开篇立论:
在AI大数据时代,如果大数据使人们获取信息和观点的渠道变得狭窄,那么人们的思想倾向就更趋于单一。这主要体现在以下方面:
首先,AI在构建经济、政治等方面时,本应推动思想多元化,但实际情况并非如此。例如在抖音和微博上,当我首次浏览某个基本信息(比如公司更名)后,平台就不会再推送与之相关的商量性微博内容。如果用户不是广泛关注各方面事情,平台后续就会大量推送名字、现场和练习等相关内容。这种播客关系使得社会基本处于一种单一性的环境下运作。对于数据业务问题的思考增加,想要计算方式更多,会有向下推动的情况,这使得许多人压缩自己的思考,处于一种小范围的状态,难以发展成为一个多元化或体系化的专业环境。
其次,在使用AI创作的过程中,人们容易产生惰性,过度依赖AI进行创作,缺乏个人思考能力,从而使得人的思想变得单一。
综上所述,我们认为AI大数据时代,人们的思想倾向更单一。
反方辩题为:AI大数据时代,人们的思想倾向更单一。以下是反方一辩的开篇立论:
在AI大数据时代,如果大数据使人们获取信息和观点的渠道变得狭窄,那么人们的思想倾向就更趋于单一。这主要体现在以下方面:
首先,AI在构建经济、政治等方面时,本应推动思想多元化,但实际情况并非如此。例如在抖音和微博上,当我首次浏览某个基本信息(比如公司更名)后,平台就不会再推送与之相关的商量性微博内容。如果用户不是广泛关注各方面事情,平台后续就会大量推送名字、现场和练习等相关内容。这种播客关系使得社会基本处于一种单一性的环境下运作。对于数据业务问题的思考增加,想要计算方式更多,会有向下推动的情况,这使得许多人压缩自己的思考,处于一种小范围的状态,难以发展成为一个多元化或体系化的专业环境。
其次,在使用AI创作的过程中,人们容易产生惰性,过度依赖AI进行创作,缺乏个人思考能力,从而使得人的思想变得单一。
综上所述,我们认为AI大数据时代,人们的思想倾向更单一。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
反方认为在AI大数据时代,由于平台推送机制导致信息获取渠道狭窄以及AI创作使人产生惰性缺乏个人思考能力这两方面的原因,人们的思想倾向更单一。
正方二辩:感谢反方一辩。尊敬的评委、对方辩友,大家好,我是正方二辩,接下来我将对反方一辩的观点进行质询。
首先,我想针对反方提到的“更单一”这个定义提问。请问您方所说的思想倾向更单一,是否意味着人们在面对各种问题时几乎都持有相同的观点或者看法,没有显著的差异?请您回答是还是不是。如果是的话,按照您方如此绝对的定义,在现实生活中很难找到这种完全单一的情况,这样是否就证明您方的论证基础本身就不合理呢?毕竟我方认为每个人都会在不同的领域有一些不同的观点。
但是如果在AI大数据时代的话,人们在某个领域里,就只会秉持他这一种观点吗?或者只会去考虑对方那种态度的合理性,这样的话,我们是否就可以认为您方将思想倾向单一,其实就是修正为思想更加趋同或者集中,这样是否就体现了AI时代会带来思想的趋同呢?
比如说在科技领域,对于人工智能的发展方向可能存在一些主流的讨论,认为人工智能未来会朝着某个方向发展,按照你们的这种思路的话,是否就认为人们的思想就是单一的呢?这是否就体现了思想的一种单一化呢?我们认为人的思想是他们的观点会更加的单一,而不是说所有平台变小,也不是说声音变少,而是认为声音会变得极端。
正方二辩:感谢反方一辩。尊敬的评委、对方辩友,大家好,我是正方二辩,接下来我将对反方一辩的观点进行质询。
首先,我想针对反方提到的“更单一”这个定义提问。请问您方所说的思想倾向更单一,是否意味着人们在面对各种问题时几乎都持有相同的观点或者看法,没有显著的差异?请您回答是还是不是。如果是的话,按照您方如此绝对的定义,在现实生活中很难找到这种完全单一的情况,这样是否就证明您方的论证基础本身就不合理呢?毕竟我方认为每个人都会在不同的领域有一些不同的观点。
但是如果在AI大数据时代的话,人们在某个领域里,就只会秉持他这一种观点吗?或者只会去考虑对方那种态度的合理性,这样的话,我们是否就可以认为您方将思想倾向单一,其实就是修正为思想更加趋同或者集中,这样是否就体现了AI时代会带来思想的趋同呢?
比如说在科技领域,对于人工智能的发展方向可能存在一些主流的讨论,认为人工智能未来会朝着某个方向发展,按照你们的这种思路的话,是否就认为人们的思想就是单一的呢?这是否就体现了思想的一种单一化呢?我们认为人的思想是他们的观点会更加的单一,而不是说所有平台变小,也不是说声音变少,而是认为声音会变得极端。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方三辩: 我想问一下,一些算法推荐有争议的内容,这是人造成的还是AI本身造成的?凡是一个观点就会有不同的,你告诉我是AI造成还是人造成的?因为是由人造成的,所以本身并不是AI的问题,这是人的问题,所以我们需要加强对AI的监管,而不是把AI与其他思想分歧混为一谈。
请问反方二辩,你觉得多学科的融合会不会造成更多思维的碰撞?我方认为AI的使用可以让多学科的融合更加深入,最终导致思维更加多元化。
请问反方四辩,AI在医疗上可以让不同科室的医生得出一个更加多元合理的解决方案,你觉得合不合理?你如果说不合理,意思是我们不能够多学科地进行这种借助AI的手术,或者就单一学科进行吗?但是你这样就能否认了吗?
请问反方一辩,你认为AI是否让我们各国人的交流更加简便了呢?如果我们能和美国人、德国人交流,通过这种交流就会有不同人的碰撞,这样就可以导致思想更加多元,因为我们可以和各国的人交流。
时间到了,刚刚对方说的是我们交流的情况,但我想说在这个时代,等他回答结束当事人再讨论的观点,这个社会一些主要观点反而使得思想更加单一,而我方认为是多元的。
正方三辩: 我想问一下,一些算法推荐有争议的内容,这是人造成的还是AI本身造成的?凡是一个观点就会有不同的,你告诉我是AI造成还是人造成的?因为是由人造成的,所以本身并不是AI的问题,这是人的问题,所以我们需要加强对AI的监管,而不是把AI与其他思想分歧混为一谈。
请问反方二辩,你觉得多学科的融合会不会造成更多思维的碰撞?我方认为AI的使用可以让多学科的融合更加深入,最终导致思维更加多元化。
请问反方四辩,AI在医疗上可以让不同科室的医生得出一个更加多元合理的解决方案,你觉得合不合理?你如果说不合理,意思是我们不能够多学科地进行这种借助AI的手术,或者就单一学科进行吗?但是你这样就能否认了吗?
请问反方一辩,你认为AI是否让我们各国人的交流更加简便了呢?如果我们能和美国人、德国人交流,通过这种交流就会有不同人的碰撞,这样就可以导致思想更加多元,因为我们可以和各国的人交流。
时间到了,刚刚对方说的是我们交流的情况,但我想说在这个时代,等他回答结束当事人再讨论的观点,这个社会一些主要观点反而使得思想更加单一,而我方认为是多元的。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
反方三辩:您好,我想请问正方辩友一点。您方才提到在现代社会人们都有发布短视频并且点赞的权利,您认为这是一种思想倾向更加多元化的表现。
然而,在如今人们的时间非常有限,而且对于某个短视频的创作能力也非常有限的情况下,现在很多短视频平台都推出了模板这种形式,并且也有很多短视频在分析流量很高的视频的拆解逻辑。我想请问您,对于这种人们越来越缺乏对流量高的视频的拆解能力,并且将其模板化这种单一的现象如何理解?
正方辩友:我觉得您提到的是短视频行业发展的一个问题。我想重申我方观点,多领域的创作融合,让人的思想多元文化,是人们在AI的加持下,拥有了用多媒体形态发表自己意见的机会,所以我认为这与我的论点并不冲突。
反方三辩:我还想问一下,虽然网络上个人看似是平等的,每个人都有发声、点赞和回复的权利,但请问对方是否关注到了不同的网络主体,其发声的声量是不一样的。例如很多关键意见领袖(KOL)的存在会影响很多人对于某一事件的看法,进而导致人的思想单一。虽然整个网络市场声音众多,但每个人只有一个观点,并且由于一些粉丝量和阅读量差距极大,会倾向于推荐那些具有高影响力的内容,对于这个问题您有何看法?
正方辩友:我现在回答一下。在AI出现以前,一些弱势群体的力量是被关注的。AI出现之后,虽然每个人在网上的声音支持力量可能不太一致,但它能让每个人都有机会发声。
反方三辩:您好,我想请问正方辩友一点。您方才提到在现代社会人们都有发布短视频并且点赞的权利,您认为这是一种思想倾向更加多元化的表现。
然而,在如今人们的时间非常有限,而且对于某个短视频的创作能力也非常有限的情况下,现在很多短视频平台都推出了模板这种形式,并且也有很多短视频在分析流量很高的视频的拆解逻辑。我想请问您,对于这种人们越来越缺乏对流量高的视频的拆解能力,并且将其模板化这种单一的现象如何理解?
正方辩友:我觉得您提到的是短视频行业发展的一个问题。我想重申我方观点,多领域的创作融合,让人的思想多元文化,是人们在AI的加持下,拥有了用多媒体形态发表自己意见的机会,所以我认为这与我的论点并不冲突。
反方三辩:我还想问一下,虽然网络上个人看似是平等的,每个人都有发声、点赞和回复的权利,但请问对方是否关注到了不同的网络主体,其发声的声量是不一样的。例如很多关键意见领袖(KOL)的存在会影响很多人对于某一事件的看法,进而导致人的思想单一。虽然整个网络市场声音众多,但每个人只有一个观点,并且由于一些粉丝量和阅读量差距极大,会倾向于推荐那些具有高影响力的内容,对于这个问题您有何看法?
正方辩友:我现在回答一下。在AI出现以前,一些弱势群体的力量是被关注的。AI出现之后,虽然每个人在网上的声音支持力量可能不太一致,但它能让每个人都有机会发声。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
感谢主席,感谢对方辩友。我们与反方就信息多元先推送等方面对AI是否促进人的思想倾向更加多元化展开了讨论。
我方想要重申,在相关词语的定义中,思想倾向是动态的。只要注意到流动的信息,思想倾向无疑能够多元。对方辩友提到的包括信息点防(此处应为“防范”)和回程式等因素倾向,这种倾向于同意自己喜欢的观点,它不是一种思想倾向,而是一种思维定式。不管有没有AI的时代,人们都会更倾向于同意自己喜欢的观点。
其次,最后,AI本身并非恶意的工具,关键在于使用者的意图。所以我认为,我方认定AI能够促进人们思想倾向的变化。
感谢主席,感谢对方辩友。我们与反方就信息多元先推送等方面对AI是否促进人的思想倾向更加多元化展开了讨论。
我方想要重申,在相关词语的定义中,思想倾向是动态的。只要注意到流动的信息,思想倾向无疑能够多元。对方辩友提到的包括信息点防(此处应为“防范”)和回程式等因素倾向,这种倾向于同意自己喜欢的观点,它不是一种思想倾向,而是一种思维定式。不管有没有AI的时代,人们都会更倾向于同意自己喜欢的观点。
其次,最后,AI本身并非恶意的工具,关键在于使用者的意图。所以我认为,我方认定AI能够促进人们思想倾向的变化。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
好,感谢正方一辩。接下来由我,反方一辩,进行盘问小结。
我方通过关注正方的论述方式发现,在AI大数据时代,任何人心的思想都是一个动态的存在。但正方并未解释这一动态是如何规避一些因素,从而使人们的思想变得更加多元的。
接下来,主要关于AI推荐这一情况。当AI形成推荐时,它会根据大众的想法进行主要的推送。那么我们质问的是,为什么一些小众的内容就不能被算法推送到大众面前呢?对于这个问题,正方并没有给出一个相关的解释。一些表达多样的事物,应该如何能够被更多的人所接触到,这是今天的一个关键。
综上所述,我方认为正方对于我方的一些质问并没有进行回复,所以我方进一步坚持我方观点。
好,感谢正方一辩。接下来由我,反方一辩,进行盘问小结。
我方通过关注正方的论述方式发现,在AI大数据时代,任何人心的思想都是一个动态的存在。但正方并未解释这一动态是如何规避一些因素,从而使人们的思想变得更加多元的。
接下来,主要关于AI推荐这一情况。当AI形成推荐时,它会根据大众的想法进行主要的推送。那么我们质问的是,为什么一些小众的内容就不能被算法推送到大众面前呢?对于这个问题,正方并没有给出一个相关的解释。一些表达多样的事物,应该如何能够被更多的人所接触到,这是今天的一个关键。
综上所述,我方认为正方对于我方的一些质问并没有进行回复,所以我方进一步坚持我方观点。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方:我觉得对方已经承认了AI是AR的,这是人造成的,难道说今天我拿一把刀去捅死一个人,我不会说拿刀的责任与我无关吗?AR也是这样的道理。对方说学会融合,这是否会造成思想不变化呢?
反方:我方辩友已经完全阐述一个概念,你这个问题已经问过了,我刚才已经回答过了。我想说的是,一些平台会根据用户的喜好去做视频推荐,用户长时间沉浸在自己感兴趣的内容当中,长时间接触不到其他类型的观点,这难道不是在限制思想的发展吗?就像在三角形中,只给它分出60°的角一样。
正方:你提到这些算法会推送相关的内容,但这种算法是基于用户的选择,这是否就说明了用户自身有探索的自由呢?这种自由是否本身就反映了人们思想多元的一部分呢?在自主探索的情况下,难道就不存在突破局限的可能吗?
反方:我从来不否认用户有这种选择权利,但是我们知道,比如说用户沉浸在网络推荐的一些内容里,就像陷入一个漩涡,可能变得越来越弱,思想不就变得越来越单一了吗?对方还是没有解决这个多选择的问题。还有对方一直强调的算法,我们说过了,这些是需要通过监管去规范大数据算法的,而不是一直做错事,所以这是一个关键问题,请对方再回答我一个问题吧。请问AI搜索,是人决定了最后收集的数据对不对?因为是由人来操作的。
正方:只有对方刚刚说的关于人的思想是由人造就还是由AI造就的,我们在使用过程中,是人在使用,我们需要注意到这一个趋势,我们需要关注到这个问题,才能根据现行的问题去探索解决方案。我们不能忽视AI数据使得人的思想变得更单一这个问题,否则就不能寻找正确的解决方法。对方曲解我们的意思,而且没有回答我的问题。人具有主动性,可以选择自己想要的东西,就像人挑食一样,人对最后的信息有自己的辨别能力,我们需要加强对人选择能力的教育,因为最终的选择是由人来做的,而不是AI。
反方:对方如果回答我这个问题,而是说这是在请做再回答里面。AI可不可以去促进学科的融合呢?比如说我是一个学党史的,我通过AI书籍,可以收集全世界关于党史的知识,那你在党史这一方面会有更多的知识积累。另外,你认为这个人他会选择喜欢的东西,那么他只会搜索他自己喜欢的东西,你不认为这会让思想变得更单一吗?
正方:人是有标准的,我们希望你们重视对人的教育,人的教育是很重要的。人有接受的过程,不能因为有问题,就把更多的可能性放弃了。
反方:你刚刚一直在纠结是人还是算法的问题,但是我们今天的辩题是在AI时代人的思想是倾向于更单一的,你完全偏离了我们的概念。而你一直在问究竟是什么设计的工作有没有怎么样,但是就像刚刚我们所说的,你自己想查阅党史的资料,那你还是不想局限在单一的一个领域里面,有没有做到思想多元化呢?
正方:我觉得对方已经承认了AI是AR的,这是人造成的,难道说今天我拿一把刀去捅死一个人,我不会说拿刀的责任与我无关吗?AR也是这样的道理。对方说学会融合,这是否会造成思想不变化呢?
反方:我方辩友已经完全阐述一个概念,你这个问题已经问过了,我刚才已经回答过了。我想说的是,一些平台会根据用户的喜好去做视频推荐,用户长时间沉浸在自己感兴趣的内容当中,长时间接触不到其他类型的观点,这难道不是在限制思想的发展吗?就像在三角形中,只给它分出60°的角一样。
正方:你提到这些算法会推送相关的内容,但这种算法是基于用户的选择,这是否就说明了用户自身有探索的自由呢?这种自由是否本身就反映了人们思想多元的一部分呢?在自主探索的情况下,难道就不存在突破局限的可能吗?
反方:我从来不否认用户有这种选择权利,但是我们知道,比如说用户沉浸在网络推荐的一些内容里,就像陷入一个漩涡,可能变得越来越弱,思想不就变得越来越单一了吗?对方还是没有解决这个多选择的问题。还有对方一直强调的算法,我们说过了,这些是需要通过监管去规范大数据算法的,而不是一直做错事,所以这是一个关键问题,请对方再回答我一个问题吧。请问AI搜索,是人决定了最后收集的数据对不对?因为是由人来操作的。
正方:只有对方刚刚说的关于人的思想是由人造就还是由AI造就的,我们在使用过程中,是人在使用,我们需要注意到这一个趋势,我们需要关注到这个问题,才能根据现行的问题去探索解决方案。我们不能忽视AI数据使得人的思想变得更单一这个问题,否则就不能寻找正确的解决方法。对方曲解我们的意思,而且没有回答我的问题。人具有主动性,可以选择自己想要的东西,就像人挑食一样,人对最后的信息有自己的辨别能力,我们需要加强对人选择能力的教育,因为最终的选择是由人来做的,而不是AI。
反方:对方如果回答我这个问题,而是说这是在请做再回答里面。AI可不可以去促进学科的融合呢?比如说我是一个学党史的,我通过AI书籍,可以收集全世界关于党史的知识,那你在党史这一方面会有更多的知识积累。另外,你认为这个人他会选择喜欢的东西,那么他只会搜索他自己喜欢的东西,你不认为这会让思想变得更单一吗?
正方:人是有标准的,我们希望你们重视对人的教育,人的教育是很重要的。人有接受的过程,不能因为有问题,就把更多的可能性放弃了。
反方:你刚刚一直在纠结是人还是算法的问题,但是我们今天的辩题是在AI时代人的思想是倾向于更单一的,你完全偏离了我们的概念。而你一直在问究竟是什么设计的工作有没有怎么样,但是就像刚刚我们所说的,你自己想查阅党史的资料,那你还是不想局限在单一的一个领域里面,有没有做到思想多元化呢?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
在AI大数据时代,我们探讨的辩题是:正方辩题为“AI大数据时代,人们的思想倾向更多元”,反方辩题是“AI大数据时代,人们的思想倾向更单一”。现在由反方四辩进行总结陈词。
反方四辩:大家好。在当今时代,大数据的成果渗透到社会的各个方面。然而,我们必须清醒地认识到,在看似信息繁荣的背后,人类自主性正遭受严重侵蚀。
首先,大数据时代存在信息茧房现象。如今,很多平台建立了算法推荐系统,精准把握用户的兴趣偏好,推送与用户高度契合的内容。例如,在视频平台上,若你频繁浏览健身视频,接下来整个页面都会被各种健身视频占据;社交媒体也是如此,你所关注的人、浏览的内容以及浏览时长等都会成为算法的依据。这实际上打造了一个快速且专属、却又固定的信息空间。长此以往,如同置身于蚕茧之中,同质化信息不断加剧,我们接触外界思想的机会越来越少,思想边界逐渐固化,难以突破既定的思想框架去接触不同的思想。
其次,就大数据的分析和应用模型而言,在分析时,它其实是对几组特性的归纳。比如,我们每个人都被简化为一种数据标签,这忽视了个体复杂的内心世界和独特的思维方式。在这种长期被标签化的环境下,我们会按照群体的预期去思考、去符合主流模式,这也抑制了思维的多元性。
最后,在信息传播方面,我们挑选信息时,总是倾向于自己所熟悉的信息,拒绝接受其他可能性,这种心理上的确认结果也会使我们的思维受限。
在AI大数据时代,我们探讨的辩题是:正方辩题为“AI大数据时代,人们的思想倾向更多元”,反方辩题是“AI大数据时代,人们的思想倾向更单一”。现在由反方四辩进行总结陈词。
反方四辩:大家好。在当今时代,大数据的成果渗透到社会的各个方面。然而,我们必须清醒地认识到,在看似信息繁荣的背后,人类自主性正遭受严重侵蚀。
首先,大数据时代存在信息茧房现象。如今,很多平台建立了算法推荐系统,精准把握用户的兴趣偏好,推送与用户高度契合的内容。例如,在视频平台上,若你频繁浏览健身视频,接下来整个页面都会被各种健身视频占据;社交媒体也是如此,你所关注的人、浏览的内容以及浏览时长等都会成为算法的依据。这实际上打造了一个快速且专属、却又固定的信息空间。长此以往,如同置身于蚕茧之中,同质化信息不断加剧,我们接触外界思想的机会越来越少,思想边界逐渐固化,难以突破既定的思想框架去接触不同的思想。
其次,就大数据的分析和应用模型而言,在分析时,它其实是对几组特性的归纳。比如,我们每个人都被简化为一种数据标签,这忽视了个体复杂的内心世界和独特的思维方式。在这种长期被标签化的环境下,我们会按照群体的预期去思考、去符合主流模式,这也抑制了思维的多元性。
最后,在信息传播方面,我们挑选信息时,总是倾向于自己所熟悉的信息,拒绝接受其他可能性,这种心理上的确认结果也会使我们的思维受限。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
在AI大数据时代,由于信息茧房、大数据标签化以及心理上对熟悉信息的倾向等因素,人们的思想倾向更单一。
尊敬的评委,各位观众:
大家好。刚才我们共同探讨了AI大数据时代,人们的思想倾向是更加多元还是更单一这一社会议题。我方坚定地认为,AI大数据时代,人们的思想倾向更加多元。在日常辩论中,我方观点已经得到充分的论证和彰显。
首先回顾我方观点。数据可以挖掘用户的隐性需求,优化推荐和智能推送特定增长的资源。在传统技术时代,国内各社交平台的算法,在推送我们感兴趣内容的同时,也穿插了各种类型的观点和思想。这使我们进一步获取信息,打破了人们的思维偏见,让我们能够在多元的思维维度中进行知识的碰撞。
如今,AI推动了信息化的经济传播,在大多数技术资源中,未来广泛地推动了思想的多元化。曾经,传播的主导权集中在少数主流媒体和行政机构,渠道单一且有限。随着AI技术的崛起,这一状况彻底改变。AI算法的推荐让全球不同社群、不同文化背景的多元声音,跨越时空的界限,传统媒体的权威地位被打破了,这无疑是影响多元文化发展的一个成就,也有益于研究科技热点。
AI数据推动了多结构文化和人类创作方面的发展。从创作与传播角度看,降低了创作门槛,无论是短视频还是图像创作,都赋予了创作者内心对文化想法的现代化表达能力。
反观对方辩友的观点,其论证过程存在诸多漏洞和欠缺之处。问题在于,其观点可能是片面的,仅关注表面现象的新发现,却忽略了AI在挖掘、传播模式核心与创新领域深度层面引发的根本性变革。从宏观视角看,无法体现AI里思想互动的复杂情况,也难以影响我们对于AI推动思想多元化这一认识逻辑。所以,AI推动思想多元化的发展趋势是势不可当的。
尊敬的评委,各位观众:
大家好。刚才我们共同探讨了AI大数据时代,人们的思想倾向是更加多元还是更单一这一社会议题。我方坚定地认为,AI大数据时代,人们的思想倾向更加多元。在日常辩论中,我方观点已经得到充分的论证和彰显。
首先回顾我方观点。数据可以挖掘用户的隐性需求,优化推荐和智能推送特定增长的资源。在传统技术时代,国内各社交平台的算法,在推送我们感兴趣内容的同时,也穿插了各种类型的观点和思想。这使我们进一步获取信息,打破了人们的思维偏见,让我们能够在多元的思维维度中进行知识的碰撞。
如今,AI推动了信息化的经济传播,在大多数技术资源中,未来广泛地推动了思想的多元化。曾经,传播的主导权集中在少数主流媒体和行政机构,渠道单一且有限。随着AI技术的崛起,这一状况彻底改变。AI算法的推荐让全球不同社群、不同文化背景的多元声音,跨越时空的界限,传统媒体的权威地位被打破了,这无疑是影响多元文化发展的一个成就,也有益于研究科技热点。
AI数据推动了多结构文化和人类创作方面的发展。从创作与传播角度看,降低了创作门槛,无论是短视频还是图像创作,都赋予了创作者内心对文化想法的现代化表达能力。
反观对方辩友的观点,其论证过程存在诸多漏洞和欠缺之处。问题在于,其观点可能是片面的,仅关注表面现象的新发现,却忽略了AI在挖掘、传播模式核心与创新领域深度层面引发的根本性变革。从宏观视角看,无法体现AI里思想互动的复杂情况,也难以影响我们对于AI推动思想多元化这一认识逻辑。所以,AI推动思想多元化的发展趋势是势不可当的。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
AI大数据时代在多个方面促进了思想的多元性,而反方观点存在漏洞,AI推动思想多元化的趋势不可阻挡。
谢谢第二组同学们的精彩发言。
投票我已发到群里,请大家分别进行投票。群投票是选最佳辩手,万能打分是评判小组成绩,请大家抓紧时间投票。
刚才与助教老师商量过,最佳辩手的投票,即使是参赛同学也可以参与,因为我们的系统在技术上无法限制,所以第一组的同学也可以对本次辩论中自己认为的最佳辩手进行投票,无论是本组还是对方的同学都可以。
感谢第二组带来的精彩表现。请第二组同学起立,我们拍张照。来,一起点个赞。
请第三组选手做好准备。
接下来,我先简单说一下第三组的辩论主题。其主题是社会结构,正方辩题是人工智能会加剧地区不平等,反方辩题是人工智能不会加剧地区不平等。首先请正方做自我介绍,老师来自马克思主义学院。
谢谢第二组同学们的精彩发言。
投票我已发到群里,请大家分别进行投票。群投票是选最佳辩手,万能打分是评判小组成绩,请大家抓紧时间投票。
刚才与助教老师商量过,最佳辩手的投票,即使是参赛同学也可以参与,因为我们的系统在技术上无法限制,所以第一组的同学也可以对本次辩论中自己认为的最佳辩手进行投票,无论是本组还是对方的同学都可以。
感谢第二组带来的精彩表现。请第二组同学起立,我们拍张照。来,一起点个赞。
请第三组选手做好准备。
接下来,我先简单说一下第三组的辩论主题。其主题是社会结构,正方辩题是人工智能会加剧地区不平等,反方辩题是人工智能不会加剧地区不平等。首先请正方做自我介绍,老师来自马克思主义学院。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
这部分文本主要是关于辩论后的一些流程安排(如投票、拍照等)以及下一组辩论的准备工作,并非辩论文本内容,无法按照要求进行分析。请提供与辩题相关的辩论文本内容以便我进行分析。