辩题未明确给出。

　　正方一辩·开篇陈词：

　　短视频指的是5分钟以内的视频。在当代，认知能力一般被定义为个体接收、处理、甄别、应用信息。基于此，我方论证如下：

　　短视频降低了获取信息的门槛，让我们能更加便捷、清晰地获取信息。

　　首先，短视频的时长通常较短，这与当代人忙碌的生活节奏相契合。在休息或通勤时打开抖音，我们可以在短暂的时间内吸收大量信息。并且，认知心理学家乔治·米勒指出，人类短期记忆容量有限，而短视频的特点恰好契合了这一认知规律。例如，在科普类短视频当中，复杂的科学概念被简化为几分钟内可以理解的内容，帮助观众快速建立起对新知识的初步认知。这种符合认知规律的信息传递方式，极大地提高了当代人获取信息的效率。

　　其次，短视频的普及提高了现代人处理信息的能力。由于短视频的时长限制，视频创作者需将复杂的信息进行高度的浓缩和提炼。教育研究相关学术论文指出，短视频在教育场景中的应用能够提高学习者的认知分析加工效率。例如，通过一些将复杂知识点拆分成短视频片段进行教学的案例分析发现，学生在观看短视频后，对知识的理解和记忆程度明显提高。这是因为短视频的简洁性和针对性使得信息更加聚焦，有助于学习者快速把握关键内容，从而促进知识加工过程，提高认知能力。

　　第三，短视频的盛行为我们提供理解和处理信息的更多角度，让我们对其进行吸收甄别。短视频平台汇聚有来自不同背景、不同领域的创作者和观众，在一个热门话题场景下，往往能看到各种各样的观点。例如，在一些健康养生的视频中，可能会出现一些没有科学依据的说法，但通过评论区，人们会反思自己是否轻易相信了这些未经证实的内容。如此不断地反思和学习，人们的信息甄别能力可以得到提高，甚至能激发人们对于自身甚至整个社会的深刻反思。

　　综上所述，我方认为……

　　感谢主席，大家好。

　　短视频通常指的是5分钟以内的视频，而大多数平台将短视频的时长限定在10秒到1分钟。认知能力指的是人脑加工、存储和提取信息的能力。我们今天要探讨短视频盛行提升了还是降低了当代人的认知能力，就要看短视频的盛行是否对认知能力产生了不良影响。我方认为，短视频的盛行降低了当代人的认知能力。理由如下：

　　首先，从内容上看，由于时长所限，短视频呈现的内容通常是碎片化的、零散的，难以展现出完整的知识体系。同时，短视频本身具有较强的娱乐属性，涉及内容表层且片面，不会展开深入探讨和思考。而在《自然》（Nature）杂志上有研究显示，短暂而快速的信息摄入会使人们更难长时间维持注意力。同时，东南大学的研究显示，当获取信息和快速阅览在大脑表征中构建一个时，这种新的神经回路会伤害人负责联想、推理、领悟的阅读能力，降低人的专注力和思考力。我们都知道，今天若想要认知某个事物，需要静下心来去思考、去研究它，需要有一个系统化的学习和研究，但短视频既不可能教给我们这种系统化的知识，同时又抬高了我们的娱乐意识，于是我们的大脑逐渐适应了这种快速浅层次的思考方式，认知土壤被摧毁，认知能力也逐渐降低。

　　其次，短视频从机制上会限制用户的历史行为消耗和兴趣来推荐内容，使用户被限制在一个狭窄的信息范围内。面对海量的信息，用户也会更倾向于选择自己感兴趣的主题，形成具有个体特征的信息筛选片面化倾向。于是个体信息过滤机制与算法的双重作用，形成信息茧房。这种单一的信息来源会限制我们的视野，影响我们对世界的认知。

　　综上，我方认为短视频盛行降低了当代人的认知能力。

　　辩题：未提及具体内容（原文仅给出“vs”）

　　环节：对辩

　　正方：对，辩题辩论开始。您好，刚才您提到短视频会导致人们养成一种快速浅显的思维模式。是的。但很明显，您方忽略了当今社会对人的认知需求。我们都知道这个社会信息爆炸，充斥着大量良莠不齐的信息，所以养成一个快捷接收信息的思维模式难道不好吗？短视频刚好能够锻炼当代人的这种思维模式，从而提高人们筛选信息的能力，这难道不是进一步证明了我方的立场吗？我有这样一个问题，今天我听一个朋友说起马斯洛需求层次理论，我很好奇，就在抖音上一搜，一个30秒的视频就让我学完了，这难道不是一种很快的学习方式吗？

　　反方：首先我回应您。您刚刚说这个时代充满了良莠不齐的信息，但是面对这种情况，我们的第一步应该是增强自己的深度思考能力，因为只有经过思考，我们才能判断信息的正确与否，才不至于被不良信息带偏，而短视频会阻碍我们这种深度思考能力。其次，对于您说的30秒视频能了解马斯洛需求层次理论，这个30秒的视频可能会告诉你马斯洛需求层次的这五个层次，但来不及告诉你马斯洛提出这一理论的社会背景、这一理论的局限性和影响，也就是我方第一个论点里说的短视频本身时长带来的碎片化和局限性。然后我想问一下，您方第一个论点提到短视频可以让我们在短时间内接收到大量信息，您方得论证绝大多数短视频是蕴含了大量信息的。

　　正方：我们并没有说绝大多数短视频，我们指的是短视频拥有这种能力，我想您方也没有否认短视频可以养成我们快速获取信息的能力。那我来猜您的第一、二个疑问，首先您认为信息茧房是绝对的吗？您没有具体讲。就比如说信息茧房，我只能看到我想看的视频吗？

　　反方：在短视频这个平台上，其实是这样的。

　　正方：那当然不对了，信息茧房当然不是绝对的。我们可以看到的是，短视频平台已经在优化算法了，在用户的信息偏好上增加了别的优质内容。如果一个人看短视频只看自己想看的，比如我喜欢番剧游戏，不是番剧游戏我就划走，那么我一定会说这个人的认知有局限，而不是短视频有问题。所以信息茧房这一点也根本不成立。就是说一个人喜欢番剧游戏，他刷到了其他类型的信息，但其实在大多数平台信息茧房的动态下，他可能根本刷不到这个信息，这是会带来我们认知的局限。

　　正反双方对辩结束。

　　谢谢主席。

　　接下来我将深化强调我方的观点。

　　第一个点在于，这种短视频信息门槛的降低以及内容多样性，使我们的接收过程变得更加便捷清晰。据中国科普研究所联合抖音发布的报告显示，95%的受访者都表示会通过短视频获取信息和知识，且认为自己平均一周中接触到的知识有55%都来自于短视频。而短视频涵盖了丰富多样的内容，从时事新闻、科技知识到文化艺术、生活技巧，从专业领域的深度解读到大众生活的趣闻分享，应有尽有。

　　比如，最近我刚从短视频中学到一个冷知识，就是说保温杯如果没有这个媒介，这个知识点我是很难接触到的。刚刚你们也说到了短视频碎片化和理想化的特征，认为我们没办法具体地学习到某个知识，但在当下这个快节奏的社会当中，我们本身就很难有很长的时间去系统学习某个知识，而短视频恰好作为一种媒介，能让我快速地了解到这个知识。比如我看不懂《百年孤独》，但通过读书解说，我能够快速地了解到它的大致内容，并且激发兴趣，使我的兴趣效率变得更高了。如果我是一个来自乡村的小孩，通过这一媒介，就能更多地了解到外面的世界，这样一来我的认知边界得到了拓展，这种视角的扩展又为我带来了更多认知能力提升的空间和潜力。因此，短视频是有益于我们认知能力提高的。

　　我们的第二个点在于，它能够锻炼我们的思维能力，提供更多处理信息的角度。由前段时间的微视频发布事件可知，短视频这一传播效率高的平台，在社会上引起了更广泛、更深层的影响力。你看评论区的话，能发现很多网友在探讨这个事件，很多人之间有很多深刻的反思与思考。因此，我方不认同您方所说的短视频根本不能提高人的思考能力这一观点，我方认为短视频提高了我们的深度思考能力。

　　谢谢。