辩题未明确给出。

　　正方一辩·开篇陈词：

　　学历指的是个人的求学经历以及学位证书。结合当下就业压力大、竞争激烈的社会现状，我方认为年轻人为了得到高学历而付出更多的努力，对于“明智”的定义为有远见。而我方判断学历是否明智的标准是在当今社会环境下是否有利于提升年轻人的生活质量。

　　首先，学历能够增强年轻人的就业竞争优势。中国《年鉴》数据显示，自高校扩招以来，大学毕业生数量持续攀升，2023年毕业生人数已达1158万，较上一年增长了82万，预计未来几年仍会保持增长的态势。在如今严峻的就业形势下，高学历成为了求职的重要敲门砖。BOSS直聘研究院报告表明，在金融行业，硕士及以上学历求职者获得面试的概率比本科学生高出了30%；在安居行业中，一些核心研发岗位，80%以上聘用的人员具有硕士及以上的学历。可见，高学历能让年轻人在求职中脱颖而出，获得更多的就业机会，提升他们的职业竞争力。

　　其次，选择学历有利于拓展年轻人的职业发展空间。据智联招聘发布的《中国企业招聘薪酬报告》，在同等的工作经验下，硕士学历人群平均薪资比本科学历人群高出了25% - 30%。从职业晋升角度看，麦肯锡一项研究指出，在企业高级管理岗位中，拥有硕士及以上学历的人员高达70%以上。此外，在学习深造过程中积累的人脉资源也至关重要。斯坦福大学研究发现，超过60%的职场人士认为，在校期间建立的良好人脉资源关系对他们的职业发展起到了关键的作用。

　　最后，学历能够提高年轻人的素质教育水平，使其成为高素质的人才。在如今，知识更新换代周期已经从过去的10 - 15年缩短到了如今的3 - 5年，产业发展也是日新月异，通过获取学历，年轻人能够不断学习技能。世界银行研究表明，接受更高层次教育的人群，其创新能力和解决复杂问题的能力比低学历人群高出40%以上。学历教育培养的逻辑思维、创新能力等，能够帮助年轻人更好地应对未来的挑战。

　　综上所述，在竞争激烈的社会环境下，年轻人选择学历对提升就业竞争力、拓展职业发展空间等有着积极意义。

　　感谢正方一辩。

　　下面有请反方四辩对正方一辩进行质询，质询方有权打断被质询方，被质询方只能作答，不能反问。

　　反方四辩：生活质量对。那么请问正方，需不需要看待年轻人只追求学历的这个现象对于社会的影响？从个人来看，当然是要好的。那现在请问，您刚提到在提升学历的过程中，我们会有更好的就业机会，对不对？在这种情况下，学历可能是一种门槛，但它是不是唯一的条件呢？能否证明学历是我们寻找这些工作唯一的条件？这是一个选项，但不是唯一选择。我们反方已经达成共识，就是学历，它是我们就业的其中一项指标，但不是全部。

　　我们再往下看，您方提到假定的是我们都付出更多的努力，对不对？那您方如何看待内卷？因为内卷在某种程度上相当于一种学历的竞争，也就是说我们已经达到了大学生的本科级别，我们竞相去考研究生，这种自愿性上还是取决于个人的选择呀。如果他愿意付出更多的努力的话，他的潜力也是由努力来区分的。

　　没有，还有30秒。我们认为，我们在提升学历，比如在读研究生的过程中，是需要付出大量精力的。那必然是对的。人的精力是有限的，那么如果我们的精力在提升学历的纵向发展上，是不是会对横向发展造成什么影响呢？我刚认为这是不一定的。

　　我的质询到此结束，下面有请反方一辩。

　　辩题：无（仅给出“vs”，未明确完整辩题） 　　环节：反方一辩·立论

　　年轻人的选择力不是一个明确的选择。下面请允许我阐述我方观点。我方所指的年轻人是15 - 34岁的人群，选学历是指大学生不断追求更高层次学历的社会现象。这里的选择是对于个人与社会双方而言，是否是一种理性的选择。

　　在当今社会，学历内卷现象层出不穷。然而评判一个现象，不仅要关注当前的利弊，还要考虑未来的长远影响。所以我方判断年轻人选学历能否达到个人与社会更美好的生活追求。下面我将从三个方面来阐述我方观点。

　　其一，在学历贬值的背景下，过去社会的唯读书论和当今社会供需关系的变化造成了学历贬值的趋势。长期以来，过去的社会普遍存在着唯读书论的观念，将学历作为衡量人才的主要标准。我们不乏会听到老一辈的人说，只有读书才会有出路，对于大山里的孩子而言，不读书就难以走出大山，所以大家才会拼命读书，只为了能找到一份体面的工作。然而现实却是，这种单一的人才评价体系使得人们过度追求学历，而忽略了其他重要的能力和素质，如实践能力、创新精神等。在现实生活中，就业能力往往更为重要。在信息技术快速发展的时代，就业市场对人才的需求结构也发生了变化，一方面，一些传统行业对劳动力的需求减少，而信息行业往往更注重实践技能和综合素质，而非单纯的学历。

　　其二，在负面影响方面，学历内卷给个人带来极大的压力与高昂的机会成本，同时也造成了社会资源的浪费。根据2023年中国大学生就业报告，硕士研究生的平均就业起薪为7000元，而本科生为6000元。然而，硕士研究生的平均学习时间为2 - 3年，本科生为4年，这意味着硕士生为了多挣1000元的月薪，多花费了2 - 3年的时间。根据中国博士毕业生就业状况调查报告，有超过20%的博士毕业生从事的工作与自身专业无关。一些冷门专业的博士生毕业后因为专业限制而找不到对口工作，最终只能从事与自身专业无关的低薪工作。这种现象不仅浪费了社会资源，也浪费着个人的时间和精力，同时还要背负着自己备考的压力和父母的期待，去换取那一个已经贬值了的学历证明，这何尝不是一种逆时代的选择？

　　其三，从未来发展趋势来看，学历贬值引发的恶性循环造成了畸形的社会观。1997年亚洲金融危机爆发，引发国内大量企业倒闭，员工失业，1998年高校进行扩张，缓解了当年的就业压力。然而到了2024年，高校扩张的负面效应也凸显了出来，学历过剩，学历贬值，这就让大学生们不得不继续内卷，因为只有内卷才会有出路，水涨船高，就业岗位也提高了要求，社会也进入了学历的恶性循环。但是根本问题并没有解决，反而导致企业招不到工人的问题，从侧面说明传统的行业从业者正在老去，而新生代劳动者却得不到补充，同时技能人才的缺口也逐渐被放大，只有回应社会的需要，这个现象才会被缓解。

　　正方四辩：谢谢主席。再请问，刚刚您方说了很多学历决不明智的情况，那么您方认为什么才是比较明智的呢？我觉得，比如去培养自己的多方面技能，或者考取其他的一些证书。那考取其他的一些证书，或者选择专项的技能，这不算提升学历技能吗？

　　首先，我在定义里已经提到，学历现象是不断追求更高层次的学法。那么请问您方对于学历的定义是什么呢？学历，就比如本科、研究生，这个学历只是一个学位证书，对吗？

　　那如果我今天放弃学历，您方也说了学历贬值了，那我没有学历，对于就业市场、对于社会是不是更没有价值呢？您说不是，您说还有更有价值的东西去探索，比如探索自己的技能，探索社会所需要的东西，我们要回应社会的需求。社会需要的是多技能、多职业型的人才。

　　是的，对方同学，您也说到了我们需要技能教育，需要技能的提升。那如果我的学业学科是技能学科，我去考学科学硕，这不算提高我的技能吗？这也是一种技能提升，同时也是学历提升。这是一个更小的技能提升和学历提升的概念。

　　根据汉语词典的解释，学历分为两个方向，一个是求学的经历，其次才是学位证书，对吧？您方说我方不能选学历，那请问我们要选什么？您说选技能，那技能是不是要学习？技能是不是需要考证？您方也说要考证，那我在这个过程中难道不算是提升学历吗？首先，这没有通过概念学习，不等于就是卷学历，卷学历只是学习中的一种，而我们今天说学习是有好处的。

　　最后请问对方同学对于选的态……

　　时间到。

　　我们今天要明确的是，今天的辩题是：当今社会年轻人选学历是不是一个明智的选择。我方的立场是认同这是一个明智的选择，但这并非强制所有人一定要去追求学历，这只是一个选择。

　　我方的判准有两点： 　　其一，从个人发展来看。一是可以提升个人的综合素质和专业能力；二是能够带来更高的发展平台和生活质量。 　　其二，从社会发展来说。一是有利于提高社会整体综合素质，促进社会进步；二是响应了国家高精尖人才培养号召，促进国家科技等综合实力发展。

　　从不得不去追求学历的原因分析来看： 　　一是大部分的高端工作设有专业地位和学历门槛，普通学历无法适应社会需求。 　　二是教育资源分配不均，大部分职工与高等学历者在许多获取发展资源的途径与需求中存在差距。教育不断发展，本科大学生数量不断增加，在学历贬值现象下，大部分工作对学历要求不断提高，就业压力大，导致现在的年轻人不得不去选择学历。

　　再者，从对方立场的准确率来说，我方今天听到的是偏向于无用的那种观点。选择深造的理由有很多，为了就业，为了学术追求，为了个人提升，对方为什么一定要把追求学历定义为一种不理智的盲目行为呢？

　　再者，对方一直只谈论选择学历的弊端，只说选择学历不好，但是对方没有考虑到普通本科出来工作的话，就业竞争力比较小，并且薪资低，而高学历有高的补贴。

　　感谢对方二辩的精彩发言。接下来有请反方。

　　辩题为：vs 　　环节为：反方二辩 · 申论

　　卷直力的明智与否，我们要从个人和社会两个层面来看。

　　首先，在个人层面上，高压之下的“卷实力”，我们把“卷”定义成一种过度的竞争。对方口口声声说“卷直率”的各种好处，但是对方有没有体验过衡水教育式的高中，有没有体验过在那种学习工厂里的生活？早上5点起床，晚上11点熄灯睡觉，之后还要偷偷在被窝里打灯学习。那种状态是为了什么？为了一张本科文凭。在这个过程中，你会丧失很多东西，你可能会丧失很多宝贵的机会。在追求学业的过程中，你可能会失去你的体育天赋、运动天赋，还有可能错过一个很棒的伴侣，比如因为早恋不被允许。在这些过程中，别人可能在社会的大舞台上挥洒汗水、积累经验、拓展人脉、实现自我价值，而我们只能在“卷”的高塔中独自叹息，为自己当初的错过而后悔，毕竟机会只有一次，错过就是一辈子。

　　在社会层面，资源浪费现象触目惊心。刚对方提到好的资源集中在高等学府，其次，对方没有提到的是，好的资源在高等学府甚至热门专业集中。这些热门专业和高等学府大量扩招，接纳了大量的社会资源，但是社会对这些热门专业的需求并没有这么旺盛，反而在一些传统行业……

　　辩题未明确给出。

　　环节：二辩对辩

　　正方：所以你方是认为不选学历更能够提高年轻人的生活质量吗？我方不这样认为，对方辩友，请问你们正确看过题解吗？题解中对学历的定义是狭义的。我方的判准是哪种更有利于提升年轻人的生活质量。而且你刚刚提到错过深造专业技能的研究生机会，难道这不是一种错过、一种后悔吗？生活质量方面，在如此强大的心理压力和就业压力下，对方辩友认为这样的生活是好生活吗？满足了对美好生活的追求吗？好的，你今天不去考研究生出去工作，就没有就业压力、工作压力、职业压力吗？首先，在选择学历时，我们其实有更多的选择、更多的机会、更多的行业，比如我去从事一项技能，去修空调，或者传承传统文化，这些都是更好或者更多的选择。其次，我希望对方解释一下你们对卷学历的定义。

　　反方：回答你刚刚的问题，首先研究生并不是从早到晚一直在学习，他也有空闲时间可以去发展别的技能，发展别的技能和选择学历这两者并没有产生太大的冲突。然后你方所说的学历的定义，我方认为一个是求学经历，还有一个是学位的认证。就想问一下，学历贬值难道只是因为准学历吗？肯定不是因为单一因素。那请问对方一个问题，你认为卷学历是当今社会的现象吗？

　　正方：是。

　　反方：但是，一直说不选学历，难道不选学历就能够改变学历贬值的现象吗？学历贬值受诸多因素影响，不只是因为卷学历造成的。我方从未否定学历这件事，或者从未否定追求更高学历这件事。其次，对方认为能力和学历是挂钩的吗？

　　正方：能力和学历并不是完全挂钩，但是在求学过程当中，正方从一辩和二辩的整个过程中，对于学历和能力，各种材料一直在强调高学历就等于高（此处表述不完整）。

　　反方：感谢双方辩手。

　　正方三辩：我想重新请问一下反方第一辩，我们刚刚说到学历并非是用人的唯一标准，用人是要多方面考察的。现在有这样一个情况，在一些省的实职招聘岗位全都是要求硕士学历，还有某省30个单位的岗位中，本科可报的岗位只有两个。我想请问，连进入面试考察能力的机会都没有，又如何考察能力呢？所以我想问，对方辩友一直所拿的数据，是不是针对一些白领工作或者技术性工作而言的呢？我觉得这本身就是学历造成的一个主要问题，所以我们要正视这个问题，不要让后人重蹈覆辙。

　　我方的观点认为这是社会综合素质提升的体现，而你方觉得这是一种社会现象，对不对？那你方觉得能否改变这种现象呢？我觉得是可以改变的，但需要时间，不能要求马上改变。

　　这里我要强调，我们讨论的是当今社会，所以你方觉得在当下我们可以接受学历标准来进行选择，但未来不确定，这是你方的一个观点吧？

　　还有，你方是否认为在考研期间，一个人所有的时间和精力都放在考研上呢？我觉得如何“内卷”不在我们今天讨论的范围。比如他考研要如何备考之类的，也不在我们今天的讨论范围内，所以你方也认为备考是个人的选择，那我个人也可以在备考期间提升个人经验等，所以在你方看来，学历和能力也并不是完全没有关联的，对不对？

　　（看向反方二辩）首先我要澄清一件事，你一直在说研究生，研究生。（此处表述不清，按原意推测补充）我们可以继续讨论。

　　剩余30秒了，对于技能人才和职业人才，你方是不是认为我们本科的学历就不需要重视，只要去读专科职业学校就可以了，不重视学历而只提高职高专学生呢？

　　首先我认为学历率（此处疑似表述错误，推测为“学历”）在2分以上吧，还是刚才那个话题，希望你们再好好思考一下。其次我认为对方有以偏概全的情况，包括体制内的工作。其次你一直在强调考研这件事，但我们读本科其实也是在提升学历的过程啊。感谢你方持有这个观点，你方会认为选择学历不是只有读本科往上深造，哪怕从高中读到本科，也是在提升学历，对不对？反方二辩。如果是这样的话，在你看来，如果我们需要实践，去专科学校就够了。

　　感谢双方辩手，下面有请反方三辩质询。

　　反方三辩：学历贬值的根本原因是社会增层、资源配置以及就业压力等社会因素的影响，这并非单一因素。那也就是说，您方认为以上因素都是由人口数量激增导致就业岗位和人才市场的供需失衡所引起的，对吗？请回答是或者不是。

　　正方：不一定。

　　反方三辩：好，请您继续作证。您方是觉得人越多会怎样呢？我只是想告诉您，回归到一开始，是因为人口数量激增，导致供需失衡，所以企业要招到合适的人才就没有门槛，对不对？

　　正方：我国的人口并不是一下子变多的，而是一直处于这样的现状。

　　反方三辩：那现在产生这个现象是不是因为这个原因呢？是否不是这个原因？

　　正方：不一定是。

　　反方三辩：好，请您在后续为我论证。我下面一个问题想问一下您方所说的企业需要的高素质综合人才，请问他需要哪些能力呢？

　　正方：就是职业技能、综合素养等多方面的。

　　反方三辩：好的，感谢您提到一个很关键的点叫综合素养。那我想问，今天我们这个辩题给出的一个定义就是卷学历，甚至考研、考核等这一系列文凭的提升，那您请告诉我，提升文凭如何提升个人在行业上的经验积累呢？

　　正方：第二点回答。在获得这个文凭的过程中，比如我们在高校里打辩论，我们能认识很多朋友，通过这些朋友不断结交到更多优秀的人。

　　反方三辩：但是您提到的是通过他人身上、社群里面，并没有实现我方所说的在行业当中积累，这是需要您去实践的，这样的实践权利却是不能给我们带来的，对不对？

　　正方：当然不是。

　　反方三辩：对方辩友好像一直在说我在好上的内容。那我们来听对方发言，请您告诉我，您如何直接跨过实践，不把您的理论列为真理的特点？

　　正方：对方三辩，咱们研究生难道不实习吗？那实习就是实践好了。

　　反方三辩：对方四辩我告诉你，我作为一个技术类的本科生，我学了大半，但我们现在并不能把它完全运用到社会上的一个行业里面去，这就是我想告诉你，学历带给您的东西未必是和企业所需要的人才要求相匹配的。好，我还有一个问题想问，行业的发展需要什么样的人才？您一定要回答我。

　　正方：当然是需要各方面都具备的，也就是综合性的人才。

　　辩题未明确给出。

　　环节：战术指导

　　在控制环节（时长3333333节，此为限制环节），发起方的任意辩手可进行质询，在一分半单编辑时，回答方能够指派任意一位辩手作答。那么，双方将由哪一位辩手参与这个环节呢？

　　随后，有请反方四辩对正方四辩质询，时长1分半。

　　首先，利用这个时间点，我们要明确指出本题的要点在于判定大学生通过评委考研、海外留学等途径与硕士研究生、博士研究生相关话题的理解，是强制性的，还是偏离了讨论对象以及评委之间的态度。

　　正方提到对方的观点后，反方继续提问。反方指出，刚刚正方提到是在讨论当今社会，那么这个当今社会的时间跨度是多少？是21世纪，也就是至少百年间，对吧？现在我们确定一个数字，从2011年到2022年这十年间，研究生的招生人数增加了200万。这意味着如果继续追求更高学历，将会产生很大的影响，而正方认为是对当下有影响。

　　接着，反方提出第二个问题：你们认为学历贬值的原因是什么？请给出确切回答。正方回答，学历贬值是因为人口众多以及就业压力较大，所以很多人会考虑去读硕士，以此缓解压力或者提高自身技能，这样考学的人增多，就会导致学历贬值。

　　反方按照正方的回答继续提问，按照这种说法，现在面临就业压力大的问题，大家不得不通过获取更高学历来提升就业竞争力，对吧？在大多数人都是本科生的情况下，大家都向上竞争，如果从长远来看，当研究生数量变得很多的时候，研究生是否会变得不值钱呢？所以要综合考虑整个学术环境，问正方是否会造成学历贬值。正方回答，目前不会完全造成，所以也是在考虑未来的基础上继续探讨。

　　反方再提问，想问一下，按照本硕报考阶段来看，在北京市硕士研究生的毕业人数已经超过了本科人数，刚刚正方提到最佳……（此处表述不清）

　　接下来进入战术暂停环节，本环节中双方队伍可自行交流，双方队伍的教练也可以和己方辩手进行交流指导，时长为4分钟。

　　（后面关于电脑操作、回家、寄东西、考研后的想法等内容与战术指导环节无关，应舍去）

　　正方三辩·小结：

　　我并非如对方那样，仅以数据而论，本科生毕业6年后薪资为11000元，而研究生在本科毕业后再攻读三年，毕业3年后薪资达12000多元，比本科生更多。即便在未来的管理岗（200人以上的高管行业）中，本科生占比少，研究生占比是本科生的两倍多。所以，即便对方称我方浪费（时间之类的，此处表述不清，但按原意推测），但在学习期间，从长远发展来看，研究生其实涵盖诸多质量（此处表述不通顺，但按原意推测可能是研究生有诸多优势）。

　　另外，对方在刚才还提到学历行业的问题，对方拿自己学地理之类的做比较，我感到悲哀的是，这背后反映的是教育资源分配不均的问题。我们来自二本学校，学校给予我们的资源，像实验室、分析室等各方面，都比不上那些顶尖或更高层次的学校。这背后其实也是我们选择学历提升（此处按原意推测补充）的一个原因。那些高层次学校的科研室等，其产出的成果直接作用于工作，与社会对接，从而提升整个行业的标准或层次，这其实有利于整个行业的发展，而非对方所说的只有实践才能帮助社会之类的。

　　举个简单例子，我现在送外卖，即便10年后我能熟悉这条街道的大街小巷，知晓哪家有狗等情况，但这能给社会带来什么？能将社会提升到何种程度？其实根本没有。对方所举的那些实践例子，有点像空中楼阁。对方认为本科生出去实践就能推动社会发展，但其实只是在那段时间里做了这些，并没有更多的意义。

　　辩题未明确给出，环节为反方三辩·小结。

　　时间同样为两分钟。对方辩友听好，很明显忽略了一个点，那就是高学历并不意味着就具有高能力，同时高学历也不能完全缓解您方提到的就业压力。从现有的资源上来看，学历贬值是由学历产生的几个原因之一，是由于市场对学历的单一化追求和人才供需关系的失衡，学历从过去的竞争优势变成了进入职场的基本门槛，这是新型就业市场的问题。过度地去追求学历竞争，是不能缓解这样的就业问题的。希望您方能正视这一点，反而这样的竞争会给年轻人带来更高的机会成本，也就是说需要付出更多的时间精力去竞争就业职位的门槛，所以这样的社会现象是不值得推崇的。这样会造成学历贬值和知行社会观的恶性循环，后续我方会进行论证。

　　从个人层面上来看，追求学历对年轻人追求美好生活的渴望是非常显而易见的，正如刚才所说，学历提升所带来的实际差距是微乎其微的。我方虽然一直提到高学历就有好工作，但并没有看到您方给出的数据支持，希望能在后续进行论证。在提升学历的过程中，耗费的时间精力难以衡量，这是没有得到弥补的部分。同时，过度地去追求学历，往往会忽略综合性人才的培养，一味地追求学历，是否忽略了创新能力的培养呢？其他技能的培养是否也被忽略了呢？这一点我们存疑。但是，我方认为实践能力和创新能力反而是社会发展的核心关键。

　　从社会层面来看，实际上也造成了……

　　感谢双方辩手。

　　辩题未明确给出。

　　陷阵 - 质询

　　正方三辩：我想先回应一下之前战场上的一些问题。对方提到高学历意味着高能力，我方认为二者并非完全等同，但存在正相关关系。就拿世界银行表明的数据来说，创新能力和解决问题能力方面，硕士学历比本科学历高出40%以上。

　　其次，您方提到门槛的问题，像研究生或者企业行业应聘的门槛。我方也认识到这个门槛的存在，恰恰因为有这个门槛，如果没有学历，连门都进不去。我也想过，高中毕业后拿着父亲给的资金进入他的企业，那多爽啊，但没有学历，连名片都收不到。所以在您方看来，没有学历的人又能有什么好处呢？

　　我方首先要表明的一点是，我方并没有完全认定学历会带来很多好处，这一点我方是承认的。但是我方今天所讨论的是继续深造获取学历到底是不是一种明确的选择，我方的评判是从个人与社会两个方面出发的。

　　从个人方面来说，简单来讲，您方认为的话题，其好处实际上也有需要权衡之处。比如刚刚说到要用数据来证明获取学历之后比本科直接就业的数据更好，我们刚刚也拿出了研究生的工作经验，研究生工作三年获得的成果比本科生工作六年还多，其背后的晋升渠道也更多，如果晋升到管理层，是本科生的1.25倍。所以说研究生一边要抓住学习，一边要抓实习经历，虽然很难，但这是一种理想化的结果，只是后面的结果我还无法确定。（时间到）