辩题：国家应该大力推动元宇宙的发展vs国家不应该大力推动元宇宙的发展
正方一辩·开篇陈词：
感谢反方辩手。接下来我将进行我方的开篇陈词。
首先，从社会发展的角度来看，元宇宙有着诸多积极意义。元宇宙可以借助人工智能等技术，对一个国家的发展产生影响。它能够在一定程度上缓解社会压力，例如，考虑到现代社会人们面临的竞争压力，元宇宙可以为人们提供一个新的空间，在这个空间里，人们的心理情况能够得到改善，从而实现更加公平的竞争，保障人们的利益，这符合社会发展的需求。
其次，元宇宙的应用范围十分广泛，能够在人们生活的很多方面发挥作用。例如在购物领域，元宇宙可能会给消费者带来全新的购物体验；在文化科学等领域，元宇宙也可能为人们的生活等带来重要变革，甚至有可能带动相关产业的变革。
最后，从国家层面来看，国家推动元宇宙的发展，可以提高国家的科技地位，从而提升国家的国际地位。虽然元宇宙发展过程中可能会面临一些问题，但我们可以通过科学的方法来解决这些问题，使其朝着有利于发展的方向前进。
辩题：国家应该大力推动元宇宙的发展vs国家不应该大力推动元宇宙的发展
正方一辩·开篇陈词：
感谢反方辩手。接下来我将进行我方的开篇陈词。
首先，从社会发展的角度来看，元宇宙有着诸多积极意义。元宇宙可以借助人工智能等技术，对一个国家的发展产生影响。它能够在一定程度上缓解社会压力，例如，考虑到现代社会人们面临的竞争压力，元宇宙可以为人们提供一个新的空间，在这个空间里，人们的心理情况能够得到改善，从而实现更加公平的竞争，保障人们的利益，这符合社会发展的需求。
其次，元宇宙的应用范围十分广泛，能够在人们生活的很多方面发挥作用。例如在购物领域，元宇宙可能会给消费者带来全新的购物体验；在文化科学等领域，元宇宙也可能为人们的生活等带来重要变革，甚至有可能带动相关产业的变革。
最后，从国家层面来看，国家推动元宇宙的发展，可以提高国家的科技地位，从而提升国家的国际地位。虽然元宇宙发展过程中可能会面临一些问题，但我们可以通过科学的方法来解决这些问题，使其朝着有利于发展的方向前进。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 元宇宙：未明确给出定义内容。
判断标准
- 从社会发展、应用范围以及国家层面的积极影响来判断国家是否应该大力推动元宇宙发展。
分论点与事实佐证
- 分论点1：元宇宙对社会发展有积极意义。
- 事实佐证：元宇宙借助人工智能等技术影响国家发展，能缓解社会压力，如改善人们心理情况，实现更公平竞争保障利益。
- 分论点如何服务于判断标准：从社会发展角度阐述元宇宙的积极意义，符合判断标准中社会发展这一考量因素。
- 分论点2：元宇宙应用范围广泛。
- 事实佐证：在购物、文化科学等领域能发挥作用，带来全新购物体验、生活变革甚至带动相关产业变革。
- 分论点如何服务于判断标准：通过阐述元宇宙广泛的应用范围，体现其在多方面的积极影响，符合判断标准中对元宇宙积极影响的考量。
- 分论点3：推动元宇宙发展有助于国家提升国际地位。
- 事实佐证：未明确提及除提升科技地位进而提升国际地位之外的其他事实佐证。
- 分论点如何服务于判断标准：从国家层面出发，指出推动元宇宙发展对国家的积极影响，符合判断标准中国家层面的考量。
结论
国家应该大力推动元宇宙的发展，因为元宇宙在社会发展、应用范围和国家层面都有着积极意义，虽然发展中会面临问题但可解决。
本环节金句
- 元宇宙可以借助人工智能等技术，对一个国家的发展产生影响。它能够在一定程度上缓解社会压力，例如，考虑到现代社会人们面临的竞争压力，元宇宙可以为人们提供一个新的空间，在这个空间里，人们的心理情况能够得到改善，从而实现更加公平的竞争，保障人们的利益，这符合社会发展的需求。
- 元宇宙的应用范围十分广泛，能够在人们生活的很多方面发挥作用。例如在购物领域，元宇宙可能会给消费者带来全新的购物体验；在文化科学等领域，元宇宙也可能为人们的生活等带来重要变革，甚至有可能带动相关产业的变革。
- 从国家层面来看，国家推动元宇宙的发展，可以提高国家的科技地位，从而提升国家的国际地位。
感谢正方一辩的精彩发言。接下来，由反方一辩进行开篇陈词。
从互联网构建的虚拟空间这一角度出发，判断是否应该做某事的标准，要看其方法是否应该存在于国家层面。首先，由于某种原因而忽略了为人们提供的（此处表述不清，可能存在遗漏信息），并且（此处逻辑不连贯，可能存在遗漏内容），如果工作（语义不明），你会发现它（指代不明）的资源投资构造（表述不清）的样子，据透露，在20（可能是20XX年，信息不完整），超过2370亿美元。
最后，在（此处缺少相关内容）的同时，还存在安全、违法行为等问题。
感谢正方一辩的精彩发言。接下来，由反方一辩进行开篇陈词。
从互联网构建的虚拟空间这一角度出发，判断是否应该做某事的标准，要看其方法是否应该存在于国家层面。首先，由于某种原因而忽略了为人们提供的（此处表述不清，可能存在遗漏信息），并且（此处逻辑不连贯，可能存在遗漏内容），如果工作（语义不明），你会发现它（指代不明）的资源投资构造（表述不清）的样子，据透露，在20（可能是20XX年，信息不完整），超过2370亿美元。
最后，在（此处缺少相关内容）的同时，还存在安全、违法行为等问题。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 元宇宙：文本未给出明确的定义。
判断标准
- 从互联网构建的虚拟空间这一角度出发，判断是否应该做某事的标准，要看其方法是否应该存在于国家层面。
分论点与事实佐证
- 分论点1（表述不清，大致推测为元宇宙发展存在资源投入不合理的情况）。
- 事实佐证：据透露，在20（可能是20XX年，信息不完整），超过2370亿美元（但未明确这一数据与元宇宙资源投入不合理的具体关联）。
- 分论点如何服务于判断标准：由于文本逻辑表述不清，无法准确判断该分论点如何服务于判断标准。
- 分论点2（元宇宙发展存在安全、违法行为等问题）。
- 事实佐证：无（只是提出存在这些问题，没有具体事实支撑）。
- 分论点如何服务于判断标准：由于文本逻辑表述不清，无法准确判断该分论点如何服务于判断标准。
结论
由于文本存在较多表述不清、逻辑不连贯和信息不完整的情况，无法得出明确结论。
本环节金句
- 无（文本整体表述不清，难以找出精彩句子）。
- 无。
- 无。
感谢本方一辩的精彩发言。接下来由我，正方二辩进行申论。
国家推动元宇宙的发展，首先让我们重申一下我们对元宇宙的概念。元宇宙是指人类在开发自己的智能网络上面产生的一个第二世界，也就是我们可以把它理解为人类同时在现实生活与虚拟世界当中，在这两个平行的社会场景中共同生活。实际上，在这个规划当中，它的本质运行逻辑与我们现实生活中的逻辑是一样的，人们都有需求，人们维持生计需要社交，也需要娱乐。
因此，我觉得对方的说法需要被重新审视。因为从对方的陈述来看，可能对方对元宇宙的概念有一点点偏差。我觉得这不应该是特别理想化的，因为元宇宙刚才所追求的一个本质的积极性，在历史上以及元宇宙的现实生活当中是存在层面交换的，元宇宙其中有一个概念就存在体验动力，所以说最终在工作这方面的阐述也是有关系的。
感谢本方一辩的精彩发言。接下来由我，正方二辩进行申论。
国家推动元宇宙的发展，首先让我们重申一下我们对元宇宙的概念。元宇宙是指人类在开发自己的智能网络上面产生的一个第二世界，也就是我们可以把它理解为人类同时在现实生活与虚拟世界当中，在这两个平行的社会场景中共同生活。实际上，在这个规划当中，它的本质运行逻辑与我们现实生活中的逻辑是一样的，人们都有需求，人们维持生计需要社交，也需要娱乐。
因此，我觉得对方的说法需要被重新审视。因为从对方的陈述来看，可能对方对元宇宙的概念有一点点偏差。我觉得这不应该是特别理想化的，因为元宇宙刚才所追求的一个本质的积极性，在历史上以及元宇宙的现实生活当中是存在层面交换的，元宇宙其中有一个概念就存在体验动力，所以说最终在工作这方面的阐述也是有关系的。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 元宇宙：人类在开发自己的智能网络上面产生的一个第二世界，人类可同时在现实生活与这个虚拟世界的平行社会场景中共同生活，其本质运行逻辑与现实生活逻辑一样，人们有社交、娱乐等需求。
判断标准
- 未明确提及。
分论点与事实佐证
- 元宇宙概念的正确理解。
- 事实佐证：无（未给出明确事实佐证）
- 分论点如何服务于判断标准：由于未明确判断标准，无法准确说明。
- 对方对元宇宙概念存在偏差。
- 事实佐证：无（未给出明确事实佐证）
- 分论点如何服务于判断标准：由于未明确判断标准，无法准确说明。
结论
- 未明确得出结论，只是表示对方说法需要重新审视。
本环节金句
- 元宇宙是指人类在开发自己的智能网络上面产生的一个第二世界，也就是我们可以把它理解为人类同时在现实生活与虚拟世界当中，在这两个平行的社会场景中共同生活。
- 因为从对方的陈述来看，可能对方对元宇宙的概念有一点点偏差。
- 元宇宙其中有一个概念就存在体验动力，所以说最终在工作这方面的阐述也是有关系的。
国家不应该大力推动元宇宙的发展。
技术并非是可以随意发展的。元宇宙作为一种新兴的概念，虽然看似有着诸多的可能性，但它也存在着许多潜在的风险与问题。
首先，元宇宙可能会导致人们沉溺于虚拟世界。当人们过度沉浸在元宇宙构建的虚拟环境中时，会减少对现实世界的关注和参与。这对于社会关系的构建、人类的情感交流以及实体经济的发展都会产生负面影响。
其次，元宇宙的发展可能会带来新的隐私和安全问题。在元宇宙中，大量的个人信息将被收集和使用，如果安全措施不到位，这些信息很容易被泄露或被不法分子利用。
再者，目前元宇宙的发展还处于初级阶段，其技术的稳定性、可靠性以及可持续性都尚未得到充分的验证。在这种情况下大力推动元宇宙的发展，可能会造成资源的浪费。
综上所述，国家不应该大力推动元宇宙的发展。
国家不应该大力推动元宇宙的发展。
技术并非是可以随意发展的。元宇宙作为一种新兴的概念，虽然看似有着诸多的可能性，但它也存在着许多潜在的风险与问题。
首先，元宇宙可能会导致人们沉溺于虚拟世界。当人们过度沉浸在元宇宙构建的虚拟环境中时，会减少对现实世界的关注和参与。这对于社会关系的构建、人类的情感交流以及实体经济的发展都会产生负面影响。
其次，元宇宙的发展可能会带来新的隐私和安全问题。在元宇宙中，大量的个人信息将被收集和使用，如果安全措施不到位，这些信息很容易被泄露或被不法分子利用。
再者，目前元宇宙的发展还处于初级阶段，其技术的稳定性、可靠性以及可持续性都尚未得到充分的验证。在这种情况下大力推动元宇宙的发展，可能会造成资源的浪费。
综上所述，国家不应该大力推动元宇宙的发展。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
攻击与防御概括
- 攻击方面：
- 指出元宇宙可能导致人们沉溺虚拟世界，从而影响社会关系构建、情感交流和实体经济发展，从社会和经济层面攻击大力推动元宇宙发展的不合理性。
- 强调元宇宙存在隐私和安全问题，以安全隐患为理由攻击大力推动其发展的观点。
- 提出元宇宙发展处于初级阶段，技术未充分验证，可能造成资源浪费，从资源利用角度进行攻击。
- 防御方面：
- 文本未体现明显防御内容，主要是阐述不应该大力推动元宇宙发展的理由。
本环节金句
- 技术并非是可以随意发展的。
- 当人们过度沉浸在元宇宙构建的虚拟环境中时，会减少对现实世界的关注和参与。
- 在元宇宙中，大量的个人信息将被收集和使用，如果安全措施不到位，这些信息很容易被泄露或被不法分子利用。
正方三辩：感谢反方二辩的精彩发言。我想先问一下，元宇宙是一个有发展潜力的事物，如果我们构建好法律体系，构建一个成熟的社会环境，为什么不能给它一个发展的机会呢？您在发言结尾也没有说清楚这一点吧。还有，您刚刚表述有些混乱，像“我们就是发，可能肯发了之后把它。方。13个。”我完全不理解您这样说的意思，您能解释一下吗？
正方三辩：感谢反方二辩的精彩发言。我想先问一下，元宇宙是一个有发展潜力的事物，如果我们构建好法律体系，构建一个成熟的社会环境，为什么不能给它一个发展的机会呢？您在发言结尾也没有说清楚这一点吧。还有，您刚刚表述有些混乱，像“我们就是发，可能肯发了之后把它。方。13个。”我完全不理解您这样说的意思，您能解释一下吗？
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 正方三辩首先提出元宇宙有发展潜力，若构建好法律体系和社会环境就应给其发展机会，并指出反方二辩发言结尾未说清这点。
- 正方三辩还指出反方二辩表述混乱，举例反方二辩所说的“我们就是发，可能肯发了之后把它。方。13个。”并要求解释。
感谢正方三辩的精彩发言，接下来有请反方三辩进行半场小结，时长1分30秒，开口即计时，有请。
正方在论述中提出了诸多观点，但我方认为国家不应该大力推动元宇宙的发展。首先，元宇宙的发展面临着诸多技术难题尚未解决，例如网络带宽的限制、数据安全的隐患等。这些技术问题如果得不到妥善解决，大力推动元宇宙发展可能会引发一系列不可控的风险。
其次，元宇宙可能会对人们的现实社交产生负面影响。过度沉浸在虚拟的元宇宙世界中，人们可能会忽视现实生活中的人际交往，导致人际关系的淡漠。
再者，从社会资源分配的角度来看，目前社会还有许多亟待解决的现实问题，如教育资源的不均衡、医疗资源的短缺等。将大量资源投入到元宇宙的发展中，可能会导致对这些现实问题的忽视，不利于社会的整体均衡发展。
综上所述，我方坚定地认为国家不应该大力推动元宇宙的发展。
感谢正方三辩的精彩发言，接下来有请反方三辩进行半场小结，时长1分30秒，开口即计时，有请。
正方在论述中提出了诸多观点，但我方认为国家不应该大力推动元宇宙的发展。首先，元宇宙的发展面临着诸多技术难题尚未解决，例如网络带宽的限制、数据安全的隐患等。这些技术问题如果得不到妥善解决，大力推动元宇宙发展可能会引发一系列不可控的风险。
其次，元宇宙可能会对人们的现实社交产生负面影响。过度沉浸在虚拟的元宇宙世界中，人们可能会忽视现实生活中的人际交往，导致人际关系的淡漠。
再者，从社会资源分配的角度来看，目前社会还有许多亟待解决的现实问题，如教育资源的不均衡、医疗资源的短缺等。将大量资源投入到元宇宙的发展中，可能会导致对这些现实问题的忽视，不利于社会的整体均衡发展。
综上所述，我方坚定地认为国家不应该大力推动元宇宙的发展。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
攻击和防御的概括
- 攻击方面：
- 指出元宇宙发展存在技术难题未解决，如网络带宽限制和数据安全隐患，这是对正方可能提及的元宇宙发展优势的反驳，强调在这些问题下大力推动会有不可控风险。
- 提出元宇宙对现实社交有负面影响，会使人们沉浸其中而忽视现实人际交往，这是从社会关系层面攻击正方推动元宇宙发展的观点。
- 从社会资源分配角度，强调社会有诸多现实问题待解决，投入元宇宙会忽视这些问题，不利于整体均衡发展，反驳正方可能的资源分配合理性观点。
- 防御方面：无（文本未体现明显防御内容）
本环节金句
- 元宇宙的发展面临着诸多技术难题尚未解决，例如网络带宽的限制、数据安全的隐患等。这些技术问题如果得不到妥善解决，大力推动元宇宙发展可能会引发一系列不可控的风险。
- 过度沉浸在虚拟的元宇宙世界中，人们可能会忽视现实生活中的人际交往，导致人际关系的淡漠。
- 将大量资源投入到元宇宙的发展中，可能会导致对这些现实问题的忽视，不利于社会的整体均衡发展。
辩题：国家应该大力推动元宇宙的发展vs国家不应该大力推动元宇宙的发展
自由辩论环节：
正方：人口现在众多，我国目前已经有（此处表述不清，推测原意）相关概念的发展情况。而且包括你们所说的（表述不清，未明确指代内容），目前已经出现了相关的规范等情况，这有着很大的影响。如果不能确保元宇宙能够良好发展，那么（此处逻辑不清晰，语义不明）。你们刚刚告诉我很多情况之后，比如说（表述不清），如果和有明确国家政策影响的情况相比，有着完全不一样的差别。如果有国家力量大力推动，（此处表述不完整）。
反方：（由于正方时间到，反方开始发言，但内容表述不清，难以确切理解其完整意思）反方剩余36秒，有很多东西都可以成为目的（此处语义不明）。
辩题：国家应该大力推动元宇宙的发展vs国家不应该大力推动元宇宙的发展
自由辩论环节：
正方：人口现在众多，我国目前已经有（此处表述不清，推测原意）相关概念的发展情况。而且包括你们所说的（表述不清，未明确指代内容），目前已经出现了相关的规范等情况，这有着很大的影响。如果不能确保元宇宙能够良好发展，那么（此处逻辑不清晰，语义不明）。你们刚刚告诉我很多情况之后，比如说（表述不清），如果和有明确国家政策影响的情况相比，有着完全不一样的差别。如果有国家力量大力推动，（此处表述不完整）。
反方：（由于正方时间到，反方开始发言，但内容表述不清，难以确切理解其完整意思）反方剩余36秒，有很多东西都可以成为目的（此处语义不明）。
辩题为：国家应该大力推动元宇宙的发展vs国家不应该大力推动元宇宙的发展。
环节：反方四辩·总结陈词
元宇宙是超越现实的存在。既然已经被现实所局限，又何谈进步以及后续科技的发展呢？如果大力发展元宇宙，最终只会等待它发展成熟或者成功，这其实也是一种能力的较量。
对方在辩论中提到元宇宙能给人们带来广泛的用途。比如对方举例说像半光之类的（此处表述不清，可能有误），但实际上这些问题我们完全可以通过电话解决，我们没有必要进入元宇宙，也不知道如何进入元宇宙以及带上什么设备，然后去变成所谓的超越点（此处表述不清），跟他们说如何如何，这完全是做不到的。
对方第三点提到需要推动科技发展，但是在我刚刚阐述的第一个观点中已经表明，这种情况并不会出现。再来看安全性的问题，我们给出的例子是有一些女性玩家在元宇宙中遭到性骚扰，而对方称现实生活中也有这样的事情。既然现实生活中也有，为什么还要在这个平台去发展呢？这只会在两个地方都增加这类事情，那安全性又何在呢？
在发展的过程中，我们说要发展，因为它能推动我们发展科技才能进步，但是在发展之前，还没有保证科技在发展过程中不会亏损，这已经有例子了，科技在发展中处于亏损状态，那现在怎么能告诉我要去大力发展呢？毕竟，国家还是要求稳的。
再来看看元宇宙，对方说元宇宙有很多好处，但我要提醒的是，元宇宙是不真实的，它存在于互联网上。你说所有人都去元宇宙办公，这确实很方便，但是你希望看到平时人们在现实中充满活力，而在真正的工作日却毫无生气吗？人本身就生活在现实社会中，并不是说在元宇宙中存在很多事情就可以了。同时，元宇宙本身的发展趋势就不会很好，你无法预知元宇宙会怎样发展，有可能发展到某个阶段之后，所有人就会放弃现实生活，真的只执着于虚假的生活，可能会迷失自我，失去所有的生活乐趣。所以，我方仍然认为国家不应该大力推动元宇宙的发展。
辩题为：国家应该大力推动元宇宙的发展vs国家不应该大力推动元宇宙的发展。
环节：反方四辩·总结陈词
元宇宙是超越现实的存在。既然已经被现实所局限，又何谈进步以及后续科技的发展呢？如果大力发展元宇宙，最终只会等待它发展成熟或者成功，这其实也是一种能力的较量。
对方在辩论中提到元宇宙能给人们带来广泛的用途。比如对方举例说像半光之类的（此处表述不清，可能有误），但实际上这些问题我们完全可以通过电话解决，我们没有必要进入元宇宙，也不知道如何进入元宇宙以及带上什么设备，然后去变成所谓的超越点（此处表述不清），跟他们说如何如何，这完全是做不到的。
对方第三点提到需要推动科技发展，但是在我刚刚阐述的第一个观点中已经表明，这种情况并不会出现。再来看安全性的问题，我们给出的例子是有一些女性玩家在元宇宙中遭到性骚扰，而对方称现实生活中也有这样的事情。既然现实生活中也有，为什么还要在这个平台去发展呢？这只会在两个地方都增加这类事情，那安全性又何在呢？
在发展的过程中，我们说要发展，因为它能推动我们发展科技才能进步，但是在发展之前，还没有保证科技在发展过程中不会亏损，这已经有例子了，科技在发展中处于亏损状态，那现在怎么能告诉我要去大力发展呢？毕竟，国家还是要求稳的。
再来看看元宇宙，对方说元宇宙有很多好处，但我要提醒的是，元宇宙是不真实的，它存在于互联网上。你说所有人都去元宇宙办公，这确实很方便，但是你希望看到平时人们在现实中充满活力，而在真正的工作日却毫无生气吗？人本身就生活在现实社会中，并不是说在元宇宙中存在很多事情就可以了。同时，元宇宙本身的发展趋势就不会很好，你无法预知元宇宙会怎样发展，有可能发展到某个阶段之后，所有人就会放弃现实生活，真的只执着于虚假的生活，可能会迷失自我，失去所有的生活乐趣。所以，我方仍然认为国家不应该大力推动元宇宙的发展。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 元宇宙：超越现实的存在。
判断标准
- 从元宇宙对现实的影响（如是否有不可替代的用途、安全性、对科技发展的实际推动效果、对人们生活状态的影响等方面）判断国家是否应该大力推动其发展。
分论点与事实佐证
- 元宇宙没有不可替代的用途。
- 事实佐证：对方举例元宇宙像半光之类（表述不清可能有误）的用途，但这些问题可通过电话解决，且进入元宇宙不知如何操作、需带什么设备等。
- 分论点如何服务于判断标准：如果元宇宙的用途可被其他方式替代，那么从实用角度国家没必要大力推动它发展。
- 元宇宙对科技发展无实际推动作用。
- 事实佐证：对方提及推动科技发展，但之前已表明这种推动不会出现，且有科技发展过程中亏损的例子。
- 分论点如何服务于判断标准：如果不能推动科技发展甚至可能导致亏损，不符合国家求稳要求，国家不应大力推动。
- 元宇宙存在安全性问题。
- 事实佐证：有女性玩家在元宇宙中遭到性骚扰，而对方称现实也有此类情况，这意味着在元宇宙发展会增加此类不安全事件。
- 分论点如何服务于判断标准：存在安全性问题的元宇宙，国家不应大力推动其发展。
- 元宇宙对人们生活状态有负面影响。
- 事实佐证：元宇宙是不真实的，若人们都去元宇宙办公，会导致现实中工作日毫无生气，且其发展趋势不明，可能使人迷失自我、失去生活乐趣。
- 分论点如何服务于判断标准：从对人们生活状态的不良影响来看，国家不应大力推动元宇宙发展。
结论
元宇宙存在诸多问题，如没有不可替代用途、对科技发展无实际推动、有安全性问题、对生活状态有负面影响等，所以国家不应该大力推动元宇宙的发展。
本环节金句
- 元宇宙是超越现实的存在。既然已经被现实所局限，又何谈进步以及后续科技的发展呢？
- 对方称现实生活中也有（性骚扰）这样的事情。既然现实生活中也有，为什么还要在这个平台去发展呢？这只会在两个地方都增加这类事情，那安全性又何在呢？
- 元宇宙是不真实的，它存在于互联网上。你说所有人都去元宇宙办公，这确实很方便，但是你希望看到平时人们在现实中充满活力，而在真正的工作日却毫无生气吗？
辩题为：国家应该大力推动元宇宙的发展vs国家不应该大力推动元宇宙的发展 环节为：评委点评与结果公布
同学，我主要是想看看同学们的表现。我觉得9班同学表现很精彩，值得表扬。他们的论证框架格局挺大的，所以首先觉得他们打得很好。为什么呢？我觉得他们的论证带有先见之明，因为他们持“不应该推动”的观点，很容易站在生产力的对立面，也就是科技的对立面。你看，科技是第一生产力，一旦论及此，我们都应该给它成长的空间，对吧？但是他们很聪明地抓住了一点，就是不应该。而且我觉得他们能拿出数据来，所以他们在这方面不断地说对方没有，那凭什么让我发现它是进步的呢？而且给出数据，最后我就是，你不是要反驳吗？我当时就在想去找数据来回应呢。所以我觉得9班表现还是很不错的。
然后2班，我觉得你们准备得很充分，能拿出一些很实在的东西。但是我觉得从价值的认识上来看，虽然整体的认识比较准确，但是从双方的标准来看都有遗憾。在哪里呢？就是大家都有一点，国家应不应该，这是一个大前提，国家应不应该，这个价值的利益是给国家的，国家很关心安全性问题、个人的情绪以及个人沉迷生活方式，这与国家利益有关系吗？你们没有抓到这点，但是你们也没有狠狠抓住产业升级这一点。我们所有的核心，你们的典型，可以说生产力发展过程中都存在问题，比如说改革开放，1979年改革开放，国门打开，随之而来的是生产力的解放，同时也带来了很多特色的问题，但是我们能说改革开放错了吗？当然不能。
我刚才时间很紧张。所以有没有抓住与国家的关系，抓住国家最关键的东西，这很重要。然后第二个是大力推动，其实你们反方到最后立场，我们可以肯定对方所说的关于元宇宙的所有好处，你们讨论得很深入，但是你们讨论的是大力推动。为什么呢？我们也有数据，现在中国刚刚解决贫困线的问题，国家还有很多事情要做，比如教育投入、社会投入等，你告诉我对于元宇宙要大力投入、大力推广，你要投入多少呢？是不是这样的话，网络可以吸收它们，就是存在这个方面的问题。但是正方也反驳了，为什么呢？我要告诉他们，元宇宙的技术可以带来产业升级，可以带来生产力的解放，可以带来更多的就业岗位。至于刚才正方提出来的发展中的问题，你要给它一个发展机会，以及20年后也要有发展机会。就是我们刚才没有把这个问题阐述得很清晰，反二辩从昨天讨论开始，我觉得这是严重的理解问题。我们以前做事情不是保证它会成功才去做，而是做了一件事情才会有可行性，不是说有希望才会去坚持，而是坚持了才有希望，对吧？
还有，反方提到安全问题，你们当时要是跟他们说，我们在对“大力推动”的定义里面就包含了体系合法化、体系规范化，我们这个推动是要定义它的，你们却没有人去定义“大力”、“推动”、“国家”这些概念。
辩题为：国家应该大力推动元宇宙的发展vs国家不应该大力推动元宇宙的发展 环节为：评委点评与结果公布
同学，我主要是想看看同学们的表现。我觉得9班同学表现很精彩，值得表扬。他们的论证框架格局挺大的，所以首先觉得他们打得很好。为什么呢？我觉得他们的论证带有先见之明，因为他们持“不应该推动”的观点，很容易站在生产力的对立面，也就是科技的对立面。你看，科技是第一生产力，一旦论及此，我们都应该给它成长的空间，对吧？但是他们很聪明地抓住了一点，就是不应该。而且我觉得他们能拿出数据来，所以他们在这方面不断地说对方没有，那凭什么让我发现它是进步的呢？而且给出数据，最后我就是，你不是要反驳吗？我当时就在想去找数据来回应呢。所以我觉得9班表现还是很不错的。
然后2班，我觉得你们准备得很充分，能拿出一些很实在的东西。但是我觉得从价值的认识上来看，虽然整体的认识比较准确，但是从双方的标准来看都有遗憾。在哪里呢？就是大家都有一点，国家应不应该，这是一个大前提，国家应不应该，这个价值的利益是给国家的，国家很关心安全性问题、个人的情绪以及个人沉迷生活方式，这与国家利益有关系吗？你们没有抓到这点，但是你们也没有狠狠抓住产业升级这一点。我们所有的核心，你们的典型，可以说生产力发展过程中都存在问题，比如说改革开放，1979年改革开放，国门打开，随之而来的是生产力的解放，同时也带来了很多特色的问题，但是我们能说改革开放错了吗？当然不能。
我刚才时间很紧张。所以有没有抓住与国家的关系，抓住国家最关键的东西，这很重要。然后第二个是大力推动，其实你们反方到最后立场，我们可以肯定对方所说的关于元宇宙的所有好处，你们讨论得很深入，但是你们讨论的是大力推动。为什么呢？我们也有数据，现在中国刚刚解决贫困线的问题，国家还有很多事情要做，比如教育投入、社会投入等，你告诉我对于元宇宙要大力投入、大力推广，你要投入多少呢？是不是这样的话，网络可以吸收它们，就是存在这个方面的问题。但是正方也反驳了，为什么呢？我要告诉他们，元宇宙的技术可以带来产业升级，可以带来生产力的解放，可以带来更多的就业岗位。至于刚才正方提出来的发展中的问题，你要给它一个发展机会，以及20年后也要有发展机会。就是我们刚才没有把这个问题阐述得很清晰，反二辩从昨天讨论开始，我觉得这是严重的理解问题。我们以前做事情不是保证它会成功才去做，而是做了一件事情才会有可行性，不是说有希望才会去坚持，而是坚持了才有希望，对吧？
还有，反方提到安全问题，你们当时要是跟他们说，我们在对“大力推动”的定义里面就包含了体系合法化、体系规范化，我们这个推动是要定义它的，你们却没有人去定义“大力”、“推动”、“国家”这些概念。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
评委点评分析
对9班（反方）表现的评价
- 优点
- 论证框架格局大且有先见之明：在持“国家不应该大力推动元宇宙发展”观点时，虽容易站在科技（生产力）对立面，但巧妙地抓住不应推动的点。
- 有数据支撑：通过拿出数据，使自己的论证更有说服力，并且在数据方面对正方形成压力。
对2班（正方）表现的评价
- 优点
- 准备充分且有实在内容：能够在辩论中拿出一些实在的东西。
- 提出元宇宙的积极作用：提到元宇宙技术可带来产业升级、解放生产力和增加就业岗位等好处。
- 不足
- 价值认识与国家关系方面的缺失：没有抓住与国家利益相关的安全性、个人情绪和沉迷生活方式等问题，也未狠狠抓住产业升级这一要点。
- 对“大力推动”概念未定义：在辩论中没有对“大力”、“推动”、“国家”等概念进行定义，导致在辩论中处于劣势。
结论
评委指出了双方在辩论中的优点和不足，9班在论证逻辑和数据运用上表现较好，2班虽有积极观点但在关键概念定义和与国家关系的价值认识上存在缺陷。
本环节金句
- “我觉得他们的论证带有先见之明，因为他们持‘不应该推动’的观点，很容易站在生产力的对立面，也就是科技的对立面。但是他们很聪明地抓住了一点，就是不应该。”
- “我们所有的核心，你们的典型，可以说生产力发展过程中都存在问题，比如说改革开放，1979年改革开放，国门打开，随之而来的是生产力的解放，同时也带来了很多特色的问题，但是我们能说改革开放错了吗？当然不能。”
- “我们以前做事情不是保证它会成功才去做，而是做了一件事情才会有可行性，不是说有希望才会去坚持，而是坚持了才有希望，对吧？”
