感谢主席。我方观点为“拼单名媛”现象是对消费主义的解构。

　　首先，“拼单名媛”是指一些女性通过集体购买高档商品或服务来分摊费用，以较低价格享受奢侈品并在社交媒体上展示这种生活方式的行为。而消费主义是一种通过消费来满足被创造和刺激出来的非实际需求，符合消费的专业文化及消费形制已进化的社会文化现象。解构在消费领域意味着挑战和重新定义消费主义所构建的价值观和秩序，因此“拼单名媛”现象是否对消费主义进行解构，关键在于其是否挑战和重新定义了消费主义。

　　首先，“拼单名媛”使用低价消费也可享受奢侈品，满足了情感价值。“拼单名媛”现象打破了消费主义中商品符号与身份绑定的固有逻辑。消费主义赋予商品特定的符号价值，如高贵、优雅等以诱导人进行高消费。在这一逻辑下，拥有昂贵的奢侈品被视为社会地位和阶层的象征。然而“拼单名媛”通过拼单的方式获得了这些符号，并不需要真正拥有这些商品，这表明符号价值不一定需要消费来获得，从而动摇了消费主义所宣扬的商品符号与身份之间的必然联系。“拼单名媛”破坏了高消费与高身份之间的地位连接，是对奢侈品即身份这一观念的极大讽刺与拆解。以前人们认为只有富有才能达到某种境地，而现在当人们认识到原来用时下流行的拼单方式就可以达到时，消费主义中高消费即富有的观念就遭到了冲击。而且因为“拼单名媛”现象挑战了消费主义，满足了情感价值，符号消费在不断地被消减和淡化。

　　其次，“拼单名媛”不只是以自己为中心，她们以共同的需要为目标来实现消费。“拼单名媛”共同体是网络社群之一，她们以实现个人对奢侈品的渴望为共同目标，是为渴望高消费生活而具有极强行动力的利益共同体。她们通过行动来实现共同的消费目标，而非单独行动。这种拼购行为表明她们通过集体合作来降低个人成本，实现共同的消费需求。“拼单名媛”现象通过打破商品符号与身份的联系，揭示消费主义的虚伪性，降低个人成本，实现共同的消费需求，对消费主义进行了有效的解构。

　　因此，我方坚定认为“拼单名媛”现象是对消费主义的解构。

　　感谢正方一辩，下面有请反方二辩质询。正方一辩提问了吗？提问方时间为1分30秒，回答方时间为1分钟，有请。

　　反方二辩：您方对判点的定义，我可以理解为是看有没有改变消费主义的本质，这是可以的。您方对拼单名媛的定义说是一些女性对于高档消费品的拼单。

　　我想请问，是所有都市女性都通过拼单购买高档商品就属于一种拼单名媛吗？都市女性通过集体购买高档商品，您能举个例子吗？

　　我想说的是，如果有钱人去拼单，那拼单的意义是什么？您之前说的是女性，但没有对这个女性进行定义。那都市女性中的有钱人进行拼单，是否属于拼单名媛呢？不属于的话，那我可以理解为是收入一般的女性，收入一般的都市女性为了通过拼单的方式购买或租高档消费品，以打造市场人设并跻身上层社会的现象，用此定义拼单名媛，您方同意吗？

　　正方一辩：是的。

　　反方二辩：那您刚才说淡化消费主义是什么意思？是从哪个方面去淡化的呢？不好意思，请再说一次。就是您方刚才说到一个词叫淡化消费，您说他们并没有拥有，那他们哪里淡化了呢？他们多人一起去买，这么多人没有拥有吗？这满足了价值，不是符号消费啊。您方刚才说消费主义的本质是被追求、制造出来的自身欲望，然而您说的满足了符号价值，我是否可以理解为他们对这个符号有追求呢？那他们是不是有消费主义呢？

　　谢谢主席，对方辩友大家好。我方的观点是“拼单名媛”现象不是对消费主义的解构。

　　“拼单名媛”现象是指收入一般的都市女性通过拼单的方式购买或租赁高档消费品，并借此提升上流社会形象的现象。而消费主义是指消费的目的不是为了实际需要的满足，而是在不断追求被制造出来的、被刺激出来的欲望满足。解构的定义通常是对某种概念、形式或体系的重新拆分和分析。

　　我方认为，要讨论消费主义是否被“拼单名媛”现象解构，就要看“拼单名媛”的行为有没有改变当下消费主义的本质。

　　其一，我方认为“拼单名媛”现象只是迎合消费主义的一种新形态。在小红书上搜索“名媛”，大概有7万条名媛相关笔记，大部分是网红餐厅、高档酒店打卡、保时捷等内容。名媛们通过拼单消费的方式去体验高档消费，只是从消费方式上做到了由单一向多样的转变，并没有打破不消费、小消费的消费样态，仍然是一种消费主义的消费方式。拼单消费只是消费手段的变化，假名媛们所追求的上流感仍然需要从商品价值符号中获取，既然商品价值符号化的意义一直存在，并让假名媛去买单，就仍然符合消费主义的本质。

　　其二，我方认为“拼单名媛”的消费观念实际上促进了消费主义现象的进一步发展。根据2024年中国奢侈品洞察报告指出，2024年中国奢侈品的消费预计达到5700亿元，较去年增长4%。以拼单方式的消费大幅增多向我们证明了拼单的消费方式使得人们的获得感较以前骤增，从原来的只能买一件物品转变为可以用同样的钱买到更多价值的物品。“拼单名媛”相较于从前能够花更少的钱买到更多的物质。拼单名媛的目的不单单只是一种对物质的占有，而是通过奢侈品消费来跻身于上流社会，并由此获得虚荣心与快感。但是假名媛们直接去购买奢侈品，无疑带给她们的经济压力是巨大的，使得她们不会去大量消费。而拼单的消费方式往往使得奢侈品的消费门槛降低，让假名媛们可以进一步去追求欲望的满足以及物质的获得，从而再次延伸或促进了更多的消费，形成了消费循环。从而使得追求和崇尚过度的物质占有或将消费作为人生美好目的的消费主义价值观得到了增长和促进，假名媛们的消费实际上是一种促进消费主义的行为。

　　综上所述，我方认为“拼单名媛”现象不是对消费主义的解构，只是消费主义文化在当今新时代的一种崭新体现，是一种消费主义的新状态、新体现。

　　正方二辩：我想问一下，对方对于“拼单名媛”的定义是什么？

　　反方一辩：“拼单名媛”是指收入一般的都市女性，通过拼单的方式购买或使用高档消费品，由此跻身于上流社会。

　　正方二辩：那她们是不是对消费品有一种欲望？

　　反方一辩：是的。

　　正方二辩：如果这个现象不发生的时候，她们会不会还会去买这个消费品？这种欲望是不是一直都会存在？这种购买奢侈品的欲望，其实是消费主义、资本主义的一种引导跟导向，那是不是她们本身就有这个欲望？

　　反方一辩：我都说了，这其实是资本的一种诱导和导向，所以说她们本身其实不具有这种欲望。意思是说这个现象不管出现还是不出现，我都会去买这个东西。当“拼单名媛”没有出现的时候，我会以一个高成本的价格去购买这个东西，而现在“拼单名媛”出现了，我可以去找志同道合的人，以一个低成本的方式去满足我这个欲望，也就是我个人的需求。

　　正方二辩：但是所刺激出来的仍然是我，但是其中的需求并非是我个人的实际需求，而是消费主义所刺激出来的欲望满足，是一种虚假变态的享受心理的需求。但是从实际角度出发，我在满足我这个欲望的成本是降低了的，您方承认吗？

　　反方一辩：我方认为，我方认为成本并没有实际降低，消费者心理告诉我们消费品商品的价格越低，商品就越来越容易去购买它。拼多多就给我们很好的例子。

　　正方二辩：拼多多的消费模式就（此处表述不清，按原文保留），看来对方好像回答不了了，那我这样问有意思吗？

　　辩题：“拼单名媛”现象是对消费主义的解构vs“拼单名媛”现象不是对消费主义的解构

　　正方二辩·申论：

　　感谢主席。对方辩友所说的“拼单名媛”，其本身存在对高品质、高质量奢侈品的一种欲望。在“拼单名媛”现象未发生之前，我们会以高成本的价格去购买奢侈品，从而满足自我的欲望。而“拼单名媛”现象出现之后，我们将以低成本的方式获得奢侈品，进而满足自己的欲望。

　　在“拼单名媛”出现之前，我们以个人消费为中心，自己掏腰包，通过花费以及信用卡贷款等方式去满足个人的欲望。而“拼单名媛”出现之后，我们将以一种网络群体为单位去实现共同的愿望，降低我们实现个人需求的成本。

　　而且，当一个奢侈品在不同的人群中流动的时候，它的实际价值将大大提高。就好比一个东西，如果只是满足一个人的需求，那它的价值是有限的；当它满足了一群人的需求，那它的实际价值将会逐渐增大。当它的实际价值逐渐增大，大于我们所付出的成本，这就是对原本消费主义的一种抨击。

　　正如我方刚才所提到的，其购买的门槛逐渐降低，当人人都能去购买，当人人都有奢侈品的时候，奢侈品将不再是符号消费，它将不会成为一种符号，而是人人都可以拥有的物品。

　　我的申论到此结束，谢谢大家。

　　反方三辩：感谢正方二辩。下面我开始质询。

　　我在你的一辩稿里听到了“分摊成本”这个词。我想问一下，追求起到同样效果的产品，也就是我们愿意以更少的价格去获得，这一点没有问题吧？

　　正方二辩：没错，我们以更低的价格去获得消费。

　　反方三辩：嗯，对。我确认一个前提，也就是说你也承认在这个过程中，我们仍然愿意为想要的东西买单，对不对？

　　反方三辩：各位好，我举个例子。今天这个钻石卖2万块钱，但是有一个优惠，7天之后过来买就需要1万7。那我7天之后过来买，请问我减少了3000块钱，我追求到性价比这一点怎么算我的消费主义？本身如果它没有便宜的话，你也会去购买，这是个前提。然后我现在，你的意思是说在它2万和1万7的时候，我会选择买1万7，我会选择2万，不是1万7，是这个意思吗？我愿意花更多的价格。

　　正方二辩：不是的。当它的成本如果达到一个很低的状态，就像我想吃一只烤鸭，然后以前的烤鸭需要100块钱，但现在因为时代的发展，经济的逐渐增长，现在的烤鸭只要10块钱了。那我每天吃一只烤鸭，这满足我的个人需求，就像我平时偶尔做了什么，比如得了考试第100名奖励自己一样。

　　反方三辩：所以在你烤鸭的例子中，资本在其中有没有起到薄利倾销的作用，你也没有给他解释，因为资本在烤鸭的贩卖过程中一定是在亏钱的。那我接着问你，为什么在没有改变用所消费的物品定义个人价值这一目的的前提下，只是手段变了，就构成了对消费主义的解构？

　　正方二辩：首先这个东西的话，通过拼单是以人作为主体的，它满足了多种人的需求，它将会降低不仅是生产者的成本，也降低了我们消费者的成本，还是对我们消费者是一种有利的。

　　反方三辩：那这后续我会给你解释，就是因为降低了消费者的成本，所以消费者在降低之后愿意更多地花更多的钱去买这么多东西，于是成本在大范围看来其实并没有变小，而是增加。

　　反方三辩：我进入你的观点，你现在已经没有回答的时间了。我现在说一下，你跟我讲骑白马的不一定是王子，而可能是唐僧。我想请问的是，王子和唐僧他们会遇见吗？在真女人和假名媛的不同的圈子里面，他们能不能够达到和谐的共荣？这一点我觉得您对现实缺乏了解，谢谢。

　　辩题：“拼单名媛”现象是对消费主义的解构vs“拼单名媛”现象不是对消费主义的解构

　　反方二辩·申论：

　　首先，在最开始我们与对方达成了共识，即判决是否改变了消费者的本质。“拼单名媛”是都市中收入一般的女性，她们通过拼单的方式来租、购买或者租赁消费品。我方三辩询问对方时，对方没有对我方提出的“换了一个手段为何就不是消费、为何就不是消费主义”作出合理的解释。

　　我方认为，“拼单名媛”并没有打破消费主义，而是换了一种方式处于消费主义之中。刚才正方一辩说这种现象淡化了消费主义，称其将每个人所需花费的成本降低了，也降低了购买欲望，但消费的符号依然存在，又怎么会降低呢？她们五个人拥有了一个原本单独买不起的东西，这其实是资本利用其价值激发了一种被堆砌起来的购买欲望。她们本身买不起，五个人一起拼单就买得起了。这并非淡化了消费主义，而是在消费主义的基础上，被消费主义刺激出了一种购买欲望，达到了即使本身买不起，也要和别人拼着买的心理。

　　正方三辩：感谢反方二辩。我方想先与你明确一点，消费主义是通过消费来满足被制造和刺激出来的欲望，而非实际需求，你方是否认同我方这个定义？如果认同，那我就拿当下的一个例子来说。我们要从现代消费主义和以往的消费主义进行对比，你方认同吗？

　　反方二辩：你说我们要用现在的方式来对比是吗？消费主义为什么会有现在和以往之分呢？它本身不就是消费主义吗？怎么分的？

　　正方三辩：如果以抗战年代为例，那时人们的消费观是以实用为主的；19世纪的时候，人们的消费观也主要是实际为主的，就像父母会告诉孩子买东西要买实用的，不要买华而不实的。现在以我们学生为例，就拿最近喜茶联名的Hello Kitty来说，被人们一抢而光，我们只是从喜茶这个载体里去寻找能给予我们的情绪价值。这样，现在的消费主义和以往的消费主义就形成了一种对比、一种差别。

　　反方二辩：我不认同。因为你刚才也说了是一种实质性更新，你也举了喜茶的例子，而且你自己也说了是消费者对于符号的需求，然后你对消费主义的判断也是一种定义。对方辩友，我想你方没有对符号价值和符号消费进行定义。我们上网查到的符号消费有三个特征：一是表征性和象征性，二是文化消费，三是身份的认同。从今天的背景来看，“拼单名媛”是不购买奢侈品去改变以往用奢侈品……（此处表述不清，但按原文保留）我现在回答一下可以吗？这话还没说完。

　　正方三辩：那你先回答吧。

　　反方二辩：你刚才说的是符号价值，你自己也说了它是联名款，是有一定代表性的，所以它也是一种符号价值，它也没有……然后你自己也说了追求一种实际性，你自己也说了是实际性，而这些符号价值属于一种实际性吗？它也不是一种实际性，你说代表性，它确实代表了那个联名款。

　　正方三辩：我质询结束了。

　　感谢双方辩手，下面有请双方三辩进行申论，时间为2分30秒，有请。

　　首先，我方认为存在非实际需求的消费情况。就拿喜茶这个例子来说，不喝奶茶并不会危及生命，所以这与实际需求没有任何关系。我方举喜茶的例子是为了说明，我们去购买喜茶，拿到Hello Kitty的联名款，是为了满足我们的情绪价值。

　　第二点，希望对方能明确，我方所说的符号消费是表征性、象征性文化消费以及身份认同。而且我们今天的辩题背景是“拼单名媛”。在过去，人们购买奢侈品，例如花几万块钱买个LV的包，是为了在社交时展示自己的身份地位。但现在的“拼单名媛”现象则不同，一个几万块钱的包，很多人一起拼单，一个人只需付几百块钱就能拥有奢侈品。这体现了现在的消费观和以往消费观的差别。

　　另外，对方所说的新形态以及网红探店打卡从单一变成多样，对方一辩刚才也提到拼单让获得感上升了。那么“拼单名媛”通过拼单购买到奢侈品，也让其获得感上升了，从这个奢侈品中得到了一定的情绪价值。

　　第三点，关于对方所说的资本导向，希望对方在后续的自由辩环节能跟我方明确一下其定义到底是什么。按照我方的理解，可以认为这是一种品牌效应。从以前和现在对比来看，以前结婚要买三金，如周大福、中国黄金。对比现在，按照对方所说的资本导向，我方认为是广告变多了，在抖音、快手和小红书上投资的广告增多了，比如会告诉别人，爱一个人就要给他买黄金。对方所说的资本主义涨价还有一个点是打折，这是一种手段，现在商品打折了，就可以买来当日常用品，毕竟价格有所降低，这也是对消费主义的一种解构，和以往不同，以往不会这样做，但现在可以买来当日常用品。

　　谢谢。

　　反方四辩：首先问一下，你方认为“拼单名媛”的目的是什么？ 　　正方三辩：“拼单名媛”的目的就是我用最少的钱得到我想要的东西。

　　反方四辩：那是不是就可以证明，你买这个东西，你去拼单名媛，你发到社交平台上分享，是为了满足自己的一部分虚荣心了，还是说你想要跻身到上流社会，还是说得到更多普通人的关注？

　　正方三辩：刚刚网卡了一下，能重新再说一遍吗？

　　反方四辩：哦，网卡了啊，那我发言先暂停计时吧。我刚刚说的是，你认为“拼单名媛”的目的是为了满足自己的虚荣心，发到社交平台是满足自己的虚荣心，还是想博取富豪的关注、跻身上流社会，还是为了博取普通人的关注、社交流量呢？我方想问一下，您方凭什么认为我购买一些奢侈品，就是想要跻身上流社会呢？你为什么这么肯定我购买的奢侈品就是为了自身地位呢，而不是满足我个人的情绪价值？我问的是你这三种里面你的目的是哪一个，你可以自己选择，我不是强迫你。

　　正方三辩：我认为其目的就是满足我的一个情绪价值啊。

　　反方四辩：就是你一直在那，你刚刚卡了，我没听清他的目的是什么，你再说一遍，我让你听，你再暂停一下。我方觉得我不买拼单，0元购买这个奢侈品就是为了满足自己的情绪价值。只是满足自己的情绪价值，他发到自己的网上，得到这么多的社交关注，就只是为了满足自己情绪价值，没有满足自己的虚荣心这一部分，是这样认为吧。如果我满足了虚荣心的话，那您方第一点您方就不能不认同我是为了满足自己的虚荣心；第二点，今天我们讨论的是对消费主义的解构，应该……我已经一段时间到了啊。这么跟你讲，他这两个看成我讲一层说他跟你讲，别说八方式体，这种行为被大众所笑，反映了这种现象，它出现肯定是会引起一系列的社会风气，但这种消费群体，他这种现象就会引发对奢侈品品牌商家制造一个新的消费群体，所以那些原本不可能进行奢侈消费的进成为了新的消奢侈消费整体，这怎么不算是对消费主义的一种延续呢？第二种，当我们通过平台购买高端消费品牌，找到一个虚假的名媛形象，沉浸在这种无所谓的高富帅反护你的身份，身份地位的时候，我们很难找到我们自己真实的需求在哪里，我们真正需要的东西是什么，中上环现。

　　谢谢双方辩手，下面有请反方三辩进行申论，时间为2分30秒。

　　其实刚刚对方所讲的以往和现在的消费者情况，我方不是很能理解。在我看来，奶茶似乎是现在大学社交的一种方式，它都不需要拼单。如果将其类比到“拼单名媛”的例子中，即便我追求它的符号价值，但这个符号价值若能成为我进入上流社会的入场券，那么根据马斯洛的理论，在这种情况下，我的欲望是层层递增的，又怎么能保证我日后不会在消费上花更多的钱呢？这是第一点疑问。

　　第二点，我方前面举了一个例子，提到花钱成本变低，而对方二辩称这揭示了资本主义的虚伪性，对此我提出质疑。假如我买一个东西需要1万块钱，我单独购买时要花1万，而拼单时我只花1000块就得到了它，怎么能保证我不会用另外的9000块去买别的东西呢？为什么这就揭露了资本主义的虚伪性呢？而且我想说，真正能揭露资本主义虚伪性的，反而是我们这些大学生，因为我们根本不会成为“拼单名媛”，而资本主义的本质就是一个逐利的过程，当你无节制消费时，这一点希望对方清楚。

　　第三，对方没有回答我方质询时提出的疑问，即当目的不变时，我的手段只是从一个人购买一件东西变成几个人合买一件东西，并且得到同样的效果，手段的变化为什么会让消费主义被解构呢？毕竟并没有改变用消费主义的物品否定一个人价值这一目的，只是手段变了而已。这是一个小结。

　　下面我再进入对方一辩的观点。前面我提到房子和房租，我想说，在真正名媛的上层社会生活当中，真正的名媛和名媛相处时，我今天开着游轮，你这个假名媛今天能融入我，明天还能融入我吗？后天还能融入我吗？哪里打破了真名媛和假名媛之间那凝固的界限呢？你今天可以陪我玩，那我明天要开船出游的时候，你告诉我你没钱了，然后换了另一个跟你拼单的人过来跟我一起玩，这难道合适吗？

　　还有，对方二辩提到的虚伪性。资本主义的本质其实我们前面已经明确，标准就是资本主义的本质是促使消费者消费。对方既没有给出论证表明这种拼单模式在平台上削弱了资本主义，也没有否认在拼单信息的消费模式出现之后，人的消费率反而增加了。我再补充一条数据，2024年中国奢侈品市场洞察报告显示，我国的奢侈品人均消费达到了5721元，并且逐年增加，如果真的降低了成本，为什么这个数据不是下降的呢？请对方解释一下，谢谢。

　　辩题：“拼单名媛”现象是对消费主义的解构vs“拼单名媛”现象不是对消费主义的解构

　　环节：正方四辩·质询·反方三辩

　　正方四辩：感谢反方三辩。我的第一个问题是，你们是否认同在拼单名媛现象出现之前，消费主义文化中存在对名牌商品的过度崇拜和符号化？

　　反方三辩：我觉得对名牌过度崇拜是每个时代都有的，只是人群不同以及程度不同而已，并且我们的拼单名媛就是可以在一定程度上降低这种对奢侈品的推崇。

　　正方四辩：我的第二个问题是，对方辩友，你们如何看待拼单名媛现象中人们以自我为中心的消费模式转变为以共同需求为中心的消费模式？这种转变是否意味着消费主义核心的价值观正在被重新定义？

　　反方三辩：这个专有名字好多我没听懂，但我回答上一个问题，就是当我们其实崇拜消费主义这个东西的时候，我们会花钱去买，但我们不会说（此处表述不清，按原文保留），你可以再阐述一遍啊，你其实讲了好多。嗯，那直接下一个问题吧。

　　正方四辩：我的第三个问题是，请问反方，你们是否认为拼单名媛现象减少了个人的过度消费，如果是这样，那么这种减少消费的现象是否与消费主义中不断刺激消费、追求物质享受的理念相违背？

　　反方三辩：我可以给你解释，减少了我们一次消费的成本，于是我们进行更多的消费，反而起到了符合消费主义现行的趋势，没有问题。

　　正方四辩：下一个问题是，你们如何看待拼单名媛现象在社交媒体上的展示？这种展示是否改变了人们对奢侈品的期待和需求，从而影响了消费主义的价值观？

　　反方三辩：就是因为在社交媒体上的展示，反而不就体现了拼单名媛对消费主义的崇拜吗？那么根本就没有打破消费主义本身啊。但是当人们发现这些商品是我通过一些较低的价格获得，而且获得之后我并没有因此获得什么更好的反馈的时候，我是不是会对这种奢侈品的崇尚会降低呢？

　　正方四辩：好的，谢谢。

　　反方三辩：崇尚降低你可以给我数据啊，可是我发现这是在崇尚降低的语境下，和中国奢侈品消费的消费额是逐年增长的，谢谢。

　　感谢双方辩手，下面有请正方一辩进行小结，时间为2分钟。

　　我方重申我方观点，我方的观点是“拼单名媛”现象是对消费主义的解构。我方的意思是，拼单名媛以低价消费，可以享受奢侈品，这打破了消费主义的商品符号与身份绑定的逻辑。其次，她们不再以自己为中心，而是以共同的需求为目标，她们是渴望高消费生活且具有积极行动力的意义共同体众人。她们有本不该买却买了，或者在不断剁手的情况，花200元就能完成在宝格丽酒店体验拍照的心愿，之后可能会东拼西凑拿出6000元来住酒店，这未尝不是一种对抗消费主义的方法。这说明她们通过集体行动来对抗高消费的压力，实现共同的消费目标。

　　拼单名媛以拼购的方式让奢侈品服务共享化，这种拼购行为体现出她们通过集体来降低个人成本，实现共同的需求。而拼单名媛现象通过打破商品符号与身份的联系，揭示了消费主义的虚伪性，降低了个人成本，实现共同的消费需求，是对消费主义进行了有效的解构。

　　因此，我方坚定地认为“拼单名媛”现象是对消费主义的解构。

　　辩题：“拼单名媛”现象是对消费主义的解构vs“拼单名媛”现象不是对消费主义的解构

　　反方一辩·小结：

　　感谢正方一辩。下面我开始进行小结。

　　正方辩友一直强调消费主义，认为在当今“拼单名媛”现象使得消费主义的成本得到降低。但我想说，并不像正方辩友刚才提到名贵酒店的例子那样。我认为，总体来说，其成本是增加的。如果从单次的低点来看，虽然单次成本降低了，但总体的消费成本实际上是增加的。例如宝格丽酒店，正方说的名贵酒店一晚6000元，酒店的服务人群本就是富豪，我花200多元根本不会被服务到。但我通过拼单体验之后，酒店就赚到了我的钱，而且我体验之后觉得不错，还会再花200多甚至300多元去体验另一家豪华酒店的设施。原本我根本消费不到这个阶层的东西，但通过拼单的方式体验到了。

　　不好意思，刚刚计时有些问题，您还有30秒的时间。

　　正方辩友提到了唐僧与王子的案例，但我想说，真假对于他们而言其实一眼就能分辨。假名媛与真名媛，我们在网上都能一眼辨别出来。真名媛难道会看不出对方是假名媛吗？真名媛与假名媛不可能玩在一起，也不可能在网络上被划等号。假名媛永远无法与真名媛相提并论，所以并不存在所谓商品价值符号降低的情况。

　　另外，对方辩友一直提及情绪价值，那我想问，这个情绪价值是获得物品的情绪价值吗？假名媛获得的情绪价值，不就是通过在小红书、抖音等社交媒体拍照，从而获得他人夸赞得来的吗？

　　辩题：“拼单名媛”现象是对消费主义的解构vs“拼单名媛”现象不是对消费主义的解构 　　环节：自由辩论

　　正方：那这是否还是一种商品经济资本套利的虚假且变态的消费心理呢？我方想问，真假名媛一眼分辨，您是怎么分辨出来的呢？是靠什么特质吗？第二，我若是真名媛，用更低的价格购买到产品，不应该更高兴吗？为何如您方所说，一定要用原价购买呢？

　　反方：同学，我今天花5万块钱吃了一顿早餐，在早餐店与王思聪相遇，第二天还能相遇吗？这两者并无必然联系。您方对名媛概念存在误解，名媛本身是指出身、才学、样貌兼备之人，并不一定代表阶级性。就像在有些社交场合，名媛也会有普通朋友，并非所有朋友都是所谓高大上的。

　　正方：那按照您的意思，既然名媛目的未变，都是为了享受奢侈品，这是您刚刚告诉我的，都是为了享受奢侈品，那就是追求消费主义，仍包含在消费主义范畴内，所以我方不认为这是一种解构行为。对于真正有钱的人，一人购买符号商品，而拼单名媛是多人购买奢侈品，这意味着更多人购买了符号价值，从一人变成多人甚至更多人进入消费主义，这哪里造成了解构呢？

　　反方：您的问题有点多，我们从第一个问题开始。您说真假名媛不能成为朋友，您是怎么知道的？就像叶柯和黄晓明，您若说叶柯是假名媛，黄晓明是比较有钱的人，叶柯是他的女朋友，他带叶柯参加各种高档晚会，那假名媛就有机会和真名媛成为朋友，所以我方认为真假名媛是可以成为朋友的，您方所说没有依据。

　　正方：您方所说有点多，我都忘了您第二点答的什么了。对方同学，刚刚说真假名媛不是朋友，爱情可以跨越物质，这一点希望对方理解一下。我方一辩前面提到，在目的不变的情况下，我需要通过符号价值彰显个人地位，手段从一人购买变为多人购买，为何就解构了消费主义？请回答我。

　　反方：这里我来回答您。比如以前香奈儿是女神身份的象征，是一种符号经济，代表高大上的东西。但现在通过拼单名媛，几个人可以拼单拥有香奈儿，它就和普通东西没什么两样了。当我拥有过，在朋友圈看到时，就会觉得香奈儿也就那样，和普通包没什么区别，这样我就不会再想去追求香奈儿了。

　　正方：如果您刚说香奈儿包和普通包没什么两样，那拼单名媛拼单是为了什么呢？感觉还是在追求消费主义。而且通过购买高档消费品来划分人的三六九等的本质没有改变，购买高档消费品就是为了享受奢侈品带来的实际价值，并非您说的满足情绪价值就能改变的。我方刚刚提到的问题，更多人一起拼单，更多人进入消费主义去购买东西，这怎么能构成解构呢？

　　反方：真假名媛，我方觉得根本没有关系。真名媛也可以低价购买商品，这就是实用主义了呀，您方没有区分好实用主义和消费主义的关系，消费主义包含实用主义。

　　正方：低价购买物品就一定是实用主义吗？我们讨论的是奢侈品，我以低价购买奢侈品，如果它不是奢侈品，为何要在低价的情况下讨论呢？自由辩论环节不能打断对方说话，要等对方说完另一方才可以说话。我方刚才说的，一个东西可以满足多人需求，它的使用价值就会提高。所以我方前面提到的问题，您方只是在讲降低个人成本，资本是否获利这一点耐人寻味，如果您方没有解决，我方认为手段的变化不代表目的的改变，这个利好我方拿下了。

　　正方：为什么我们这边没有发言也在计时呢？您方不回答，那我要接着问了。您方刚才说的实用性，说情绪满足的情绪价值是否代表了实用性？情绪价值可以和实用性混为一谈吗？实用性是什么？我不吃饭就会饿死，这是非常实质性的作用。而您方举的喜茶的例子，我不喝喜茶会渴死吗？并不会，它并不代表一种实质性。您方可以回答一下，为什么说它代表了实际性呢？

　　反方：您能指出我方哪个辩位阐述了价值的实际性吗？您方刚才说满足了情绪价值，但也要有一定的实质性。您方举的喜茶与什么联名，很多人去买得到情绪价值，当得到情绪价值是必须的吗？如果不是必须的，那我们是否可以认为您方所举例子本身就是一种消费主义，并没有冲击、淡化或者解构消费主义呢？包括正方辩友一直强调的情绪价值以及实用价值，本质上还是购买了奢侈品，所以您方所说的实用价值根本无从体现，我的虚荣心仍然需要通过购买奢侈品发到网上来证明。

　　感谢主席。

　　首先，我要针对对方提到的几个问题阐述我方观点。

　　其一，对于真正有钱的富豪购买奢侈品，这是一个人购买其符号价值。而“拼单名媛”是多个人购买这种奢侈品，这表明更多的人在购买这种符号价值，即便成本有所下降，但从一个人变为多个人购买，意味着有更多人投入到消费主义中，所以这并非是对消费主义的解构。

　　其二，如果仅仅因为拼单能够降低成本就证明是对消费主义的解构，那按照这种逻辑，奢侈品降价或者免税时，难道就意味着解构了消费主义？这显然很奇怪。因为消费主义的本质是购买高端消费品以追求其本质，通过购买高端消费品来定义人的三六九等，这个本质并没有改变。

　　在铺天盖地的消费主义洗脑以及社交媒体的影响下，消费的快乐已不只是来自生活必需品的满足感，而是来自攀升社会高等群体的渴望与期待。对方可以说拼单是分享自己喜欢的东西，但从头到尾都没有说出拼单真正想要的东西是什么，只是说满足情绪价值，可这真的是满足情绪价值吗？实际上是为了让别人追捧、炫耀自己。

　　从第二层来看，当“拼单名媛”成为一种现象被大家效仿时，它无意之中成为平台和商家获利的工具。原本没有这么多的奢侈消费人群，现在却有了更多的消费人群，资本显然从中获利了。

　　再者，真正能够解构消费主义的状态，不应是通过购买高奢符号化的商品（不管是否拼单）去博得炫耀或者情绪价值，而是应该营造一种谁也不比谁高低、不必通过奢侈消费品来秀优越感、抛开奢侈品等同于地位身份价值的社会环境。

　　当“拼单名媛”加入到普通人中，我们用普通人的薪资去购买所谓彰显身份地位的高端商品，哪怕是拼单购买或者想要购买网红明星同款商品，带有高端符号化的商品就能让自己像他们一样光鲜亮丽、获得情绪价值、出门更有面子的时候，就如同由奢入俭难，这是一种欲望的满足，或者是长期处于虚假需求，进而会引发无止境无限制的购买，无形之中也会进入到资本的循环中。

　　其次，当平台的目的真正达到，即有更多人效仿这种现象并引导大众时，我方认为，这种行为无疑是表达自己的成功与优越，这无疑是受资本运营的影响，是对资本所塑造的名媛小姐形象的认同，也不过是迎合了资本对利润的渴望，这也是消费主义的异化与中上层阶级的体现。

　　辩题为：“拼单名媛”现象是对消费主义的解构vs“拼单名媛”现象不是对消费主义的解构 　　环节为：正方四辩 · 总结陈词

　　首先，感谢反方四辩。下面由我做总结陈词，时间为3分30秒。

　　我方将从核心观点来阐述“拼单名媛”现象是对消费主义的解构。

　　首先，回忆一下刚才对方提到的，以前的消费主义比较注重实用性，而现在的消费主义更加注重自我，满足自我情绪价值，但通过“名媛拼单”，所拼的也可能是日常生活中可以用到的东西。

　　接下来回顾消费主义的本质，消费主义是一种通过消费来满足被制造出来和被激发起来的欲望，而非实际需要的社会文化现象。在这种文化语境下，名牌和奢侈品成为了身份和地位的象征，人们通过购买这些商品来彰显自己的社会地位。

　　然而，“拼单名媛”现象出现打破了这一局面。她们通过集体购买高档商品或服务来分摊成本，以较低的价格享受奢侈的生活。这不仅满足了她们对奢侈品的情感需求，也挑战了传统消费主义中对奢侈品的过度崇拜。

　　在“拼单名媛”现象出现之前，人们通过花呗、信用卡贷款等方式无限透支去购买名牌，用符号赋予了商品本身没有的价值。而“拼单名媛”的出现，使得名牌不再是富人独有的标志符号，人们开始削减对名牌的崇拜，符号价值不再显得高尚。这一现象挑战了消费主义，使得购买名牌不再仅仅是富人的消费，符号消费在大家的观念中被不断地消减和淡化。

　　其次，我们来看“拼单名媛”现象如何改变了消费主义的自我中心特性。在“拼单名媛”出现之前，消费主义以自我为中心，通过购买商品或服务来满足自我的需要，而“拼单名媛”的出现使得人们找到了志同道合的人，去实现大家共同的需求，而不是以自我为中心。这种现象大大减少了大家的消费，人们可以去寻找其他有共同需要的人，一起实现共同的需要，不再以自己为中心，而是以群体为单位，重新定义了消费主义。这种集体行动不仅减少了个人的财务压力，满足了个人的需求，也促进了资源的共享和环保意识的提升，这正是对消费主义的一次深刻解构。

　　由以上两个论点，可以看到“拼单名媛”现象在两个层面上对消费主义进行了解构：一是挑战了名牌作为社会地位象征的传统观念，使得奢侈品变得更加亲民；二是改变了消费主义的自我中心特性，转向了以共同需求为中心的集体消费模式。这两个变化都是对消费主义价值观和秩序的挑战和重新定义。

　　综上所述，我们坚定地认为“拼单名媛”现象是对消费主义的解构。谢谢。