在自由辩论环节，正方先发言。

　　正方：就我方1 - 2辩找数据的问题，现在有65%、69.5%的年轻人认为被社会推着走，70%的年轻人认为如果按照社会的节奏会感到无比的焦虑。您方刚刚问我会不会造成闭门造车的问题，首先我们说消费纠结并非认定一切信息，而是做出一个选择，再把所有资源投入到一方面，这并不意味着社会破解。那您方意思就是您方开始的目标一定是正确的，您方就按照自己的目标走，不受外界影响，应该是这样的。然后您方告诉我您方的目标一直是正确的，那好，我换个角度跟你们说，为什么犯罪年龄的法律在下调呢？正是因为他们的目标不一定是正确的。您方说让年轻人在现实中屹立不倒，您方只是告诉我向内寻求就能达到，但我想向外寻求也可以达到。那为什么只强调向内的优势呢？因为向外寻求才能更好地走向这条道路，才能做出一个选择，“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”。您方只是给我单独的一句话，没有论证。向内寻求可以回顾自己的过往意识，可以注重自己的情绪，从而寻找自己想要走的道路。您方告诉我一直向外不行，我就不能回顾自己的历史，不能关注自己的心情，可是最后还是可以的啊。对方辩友，您方告诉我向内寻求可以避免不好的情绪，这是您方刚刚提到的一个避免的问题，您方只是单独告诉我这是向内寻求的一个作用，而向外寻求就没有这个作用了吗？我就不能继续避免自己的暴躁情绪吗？我就不能抛掉一些负面情绪吗？还是可以的啊。对方辩友，咱们继续往下走。您方告诉我在校外求学没有积极的品德，我想请问一下，这个没有积极的品德是从哪里来的？可能我表述得不太清楚，您方告诉我自身没有积极的品德，我想问这个说法从何而来？我们并没有说校外求学没有积极的品德，我们说的是校外求学容易被世界上很多生活中的信息所迷惑，从而找不到自己内心真正想要的。哎，您方也没有回答我，当个人价值与社会价值有冲突的时候，您方应该怎么做？就像社会规定不允许，而我就喜欢，应该怎么办？我想请问对方辩友，对于我们年轻人来说，是国家社会的帮助对发展更好，还是自己发展更好？我想说两者都有，我想听您方明确地说，您方是如何选择的，这个问题是我方先问的，我想听您方明确地回答，您方可以选择回答，也可以选择不回答，这是规则。刚才说到这个，那您方的意思就是说，在个人价值与国家价值发生冲突的时候，您方选择个人价值对吗？我方说的是个人认可的价值，您方并没有告诉我选择个人认可价值呀，我又有自己明白是非的标准呀。对方辩友，您方这个说法好像不太成立，您方这个与您的辩题好像不太成立。我还是想问，您方告诉我向内寻求可以发现问题，可以发现自己的错误，那我想问校外求学就不能达到这种效果吗？您没有向内寻求，在正视自己内心的时候，您怎么获得向外寻求的一种能力，怎么获得自己真心的一种方向，您是怎么知道自己的方向的？您现在没有向内寻求，您如何获得职业方向呢？并且我发现一个问题，在您向外寻求的时候，您要接受社会的一些东西，当这些社会东西非常复杂，有政策的挫折，有政策有错误的时候，那么这些不利的困境会给您带来教导吗？对方辩友一直在给我讲向外寻求的好处，可是向内寻求好像也可以达到对外的效果，并没有达到一个独特的优势。

　　反方：（未明确回应正方观点，直接开始阐述己方观点）各位辩友，我想请问，如果说在一条道路上，有前人给你铺好的路，你去探索更容易，还是你自己去慢慢摸索一条未知的道路更容易呢？道路如此多歧，你要每条道路都去尝试吗？正方辩友，您方注意现场秩序，不要过于激动啊，我要问的是哪个更容易？正方辩友，您方注意现场秩序不要过于激动啊，我要问的是哪个更容易，您方可以直接告诉我，自己的人生是自己的，别人的建议和经验都是别人的，但是承担这个人生的代价是我们自己，您不可以说别人说的您不能通过别人成就经验，就是说自己走这条路经验概率会更大呀，但是别人呢？正方辩友您还是没有告诉我哪条路更容易啊。那我请问您方告诉我就是还是那个，您说越探索就可以让自己产生更好的适应能力，我想请问您不与别人合作，不达到合作共鸣共赢的场面，您这个适应能力怎么产生的？但是如果您一直坚持自己的话，您怎么达到那个平台呢？就像您初入职场，您只能干些端茶倒水的活呀，您没有机会去做那些比较好的工作呀，您方所说的向外求学就势必把那些高薪资待遇好的事业绑定在一起的，那现实不是这样的，如果您真实达不到一些高度，您是到达不了这点的，你们想要合作那个目标了，您在职场上，人脉就是经脉啊，您只坚持自己的内心，那您怎么利用外人的资源呢？那如果您这边不用了，您怎么有别人的资源呢？您怎么有人脉呢？我方并没有说，就是您方刚才说我方一直没有强调，您方没有强调，我只是说您方一直在强调的就是你们向内寻求的优势，可您方没有举出一个例子，就是您方替我做无意义的事，而我方现在给您讲的就是您看就是您沿着前人道路走更容易，还是您自己去探索一条路更容易呢？我方认为就像您刚刚向前方所说的那个问题说我方所具有专业的优势，就是我们可以在不同道路中选择自己所想要的道路时可以走得更长远，但是您方没有回答我们前方所问的问题，就是在这种外界复杂的环境中，会不会给您带来焦虑，这些复杂多变的环境因素是不是给您带来焦虑，我这个到时间了。

　　反方四辩·结辩：

　　最后是四辩的结辩环节，时间为3分30秒，下面由我进行总结陈词。

　　对方辩友提到己方观点相较我方更好，我先就几个点进行回应。

　　首先，对方辩友说教育对自己可以提高自己，这一点我们当然认可。但我方认为，校外平台同样也可以提高自己，这是双方都能达到的效果。对方辩友还说教育体系能产生更好的适应能力，可我方认为，与他人合作共赢达到的状态，应该能产生更强的适应能力。

　　其次，对方辩友提到自信这一点。我方要反问，与他人合作难道就不能产生自信，只能一直自卑吗？事实并非如此。对方辩友还提到年轻人在职场需要的能力或者良好品德，可这些品德我方校外体系同样可以培养，而对方辩友一直只强调己方的利好，却未提及唯一的利好。

　　再者，对方辩友讲到焦虑性这一点。我方承认校内体系可能带来不好的影响，但校外体系同样也有不好的影响，这种不好影响的概率无法避免也无法具体推算。难道因为这些不好的因素就要去避免吗？对方辩友说要考虑事故成本，可年轻人的事故成本难道不是所有人群里最低的吗？对方辩友还说校内体系可以避免不好的情绪、避免错误，可我方想问，校外体系难道就不能避免吗？并没有所谓唯一的利好。

　　最后，我方总结一下。在这个辩题下，对于年轻人来说，外部资源是非常重要的，与他人合作也非常重要。个体的资源永远是有限的，而社会的资源是无限的。与他人合作达到共赢的目标，相互影响、相互改变，这才是年轻人应该做的事情。我的结辩到此结束。

　　我方的合作，目的在于合作共赢。但我想说，若要合作共赢，是不是得先找到志同道合的伙伴呢？如果连自己想要什么都不清楚，后续的工作又从何谈起呢？

　　你方提到自卑的问题，自卑其实是源于内心的不足，而此时正需要向内求。

　　你方说我方没有举例说明向外求权不利的意象，可你方也同意我方所举的向内求体不利的影响啊。我方从未反对年轻人积极做事，只是反对没有意义、没有目的、不计成本的试错。

　　对于你方所说的尊重前人的路这个问题，我们知道现在年轻人倡导的是创新。走前人的路，借鉴别人的经验，但人生终究是自己的，人生的代价也得自己来付。

　　关于你方提到的资源问题，你方认为只要向外求全就会有资源，这就是你方今天最大的误区。你方一开始就把向外求学和高薪、优质岗位绑定了，这就引出了三个问题。第一，你方如何保证向外求学就一定能进入大厂？第二，进入大厂之后，为什么一定会有很高的待遇？第三，在社会变化如此之快的前提下，如何能预测未来5年乃至10年之后社会的发展方向呢？对方只会对社会走向给出一些想让你优秀、变好的解释，但我们发现社会上的声音并非如此。

　　例如少数人群初入职场，就只能端茶倒水，现在就是这样，好像我们就不配做那些更有价值、更值得锻炼的工作。同龄人也只会告诉你，你就不配干那些好活，因为没人会把你当成英雄。如果只向外求学，就只能向这些声音低头。而只有向上求解，才会产生整顿职场的现象，才能真正赢得自己想要的人生。

　　说到这儿，我还是想说，你方一直强调要总结前人的经验，我并不反对。但是前人的经验众多，我该如何分辨哪些对我有利，哪些对我有害呢？毕竟世界上没有完全相同的两个人。我还是想问，最后承担人生的是我们自己。

　　我们可以平凡，但不代表没有自我。我们也许没有与生俱来的能力，一下子变得特立独行，但不代表我们不能选择自己喜欢的路。人不是因为特别不平凡才有资格选择自己的路，而是因为做了选择，才活出了自己。

　　最后，大家要永远保持独立、特立之学。其实大部分时候我们都是按部就班的，就像我们这一代被要求读书，但我特别不喜欢这种刻板的上学方式。可是人生有很多阶段，我们之后的人生也会受你方所说的那种社会规范的影响，但我无法勉强自己这样活着。所以我希望在场的各位，如果无法平衡好学业的问题，就会反向失衡。