好的，感谢主席，问候在场各位。

　　如今，处于后疫情时代，大家对社会的印象有了新的变化。社会结构、经济环境经历了深刻变革，成功的概率变得更低。疫情加剧了全球不平等，中小企业倒闭、教育市场萎缩，这使得普通人实现阶层跃迁的难度倍增。同时，远程工作与数字化竞争让资源和机会进一步向头部集中，大多数人只能被迫适应新规则。

　　在这种情况下，当我们看到那些正在追逐不凡、向往更高目标的人时，是否要因为注定平凡而否定他们的行为呢？反方认为可以，而正方认为不行。正方的出发点有两点：

　　其一，即使我们终其一生都无法摆脱平凡的标签，我们依然能够从中获益。况且，不平凡的标签或许来自于认知的偏差与社会的偏见，我们希望用明知不可为而为之的勇气去打破它。在我们追求不凡的过程中，取法乎上，即使求不得，也能得其中。如今精神社会人口素质显著提升，学历贬值，但即便我们终其一生都无法成为学业道路上的顶尖者，我们也鼓励大家努力提升自己，即便不能摆脱平凡人的命运，越往上一点，收获就越多。根据澎湃新闻2023年的调查数据，基础开发岗位毕业后选择读研的学生，工资比同期选择工作的学生工资高出11%，更具发展潜力。同时，在更长远的维度上，读完硕士5 - 10年，薪资优势指数为7.1%，远高于同期读完本科的2.58%。可能向上提升学历有助于年轻人的物质积累，哪怕现在研究生数量很多了，但我们争取的越多，就能获得越多。

　　其二，追求不凡的过程本身就是有意义的。刘小样是咸阳兴平农村的一名普通妇女，1968年出生，初二那年辍学，被家人叫回家，跟哥哥姐姐一起照料苹果园，之后再也没有上过学，23岁嫁人，之后有了女儿，生儿育女，日子过得普普通通。可是她没有选择与命运妥协，她想要拿起笔，向央视《半边天》节目组写信倾诉内心的苦闷，“我就是不喜欢这里，因为这里太贫穷了。”在央视镜头下，她评价自己面临的社会规训时说：“我不接受这个，我宁可痛苦，不要麻木，我不要什么都不知道。”也许她努力后也不能摆脱平凡的标签，事到如今，这位“平原娜拉”重新回到相夫教子的生活，此后再未出走，可是“宁可痛苦，不要麻木”的呼声振聋发聩，引导大家去反思社会给人的规训，这个过程对自己和他人都具有意义。

　　最后，有时人们感叹自己注定平凡，只是因为处境局限，没有见过外面的世界，所以在认知社会存在局限时，会因为自卑而低估自己。比如说乡村大学生进入大学时，会因为自己的背景而认为自己的发展具有局限性。《伦理纵横》表示，农村籍学生进入精英大学是一种向上的社会流动，而在这一流动过程中，一种普遍现象是，相比于城市籍学生，农村籍学生更容易出现自我低估和自我设限的情况。在这种情况下，对于那些想做但不敢做的人来说，突破自己和他人心中的目标，只差一句话：你还要不要去追逐不凡？

　　综上，感谢。

　　反方四辩：感谢正方一辩。首先，先确认一下，在您方看来，最平凡和不平凡的界限是怎样的？我方认为平凡就是安于现状，而不平凡就是去突破自己的局限性，去寻找更精彩的人生。您能给我举个例子，什么样的人是平凡的，什么样的人是不凡的吗？就比如说刘小样，她相夫教子的人生是平凡的。然后她去做追求不凡的尝试，就是她尝试出走，尝试说出“我宁可痛苦，不要麻木”来唤醒大家的意识。所以您方认为突破就等于不凡是吗？

　　正方一辩：我方认为，突破不一定是不凡，但突破是追求不凡的过程。

　　反方四辩：那您方对“注定”的定义是什么？

　　正方一辩：注定就是我们觉得自己的人生是平凡的，就是没有一个机会去更进一步了。

　　反方四辩：所以您方这里的“注定”是指个体自认为自己是注定平凡吗？那这种“注定”是百分之百不可能，还是说有小概率能够追寻到？

　　正方一辩：注定就是自己一个绝望的想法，是绝对的。但我方不是说在现实生活中是百分之百的情况，只是觉得可能会这样，这种觉得不是极端情况。

　　反方四辩：我方不太明白，您方刚刚在回答这两个问题的时候似乎思想矛盾，不过没关系，这个你们可以后续再解释。那么您方的评判标准是什么呀？我们要怎么比较这个追求不凡过程中的利弊，以及如何比较个体和社会的影响？

　　正方一辩：我方的评判标准肯定是看哪个对个体、对社会更有利。

　　反方四辩：所以你们今天是个体和社会都要一起探讨是吗？

　　正方一辩：是的。

　　反方四辩：那么再回到关于这个“注定”的问题，按照您刚才回答我第一个问题时所说的，您刚才跟我说个体已经感到绝望，以及感觉百分之百不能够达到这个目标，那您方为什么提倡追求不凡呢？有没有考虑过在追求这个过程中可能会付出的代价，可能会出现崩溃的情绪呢？

　　正方一辩：我方已经跟你们讲过我方的利好，我觉得如果您方觉得这个崩溃的情绪非常重要的话，您方要说明为什么它比那些利好更重要。

　　反方四辩：所以您方是承认会有崩溃情绪这种弊端的是吗？

　　正方一辩：我方认为它跟我们今天讲的各种利好比起来是不值得一提的，而且如何论证是我们一辩到时候阐述。

　　反方四辩：那么再来问您，您方今天讨论这个话题，是不是就是因为平凡的生活本身是不被人接受的，所以人们才会去追求不凡？

　　正方一辩：我方认为，今天我们讨论的人群是不接受平凡生活的人，这是我们的讨论范围，那些接受自己平凡的人不在我们讨论范围。

　　反方四辩：好，希望您方后续可以继续阐释。在我方视角里，平凡的生活也有它的好处。谢谢。

　　主持人：好，感谢双方辩手，接下来有请反方一辩进行开篇立论，时间为3分钟，发言及计时有请。

　　感谢主席，问候对方辩友。

　　开宗明义，“已知”指个体通过社会整体情况而判断自己做得到还是做不到某些事情，“注定”则是个体主观对自己下的结论。所以，已知、注定的事情不等于完全不可能发生。平凡是指没有达到不凡的状态，不凡又是社会所认为的卓越，例如能力超群、对社会有重大贡献、得到社会的认可、拥有一笔可观的财产等。

　　我方观点为：如果已知我们的人生注定平凡，我们不应该去追求不凡。论证如下：

　　一、平凡的生活也很好。现在人们为了生计东奔西跑、早出晚归，但总有时间静下心来闲看云卷云舒、花开花落。我们可以欣赏自然的美丽，感受车水马龙的热闹。一顿美味的饭菜、一次欢乐的聚会、一个温暖的拥抱，都是平凡生活中的美好。生活踏踏实实，不论收获多少，都是幸福的。正如社会学家大卫·迈尔斯在《幸福的追求》中所指出的，幸福感与社会地位或财富的关系并非线性的。迈尔斯强调，个人的幸福感更多地源自健康的人际关系、有意义的工作和积极的生活态度。在这个视角下，追求平凡生活的年轻人可能更能够专注于这些幸福的源泉，而不是被追求所谓不凡所束缚。

　　其二，追求这种不凡无法带来情绪价值，反而会带来无尽的焦虑和压力，同时让人们失去真正的追求和思考。

　　首先，个人的追求标准是在不断提高的。比如一个企业家，一开始的目标是创建一家独立的公司，现在公司逐渐发展壮大之后，他要设定更高的目标，诸如全球扩张、股票上市，而后他又要追求市场占有率。也许你拿到了你之前认为的不凡，但是你更上一层楼后，眼界变得更开阔，你会发现社会的不凡对你而言有了更高的、更难达成的意义。

　　其次，社会对不凡的标准过高，反而会制造焦虑。现在网络上由工作薪水制造的焦虑层出不穷，人均百万年薪的假象让我们潜移默化地提高了不凡的标准，而追求不凡很有可能让我们设定过高、不切实际的目标，这就导致我们追求成功的可能性渺茫，却承受着本不用承受的压力。社会定义的那个不符合客观规律的不凡，其目的不再是鼓励人们发展而是制造焦虑。

　　最后，当真正达到社会标准的不凡时，带来的幸福感实际上无比短暂，进而会被更大的空虚感吞噬。丹尼尔·金德曼，诺贝尔经济学奖得主，以其对幸福和生活质量的研究闻名。金德曼指出，尽管收入和财富的增加能在短期内带来一些满足感，但随着时间的推移，这种满足感并不会持续增长，而往往带来更多的焦虑和空虚感。73%的高收入群体的幸福感和生活满足感并没有随着财富的增加而提升，却因不断地追求目标和承受成功压力，心理负担越来越重，空虚感随之加剧。

　　综上所述，如果已知我们的人生注定平凡，我们不应该去追求不凡。

　　正方四辩：感谢反方一辩。首先我们来确认一些共识，我们今天讨论的是主观的、既不可能完全发生也不可能完全不发生的事情，对吧？ 　　反方一辩：对的。 　　正方四辩：所以我们今天是在一个社会语境下进行讨论。第二件事，我给你看这个“还”字。比如今天问一个打辩论的人“你还打辩论吗”，对于一个不打辩论的路人，是不会有这种情况的。所以我们今天讨论的语境是一个人本身在追求不凡，当他发现自己注定平凡的时候，还要不要继续追求不凡，而不是一个本身就喜欢平凡的人。 　　正方四辩：第三件事，你说林峰说错了，他指的是如果我们的人生注定平凡，还要不要（这里的“还”指的是本来人生并不注定平凡，现在注定平凡了），你后面可以继续解释。我刚才用辩论的例子已经说得很清楚了，因为原本就想要平凡的人，注定平凡对他来说没有影响，不会有人问他还要不要追求不凡这种话的。 　　正方四辩：我再给你看，一个扫大街的环卫工人，是平凡的吧？ 　　反方一辩：哦，对，是平凡的。 　　正方四辩：然后一个母亲，她可能是公务员，她带着孩子上辅导班、相夫教子，这也是一种平凡吧。所以平凡本身也是有不同等级的，我们追求平凡，可能是从一种平凡到追求不凡，可能是从一种平凡到更高层次的平凡。再来看你们方的论点重点，你们说平凡生活也好，可是今天大多数9.64亿的人收入只在2000块钱。你告诉我他提升一些钱，能不能带来幸福感的提升？ 　　反方一辩：但是我会告诉你，提升这个薪水不等于他来追求不凡。 　　正方四辩：所以你看追求提升薪水是有幸福感的，你们方只说30万到50万以上没有。我方告诉你，我拉近了你幸福的状态，追到刚好的平台上面，不要复杂。所以我方的追求不凡，能让他带来幸福薪水的提升，你们说平凡生活也好，闲看庭前花开花落，这怎么带来呢？第二件事，我再来问你，今天一种肺癌的靶向药物，几天就要几万块，一种脑梗塞的治疗费用可能10万块钱以上，当面临这种压力的时候，我会不会更加焦虑？

　　感谢。下面进入申论环节，首先由正方二辩进行申论，时间为2分钟，有请。（此句与质询环节无关，应删除）

　　辩题：如果已知我们的人生注定平凡还要追求不平凡vs如果已知我们的人生注定平凡不要追求不平凡

　　正方二辩·申论：

　　第一件事，您方说不要定那么高的目标，把目标定得低一点、更切实一点同样可以进步。但我方认为这并不矛盾，不凡确实是很高的目标，可想要达到它，本身就是要将其拆分成一个个小目标，一步步走向那个高目标。而这些小目标也是您方所谓的更合理、更切实的目标，我并未看到您方这个替代方案有何独特利好之处。我方的态度是，目标定得高没关系，只要努力就好，本来就是要一步步去实现的。

　　第二件事，您方称如果注定平凡却仍去追求，会让人失望、痛苦和崩溃，所以不再追求是解脱之道。但我方认为，平凡的现状未必能让人心安，自我的执念并非那么容易放下。当加加林十几岁时想要登上月球，有人跟他说“你醒醒，别再做梦，做一个平凡普通的孩子就好”，于是他放弃了这个梦想，难道他心里就解脱了吗？当大山里的女孩子们被告知“你上什么学，回家处理家务、相夫教子，平平凡凡像你的长辈们一样过一辈子就挺好”，她们就能真的放下对走出大山的执念吗？不，不会的。对于一个心中本就有理想有执念的人来说，哪怕所有努力都像飞蛾扑火，我依然会努力接近那个不平凡，我不想看着自己的梦想灰飞烟灭，不想在痛苦麻木中死去，所以我会努力前进，尽可能抹除那些可能的遗憾。我方认为这才是真正的解脱之道。

　　第三件事，对方辩友说平凡的生活很可贵，不用去突破，没关系的。但今天我们讨论要不要追逐不凡，要跳出现有的认知去看看整个社会真实的样态。并非所有人都有心情和功夫享受闲情逸致。北京师范大学数据显示，中国有9.64亿人平均月收入在2000以下，而如今我们正处于一个风险社会，本就充满不确定性，制度结构也在不断瓦解和重建。我方当然承认，今天即便努力可能也无法让人出人头地，再努力也只是将2000元的收入提升到3000元。今天有人说这个钱已经够生活了，实在不行就归隐山林、去小城市就好。但我方想要告诉您的是，作为一个有永不平凡梦想的人，当你为了不凡拼搏付出额外努力的时候，你是更有能力去抵抗生活中的变化和风险的。

　　感谢。接下来有请反方二辩进行申论，时间同样为2分钟。

　　好的，首先我们来看一下“不凡”的定义。对方辩友称，成为博士、硕士就是在追求不凡之事，但硕士、博士为何就是不凡之人呢？我方查到的数据表明，中国有1100万硕士，他们都是不平凡的人吗？

　　我方今天对于平凡与不平凡的定义是基于社会层面的，即社会认为什么样的人是不平凡的，这条界限是由社会划分的。因为如果按照辩题来讨论个人对于平凡与不平凡的定义，每个人的定义都会受自身眼界和周围环境的影响，所以这一点很难做出判断。如果您方今天要从个人角度进行讨论，就必须逐个举例，这显然是不可能的。因此，我方认为从社会的角度去探讨平凡与不平凡更有利于我们的讨论。

　　其次，您方今天论证过程中最大的问题就是没有搞清楚什么是平凡，什么是不平凡。您方很多论证只是从一种平凡状态到另一种平凡状态，而我方所说的是真正社会意义上的不平凡，并非您方所说的那么浅显。

　　另外，您方说在追求不凡的过程中这个过程本身很有意义，但您方没有论证其必要性。我在追求平凡或不平凡的过程中有所收获，并不代表一定要通过追求不凡来实现，我同样可以在追求平凡的过程中变得更加优秀，同样能够看到更美好的风景。

　　最后，我方阐述我方的论点。我方认为平凡其实也很好，安于现状有何不好呢？例如，对于一名九九六的员工来说，他可能觉得很累，每天早上9点上班，晚上9点下班，非常痛苦，但这样的工作，像公务员之类的工作，能给他的家庭带来稳定，给他稳定的收入。按照您方所说去追求不平凡，您方没有考虑到在追求的过程中会面临的风险，因为追求是要付出大量成本和代价的，例如创业，其成功率只有5%，创业失败后，会面临巨大的经济压力和心理压力。谢谢。

　　正方二辩： 　　同学，我今天想说到收入的问题。如今，月收入2000元已经是大部分人的状态了。所以，你方想告诉那些渴望挣更多钱的人，赚钱没那么容易，要安于现状、享受当下，不要去追求更多，是吗？但不赚更多的钱并不代表不平凡。

　　反过来我想问你，根据中国科学心理研究表明，在追求不平凡的过程中，超过60%的人会感到极度焦虑，而接纳平凡的人仅有30%会如此，你方是否要考虑焦虑和压力这一因素呢？

　　还有，我想请教你，为什么我甘于平凡就一定不会感到焦虑呢？

　　现在学历贬值趋势不可避免，人们不再像以前那样能通过学历改变命运，教育的投资回报率变低了。所以，这时候你告诉那些追求学历知识的人，说不要去追求了，不值得，是这样吗？

　　首先回应你前面的问题，你方说我追求平凡是因为没钱，所以要追求不平凡，但追求不平凡就可以脱离没钱这个问题吗？还是说我仍然会没钱呢？

　　你方后面提到教育的问题，追求更高的教育同样不意味着不平凡，希望你方今天能认清平凡与不凡到底是什么，不是所有走向更高台阶的行为都叫做不平凡。

　　反方二辩： 　　首先，按照对方辩友的说法，就是可以不用再赚钱，不用再追求学历了。然而现在的情况是，连中考的分流都有50%，你告诉我读到硕士、博士不算不平凡吗？我刚提到，有1100万人读到博士，如果这部分人都不算不平凡，那你方对不平凡的定义是什么呢？

　　我方认为，你方对不平凡的要求定得太高了，难道要一个人成为神仙才叫不平凡吗？在你方看来，大部分人的状态就叫平凡，月收入2000元叫平凡，中考被分流也叫平凡，而在你方看来，读到硕士、博士反而不叫不平凡。我想请教你，你方认为什么才叫不平凡呢？

　　我方认为，社会定义的不平凡才是真正的不平凡。比如说社会认为，赚取百万年薪是不平凡的，因为现在有很多人在联合国打卡拍照，宣称自己是高端顶尖国际人才，他们在贩卖教育，这种不平凡才是社会强加给人的不平凡。

　　我方觉得，今天我们首先要看到的是，这些都是网络呈现给我们的，我们要看真实的状态。我们本身就生活在超一线城市，接触到的不平凡的标准更高，这难道不是很正常的事情吗？我们还是要看社会真实的状态。谢谢。

　　正方三辩：同学，我先指定你回答。按照你的定义，哪怕追逐社会里那种花费很多的生活（在正方立场下），能不能带来我努力赚钱的动力呢？我不买、不住也没关系。我的意思很简单，哪怕有别的追求也能赚钱，不妨碍在正方的情境下去追求成为一个很有钱的人，我方认为这是可以赚钱的。那么我反过来问你，反方。

　　（此处正方三辩网络出现问题，调试后继续）

　　正方三辩：你的立场是要求大家享受自己的生活，对吧？那我举个例子，刘小样住在农村的时候，相夫教子，陪女儿听音乐她都感到痛苦，她并没有在享受自己的生活。那我再进一步，她后来宁可痛苦也不要麻木，可她最后还是回到了乡村。央视采访她的时候，发现她回到乡村后能享受到农村田野生活的幸福。有没有可能，要享受当下平凡生活的前提是先去尝试不平凡的生活呢？所以在正方立场下，追逐不凡、不断尝试的过程中能找到自我，这样才能真正享受生活；如果不去尝试，反而无法享受。

　　正方三辩：我再往下问，你的立场下，你觉得可以不去追求不平凡，而去追求别的，比如呢？

　　反方：比如我可以追求我热爱的事物。

　　正方三辩：我追求我热爱的事物，这为什么就是不平凡的事情呢？所有人都可以去做自己想做的事情啊。这里就是分歧，反方认为不平凡的概念是由社会划定的，我们要遵循社会环境的这种划分。可我要问的是，为什么每个人不可以去追逐自己独特的部分呢？如果每个人追求自己独特的部分，这是自身的存在，是主观的，按照自己的想法去做自己想做的事情就好。谢谢。

　　反方三辩：首先质询正方一辩。您方对于复盘的定义是，只要做一些追求自己热爱的事情，就可以说是不凡，追求部分是这样的。那您方如何与辩题中的“注定平凡”相契合呢？就比如刘小样，他的出身、家庭、现实决定他可能出走之后还是会回来，这就是注定平凡，但他仍然追求外面的生活，这就是追求不凡。

　　那么我再问您，您方观点是我们在追求不凡的过程中能获得一些东西，对吧？

　　正方一辩：嗯，对的。

　　反方三辩：那您方有没有考虑过，追求不凡的时候，我们也会失去东西呢？您方的考量呢？比如说，如果今天辩论是我的爱好，但是父母告诉我，你要专心学习，将来要做一个不凡的人，那么按照您方观点，我是否应该选择后者？我方认为就是父母告诉你影响学习，但你爱打辩论，你哪怕注定不能成为新国辩冠军，你也要去努力啊。那我是要去努力做一个不凡的人呢，还是说我要努力做一个辩手呢？比如说如果我是一个辩手，但是我的实力很烂的话，那么在社会视角下，我是不是一个平凡的人？我方觉得辩论是平凡生活中的英雄梦想，就是你哪怕辩论得很烂，我方也鼓励你去努力，去争取成为冠军，这是我方的立场。但是请问我是不是一个平凡的人？你辩论得很烂，你就是一个平凡的辩手呀。

　　正方一辩：嗯。

　　反方三辩：那是否我在平凡的时候，我依然能享受到辩论带给我的快乐呢？

　　正方一辩：嗯。

　　反方三辩：我方认为这时候你去追求，拿履历去打更厉害的比赛，拿更好的奖，是更有成就感的事情，这是我方提倡的。但是我方也在数据中给到你了，当我们获得了短暂的成功之后，我们的成就感很快会被更大的空虚所填补，这样您方又怎么去化解呢？上海中学是拿过新国辩中学组冠军的，您方在后续空虚吗？没有吧，我方认为您方这个逻辑不太成立。

　　反方三辩：好的，接下来质询正方二辩。您方对工资2000的定义是平凡，对吧？

　　正方二辩：嗯，我方觉得确实是大部分人的样态。

　　反方三辩：但是您方似乎在把追求不凡和追求好好活着划等号，比如说我要追求能拥有一个小康生活，为什么我的目标就一定要定为追求不凡呢？同学，我没有太明白，我方觉得如果你觉得安于现状可以了，那2000元已经是9.6亿人的现状，那确实可以了，我可能也可以享受一些人间烟火，但是我方告诉你，如果你真的想在大城市立足，如果你有梦想，那你就去拼搏，哪怕我的工资只能提高1000元，我方依然觉得这是有意义的，所以您方定义，不追求不凡就是安于现状，对吗？这是您方的定义啊，我方的定义是安于平凡，不是安于现状，谢谢。

　　反方三辩：那这是第二点，我还是要确认一下平凡与不凡的定义，现有社会对不凡的认知是不是功成名就？

　　正方二辩：或许是吧。

　　反方三辩：但是我方依然也觉得你只有一定的物质基础，你去追求那种更高的诗与远方，但是更大的现状是，大概只有2000元薪资，那我只想要那个物质基础，然后去做我热爱的事情，请问这点是在您方的框架下吗？您认为呢？

　　正方二辩：是吧。

　　反方三辩：那请问我方，我方论证空间就是应该安于我们2000元薪资的现状，我们既不能有诗和远方，也不能有眼前的现状，我方论证空间在哪里呢？您方不就是在说现状可以让你满足吗？

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　当反方表明他们也并非什么都不追求，不要求大家完全安于平凡现状的时候，其观点已经动摇。因为他们自己也清楚，当下生活中很多平凡的样态是不值得享受的。

　　此时，反方做出的定义是，他们可以去追逐别的东西，但不将其称为追求不平凡。然而问题在于，我方在说追求不平凡的时候，可以带来这些成果。而这与反方观点唯一的区别是什么呢？反方认为不平凡是社会评价，我承认不平凡可以是社会评价，但社会评价里难道只有功成名就吗？显然不是。在美国，当时有一家医疗保险公司，有一个人去刺杀了那家保险公司的CEO，他既没有功成名就，也没有物质上的成功，但他做了大家做不到的事，在这个时候他也是不平凡的，所以我们不能仅仅局限于财富这一方面。

　　第三，反方一辩想要享受平凡的生活，而这种享受恰恰来自于探索。就是要去突破，不断去尝试，哪怕失败的时候才能找到自己。所以我们会发现，阿姆斯特丹大学对2005年到2015年的迪士尼的一份文献进行分析后，我发现不管是在广度、深度和情感探索经历方面，都显著地帮助人们寻找到个人的价值和定位，要先去寻找才可以。而如果只是因为觉得事情难做、做不到就放弃，那么反方相比正方就缺少了更多的探索，这是不利于发展和定位自己的。

　　感谢。

　　反方三辩进行质询小结，时间为1分30秒。

　　刚刚质询正方时，首先我发现他们给出的定义非常奇怪。他们认为追求升职、大幅加薪、走出大山等事情都属于不平凡之事的范畴。按照对方的定义，基本上个人尝试一件自己稍有难度做到的事情，就是不平凡之事。那么，我们面对注定平凡的宿命感又体现在哪里呢？

　　社会实际情况是，从社会角度来看，家庭走出大山是一件很平常的事，很多人都能做到。现在社会对人们的要求存在规训，并非要求人们都成为埃隆·马斯克那样的人。对方辩友称博士、硕士是不平凡的，升职加薪是不平凡的，理由是月薪2000的人很多，而博士和硕士只有1000万（此处可能表述有误，推测为数量较少的意思）。但站在社会立场评判，会有社会地位很高的人认为博士、硕士并非绝对不平凡，月薪从2000加到5000就是不平凡吗？这显然是荒诞的。这就是双方分歧所在，即对方辩友对平凡和不平凡的定义本身存在很大错误。

　　另外，对方辩友称追求不平凡能够帮助找到个人价值与定位。那么我想问，为什么我们不追求不平凡就无法找到个人价值与定位呢？个人的价值与定位并非是看到不平凡是什么样子，觉得自己做不到；而是明白自己究竟要做什么样的事，是在享受平凡之后，觉得平凡挺好的，平凡值得我们去珍视。谢谢。

　　正方：同学，如果你觉得不平凡就是像马斯克那样被大家关注（哪怕被骂），那我方想说，即便成不了马斯克也没什么可焦虑的。你方所谓的焦虑，我方认为是社会制造的。现在社会上很多视频展现精英人才的生活，让很多人觉得自己没达到那种水平就很焦虑。但我方觉得在中国社会，经济情况并非如反方所说的那样乐观。

　　我方还想问，如果按照你方所说要享受平凡生活，那像刘晓阳一开始为什么不享受呢？如果一个人的平凡生活是苦难的，想要享受平凡生活，能否改造这种平凡生活呢？在改造过程中，是不是就走向了追求不平凡呢？如果发扬个人热爱，学着享受生活中的美好部分，难道能说这样的生活就是完全痛苦的吗？就像有些人出去尝试体验后，才发现自己对某个地方有归属感，这难道不是追逐不凡带来的吗？但追逐不凡真的是带来归属感的唯一方式吗？也许是意识到某个东西真的挺好，而不是外面的世界有多好但追求不到。按照你方所说，知道月薪百万会有焦虑，但尝试去追逐，才能破除外界的建构，找到自己。

　　我方还想否定你方对于“还要”的定义。比如“你终究会死，你还要活着吗”，这里的“还”表示条件和目标之间的关系，这适用于这个辩题的定义。就像人不会因为终究会死就放弃活着，那你方怎么反对这种情况呢？

　　再比如华坪女高的学生想要走出大山，社会上有人说女孩子出不去，出去世界险恶、读书不会成功，但我方认为对于大山里的女孩子来说，能走出大山就是一件非常不凡的事。从个人角度看，如果我们都生活在一流城市，走出大山可能不算了不起，但不能只看成功率。你方不能因为有人没成功、浪费了青春，就说华坪女高的学生不该往前走。我方强调很多人在追逐不凡过程中会极度焦虑，你方要怎么解决这个问题呢？从宏观角度看，虽然有人能成功，但不能因为可能失败就不让人往前走。

　　反方：首先解析一下对方观点，对方犯了一个错误，把平凡生活当成非常不好的事。对方说在大山里待着不好，工资2000不好，但在大山里可以过小农经济的生活，享受自然风光，甚至有人想隐居大山。对方强调以个人价值判断平凡与不凡，那为什么不能以个人价值判断生活好坏呢？为什么一定要追求社会规定的道路呢？

　　对方说社会给大山里的女生规训是无才是德、不要读书、相夫教子，那她们打破枷锁去读书、走出大山，是打破社会规训。但现在网络上有网红营造精英人设，去联合国总部打卡拍照，那些羡慕的人是否要像网红一样去追求这种生活呢？如果一个人有联合国的梦想去追求没问题，但如果没能力还要去追求，为了不切实际的梦想去追求，是否值得呢？我方觉得我们没资格评判别人的梦想是否不切实际。如果在大山里却想走向国际，你方凭什么觉得不行呢？

　　但你方忽略了辩题前提“已知我们的人生注定平凡”，请继续回答我方关于是否要去联合国总部的问题。而且就像正方之前提到的数据，很多农村孩子因为自卑觉得自己不配，那鼓励他们去追求不平凡，怎么保证他们走出大山就会幸福呢？如果走出大山因为不合群，觉得还不如在大山里有好伙伴、不被歧视，那安于平凡不也是很好的选择吗？在社会倡导下，我们追求不平凡却忘了问自己为什么，甚至开始反感自己平凡的生活。对方说大山里不好，但平凡为什么就代表摒弃自我生命价值呢？