辩题：无（原文仅给出“vs”，未明确辩题内容） 　　环节：反方四辩·结辩

　　在这个时长为3分30秒的结辩环节里，我方有如下观点。

　　首先，关于他人支援的问题。在社会中，如果只是闭门造车，别人为什么要给你支援呢？你都不清楚社会资源的状况，别人自然不会给予支援。

　　其次，对于自我价值不足的情况。我方认为，虽然自我价值不足时可能有人觉得要向内寻求，但这并非必然。向外求全在社会中更能体现自我价值，因为人的认知是要与外界相联系的，所以自我认知不足时更应向外求全。我方所说的“求全”是在明确社会规则之后，得出一个让大家都相对满意的结果。而且，不断揭示新事物是一个漫长的过程，对方也没有论证向内寻求就是一个不漫长的过程。不断揭示新事物才能明确社会需求，进而找到自己真正热爱并且能够坚持下去的东西。

　　当下，我们处于一个原始化社会（此处可能表述有误，推测为“现代社会”），大家往往只关注自身，而忽略外界声音。在这种情况下，我们当然要通过与外界的交流吸取经验，形成自己的认知后再向外界求全，通过协商做出选择。

　　对方一直强调每个人的价值排序不同，一味求解，但我方的“求全”是需要协商沟通的，这样才能促进我们的成长。“求全”是一种能让社会良好运转的方式，向外求全并非一味地需求和妥协，而是有沟通、有协作，从而找到让各方都满意的答案。

　　例如在自我热爱方面，即便在自己热爱的领域可以取得成功，但哪个行业没有比较、没有目标呢？这个时候难道不需要从外界汲取资源吗？对方只强调坚持自己热爱的领域，却没有提及社会可能带来的风险，不能闭门造车。

　　最后，我想延伸一下今天的问题。对于社会一直存在的问题，比如现在社会上男女同工不同酬的现象，这究竟是社会对性别的歧视，还是男女本就不存在对立立场，这是我们年轻人需要去探寻的。在这件事情上，我们年轻人不能逃避，不能一味追求自己热爱的东西，而要承担起社会赋予我们的责任，解决现实中的问题。在经济不景气的时代，要听从时代的召唤，解决现实困难，而不是沾沾自喜。在场的各位，有谁是单凭向内寻求就走到现在的呢？大家肯定都是通过不断从外界获取信息才走到现在的。就像中国出现的一些反面例子，这些都告诉我们，作为过来人，我们应该听取外界的声音，从而找到自己真正需要的东西。梦想和远方虽然遥远，但我们需要脱离父母的物质基础，才能更心无旁骛地去追寻目标，所以我们要去看世界，听各种各样的声音。

　　正方二辩 · 质询小结：

　　首先，就知识内两个方面进行小结。其一，刚刚质询对方辩友一个问题：我们向外寻求帮助时，别人凭什么帮我们？在竞争如此激烈的社会状况下，为什么会有人愿意带着毫无经验的我们去寻求帮助呢？甚至还要去查看是缅甸的IP地址还是其他地方的IP地址呢？毕竟存在有人会以诱惑的方式将人骗到国外的情况，所以当有人说愿意带我们时，可能是因为我们没有任何价值可被利用。

　　其二，关于最美村官，为什么这不是自我价值的实现呢？最美村官愿意舍弃在城镇里相对优越的条件，深入基层，这难道不是源于其内心的动力吗？

　　其三，刚刚对方辩友提到一个观点，即读书最终会走向孤独。那么我想请问对方辩友，我们读了这么多年书，学习这么久之后，如果一直读书继续下去，难道就一定会得抑郁症吗？如果说自我提升是群体的，而非自身内在动力的需求，那么爱因斯坦是群体塑造的吗？那些顶尖的科学家是群体造就的吗？

　　在盘问环节，正方三辩盘问反方一二四辩，时间为1分30秒。答辩方只能作答，不能反问，且不占用计时时间，提问方在保护时间结束后开始提问，答辩方随后发言。

　　正方三辩： 　　您在一辩稿中提出，我们应该从自身出发之后的声音来提升自我，对吗？也就是没有说从外界获取声音。 　　反方一辩：是的，通过自己。

　　正方三辩：就像刚毕业没有资源，然后还更需要向外寻求，那么我现在外界告诉你说你是某个人，那你应该要相信吗？这难道不是一个概念吗？

　　正方三辩：对面二辩，您说向外求全，更要勇于接受新的事物，对吗？我们需要接受新的事物，同时需要新的事物来改变自己，促使自己进步。（可打断）那么你不断接触新事物的过程是不是很漫长了，从而阻碍了你去发展个人，提升自我修养和素质呢？

　　正方三辩：谈第四点，您方在辩稿中提出不断读书会感到焦虑，因为人数挺多。我方并没有说过这个，我方二辩也去问过这个问题，没有关于这个的问题。那好，您方没有提，那跳过。您方在辩稿中提出，向外求全可能会忽略个人不足，然后但是向外求全会在社会中各种谨慎，您方怎样辩论这个问题呢？在社会生活中我们更多的是从社会生活中来了解自身不足，同时我们身体确实是有这些不足，才会有这些体验。好，但是我寻求体验的时候，我是会首先考虑到我自己。在毛泽东那个北伐的时候，他提出了多两的数据，出生的可能是关系，当地也有很多人，不，他是他话石油报。（此处最后部分表述较混乱，但按照要求忠实原文）

　　反方三辩：对方一辩，心理学研究表明，人对自己的认知往往存在局限性，需要通过与外界对比，才能更客观全面地认识自己。对方辩友倡导向内求解，那么年轻人仅关注自己内心，不与外界接触，如何精准发现自己的优点和不足呢？

　　对方辩友，我在二辩质询环节已提及，所谓向内求解并非与外界隔绝，请先明确我们的定义。但如果向内求解，又向外又向内，最终只是坚持一点自己的东西，这并不一定能成功。

　　对方辩友，很多知名企业会定期举办人才选拔活动，针对社会招聘有潜力的年轻人。按照你们向内投资的理念，比如要提升自己的实力，但如果不主动去了解这些信息，不把握机会，难道不会错过许多改变命运、实现职业理想的机遇吗？

　　我选择自己喜欢的专业，而不是看工作薪资高就去做，我要选择自己喜欢的。但我选择自己喜欢的，自己努力，有热爱、有动力，就一定能成功吗？而企业举办的人才选拔活动中可能就有你喜欢的，你不向外去了解、去争取，怎么能实现呢？一个初中生，他们肯定不会要我，我自己觉得没能力，为什么要去呢？但如果向外求解，我没能力又怎么可能争取到呢？我既要了解自己，也要向外求解来了解自己。

　　请问对方二辩，对方辩友一直强调向内求解，那我们来看，在一个苹果树下（此处“苹果高速下面”表述不清，按推测处理）。

　　辩题未明确给出，环节为正方三辩的盘问小结。

　　在这1分30秒的小结里，我将以文物内容作总结并向对方辩友提出一个问题。

　　首先，对方辩友提出应该多与外界接触从而获得相互信息，但外界的信息未必都是正确的，更何况处于信息爆炸的当代呢？

　　其次，对方辩友提出跟上时代步伐有助于自身发展，然而不断追求时代步伐会让人感到疲惫，我们不如提升自己以更好地适应这个时代，这才是青年应有的素质。

　　再者，对方辩友提出要勇于接受新事物、不断对外发展、对外求全，但不断接受新事物的过程漫长且消耗个人精力，人的精力有限，如果不断接受新事物，又拿什么来提升自己呢？一个没有能力的空壳子终究是无用的，也不会被人喜欢，更无法适应当代社会。

　　然后，对方辩友说人是感性动物，会有感情和焦虑，当代存在很多家庭问题。对方辩友还说向内寻求解决，忽略各种不足，但这在社会中更有体现。

　　最后，我想向对方辩友提出一个问题……（此处未明确问题内容）

　　尊敬的评委、亲爱的对方辩友以及各位观众：

　　我方今天认为，当代社会正是年轻人向外求索之路。

　　第一点，我们身处的当代社会是一个经济蓬勃发展、全球化高速推进、科技日新月异的时代。这意味着世界的边界不断扩展，知识与机遇如浩瀚星辰遍布各个角落。对方辩友强调向内求索，然而在这样瞬息万变的社会大背景下，一味埋头苦干，即便将自己的内心世界打造得再精致，也难以适应外界快速变化的规则和需求，只能被困在自己的小世界里，看似繁花满布，实则毫无作为。

　　第二点，向外求索对于年轻人来说，是打开多向成长之门的钥匙。一方面，在人际交往中积极向外拓展人脉，参加各类行业论坛；另一方面，从知识技能的提升来看，向外求索能让年轻人勇敢挑战不同的领域，进行跨界学习与实践。而强调向内求索容易使年轻人进入自我的思维定式和舒适区，过度关注自身的内心感受和仅有的知识储备，缺乏对外部多元化的融入学习，长此以往，发展的维度和才能会越来越狭窄，又怎能全面地提升自己呢？

　　所以，综合当代社会的发展趋势以及年轻人成长的需求。

　　自由辩论环节：

　　正方：请问现在年轻人不想结婚，但外界希望你结婚，你到底结还是不结婚？所以我们只要向外求全，明确社会的标准，起码和父母沟通商量，达成一个圆满的结果呀。

　　反方：好，你的意思也就是说，无论我喜不喜欢，只要社会让我结婚，让我生孩子，我就一定要去做，对吗？那离方社会求结要要不要结婚呢？我方是达成一个与社会、父母商量而达到一个圆满的结果，并不是说一定要结婚，也不是说一定不结婚，我方的标准是按照自己内心的需求，按照我想不想结婚，而你方的标准好像是社会需不需要我结婚，社会需不需要我生孩子，那请问了呢，我自己的需求我都满足不了，难道我一定要按照社会的需求，我才能干你们所有的事情吗？

　　正方：你不这样说会不会有点太直接了呢？你方一直在说，说是我自己强调的，哎，人是在处在这个社会上，他就是在四面八方与社会各种各样联系的呀。哎，你方一直说你去向面求解，那我想说一向面求你就是如何能真正找到自己热爱的呢？如果说我选择了一个我根本不喜欢的道路，你方还要求我方去在这条不喜欢的道路上非常的热爱，这一点好像有点匪夷所思了，然后我再问问您方一个问题，读书是否会走向读书，是否感到焦虑？我光我光想读书。感到焦虑是在沉浸于在自己的世界而与外界联系的情况下，你我一方没有正方回答我方问题，我方是如何去向内求你如何找到自己真正热爱的一方，并没有想这件这件事的过程是什么样的呀？

　　反方：那您方既然说了在完全与外界隔绝的情况之下才会感到焦虑，那您方这个问题是不是提的与今天的辩证无关的？我方这意见稿已经说过了，我们不是完全与外界的隔绝。所以你方音辩稿说了是模棱两屏蔽世界，社会上模棱两可的，但是我想我想问你方对怎样的言论才是模棱两可的呢？你方的界定是什么吗？就是世界和我都不同意的到模棱都那个叫模棱两可，而且你一方到现在也没有回答我方的问题，就是那个外界，我从你你方说要从外界获得那个资讯，获得资料，那那我我现在就说你是个男人，你承认吗？我们需要综合社会的现实。和自身的现实，美国现在有很多是外界心理学家和老师综合之类的事情，然后导致心，导致学生产生自己的心理一些偏差，难道这就是向外求全吗？这已经是社会对他们保这的剥削。正如你们所说的，刚才所说的这些什么社会就是社会不生孩子的这些情况原本就是一种动物是就繁衍，本来就是人的本能，就是我们在社会中发现了我们生活生过小孩之后，会对自己的生活，会对自己的家庭造成一些负担，我们所承受不了这些，所以我们才选择或者小孩，因此生外求全，怎么会是他的一种选择呢？首先还自我选择，其次是你一方到现在一直在说外界好的声音，那外界没有不好的声意吗？外界声音是多元化的，那那你外界声音，那你一方所说向外求骗，那就是外界生意都要去。还有您方从来不是没有说，就是您方还没有回答我方三辩提出那个问题，要有人接受新事物，接触新事物的过程，那道不是很漫长吗？你有这么多经历吗？社会是复杂的，而我们所需要的选择，难道不是从从中学来去提取出来的吗？这个事情还有很多读书说有很多课本，难道你去上学的时候，每一个课本都需要学吗？你们的社会已心你做出了一些选择，难道我们的社会全都是对我们做满恶意的吗？就是你们所说的，你们认为学的当助或者邪恶的，难道你开学的时候，你们学长学姐那个帮都是学恶吗？他们是好人，他们难道没有帮助你吗？你们你们的，你们所提出的这个所有帮助都是所有的观点，所有人都缅甸来的，你们这种观点难道不不是集中前脱的吗？首先我开学遇到的是给我推销电话卡的学长学姐，第二个呢，我遇到的课本是什么呢？我遇到的课本是读教材，第三个呢，我们如何来判断这些东西是好和坏，是靠社会给我们的筛选，还是靠我们自己内心的选择呢？

　　正方：可是向外求全并不等同于盲目跟风，随波逐流啊，而是在自己探索外面世界的过程中，或过不断的接触，对反思更加诚试的认识之前，明确是的学好和目标呀，你方是不是又在创口径？你方在仪表稿中提出了要跟上时代步伐，有助于青年的发展，而且你一方又说那个1就是一，一辩也跳左定应该从外界获得生音步的自信，然后你方说，哦，不能，要不能要这样判断，要根据自我判断，好又在调整一跳两次了，因为您的认知就是要与通过外界交流相共建的呀，比方说对我自我认知不足，但是我想说你你如果上面求解的话，自我认知不足是否是会导致一个通信电能，所以你要与社会关联呀。回答您方不断接受新社会问题，因为我们我们自我认知不足的是方面年轻人的特点呀，我们利用社会的形式帮我们择优，才能找到自己真正的热爱呀，而不是通过自己一味的心之所向啊，因为你一味的心所向，哪里没有目标，哪里没有比较一说呢？

　　反方：好，那我想请问这方辩友一个问题，在我们抗日的时候，如果你现在是汪伪政府里面的议员，你会选择抗日还是选择共和呢？

　　正方：我会通过外界环境综合考虑。

　　反方：好外界环境，就是我会投降，我会和日本人合作，然后面临的是什么呢？面临的是百年以后我们中华民族的批判，对不对？那你为什么这个时候你不能尊重自己内心，我是一个中国人，所以我要把侵略者赶出去，也就是说向外求全，我们一味的向外求全，只会面临着我们民族在遭受苦难的时候，我们就向外媾和，那抗美援朝时后难到人们害怕什么，但是他们仍然选择用自己的最肉之躯来为自己的国家追求了自己的一切之力，更维护了自己的国土安全，那如果就你们所说，我们永远是这种上内求己，追求自己的想要的东西，那你方这样倡导，在这样的社会情况下，年轻人主任相信自己缺乏社会责任感是正确的吗？但是抗美援朝时期，他们战士的心中都是渴望为国艰辛。而且你方实践刚提出了一个心之所向，心之所向，那我心心之所向不就是我自想要的目标，还是提升了我个人的价值，还是成为了我的生存之道呀？我们所讨论的是眠却在当代哪种更是他的生存之道呀？女方是不偏离变体了，但是你方并没有向我们解释是如何找到体现这热爱人的，如何找到自己心之所向的呢？这你生存实在这的道路上，你方因为并没有说是如果能够拿着没有目标，那为没有比较以说呢？你方只是告诉我们只要军实所战就会成功。

　　正方：回应你方二辩的问题是外方定位抗战为什么会选择投降，我觉得我方不应该，你们不应该在今天，站在今天的这个视角下去评判，以以往的几百一一百年前的人，他们他们的战争所说的，他们也是通过你，你有没有知道他一定的打他一定会有一个好的结果呢？我们只是站在后人的角度去评判他们而已，他们当时也是通过外界综合考虑下选择了投降，我想这也是当时他们最好的选择。

　　反方：说的太好了，说的太好了啊，对方同学，对方同学居然认为投降给侵略者，让我们百姓遭受蒙难，这个是正确的，说的太好的好，那我对方辩有一个问题，你方所说我们要积极的向外求权，积极的寻求，我们积极的寻求外界的机会，那我想请问在今天这一段的一个需要能力的社会，我一个毫无能力的人，我去参，我去上海陆家嘴去参加各大金融公司的面试，我有用吗？所以我才知道我要缺在哪里，从来不虎牙，而且我说的不是要投降，这意味着所有所有的努力都都白费了，就等着他们来答。我是说我的意思，我的意思是减少损失，减少更可的损失，你不应该站在精神的立场上去评判值钱的这个判断呀，你，你有他们这么伟大吗？并不，我。应该站在精神的立场上对评判直写的这个判断呀，你，你有他们这么伟大吗？并如我你这个问题，这个问题你们好像并没有无法做出就是不投降的选择，你方还是想着中方民族投降啊？

　　正方：关于刚刚那个问题，上海CBD的那个问题，那我想请问对方辩友一个问题，你自己不知道你是一个怎么样的人，你非要通过外界的评价，也就是说我今天说你是一个有能力的人，你就是一个有能力人，我明天说你是一个男人，你就是一个男人，后天我说你其实不是人，那我们就不是这么保，我觉得当代年轻人应该有一种基本的判断能力。

　　反方：那就那可你刚才口气又跳了，女方又说要从外界知道自己缺什么，那我外我外界就说你什么都不缺，问我外又说你就是个男的，那那你方又务在说这个接受新事物，因为银行还没我说我就接受新事物说你，而且你要说我自己的保啊，我方再说一遍啊，向外求全并不等于盲目跟我们随波逐流，而是在积极探索外部世界的过程中，通过不断的接触，对你反复更加坚切的认识自己，明确自己的目标。

　　辩题：未提及具体内容 　　环节：正方四辩·结辩

　　在今天的辩论中，双方的致电和辩成（应为“辩成”，推测为辩论完成）时间为30秒。现在我开始结辩。

　　我们今天讨论的前提是，当自己的意愿和外界的意愿发生冲突时，应该如何选择。是尊重自己的内心，选择自己想要的，还是尊重外界，去接受自己不喜欢的事情呢？如果自己都不知道自己想要的是什么，又怎么能知道该如何选择呢？就像对方三辩的观点，其实存在一个错误，他把外界都归结为一定是好的，但我们都知道外界的声音是嘈杂的，有好有坏。外界的声音可能来自父母，也可能来自互联网等一系列渠道。当我们过于依赖外界时，众多不同的选择摆在面前，这些声音各不相同，难道不会导致年轻人的迷茫、焦虑和困惑吗？而且，外界的资源并不全面，也不可靠。一味向外寻求，会让我们忽视自己内心的声音和真正的需求。如果只是追求外界的认可和所谓的好，我们可能会失去自我，失去自己独特的价值和认知。

　　相反，向内求解能让我们更好地认识自己，发现自己的优势和潜力。通过自我反思和内心探索，我们能够更积极地认识自己想要的是什么，想要得到的是什么。在职业选择方面，如果只关心别人说某个专业好就去选择它，可自己并不喜欢这个专业，那自己就没有动力。没有动力，又怎么有机会向上发展呢？如果选择自己喜欢的专业，就可能充满热爱和动力，就有机会在这个专业领域取得成功，成为行业的领头羊。

　　正如我们所见，对方还说今天的国际市场变化很大，一味听外界的声音去选择专业，难道这个专业就一定会热门吗？不一定。例如旅游业，在疫情之前很热门，突如其来的疫情使得人们都出不去门，旅游业就变得冷清了。

　　最后一点，物质条件并非决定所有事业的因素，个人的努力、创造能力和适应能力同样重要。社会也鼓励我们不断提升自己，发展多样化的技能，从而更好地应对各种挑战，实现个人价值和物质上的成功。

　　我方认为，教育是一个自我认知和成长的过程。在这个过程中，我们可能不断试错，今天做了这件事，发现自己不太适合或者没有能力做好，但这是自己选择的道路，自己有目标、有信仰。我们现在真正明白自己想要得到的是什么。与外界不同，这样的思考可以让我们更加关注自己的内心感受和直觉。我们可以在尝试不同事物中发现自己的兴趣和积极之处，而不只是迎合外界的期望和追求表面的成功。当我们真正了解自己的希望和目标之后，我们才能更坚定地去追求自己喜欢的事情，并且在这个过程中不断提升自己，实现个人的成长和幸福。再比如，当你在临死躺在病床上回想一生经历的时候，如果发现自己一直是在听别人的声音，完全没有遵循自己的内心，按照社会的期望去做，这难道不是一种社会规训吗？我们忽略了年轻人去做自己喜欢的事情的重要性。

　　以上就是我的结辩内容。