正方一辩·开篇陈词：

　　在当今社会，存在着一种客观情况，那就是我们需要去判断是否要踏上这样一段旅程。这就如同开启一场摄影之旅，去探寻这样一段伟大的冒险，这有利于传递丰富的人文体验，进而实现个人的人生价值。

　　例如在纳米亚地区，那里的女孩和少年，他们走进了一个更为神秘的国度，在那里体验到了勇气与真诚，所以实际上这更有利于他们自身在人生发展过程中的精神和体质的提升，这就是多元化冒险所带来的成果。

　　其二，我们通过物化市场冒险，这样才能更好地推动整个社会的发展和进步，同时也能够实现自我的人生价值。比如说有这样一个人，在他旅行之前，有人告诉他要做自己。而当他踏上旅途之后，他看到了诸多风景，看到了大海的力量，于是他明白了大自然的作用，也可能意识到了一些问题的表现。并且只有当他看到这些的时候，才有可能获得这种国际化的独特体验，这也为一些民众提供了借鉴。

　　反方三辩：我先明确一下我的问题。你方认为伟大是人生的重要维度，那我想问，如果一个人上有老下有小，家庭责任很重，他在面临选择的时候，是应该为了追求伟大而放弃家庭责任吗？

　　正方一辩：我方并没有这样的意思，伟大与家庭责任并不冲突。

　　反方三辩：但是在现实生活中，很多时候人们在追求伟大的道路上会面临家庭的羁绊，就像你所说的伟大是一种冒险，那当这种冒险遭遇家庭的束缚时，难道不应该做出选择吗？

　　正方一辩：这是一种权衡，但并不意味着要放弃伟大或者家庭，而是在两者之间找到平衡。

　　反方三辩：那如果在追求伟大的道路上，必然会错失一些东西，比如其他的发展机会或者生活中的美好，你觉得这样的伟大还是值得追求的吗？

　　正方一辩：我方认为伟大的定义是多元的，不能仅仅因为会错失一些东西就否定伟大的价值。

　　反方三辩：那在平凡的世界里，像外卖员这样的职业，他们也有自己的伟大之处，这种伟大和你所说的那种冒险式的伟大有什么区别呢？

　　正方一辩：不同的伟大有着不同的表现形式，但本质上都是对社会或者他人有着积极意义的贡献。

　　反方一辩立论：

　　感谢主持人。我方观点为，伟大冒险是一个无法回头的事件，这其中存在着诸多危害。首先，无法回头会带来很多风险。例如在珠穆朗玛峰，之所以设置众多安全设施、建立大本营，就是为了给登山者一个可以回头的地方，让他们在面临风险时能够保全自己的生命。然而，有22岁刚刚成年的人，因为不懂得回头，最终死在了珠峰上，这对个人造成了极大的伤害。

　　其次，无法回头会限制人生的选择。以运动员为例，选择成为运动员是一件风险很大的事情。一旦选择成为运动员，就可能失去在学校学习的机会。如果没有办法拿到世界金牌，可能最终只能上街摆摊。我不想被这种伟大冒险所束缚，不想被这种单一的轨道所限制，我知道在我未来的人生中，国家仍然支持我自主创业等其他选择。

　　正方三辩：你好。第一个问题，我们之所以能把一件事情定义为伟大，是不是要靠成功后的结果才更好呢？如果这件事没有成功，还能称之为伟大吗？成功的结果应该是好的，对吧？嗯，成功的结果可能是好的，但也可能比较复杂。不过我们看到，有成功就必然有好的结果，反方所说的那种更坏的结果是没有成功的事情，这是反方需要论证的。所以这就是我们今天要论证的利弊比较的框架，我们不需要论证是否成功，而是看这个过程是否伟大。

　　我帮我同学辅导一道作业题，我能说自己是伟大的吗？嗯，如果你的同学确实很需要帮助，而且我冒着自己牺牲课后时间、用自己学科的经验去辅导，那或许可以。但是我们看到，伟大需要是一件价值非常大的事情。那我今天问你，我给你举出生活中的例子，我是一个母亲，我生完了孩子，现在孩子就是我的孩子，这是一件无法回头的事情，对吧？对，生孩子是无法回头的。所以我们发现，在生活中，在爱与价值面前所说的这些事情，事实上也有可能是一场注定无法回头的伟大冒险，并不一定都是那些大事。

　　接下来，假如说哥伦布如果今天不去环球航行的话，那我们这个世界地图由谁来发现呢？你方想要情感带来美好，又想要那些看起来很伟大的东西，没关系，我方觉得这两个东西都已经论证到这里了。所以说如果他（此处表述不清，可能存在错误，但按原文保留）自己看。

　　辩题未明确给出，环节为反方二辩·驳辩。

　　感谢主持人。我方认为，在辩题当中，“伟大”是一个相对的概念，更多地取决于个人的主观判断。而对方对于“伟大”的描述过于理想化，只是在提高民众的情绪。

　　就拿旅行来说，假如我在异国他乡旅行时钱包丢失了，我面临着无法回头的威胁，那我该怎么办呢？对方说冒险意味着多元和丰富，可是在这个辩题中已经提到了无法回头的情况，这其实是一种命运的束缚，反而折损了冒险本身的意义。冒险必然伴随着巨大的风险，就像我方三辩刚刚提到的，一个上有老下有小的中年人，你要告诉他去进行一场无法回头的大冒险吗？

　　回归生活，我们都要考虑自己的生活实际。如果所有人都按照对方所倡导的去进行无法回头的伟大冒险，那么谁来承担特殊的家庭责任和社会责任呢？

　　再看对方提到的哥伦布、麦哲伦航海旅行的例子。哥伦布、麦哲伦的航海旅行，首先这是他们的使命。其次，在他们的船上有多少人牺牲，有多少人在环球旅行中死亡，大家知道吗？这其中蕴含着巨大的风险。而且在历史发展这么多年中，有多少航海者，而只有一个麦哲伦成功了，这只是个例。

　　所以，对方所倡导的这种无法回头的伟大冒险，要让所有人都去尝试吗？我方认为这太过理想化了。我们应该选择脚踏实地。

　　再看我方的观点，今天我们不只是需要那种理想化的“伟大”，而是要看到平凡也有丰富的内涵，平凡的生活也是一个过程。我们要珍视自己的空间，承担起责任，这才是我们更好地面向现实生活的选择。就像那些上有老下有小的年轻人、中年人，我们应该清楚自己的行为规范是什么。而且对方在辩论中也承认了要看个人选择，既然要看个人选择，对方今天是不是在自相矛盾呢？对方让个人选择，却又告诉我这样做就是非常冒险，这是不合理的。

　　正方一辩：首先，感谢。接下来我将质询反方二辩，时间为1分半，共计1分半。

　　我想先阐述一下我的观点。我们在人生中面临任何一个选择时，都会有所放弃，这是很多问题的共性。当我们选择去国外时，也会放弃在国内处理问题的机会。我觉得确实我们每个人所拥有的机会都意味着一种放弃。但是我们看，一直说机会会越来越多，发现没有？在这个过程中，可能并不代表我放弃的现实是不可能的，只是说要回到我当下这个时间节点的选择，但不代表我不能在知识界里面开辟更多的机会。所以在机会这方面，你们没有办法很好地回应我。

　　那我们今天来讨论一个更深入的问题，就是说当这样的一个机会摆在人们面前时，实际上很多情况下它是一个可行的选择。我认为并不是说给我一次机会，我就知道它是唯一的、到此为止的，我们需要更好地去判断。因为在现实中，我发现很难有注定无法回头的情况，也很难有伟大梦想的设定。所以说当这两个条件同时满足的时候，我发现当机会摆在你面前，你要怎么去选？是不是当你方选择不去看到这个关键因素时，更有可能导致我只能在日常的学习生活中，因为当时放弃了一个很好的机会而感到焦虑？因为我当时就认为我当时同时有这样的想法，就要告诉我现在没有回头路，也没有伟大的方向，这样的话，我方的这个空间就不知道在哪里了。我都会告诉你，这是一种人生态度，人在这个社会中是需要调整的。

　　那么我来问你了，你觉得这个是不是可以呢？

　　（时间到）

　　好的，接下来是正方二辩的驳辩，时长为2分钟。

　　首先，对方提出了两条逻辑。第一条逻辑称风险很大所以不要做某事，说在做自身相关的事情时一定会有对自己不利的风险，所以就不应该做。然而，这一观点存在问题。

　　其次，对方的第二条逻辑是会限制人生的选择。我方并未看到对方所举的哪个例子是真正限制了人生选择且无法回头的。比如对方提到的辍学创业，其实可以通过成人高考重新进入大学，进入辩论队等；还有运动员，一开始选择做运动员，之后又选择去做其他事情，人生也发展得很好。所以，对方根本没有向我们表明必然会限制人生选择。

　　我方认为，哪怕存在限制人生选择的情况也没关系。在当今社会，一个人沿着一条路坚定地走下去，为国家争光，这是更好的。因为这涉及到我们今天要讨论的话题——什么是伟大。

　　在今天，越靠近为社会做贡献的一方就越伟大。我们可以看到张桂梅老师很伟大，因为她让很多女孩能够上大学，对社会做出了很大的贡献；而那些伤害女孩身体的人是很坏的，他们并不伟大。

　　如今，在这个物质比较发达的时代，大家都觉得自己最重要。但我们难道不应该倡导大家向更社会化的方向去融合吗？当对方想要用某些观点来绑架我们的时候，我们应该看到那些甘愿放弃家庭踏上抗疫道路的人的伟大冒险，这是更激动人心的，也有着更好的前景。在这样的倡导下，我们能看到普通人做出的贡献也是伟大的，就像在疫情期间，那些遵守防控规定使得疫情得到控制的人，虽然他们的社会地位可能不高，但他们同样很伟大。

　　时间到。

　　反方一辩：正方二辩辩友，我要向你强调一遍，无法服从这个定义。就像你举的那些育人的例子，他是不是走到半路，比如说我现在发现我妈妈干不了，我去干，这样也可以，这算一种无法服从吗？你方可以举个例子。你方所说的如果，也就是如果他以后都会这样做，是很可怕，所以你方也对，现在看来你方也认为我有回头的机会，我还可以去干，觉得自己能过上更好的人生，对吧？

　　我们也知道，我们歌颂张对美，是因为他有选择，他可以去做那些更偏颇的事，但他选择了更普适的事，所以我们歌颂他。就是因为他有回头的机会，他随时可以从山区中离开，但他仍然选择留在那里，这才是他的伟大之处，对吧？

　　我现在问你，假如期末考试后我逼着你去复习，你还觉得这是你自己的选择吗？你觉得你现在期末复习是你自己的选择吗？从本质上说这是你自己的事，但被别人驱使的时候，被别人要求的时候，就会有个奇怪的情况出现。

　　正方一辩·质询小结：

　　接下来由正方一辩进行小结。在7:01这个时间点，从这两个角度来看，我们认为当中会带来更多的机会。但其实在我们现实的生活当中，当选择任何一条道路的时候，就意味着选择了它所带来的机会。如果在这个时候，我重新回到我原来的生活，我现在也可以在往后的过程中去开发、发展，开启更多新的可能。最后回首，这是一种充满智慧的选择，而这种智慧在那些城市中也能看到，同样能收获更多的真实与勇气。

　　我们可以看到，就像刚刚提到的运动员，并不是所有运动员都会被伤病困扰，有运动员能够取得不错的成绩，他们能够追寻到那样一份精神。所以说，哪怕是在平凡生活中的一些伟大冒险，因为根本看不到影响，哪怕是这种在平凡生活中的一些伟大冒险，也是鼓励人们去判断、去鼓励运动员，他们以自己的方式面对大家，但也要遵循一样的努力，这正是伟大冒险能够带来的东西。

　　再往后看，这种观念虽然宏大，但确实会有一些代价产生。其实我们发现现在要比较的是要不要辜负这些代价来换取更多的精彩。你会发现在这个时候，如果真的有这样一份机会，如果你真的可以踏上奥运的舞台，哪怕你要付出更多伤病的代价，我觉得也没有问题，因为这是一个可遇不可求的机会。如果有这样一个选择或者机会摆在你面前，它许诺你有可能得到一个伟大的结果，也可能让你的人生更加多元、更有层次感，那么你就不要害怕，你就可以去尝试，因为这才是正确的。

　　反方二辩：首先，辩题中的“伟大冒险”必然是一件非常好且价值很大的事情，它同时满足“伟大”和“冒险”这两个要素。这两点可以从理论上进行讨论。

　　我方举例麦哲伦，他所面临的道路上所有事情都是未知的，但他依然选择前行。

　　正方三辩，你方是在看自身发展期待结果，所以你方认为是因为伟大的结果才去做这件伟大的事情，对吗？

　　然后，老师，有人看到后会说，从社会贡献来看具有伟大价值吗？不是的，只是因为“伟大”是我们社会普遍认可的价值，我们社会整体认为它是伟大的产物，从而确定其社会价值。所以你方认为社会贡献等于伟大，我方是不认可的。我方认为社会价值只是伟大的一个部分，在做这件伟大的事情时，在这条无法回头的路上，所做的每一件事都有伟大的价值。

　　我方想到你方提到伟大之后的影响，所以我方认为做出的是有价值的事情。我方再来看一个例子，比如今天进行品鉴，有很多的评论，他选择去做这件事并且怀着自己的信念去完成自己的任务，他最后的信念是在这个伟大冒险中对自己的一种自我暗示，因为我想做成这件事所以我去做了，这种选择并不意味着他的成功，而是坚持下去才意味着这个结果。

　　时间到了，接下来有请反方一辩进行小结发言。

　　现在他们提及伟大冒险，称其与其他事情没有关系且无法回头。而且他们一直在强调，因为冒险的结果是好的，因为是伟大的冒险所以结果是好的。但是我们都知道，冒险的结果有好有坏。我们有成功的例子，也有像船上30多人失去生命这样失败的例子，所以冒险结果的影响是无法估量的。

　　我们不如来看一看无法合作到底有多大的可能性，这是需要考察的证据。第一点，对方也认为这些无法合作都是复杂的，其实在这场辩论上，我们今天给出的是一个推断，即无法回头。

　　那我们来看无法回头为什么是不好的。我们今天讲为什么张作林伟大，因为他在这个环境里，随时都可以到城市里去做一个条件更好的老师。我们为什么认为革命先辈伟大呢？像陈延年、陈乔年，国民党政府在收买他们，他们随时都可以去做对自己更有利的事情，但他们却在一条无法回头的冒险之路上坚持，我们就应该认可他们这种坚持。

　　我觉得在计划这件事情上是一个很痛苦的事情，就像我打辩论、领悟面试，我冒着涉及的风险，这在今天是一件好事情，就是因为有选择的时候，在有选择的情况下，我选择了我更想做的事情。今天，我希望我的未来是能够由我自己选择的，而不是被无法合作或者其他因素逼迫而做出错误的选择。

　　时间到。

　　正方二辩：好，今天我们看到，在遵守国家政策方面，为了控制疫情遵守防控政策的人，他们觉得自己可以自由选择。但我想问，在这种情况下，谁更伟大呢？同学你的回答是有自我定义的，这并不是意味着我差。我想和对方探讨一下，就是这样好不好。不好意思，我打断您了，您也看到了，很明显的是，越是超脱于做事情而不能被控制的人是不是更伟大呢？

　　正方二辩：接着我们往下看，您方先告诉我，无法回避的伟大冒险是不是代表失去选择？就是说不该失去的选择是不该舍弃的，对吧？

　　正方二辩：今天，当我们踏上抗战征程时，我们可能知道会有很大牺牲，我们也没有别的选择了。不好意思，我打断一下。哪怕是被迫走上这条路，他也在战斗，哪怕是被迫的，他也能把事情考虑得更好。所以他们可能注定走向死亡，看不到前途黑暗的这一伟大冒险部分，也是我们应该倡导的。

　　反方三辩：（未给出回答内容，因时间到）

　　辩题：未明确提及 　　环节：自由辩论

　　正方：今天隐姓埋名去研究“两弹一星”的人，他们做着伟大的冒险。如果没有他们，您方认为该由谁来做这件事呢？一部分人会选择去做，而另一部分更重视生命和家人的人不会选择。那些科研人员、基层警察等有了安全保障才会去做伟大的事。社会为他们的亲属等做了很多兜底保障，可老师却告诉我们这种冒险让他们失去保障是不值得的，所以才需要兜底。

　　反方：那些跟着航海的人，死后没留下什么，历史也没记载他们伟大，付出了生命代价。像麦哲伦，航海后发现无法恢复（此处可能表述不清，推测是指身体或生活状态无法恢复），他很痛苦，环球航行后就不再航海了，这种无法恢复带来很大伤害。您方没看到死去的船员，我方看到了，我方不是单纯利己的人。

　　正方：如果我们每个人都有生命和家庭，是不是每个人都有自己无法回头的伟大冒险呢？人生处处存在选择，这样人生才有意义。您方只看到一个人的回答，应该把更多关注投向其他人的伟大之处。您方说人生处处是选择，但您方现在把个人自己看成对立的人了。我们不知道自己的价值在哪里，确定无法回头是一种个人选择，因为冒险进行时发展权可能被剥夺。就像有人上午游说我们去航海、去探索，虽然没在历史上留下名剧（此处应为“名剧”的错误表述，推测为“名著”或“名气”），但在航海中有美好的回忆。当踏上旅行，旅行中的记忆才是最宝贵的，而不是安于现状。如果不能在清醒的时候做有意义的事，那一切都是无意义的。那些船员在意识到自己为环球地图做出贡献时，也会认为自己是伟大的。

　　反方：您方说只有极大的价值才叫伟大，这与又要现实又要理想中的伟大是矛盾的。像疫情期间，有些人是别无选择才做出选择的。（时间到）

　　反方三辩·结辩：

　　他有两句反驳的话。第一，伟大并不真伟大；第二，自己的喜好不一定知晓。我方才说到这个背后，确实我愿意跟你承认这个伟大的结果，好像确实是可与他们的友情有关的。可是在女方所说的这种宏大现实中的伟大，虽然表面好像也没那么伟大，但是抛开来看，其实其他的好像也没那么伟大吧，因为它又不是必须的，它只是被嵌在了一个必须要做这个职业的情境之中。但女方这样的评价虽好，可在现实中，我们现实中的伟大就被消解了。

　　而我方看到的是，实际上到最后应该评判的是，我们到底觉得伟大是应该跟一个命定论的叙事所绑定，还是应该跟个人的选择所绑定。我方觉得伟大应该取决于自己，而且取决于那个命运的剧本，因为文明越发展，我们就有越多的选择权，社会就会越给人选择，去创造属于自己的伟大。

　　那么这个属于自己的伟大的前提是什么呢？不是我随便在某一个时间点承诺了就要去做，就出走了，而是那个伟大冒险，是我们在不断探索自己的生命节点中，不断地去经历、不断地体验、不断地变化，最后可能才会确定出我这个人属于我人生的那个伟大冒险是什么。

　　所以当你选择踏上一场伟大冒险，你方觉得是一种提供了丰富多元的体验，只是我方觉得这个处境的前提就意味着你在同时扼杀自己人生极大的可能性。

　　所以我们今天希望这个社会看到的是，这个社会能够给所有人提供选择，去探索他们可能人生应该有的那个伟大的冒险轨道。可是当我想要退出那条路线，去探索其他的路，去选择其他的方向时，这个也是可以被允许的。因为伟大不建立在我选择哪条道路、哪条趋势绑定了我，而建立在我所主动做出的选择，我所主动获得的感受，而不是被某个教育体系或者企业把我绑定下的这个既定模式，这是我方看到的，这是我方觉得今天这个时代应该倡导的。

　　接下来有请正方三辩进行结辩。

　　正方三辩：

　　再熟悉一下，对方一直在跟我讲注定和未来这两件事情，并且提出了相关的建议。但我方发现，注定这个东西是现实所呈现的。因为对方一直强调，社会给我们提供了一个非常完善的社会时钟，每个人都要按照这个社会时钟去走，所以有很多人因此选择不去踏上伟大的冒险。然而，我们今天要做的就是破除这种观念。

　　我们今天所说的注定无法回头和伟大其实是绑定了两个概念，只有这两个概念都符合的时候，我们今天的讨论才有意义。所以，对方今天所举张桂梅、陈延年的例子，虽然他们确实很伟大，但对于我们今天的讨论而言，并没有直接关联。当然，对方首先告诉我们，做这些事情要承担很大的风险。但我们看到，这其实无非就是做一个价值比较的事情。比如，我们今天要爬出洞穴，当然要承担更大的风险；要进行麦哲伦那样的环球航行，当然要承担更大的风险；我在这里打辩论，可能承担的风险就比他们少很多，这是我们必然要选择的。

　　然后对方又告诉我，每个人的人生都有其他选择。但是在过自己的小日子和国家利益之间，我们首先要选择一件事情，选择了一个就必然会失去另一个。对方如果想两者兼得，那肯定需要更多的论证。接着对方告诉我，伟大不是人生唯一的追寻。但是我们发现，其实我们每个人都有自己注定无法回头的伟大旅程。对于麦哲伦来说，他的环球航行是他的伟大旅程；而对于一个普通的人，比如以后作为一个母亲生下孩子并选择抚养他，这就是她那份注定无法回头的普通而伟大的冒险。我们支持每个人在这样的选择面前，不要担心风险，去选择自己想要的事情。这就像在古希腊的时候，苏格拉底选择了对抗当时的社会，当时不只是他，还有很多人。这就是我们要在人的区别、人的价值上创造一些思考的原因。