谢谢主席。若在场各位认同，科技进步是指科技技术在知识、方法、工具、应用等多个方面的发展和演变；安全感是一个人在物质和精神等层面对于自身安全和周围环境稳定的一种主观感受。

　　今天我方判断科技进步使人类降低安全感的标准是：科技进步在物质和精神方面带来的问题降低了人类的安全感。

　　首先，在物质层面，随着科技的飞速发展，科技渗透到人类生活的各个方面，无论是工作还是日常休闲，人类越来越依赖人工智能和AI的帮助。然而，人工智能和AI具有一定的不可控性和风险性，因此也破坏了人们生活的稳定性。

　　在网络信息领域，大数据和人工智能的广泛应用使得个人隐私极易被泄露。例如，2018年英国数据分析公司剑桥违规获取用户信息的丑闻中，大约有8700万人的数据被泄露。

　　再看就业市场，自动化技术、人工智能的崛起正在大规模地取代人工劳动，许多传统岗位被机械替代，人们面临着失业风险，就业的竞争压力空前提升，未来职业的不确定性使人们的安全感大幅下降，在经济上的安全感也随之土崩瓦解。

　　随着科技的进步，许多国家和城市开始投资智能基础设施，例如智能电网、智能交通系统和智能建筑，这些系统都需要与网络连接。然而，随着这一基础设施与网络的深度整合，它们也成为了网络攻击的潜在目标。2015年12月，乌克兰的电力系统遭到网络攻击，导致数十万人停电。这一事件再次提醒我们，即使是传统的基础设施如电网，也可能因为其数字化元素而变得脆弱。

　　在精神层面，随着科技发展，人们使用社交网络、看电子书、电子报越来越多，对科技的依赖加深。然而，过度依赖电子设备和社交媒体，导致人们缺乏深度思考的能力，专注力下降，人际交往淡化，文化缺失，最终导致真实的体验感缺失，精神归属感缺失，降低了人类的精神安全感。

　　中国青年报调查显示，53.3%的受访青年感觉自己今年的语言文字表达能力下降。具体来看，43.2%的受访青年表示用笔写字减少，37.9%的受访青年表示有过提笔忘字的情况，35%的受访青年觉得写作困难。由此看来，规范汉字和丰富语言的运用正在减少，线下书写能力正在降低，一部分宝贵文化正在流失，减少了人们对文化的安全感。同时，因为科技的飞速发展，人们过度依赖电子产品和社交平台，导致人们失去了深度思考的能力，专注力下降，人际交往淡化。牛津大学2024年公布的年度词汇“脑虎”反映了人们大量摄入低质量网络平台内容及其精神呈（此处表述不清，按原文保留）。

　　由此可见，科技不管是在物质和精神层面都极大地降低了我们的安全感。

　　感谢反方一辩的立论。下面有请正方一辩质询反方。

　　辩题：科技进步增强人类感vs科技进步降低人类安全感

　　正方一辩·开篇陈词：

　　免疫科技是科学和技术的总和，科技进步意味着科技在不断发展完善。安全感是人类在受到保护或摆脱危险情境时体验的心理感受。今天，我方判断科技进步能增强人类安全感，就在于科技进步能否增强人类对于风险的可控程度。

　　首先，当人类没有面临风险挑战时，科技进步可以消除潜在的威胁，增强对现实世界的可控感。以粮食种植技术为例，曾经因为严重的旱涝灾害而导致大饥荒，使得饿殍遍野，大量农田减产。为了生存，人们甚至会去挖坟、啃树皮，连生存都成了奢侈，又何谈安全感呢？但是随着科技的进步，农业科技不断发展，贡献率突破60%，全国农作物耕种收综合机械化率超过71%，农机装备结构不断改善，水利水平也在不断提高。同时通过卫星定位、传感器可精准返利（应为“反馈”）农田，增强粮食的抗灾能力，我们不必再为粮食不足而忧愁，摆脱了饥饿风险和威胁。并且我们需要清楚地知道，安全并不等于安全感。中国金融网指出，责任感的提升为安全感提供可能。安全感虽然是一种主观的心理感受，但却取决于很多的客观因素，而科技进步能够促进客观环境的安全，从而增强人类的安全感。

　　其次，当人类面对风险、危险时，科技进步可以更好地使我们去应对、去解决风险，从而提高安全感。科技进步增强我们对于风险的认知和预测能力的同时，也为我们提供了多样化且高效的应对手段。在古代，面对疫病、地震等灾害，人们往往只能采取隔离、祈求神灵庇护等方式，对于其传播和危害知之甚少，内心充满了恐惧和无助。然而，如今，无论是医疗领域面对传染病时研发的特效药物和疫苗，还是工程领域应对地质灾害时开发的新型防护结构和减灾技术，都体现了科技在解决风险问题上的强大作用。科技进步是一个动态的过程，过去面对风险时的无力感让人们生活在不安之中，现在科技的日新月异，给我们提供了方法和工具去应对各类风险。我们相信，未来科技还将继续突破，为人类创造更安全、更稳定的生存环境，让我们在面对未知时更加从容自信。

　　综上，我方坚定认为科技进步能够增强人类安全感。

　　反方四辩：谢谢主席。我方针对您方对安全感的定义，想问您方是注重安全还是感呢？我刚提出安全并不等于安全感，虽然安全感是主观上的心理因素，但它取决于（此处表述不清，推测应为“多种因素”之类）。

　　不好意思打断一下，很高兴与您方在此达成共识，我们强调的是人的主观感受。可如果科技作为工具被不正当使用，将会极大破坏人的安全感。我方认为，虽然科技是一个动态过程，在日新月异、不断发展进步，但即使有些人会利用科技做违法之事，就像一直存在的贸易战（此处表述逻辑较乱，贸易战与科技被不正当使用关联不大），科技在不断进步中，对于人类（此处表述不清）。

　　您方今天无法保证（此处表意不明，应明确无法保证什么），只是过分理想化地假设美化未来，但我们今天站在大多数普通人甚至学历更低的人的视角，如此超前的科技对他们来说是未知的、恐惧的。

　　针对您方刚刚的意见理论，我想问您方说科技能够消除潜在威胁，您方提到食物的例子，可科技发展带来的转基因、大棚养殖等技术使得食物的天然营养流失，您方如何作答呢？我方认为科技发展过程中并不必然导致食物营养流失，它可以通过转基因增强粮食产量，同时也增强粮食质量。

　　您刚刚说到科技能够提高我们对风险的认知，您方提到地震的问题，我想您方的预设过于理想化了，科技带来的危害，例如隐私泄露、就业岗位流失等，这些危害是无法避免的，您方如何回答呢？

　　我一开始也提出了，科技发展是一个动态问题，我们可以通过监控、大数据等更好的科技来发展，从而降低这种风险挑战。因为存在的发展过于多样化（此处表述不清）。

　　正方一辩：（无回应内容）

　　感谢反方四辩的质询。

　　辩题：科技进步增强人类感vs科技进步降低人类安全感

　　正方四辩·质询反方一辩

　　正方四辩：对方辩友，您好。请问对方辩友是否认为我们今天讨论的是一个历史进展问题，即我们所说的增强或者减弱，是否应该拿未来和现在或者现在和过去做对比？对方认为我方今天这个辩题的视角应该局限于当下，因为我们讨论的是现在科技进步对于人类的（此处表述不清，推测为“影响”）。不好意思打断一下，如果不跟过去做对比的话，怎么得出增强或者降低的这个结论呢？是和过去或者和未来做对比，但是我们现在看当下是一个进化的过程。很高兴能达成共识，就是说我们还是要做对比。

　　正方四辩：那对方辩友刚才提到科技进步导致工人下岗的问题。假如说现在有一个商店，它现在倒闭了，那请问它的倒闭是否会有多个因素？或许是有多个因素组成，但是科技进步确实代替了很多人的岗位，很多人没有工作。也就是说这个失业并不一定是由科技进步导致的，它可以是多个因素促成的，所以说对方辩友刚才的观点可能有点以偏概全。

　　正方四辩：再问对方辩友，假设现在我收到的这个快递是破损的，那请问它只能代表整个快递产业运送快递都是破损的吗？我再回顾一下刚刚那个问题，就是你方所说的科技进步不是导致失业的唯一原因，但是我想说它也导致了现在的这个情况。不好意思，请对方辩友先回答我这个问题。我觉得是有这种可能，但是在我买下这个快递的时候，因为有这种情况存在，我就要担心我的快递是不是破损，那我这种担心会不会降低我的安全感呢？

　　正方四辩：那请问对方辩友是不是认为这种情况是有办法解决呢？像向平台诉求或者向商家寻求解决方法。我方觉得有办法解决，就因为觉得它是一件坏的事情，所以要找到方法去解决，正是因为它是一件坏的事情，导致了我们的安全感的降低啊。

　　正方四辩：最后辩友提到人机电话，最后辩友看在日常生活中是否使用QQ或者微信。我不会使用，那就证明，那对方辩友是不是认为QQ、微信交往更加便捷？是便捷，但是不影响它影响我们交往，我只是跟他们是点赞之交，但是没有深度的交流。

　　感谢正方四辩的质询，下面进入驳论环节，双方二辩可以根据局势选择纯立论，纯反驳，或立论加反驳的陈词模式。（此部分与质询环节无关，可忽略）

　　辩题为：科技进步增强人类感vs科技进步降低人类安全感。 　　环节为：反方二辩·陈词。

　　您方在辩论中提到，您方认为安全感是一种心理感受，我方也认为心理是一种主观感受，这一点我们很高兴达成共识。

　　其次，您方刚才通过古今对比粮食产量，来说明现在对粮食的安全感增加。但我方认为，随着科技的进步，我们对自然过度开发和破坏，增加了自然灾害的发生频率，这使我们的粮食面临着更大的风险。并且，因为科技进步，我们面临更多的生化问题，粮食面临的风险性更大，可能因为旁边有一个生化公司，流出的生化液体就会让粮食立马毁灭，这增加了粮农的不安。

　　再者，您方认为科技发展是一个动态问题，我方认为随着科技的进步，人们对安全感的发展也是一个动态的问题，人们对安全感的要求和期望当然也会发生变化，您方能够准确衡量出古今人类的安全感的需求度和满足度分别是多少吗？正是因为科技带来的不确定性，我们无法衡量，所以我们的安全感在下降。

　　其次，您方刚才还提到了快递的退回以及找客服诉求问题。当然我们可以找客服诉求，但这是一个解决问题的过程，在这个过程中，我们可能因为快递来回退回等面临时间问题，消耗了我的时间，这个时间能弥补回来吗？发生了这件事情，我们是否会感到不安呢？因为它浪费了我的时间和金钱，我还要把东西退还回去。

　　还有，您方提到我们现在可以寻求AI技术来增加我们的安全感，这是否代表AI已经渗入我们的生活？我们现在对AI的依赖度特别大，既然已经完全依赖一个东西，它一旦失去，或者其网络遭到攻击，是否会感到不安呢？您方刚才说这个离我们很远，不用担心，但网络犯罪现在已经在我们周围，就拿我同学来说，他的QQ号被盗了，导致他的同学被骗走了2000块钱，这难道不是发生在我们身边的事情吗？

　　感谢反方二辩的陈词。下面进入二辩对攻环节，双方各1分半。

　　反方三辩：

　　现在是4点。我们来谈谈用电的情况。请问对方辩友，假如你是一个网络平台的小画师，在如今AI绘画不断发展的前提下，你是否会担心自己的处境呢？

　　对方辩友：我想我并不会担心，因为我有这方面的经验。

　　反方三辩：我先打断一下。但是我们不得不承认，在当今AI绘画技术出现的情况下，大部分小画师都受到了不利影响，这破坏了画师圈子的稳定性。那么，我方认为AI作品的版权保护一直存在争论，既然您方承认这是一个争论，也就是认为不受版权保护，需要专门建立版权保护的人各执一词，版权纠纷案也因此层出不穷。所以您方是否承认是因为AI技术的出现，才会有后来AI作品版权问题的纠纷呢？

　　对方辩友：不好意思，请您再重复一遍。

　　反方三辩：可以说因为AI技术的出现，才会有后来AI作品版权问题的纠纷吗？

　　对方辩友：我想并不是这样的，就像刚才所说的，这并不是唯一的因素，就如同科技进步并不一定会导致工人下岗一样。

　　反方三辩：我再打断一下，假使我们AI技术没有出现，就不会有后来衍生出来的一系列AI作品版权纠纷了。所以我们知道科技渗入人类生活，它导致新的因素增加，破坏了人类生活的稳定性，对吧？从而降低了人类安全感。

　　反方三辩：那么请问对方辩友，您在做数学题的时候会把参考答案放在手边吗？

　　对方辩友：我们先回答上一个问题，就算AI不出现，也有可能以其他各种形式，比如说抄袭或者模仿之类的。

　　反方三辩：好的，我打断一下，我们后期会再探讨这个情况，请您再回答一下，你在做数学题时会不会将参考答案放在手边？

　　对方辩友：嗯，我想有时候会，有时候不会。

　　反方三辩：但是我们都认为解题的关键是自我的探索，对吧？但科技进步所带来的便利其实就像一本参考答案，它构建了信息化平台使我们获取标准答案变得唾手可得，这就会减弱我们的深度思考能力，对吧？如果我不去查这个答案的话，我自己先进行深度思考，然后再去找答案，但是这就面临媒介危机。如果把科技进步与人类趋利病态的本性和欲望相结合，那么它就一定会削弱人类（此处时间到）。

　　辩题为：科技进步增强人类感vs科技进步降低人类安全感。 　　环节：正方三辩·小结

　　正方三辩： 　　反对方没有，其次，在反方四辩回应正方一辩时就已经指出，科技带来的危害是由于不正当使用所产生的，因此并不是科技物本身所带来的。在此，对方多次强调我们在安全感上的主观感受，我方也已经论证，虽然安全感是一个主观感受，但它是由很多客观环境、客观因素所决定的。 　　其次，反方在回应的时候曾指出大众对于科技具有恐惧感、未知感，请反方继续论证这一结论是如何得出的。 　　其次，反方说食物的产量提高同时会导致营养的流失，而我方指出科技对物是一个动态的过程，因此它会在未来不断地进行改良，保证产量也保证质量。 　　我方又指出在物质层面，反方认为当前科技具有不可控性。反方认为水能载舟，也能覆舟，可反方辩手还没论证，怎么知道科技是水而人类是舟，或者科技是舟而人类是水。 　　其次，反方又提到缺乏精神思考，认为过度使用的电子商务会缺乏精神思考，可我方认为当今的互联网圈子给了更多年轻人一种归属感。 　　再其次，反方指出会降低文化安全感，是通过用笔减少这种例子来体现。难道用笔少就代表不热爱传统文化吗？ 　　我方小结时间到。

　　谢谢主席，恭候在场各位。

　　对方辩友提到科技进步带来的AI和人工智能会降低我们的安全感，但是对方辩友有没有考虑过，AI和人工智能在某种程度上也增加了我们的安全感呢？因为当我们面临不知如何解决的问题时，询问AI，AI能告知解决办法，我们就会感到心安，这种对安全感的增强在我方看来是成立的。

　　其次，对方辩友提到网络攻击急剧入侵、个人隐私泄露等网络安全问题。我想说，这种网络安全问题是由于网络技术被恶意利用，虽然确实存在风险，但这样的事情发生的频率有多少呢？网络攻击、黑客入侵更多是针对企业、政府机构发起的，离大多数普通人的生活很远，并不会直接影响我们的安全感。并且，随着网络技术不断发展，我们也在不断加强网络安全保护措施，例如防火墙、杀毒软件、入侵检测系统等技术手段不断升级和完善，为我们提供了更安全的网络环境，所以对方辩友不用担心这个问题。

　　第二，对方辩友刚刚提到科技进步冲击传统行业带来的岗位流失问题。首先，职位受到冲击不一定是科技进步造成的，也可能是自身结构单一、偏离市场等原因。其次，传统行业受到冲击并不意味着消失或失去意义，也可以通过转型升级来应对挑战。同样，这也不意味着这些行业的从业者就会面临失业或贫困的风险。政府和社会通过职业培训、创业扶持等措施，帮助从业者提升自身技能水平，实现再就业或创业。其次，科技进步所创造的就业机会和财富也是不可忽视的，例如网红主播、云基层、云网智能、云运动员等职业，其数量已经超过百万甚至千万，这在一定程度上增加了这类岗位，增强了人类的安全感。

　　对于对方辩友提到的人际交往淡化带来的孤独感等心理问题，我想说这些社交并非是人际交往的替代品，而是补充，是日常生活中人际交往之外的补充。

　　感谢正方二辩的陈词，下面有请。

　　辩题：科技进步增强人类感vs科技进步降低人类安全感

　　环节：正方二辩·对攻·反方二辩

　　正方二辩： 　　请问对方辩友，您方刚刚提到自然灾害带来的风险更大，您方是如何论证其带来的风险更大、收益更大呢？是因为科技进步，您方认为自然灾害带来的收益更大吗？并非如此。我方认为针对农业行业，您方为何觉得科技进步带来的农业风险更大而非收益更大？科技进步增加了自然灾害的频率，所以我们的农业可能面临更大风险，这是一种主观感受。

　　我想请问对方，随着科技的进步，网络犯罪日益猖獗，个人信息被侵犯，随着科技的进步，隐私侵犯的方式更加隐秘，而防护手段却是在犯罪之后，我们的隐私已经受到侵犯且无法挽回，像我刚才提到的2000块钱被骗的情况，那我该怎么办呢？这难道不是安全感降低吗？我方认为诈骗并非科技进步的直接产物，在科技落后的时候也存在诈骗现象。对于您方所说的它是科技进步之后的产物，我方认为这是个人谨慎感的提升，是人在面对未知时提高谨慎感去预防诈骗，这并非真正表明安全感降低。

　　请问对方辩友，您方是否认为科技落后的时候，人们的安全感就特别高于现在呢？这就是我刚才提到的普适性对比，那个时候我们的安全感和现在的安全感标准不同，如果您方能够给出大概的标准，那我们就能知晓了。请问您方如何看待这方面呢？

　　请问对方辩友，刚才我们说到科技进步让人类过度依赖社交媒体，从而导致现实生活中的社交隔阂，这难道是安全感的增加吗？我们依赖面对面的交往，而社交媒体造成了隔阂，这是安全感的增加吗？我方刚刚说的是虚拟社交，它并非真实交流的替代，而是补充，我们在现实中的交流依然存在，而且我们也能在网上找到志同道合的朋友，还可能发展成真正的线下朋友。我方并不认为这会减少我们的安全感。

　　请问对方辩友，您方认为医疗科技的进步难道是降低了人们在面对疾病时的安全感吗？医疗科技进步当然增加了我们一定的安全感，但它也带来一些新的问题，比如超级病毒。其次，医疗科技也是在科技进步之后的一种弥补手段。

　　对方辩友，您刚才说我们可以交到线下的朋友，那社交媒体上展现的完美文化，比如说我过着毛坯般的生活，但我的朋友圈展现的是精装生活，这可能让我们觉得别人生活过得很好，从而对自己的生活产生不满，这难道是安全感的增加吗？所以，刚刚对方辩友说是因为科技进步之后，医疗科技才进步，我还以为您搞错了先后顺序。原来有一种疾病我无法救治，现在科技进步了，我可以救治了，那就是说我一开始得知这个病时知道自己生死无望，但现在告诉我还有一线生机，这难道不是增强我的安全感吗？

　　对方辩友刚刚说的社交媒体上带来的完美主义倾向的朋友圈，我认为我自己也是这样，我在朋友圈可能会展现精致的生活，但我觉得这并不会增加我的安全感，反而会降低我的安全感，而且我觉得这与今天的辩题并没有很大关系。

　　请问对方辩友，您方认为科技进步在教育普及和知识获取方面不是更加便捷吗？这难道不能增加人们的安全感？您刚才说教育普及会增加，但这也代表着在线教育会冲击传统教育，师生之间的联系会变弱，这难道不是安全感的增加吗？还有您方刚才提到医疗问题，我们说过我们并不否认医疗科技现在可以解决一些问题，但它也引发了新的伦理和安全问题，如今的基因编辑技术，其次还有导致我们过度依赖的问题，比如AI技术，现在的远程医疗，这些可能会让医生不再关注自己技术的进展，那我们还能放心地把自己交给医生吗？

　　请问对方辩友，我们提到科技进步让我们的基础设施具有脆弱性，一些基础设施都需要与网络相连才可以，一旦网络遭受攻击就会崩溃。2015年12月，乌克兰的电力系统遭到攻击，导致数十万人断电，这基础设施的脆弱性难道不是安全感的降低吗？

　　反方二辩： 　　首先对方辩友刚刚说师生交流会减弱，我不认为师生交流减弱，那我们现在在这里上学是在干什么呢？

　　第二点，对方辩友又说面对医疗科技，我方认为科技的进步，在医疗手段上的进步，可以让我们在面对疾病时知道自己有的治，我觉得这是增强安全感的表现。另外，远程科技难道不是更方便了我们的生活，让我们不必从一个小村庄跑到一个大城市，路途的车费等问题也不需要再考虑，远程治疗就可以帮我们解决这些问题。

　　对方辩友又提到刚才的那些内容都没有说清楚。

　　请问对方辩友，您方认为科技进步导致人类安全感的降低，科技进步带来的生化危机以及核武器带来的危害，都降低了我们的安全感。其次，我想请问对方辩友，科技进步导致出现了伦理问题，基因编辑技术、器官移植技术这些新型问题的增加，这些都增加了我们的未知感，这能增加安全感吗？

　　正方二辩： 　　您方提到基因编辑、器官移植、克隆人这些，但是我刚刚想说，这些东西在许多国家都是明令禁止的，就比如说我们国家，并不允许克隆人这种技术存在，为什么会降低我们的安全感呢？我并不这样认为。

　　请问对方辩友，您方认为我在家里装上防盗门、指纹锁，难道不是增加了隐私和安全感吗？

　　反方二辩： 　　刚才您方提到很多国家都明令禁止，但是我们刚才也提到了，我们的辩题是在讲人的主观感受，国家禁止并不代表下面的人一定不会做。我们调查数据研究显示，约60%的人担心基因编辑技术可能会被用于非治疗目的。

　　正方二辩： 　　我方认为像防盗门、指纹锁这些技术可以增强我们的隐私，从而让我们不必担心小偷进入。

　　（正方二辩时间到）

　　辩题为：科技进步增强人类感vs科技进步降低人类安全感 　　环节为：正方三辩 · 盘问

　　正方三辩：不得反问，时间为2分钟。你好，请教你，如果一个封闭式的司机在高速公路上行驶时可能会发生车祸，对吗？

　　对方：嗯。一个昏昏欲睡的司机正在驾驶，为什么发生车祸？嗯，是的。

　　正方三辩：那么如果他身边有一瓶红牛，他喝掉之后会不会使精神更加饱满？这样就是可以规避一场车祸，很大可能上会规避一场车祸，对吗？

　　对方：可他饮红牛并不代表等于科技的发展，而且规避车祸。车祸的发生有很多因素，并不代表他喝了红牛就能够规避车祸的发生。

　　正方三辩：我们着眼于这个例子上，喝红牛会让他精神更饱满，这是您方所承认的。因此在一个精神饱满的司机肯定比一个昏昏欲睡的司机发生车祸的概率更低。科技进步正如这个例子中的红牛，它在驾驶、检测等的发展降低了存在危险，增强人们的可控感和安全感。我方认为科技的发展所能带来的安全感的降低，一些致命性的危害会让这个精神饱满的人受到一些致命的打击，从而变得一蹶不振。

　　对方：你方所说的致命的打击来自于哪里？

　　正方三辩：例如我方提到了一些科技伦理问题，道德问题，隐私泄露等，这些最基本的问题对人的身心健康造成了危害。

　　正方三辩：打断了一下，我方所说的是只集中在这个例子上。因此再请教你，天气预报说10分钟之后就要下雨，戴帽子的你是不是比不戴帽子的人更具有安全感？

　　对方：嗯，是这样子的，但是我想这并不代表更代表就等于给人类提供了这样一个庇护所，他这个庇护所是超意思漏洞，我们后续的就要向你解释。

　　正方三辩：再请问，过了20分钟，小雨转大雨，带伞的您是不是比不带伞的人更具有安全感？

　　对方：但我一定要确保这把伞是一个完好无缺的伞，并不是个充满漏洞的伞。

　　正方三辩：你方一直在说科技进步的不是，不是不正常使用，是它的坏处，这是科技本身。

　　时间到，感谢正方三辩的质询，下面有请……

　　辩题为：科技进步增强人类感vs科技进步降低人类安全感。

　　环节：反方三辩·小结

　　反方三辩进行小结，时间为1分30秒。

　　新的主期有些明确的异常，科技进步在物质和精神两个层面都增加了人类对科技的依赖性，一旦产生这种依赖性，人类就要承担相对应的后果。尼尔在其著作中强调，随着科技的进步，电视成为了一个新的媒介，人类会对电视产生依赖，无声无息地成为娱乐的附庸，甚至心甘情愿，结果使人类成为一个娱乐化的物种。

　　其次，对方提到了在不合理运用下科技对人类产生的危害，但是对方能保证进一步的科技一定能被合理应用吗？核武器战争的例子告诉我们，显然不能，因为科技发展本身存在着被不当利用的可能性，所以科技进步给人类带来了更多不确定因素，从而降低了人类的安全感。

　　我们确实要着眼于科技进步带来的更多问题，就像尼采在现代化社会去魅的这一背景下，在感慨“上帝死了”的同时，又敏锐地捕捉到人类将会面临虚无主义的漩涡。

　　最后，对方通过古今对比说在一些粮食技术风险预测方面提升了人类的安全感，我方强调的不是古今对比，而是降低与增强的对比。人们对安全感的要求和期望是随时发生变化的，因此对方无法准确衡量出古今人类对安全感的需求度和满足度分别是多少，恰恰是因为科技进步带来的不确定性和人类的依赖性，使人类对安全感更难以满足。

　　谢谢。

　　辩题：科技进步增强人类感vs科技进步降低人类安全感 　　环节：自由辩论

　　正方： 　　将由我方先开始发言。对方辩友是否认为科技进步带来的职业变革和产业结构的变化只带来了不安全感和焦虑？我方认为科技进步为人们提供了更多的发展机会和安全感。我方认为它所带来的安全感已经大于其带来的焦虑，它为人们提供了新兴的就业岗位。其次，我方想问您方如何看待人类过于依赖科技而导致基础设施的脆弱性呢？我方并不认为科技带来的发展机遇小于其带来的危险。据不完全统计，目前我国云网智能运维员的从业人数已经达到了百万人，并且呈现出快速发展的趋势。网络主播新职业发展报告也显示，截至2023年12月，我国职业网红主播已经达到了1508万人。这么多的就业岗位难道不是增强人类的安全感吗？

　　反方： 　　一方只是说在部分情况下提供了更多的就业岗位，但是我们说科技不断进步是一个动态的过程，随时会出现AI技术取代一些绘画画师作品的情况，这同时也是在降低人类安全感的，不是吗？

　　正方： 　　我觉得画师并不一定被会被完全取代，就像我现在我要去找人约稿，我还是会倾向于找人约稿，而不是找人工智能。那对方辩友刚刚说这只是个例，那难道您方这些担忧难道不是个例吗？

　　反方： 　　我们是面临这个全人类的问题，我们刚才说的是自动化和人工智能会让我们面临失业的风险，这个论题是面向人类的。刚才您方说的那些转型，如网红之类的新产业和新机会需要特定的技能和时间，也只有一部分人能够迅速反应过来抓住这个互联网的机遇，这难道也不是个例吗？好，刚才您方提到这个防盗门，不好意思，刚才没有时间回应。防盗门和指纹锁的问题，我想说这些难道都是要用电的吗？就像2015年的时候，乌克兰的电力系统被攻击导致十万人断电，一旦断电，那你们的大门不就相当于直接敞开了吗？

　　反方： 　　我想请问对方辩友，那么科技进步导致出现了一些传统文化面临的困境，刚才您方提到可以转型，这也是刚才我方说的那个转型，只有一部分人能够抓住。其次请问对方辩友，科技进步导致的生态环境恶化、资源短缺，人类未来的生存都面临着挑战，那我们的安全感如何增加呢？

　　正方： 　　其次，我方想回应一下，我方只是提到人类依赖电子设备，并不是完全依赖，请不要曲解。我方意思是，您方提到的国家电网攻击是针对人类的吗？您难道不认为这与人类息息相关吗？而您方所提到我方提到的数据是特例，请问您方您方提到的生化武器、超级病毒哪一个不是特例？我方也有数据指出，在2023年未来报告中指出，2027年6900万个新的工作岗位将会出现，为什么不会给人类带来安全感呢？您方所说的这些数据，只要是一旦产生，就会对人造成致命性的危害，我们说到这些弊端的风险，对人的安全感的担忧和恐慌造成了极大的影响。

　　正方： 　　其次，我想请问对方辩友，道德伦理问题的出现，由基因编辑技术产生的危害，所以才会颁布法律去规范，您方如何做出回应呢？

　　反方： 　　首先回应您方，您方说人工智能、自动化技术，这些确实可能带来一定潜在的危险，但是这些技术已经经过了严格的测试和评估，并且在多个领域取得了显著的成果，只要我们能够合理的规划和监管，这可以最大限度地降低技术失控的风险。而且我们有很多的措施来防范和应对，比如说加强系统的安全防护、定期维护和检查等等。我觉得这并不会影响我们大多数普通人，反而会增强我们的安全感。

　　正方： 　　职业危险存在，说明它就一定会可能会产生让人类降低安全感的情况，即使后来科技再发展，它的危险带来的问题也是更多的。就算你们说要用伦理来约束基因编程带来的一些伦理问题，我们可以用法律去约束它，但是法律本身就不是科技，如果要您方承认法律要约束它，难道不是反复来承认，你们说这个科技本身就是存在这种危险的、这种威胁性，所以才用法律约束吗？

　　反方： 　　谢谢，法律只是补充手段呀，我们也有技术防范措施，科技进步带来的安全防护系统，这些技术也可以进行维护啊，难道不是吗？注意您刚刚所提到的是降低风险，尽可能地降低风险，那说明它所带来的风险是无法避免的。其次您刚刚说的我们不要弄错了辩题，我们的视角应是局限在现在科技的进步，它所带来一系列弊端是现在就对人的主观感受造成了极大的影响。

　　反方： 　　其次我想请问您方，如何看待科技的进一步发展使得在养殖技术等一系列方面使得食物的天然营养被流失，您方如何做的回答呢？

　　正方： 　　我方刚才已经进行回应，科技在进步是一个动态的过程，我们未来一定能做到既保证质量，又保证产量。其实您方所提到的科技降低风险，这并不能代表科技不好，而我方想请问，如果科技在降低风险，不能增强人民的安全感，那么世界上哪一个东西没有风险？什么东西能增强人民的安全感呢？正是因为您刚才说的，世界上没有绝对安全感的东西，我们刚才也说了，这个问题是主观感受，只要有着这样的一个潜在的风险，我们就会忍不住的担心，人总是往坏的一面想，不是吗？

　　正方： 　　好，那，刚才还有您方提到这个，您方刚才数据给出了提供的岗位的问题，我方这边根据麦肯锡的研究，到2030年的时候，可能会导致8000万到2亿人的工作岗位消失，所以说这里我们的数据产生了冲突。

　　反方： 　　请问下一个问题，对方便友你们的科技进步，让武器变得更加的先进和致命，战争的破坏性和不可控性增加，像美国这样的超级大国，他们拥有先进的核技术以及电网技术，就会打破世界的平衡，那么这难道是安全感的增加吗？

　　正方： 　　首先，对于我们这些普通人来说，您方认为现在核武器可能会导致世界破坏，难道这不是一种杞人忧天吗？其次，当互联网出现后，我们可以通过查资料去更好的服务于学习和生活，难道您方一定要抵制这种进步吗？

　　反方： 　　首先，我方并不是杞人忧天，人类的恐慌和担忧是无法避免的。其次，您方说到查资料，我想利用AI技术，它对人类的深度思考能力起到了非常大的削弱作用。

　　反方： 　　其次请问您方，科技进步导致网络犯罪率的增加、信任危机泛滥等危机，您方还能说这是安全感吗？

　　正方： 　　您方说我们会去担心这些核武器什么技术，那我想说人的方面有我们担心的事情，我会担心我今天支付宝里的钱，我会担心我期末考试考不过，我并不会去担心这些问题啊，这确实离我们的生活会很远，这并不会降低我们人类的安全感，不是吗？

　　反方： 　　首先请不要把自己摆在高高在上的态度，因为我们说的人类是一个群体，在您今天衣食无忧的情况下，可能不会担心，但是在叙利亚那些战争中的人们，难道不深深担心着这些核武器威胁的一些问题吗？

　　反方： 　　那么接着问问你们如何反驳说，因为在娱乐至死中也强调人类的依赖，在电视依赖成瘾也会成为娱乐的附庸，这种成为娱乐的附庸难道不是一种人类的安全感的丧失吗？

　　正方： 　　我们为什么会以每个人是正是每个人所以组成了人类的群体，那我们在中国，我们为什么不像叙利亚那些人会去担心战争对我们产生危害，这是中国的科技进步，所以才导致我们有实力有底气就不去担心战争。其次，您方所说的泛娱乐化，我方刚才也提到，泛娱乐化是人们心甘情愿的结果，而并不是科技直接的产物，是人们的不正常使用。不是吗？只要存在不正当使用，就会对人类的安全感造成影响，所以我方并不否认科技的进步，而我方强调的是人的主观感受。

　　正方： 　　其次，请对方辩友正面回答我刚刚的问题，科技进一步会导致网络犯罪增加、信任危机泛滥，这还算安全感吗？

　　反方： 　　有辩友一直在想象自己的主观感受，忘记了客观对主观感受的作用，相当于将主客观割裂开来。您方也提到这个科技犯罪这个问题，我方想说的是科技的进步正同样促使了法律不断的完善，对科技犯罪的问题进行规范。

　　反方： 　　请问您方如何得出网络社交就是一定是无法进行深度社交的？首先，网络社交使得线下的联系变少，人们变得更加冷漠，这是一个不可否认的事实。其次，网上的社交变得信息良莠不齐，人和人之间的点赞之交越来越频繁。如何保证深度社交呢？

　　正方： 　　在这个快速发展时代，就算是浅度社交又有什么不可呢？那我想请问对方辩友，您是更喜欢网恋呢，还是更喜欢现实恋爱？我想说的是，这个网络社交并不等于浅度社交，因为我跟我女朋友就是异地恋，我们就是通过网络进行社交，这难道能代表就是浅度社交吗？

　　正方： 　　我想再请问对方辩友，对方辩友是怎么得出人只要一爱上网络，就会娱乐至死，而沦为娱乐的附庸的？这当然是尼尔在他的名著中客观分析出来的，因为它本身存在这种可能性，让人类依赖成瘾的可能性，才我们才会说科技它会降低人类的安全感。

　　反方： 　　那我想请问对方辩友，那么科技进步导致了因为核武器的可能，所以生态环境也会恶化、资源短缺等一些问题，你们到底也是通过一些法律手段去禁止科技的发展，如果法律要禁止科技的发展呢？那就是更成问题了，我们不是要破坏科技的发展，而是科技反过来促进法律的发展，我想这种辩证关系应该清楚。

　　反方： 　　再问对方辩友，难道尼采的话，就尼采说娱乐至死，就一定会有吗？难道我说在娱乐至死，那就是娱乐泛化啊？您方提到尼采的寓言在工业革命期间，一些人认为工业革命会使人类变成人间炼狱，但这些担忧最终实现了吗？

　　正方： 　　您方今天只看科技进步带来的风险，全然不看科技进步带来的好处，那我们今天指纹锁、防盗门，甚至是物理的火警报警器，这些难道不是增强了我们安全感吗？

　　反方： 　　对方刚刚说人类是个大部分，不是，对方刚刚提到的网络社交以及网这些都是，难道不是吗？

　　谢谢主席。

　　我方对科学技术的定义为在知识、方法、工具、应用等多方面的发展和演变。安全感是一个人在物质和精神等层面对自身安全和周围环境稳定的一种主观感受。今天，双方讨论的辩题是科学进步对人类安全感的影响。我方认为，科学技术的进步在物质和精神两个层面对人类的安全感都起到了极大的降低作用。

　　在物质层面，包括隐私泄露、失业风险、基础设施的脆弱性等；在精神层面，包括深度思考能力的降低、专注力的下降、文化缺失以及文字表达能力的减弱。

　　我方再次强调，今天讨论的辩题应把视角局限于现在，而非探讨遥远的未来或过去。其次，我方并不否认科技的进步，但我们更关注的是科技进步正在悄然侵蚀人类内心的安全感。例如，库里所说，人类从未拥有过如此强大的力量，但却没有任何能够确保这种力量不会滥用的相应措施。

　　您方刚刚提到空气就像伞，就像喝的红牛，但您方无法保证这把伞是完整的，它有可能是破败的伞；您方也无法保证这红牛是完好的，不是过期的红牛，这可能会让人类感冒，从而变得恐慌和恐惧不安，您方的预设不能过分理想化和美化。

　　首先，针对您方刚刚提到的AI及其解决方法，我方想告诉您方，人类对AI和科技的过度依赖会使深度思考能力大大减弱。其次，您方已经承认科技进步会带来一些风险，像网络诈骗等犯罪行为更是如此，这些就发生在我们普通人身边，难道不足以对我们的生活造成威胁吗？

　　其次，针对广为关注的AI问题，一些政策的出台正是因为AI有危害，所以才用这些政策和法律去规范。其次，AI取代岗位这一事实是现实存在的。AI技术的发展使一些简单繁琐的工作不再需要人工解决，这导致大量人员失业，我方刚刚也有大量数据表明。

　　接着，我们并不否认我们都使用QQ和微信，但如果将视角局限于偏远地区的老年人，或者学历更低乃至全人类，不可否认那些较低层次的人无法接触到科技，这对他们来说就是深深的恐惧和恐慌。

　　其次，您方刚刚说到快递业、物流行业中快递破损、克服差评等现象层出不穷、屡见不鲜，且这些现象无法保证得到完全解决。很多网络上的网购服务使人们对某个商家平台造成非常不好的影响，从而使人们对网购行业产生差评烙印。

　　其次，线上交流使线下联系减弱，这是无法避免的事实。我方刚也已说到，您方提到对方自辩时使用网络异地恋的方式，可是这是基于现实因素，您方在线下已经有了一定的感情基础，所以才在线上能够继续维持感情，而并非只是通过网恋来获得联系。

　　还有，克隆和基因技术已经对人类造成了一些实质性危害，且很多规范和法律并未落实，很多行为也并没有得到真正的管控。

　　从隐私泄露到引发个人信息裸奔，让生活被窥视得透明，到监控滥用、算法偏见威胁社会公平公正，对公众所处的环境造成信任崩塌，再到生物、网络等新兴技术的失控风险，如高悬的达摩克利斯之剑，这无一不在警示我们在拥抱科技时要谨慎。

　　谢谢。