尊敬的主席，对方辩友，开宗明义，当今时代背景是生产力迅速进步，社会不断发展，人口众多，AI与社会自动化发展迅猛，导致传统产业中层岗位饱和，众多青年面临就业难问题。我方探讨的是能否更好帮助大众在社会中立足，我方坚定认为，因就业难而提升学历是明智的选择。

　　需要注意的是，学历的定义是一个人接受教育的阶段和层次，并非仅限于博、硕、本这些，一些证书同样包括在内。

　　首先，提升学历有更多的容错率，能给予大众更多的选择，同时也能为大部分迷茫的青年指出一条明路。现在众多企业公司招人仅限985、211，达不到标准的直接被筛下去，所以学历是我们最重要的一块敲门砖。而我们把高校称作小社会，就是因为它能让青年适应社会的残酷现状。一个心性尚未成熟的少年，未经这个过渡平台直接进入社会，面临的风险和压力极大，根本原因在于人们深层观念中仍过于专注眼下的情况和短期的利益，未能长远对人生做出规划。而在高校提升学历，不仅能以相对温和的形式历练自己，还能大幅度减小社会变动对自己的冲击。即使找到了心仪的工作，我方依旧倡导大众继续提升学历，因为我们不知道智能化的风波会不会波及到自己，不断提升自己的学历能增强自己的核心竞争力，让学历成为自己的敲门砖。

　　其次，提升学历是一条相对更公平的赛道。从小我们便听长辈说，高考相对公平程度高，大学是起点，这一系列的政策都能保证普通学生的权益。北京电子科技大学研究显示，父母对学生的成绩影响只占0.022，这意味着不管你是所谓的小镇做题家，还是大城市里的孩子，都会在这条路上公平竞争。对于广大青年人而言，这样的机会和道路是初入社会的我们更好的争取方向。并且选择继续提升学历可以让青年有更多时间规划未来，制定人生道路，不同于盲目的向下接纳、选择一条就业道路，选择提升学历，可以让自己有更充裕的时间和选择，在面对当今多变的就业环境时，也更符合当下市场的需求。

　　综上，我方坚定地认为提升学历是最明智的选择。

　　反方：如果我今天通过了一个普通话的考试，得到一个证书，请问我的学历提升了吗？我觉得是提升的。其实不是的，因为学历是经过教育行政部门批准的，在我们所认识的初中学历、高中学历、大学或者是研究生学历，才是学历的提升。

　　再一个问题，明智的选择是不是对大学生的好处一定大于其他的选择，所以是明智的选择。我觉得不是的。首先，选择这条路能减少更多的风险，让大学生更好地规避风险。那同学你可以给我举一个不明智的选择吗？我没太听懂你方意思，你方可以再重复一遍。就是您觉得有一点点好处，它就是明智的选择，那我想请问实践和提升学历哪个是明智的选择呢？哦，我觉得不是有一点好处，它就叫明智的选择，而是相比于坏处，好处明显大过坏处，才能叫明智的选择。

　　嗯，好，那今天您方就要讲学历提升的好处一定能帮助现在大学生就业，这是您方要论证的东西。所以我们今天要探讨的是学历提升是否有利于大学生的就业。

　　再来，现在大学生的就业考研录取率仅17%，请问那些考不上的人怎么办呢？而我方觉得，首先这个考研的人有大部分，你不能忽视他们，其次考研是检测一个人的学习能力，并不代表一个人的真实能力。不好意思，考研的录取率是70%，那么多人考研，录取的只有不到1/5，那您方怎么解决那4/5的人呢？

　　我方觉得首先不一定，就像我方一辩稿所说的，学历并不是代表本硕博，其他路也一样代表提升学历。

　　不好意思打断一下，你方可以举例一下哪些路呢？那您方考生的，不好意思，打断一下，就是您方其实没有回答我的问题，就是您方也回答不上来，就是那些学历没有成功提升的人，这是人的避害，所以你方必须要承担这部分人的避害。

　　那我再跟你谈，那些考上研的部分学历提升了，考上研的部分为什么学历提升之后还是找不到工作呢？学历提升找不到工作，你能论证一下吗？我方的数据表明，在2024年大学生就业率调查报告中，硕博应届生的offer获取率低于本科生。所以就算我获得了学历提升之后还是找不到工作，我只是进行了一个无用的付出。

　　而我方并不觉得考研他的付出是一种无用的付出。首先自己的能力都要提升，自己的层次也越来越高了，然后接触的水平也不一样了。如果我本科找的也是一个两三千的工作，甚至找了一个五六千的工作，难道就能说本科就因为你就业率比硕士高，所以本科才有优于硕士吗？同学你刚刚也承认了，有4/5的人考不上，有1/5的可能还有一半的概率不上，那么请往后说。

　　谢谢主席，开宗明义。“先行就业”，通俗来讲就是找不到正式的工作。据《汉语大词典》的解释，以教育行政部门批准实施学历教育、经过国家认可的文凭颁发学历的学校及其它教育机构所颁发的学历证书为凭证。

　　近年来，全国经济增速放缓，2025年高校毕业生预计达1180万人，创历史新高。且据最新发布的数据显示，2024年8月全国范围内24岁及以下年轻群体的失业率已攀升至历史性的18.10%，高校大学生就业形势越来越严峻。

　　我方判准为：大学生因为就业困难而选择的学历提升是否有利于大学生更好地就业。在提升学历时付出较多的时间和精力，期待获得更好的待遇，但市场对于高学历人才需求有限，反而提高了竞争压力，更难以就业。

　　据调查，考研平均用时约为3500小时，考研花费在1万元以上的学生占30%。据新东方发布的2024年中国大学生考研白皮书，2023年考研录取比为5.7:1，录取概率在16%左右，而2022年考研录取率为24%。不仅考研难度越来越大，而且就算是高学历的人才，据调查，在招聘量稳定的雇主中，62%的雇主投票选择了学历要求主要是本科，34%的雇主学历主要要求为专科。很显然，基于薪资福利等要素，本科生学历足以满足市场需求。可见，现今市场上没有大量适宜的岗位供研究生选择，学历提升耗费大量的时间与金钱，无法达到学生的目标，增大毕业生的就业问题。

　　其次，企业更注重实践能力，比起一味地追求高学历，实践经验更能增加大学生的竞争能力，解决就业问题。一方面，就市场需求来看，职位发布中，不需要专业学位的比例增长了36%，2023年招聘人员在该平台上根据技能来搜索候选人的概率增加了5倍。这表明越来越多的企业将人才技能作为提升企业竞争力的一个因素，而不仅仅是学历。电聘调研显示，企业招聘应届生更看重的三大要素中，相关实践能力和社会实践特征占比16%，显示企业对招聘者的社会实践经验给予了高度重视。

　　另一方面，存在高学历带来的学历贬值现象。今年智联招聘发布了2024年大学生就业调研报告，显示硕博应届生的毕业生offer获得率为44%，较去年下降了12%，且低于本科生的45%。它体现在于员工拥有远超岗位实际所需求的实力，就好比山东大学2023年的宿管阿姨招聘要求为硕士学历，岗位与学历的不匹配体现了对于硕士学历各方面的贬值。

　　整体而言，市场更需要的是拥有高实践能力和社会经验的人才，且一味追求学历更难以解决现在大学生就业问题。而且据调查显示，专科毕业生人数在2024年获得offer的概率高达56.6%，位居所有学历层次毕业生之首。更低的学历反而能更好地找到工作。甚至我们需要深思一个社会问题，即现在大学生就业难的问题是否是自身要求与市场环境的不符合。

　　综上，我方认为学历提升无法帮助。

　　正方： 　　首先我想问一下，您刚才提到企业对应聘者的要求主要是本专。那如果您的老板现在面对一个本科和一个硕士来面试，难道会选择本科吗？如果3000元可以招到一个研究生和一个专科生，那您肯定会招研究生吧。当然，前提是付出的成本一样，就是说如果能用相同的工资招到一个研究生，您当然愿意。所以您现在说，相同工资下，一个研究生、一个本科、一个专科生，招聘研究生的概率更高，这就说明提升学历确实对自己的核心竞争力有提高。

　　然后您刚才又提到实习经验，或者说像拼多多、饿了么那些500强企业，在选择实习生的时候，首先会看学历，如果是本科或者专科，他们绝对不会要，首先得是硕士或者博士才可能被招聘进来。但是我们有世界500强的数据，有70%，将近80%的岗位，其最低要求其实是本科。而且如果一个研究生花费了比其他本科生多五六年的时间在学业上，但是达到的却是相同的公司，我觉得这个研究生应该也不会选择这份工作。

　　那您知道现在一个公司选择一个人，您也说了，实习也是需要竞争的，一个本科和一个专科竞争，专科是竞争不过本科的。

　　下一个问题，您刚才说专科工作率是56%，对吧？那专科的工作都是什么呢？专科的工作有很多，比如专业型人才，或者是在市场上竞争的。我现在有个数据，AI到来最倾向于取代的行业就是机械性、重复性的工作，而专科面临的就是这样重复性的工作，如果这些专科的工作被取代了，他们以后该怎么办？您说的这个假设跟我的数据完全不同，因为我的数据明显表示专科生的offer获取率是56%，明显高于其他情况。但如果像您方这样讲，根据这个数据，专科生就得要么去找个师傅学电工，甚至还要给师傅钱，要么就去电子厂打螺丝，这样如果之后被AI取代了，就会发现自己没有一技之长了。

　　下一个问题，在您方看来，难道大家就应该选择放弃升学这条道路去工作吗？您方专科生并不是像您方所说的那样在社会上如此低级和不堪的，而且我们也没有说让所有人都放弃。如果您的智商足以成为国家栋梁，去制造国之重器，那去搞科研完全没有问题。但是我们现在要面对的是很多普通人，他们没有办法就业，是因为他们的能力和企业的要求互相匹配，企业想要的是有更多实践能力的人才。

　　反方： 　　我觉得您方和我方说的并不冲突，现实是需要更多的实践能力，但是学历依然是敲门砖，毕竟大企业更多的是要硕士，实习经验多的谁不想要更好的呢？

　　正方： 　　那既然您觉得不是让大家都直接去工作，那您想让大家怎么做呢？我的方法论就是努力提升自己的实践能力，而不是一味地追求高学历，实践经历更能增加大家的经济能力。如果您是一个计算机专业的，可能您的目标是进一个大厂工作，那我觉得您可以适当放低一点要求，去一个小厂，获取工作经验，或者在大家最常考研的时候，去打磨自己的简历，去提升自己的面试能力，或者去做一些兼职，提升自己的能力和社会经验，虽然学历是正确的道路，但首先得拥有学历这个敲门砖。还是我刚才说的那个点，您面临一些大部分的工科，他们都是只要本硕的，如果您是专科生，他们可能看都不看就直接拒绝了。

　　正方·申论

　　在我方申论的2分钟时长里，对方辩友描述了一个非常美好的乌托邦现象。对方辩友认为，专科生出来工作甚至比研究生还要好，在对方看来，那些硕士好像都特别笨，他们就不应该继续深造，而应该在专科的时候就直接去工作。而且还说专科生出去工作早，获得的工资比研究生高，就业率也很高，这是非常脱离实际的情况。

　　在现实中，大公司招聘员工的时候，确实存在如对方所说更倾向于有实习经验的情况。因为如果一个研究生有更多的实习经验，就证明这个研究生能创造更多的价值，那公司当然会优先选择他。但如果是一个专科生想要进入500强企业，在对方看来似乎完全没有门槛，专科、本科、硕士、博士都可以进来，这是不符合实际的。

　　就像我方上一篇稿件里所说的，如果真的选择专科的一些重复性工作，例如一直重复做某件事。如果选择了这些相对机械、容易被取代的工作，比如之前车厂的车工，现在大部分已经被机器人所取代了，对方辩友完全没有正视这方面的风险能力，只是一味地否认这个观点。对方辩友只承认，自己作为专科生因为有实习经验肯定比硕士好。但如果真的被取代了，发现自己已经过了学习的能力，自己没有学习能力，已经不会学习了，多年来只是做着像打螺丝之类的工作，或者说工作也被机器取代了，自己没有一技之长了，再去和那些有能力的人竞争，自己是竞争不过他们的，这是非常可悲的情况，而对方辩友完全不承认。对方辩友认为自己更有实习经验，去面试一些大厂，大厂就会更倾向于要自己，而不要那些博士硕士，这在现实中是不现实的。学习虽然不一定是最重要的，但它一定是最基础的敲门砖。

　　谢主席，首先我们来确定一个共识，即我们今天要解决的是大学生普遍面临的就业难问题，探讨哪条道路或者哪种方法更有利于大学生就业。

　　其次，我方注意到，对方刚刚也提到了，有80%的人是考不上研究生的。在考研这条赛道上，对方完全不相信那些考不上研或者学历提升失败的人会面临何种情况，这相当于完全抛弃了这部分人的概率问题。这是需要对方解决的问题。

　　其三，面对就业问题，考研的风险和花费并不比我方所倡导的低。我要告诉大家，考研平均要花费300多小时，花费在1万元以上的学生占比达30%。所以考研难度大且花费高，在花费这些时间和精力之后，只有10.4%的人能考上。而且60%的企业只想要本科生，因为他们只支付得起本科生的工资，并不想要研究生。就像刚刚那个例子，如果有3000元的岗位，一个本科生和一个研究生同时来应聘，企业肯定会要本科生。因为研究生学习了多年，付出了很多努力，却只能拿到和本科生相同的工资。如果是研究生，难道不会觉得憋屈吗？这就说明学历提升花费了大量的时间和金钱，却没有达到学生的目标，所以很多应届毕业生不愿意去考研。而且现在的企业大多更注重企业自身的情况。

　　正方： 　　我的受众不只是大学生，而是整个社会的所有人，不管是中专、大专、大学本科，还是已经工作的人，我都认为适合继续提升学历。请您方论证一下，为什么提升了学历就一定能更好地就业？而且您方所说的公平道路，为什么就一定能成功？公平的道路当然不意味着一定能成功，但它意味着是最容易成功的路。您刚才让我论证这条路为什么是，我再问一遍，就是您要论证提升学历对于就业问题一定是好的。而且您觉得高考是一件很简单的事情吗？我方认为它虽然不是一条绝对完美的路，但一定是一条相对最公平的路，它能提升自己的核心竞争力。因为现在大部分企业要求最基本的就是你不是硕士就别来，是本科就别来，专科自然而然就被淘汰了。

　　现在说这个问题，我们也知道现在中考五五分流，高考大部分考不上特别好的学校，其实这都是筛选。您刚才所说的硕士也是一种筛选，不能让学习不是那么好的人都去读硕士，那样硕士会越来越贬值，所以硕士的淘汰率才高。所以公平的道路不一定能成功。而且就算您刚刚说的选择学历是一件好事，但您方也不能论证它一定对就业有帮助。而且专科生有专科生的就业方向，本科生有本科生的就业方向，研究生有研究生的就业方向。当然社会自动化浪潮来了，那些专科生的工作被替代了，所以我们今天要提倡的是你是什么样的学历、什么样的能力，就做什么样的工作，不要好高骛远。如果实在连小职业都做不了，就去做一些兼职，提升自己的能力，让自己的能力适应社会，更好地增加自己的竞争力。

　　我真的特别好奇，在您方看来那些被AI取代掉的出租车司机、机械厂的员工，他们就是活该吗？您现在告诉他们，你这个学历就只能做这个工作，但是他们去做了，被取代了，您再告诉他们应该去做那个工作，人家不理您了，他们问您我现在没工作了，我该怎么办？您心里不难受吗？我知道国家不会让AI完全取代人类的，因为AI取代人类也要有自己的方式。就像萝卜快跑那样的AI出租车为什么没有全国推广呢？就是因为生产力还没到，等到真的到了，到时候所有出租车司机都失业了，他们没有学习能力，已经过了学习的时间，现在引以为傲的吃饭的本事也没了，该怎么办？这只是对未来的一种猜想，国家从来没有说过不让这些底层的人民活下去。

　　现在大部分招聘在职位发布平台，根据职能来搜索候选人的比例增加了数倍，这是不是证明越来越多的企业把人才作为企业竞争的一大核心呢？您也说了，人力资源这样跟我进入这个企业，我需要学历、专业，我一直在这个领域多年，我进入这个企业，我需要我的本科、硕士学历，那不是我花很长时间才能进入这个企业吗？学业可以成为一个敲门砖，但是如果我真的没有这个能力，我为什么要去申请一个研究员的工作呢？如果他真的去看专业，我连一点机会都没有了。为什么现在本科生的就业率还是高于研究生呢？因为整体看起来是这样。您刚才说因为还是那我问您一个问题，因为本科生和硕士来您的公司面试，如果硕士接受3000块钱和所有人同样的工资，那我肯定会要他。而且我再重复一下我方刚刚说的，所有人都是按比例，并不是按人数。所以我们现在也看到了在发布的职位中需要研究生的比例增长了百分之六十多，现在有很多职位本科生都可以满足，但是现在社会本科生有很多，因为人太多了，我不能全都要，我要筛选，我筛选什么人？学历越高的我要，有能力的我越要。那能力体现在哪里？我考一些证书，我的学历，这都是我的体现，你没有这个体现，你连今年面试的资格都没有。我们刚刚已经说明了证书其实不算是学历，而且我再问个问题，为什么现在大量的企业有人才空缺，还是有很多人找不到工作？因为他们都想招研究生吗？现在企业大部分有人才空缺，就是因为他们需要一些高精尖的人才，而现在的社会不能给他们提供高精尖的人才。现在社会在告诉大学生你找到工作很正常，所以能看到很多硕士送外卖，还有北大的博士在卖肉，但为什么他们不直接工作而选择读书呢？还是我说的容错率的问题，他们现在读更高学历。

　　反方：（文档未体现反方回应内容，若有补充信息可进一步完善）

　　谢谢主席。

　　您方刚刚说考研就算失败了，也可在能力上有所提升，这一点我方不太理解。因为考研考的主要是应试能力，而且考研大多考数学和英语，这与工作实践能力并无关系。所以，学历提升若失败了，并不能对我们的能力有什么提升。

　　其次，我方刚刚提到，为何现在有大量企业存在人才空缺，却仍有很多人找不到工作？这并非因为企业都想招研究生，而是企业所需与学校所教已经产生了很大的脱节。正如一位德国教授所说，在大多数IT行业如此发展的情况下，学校还在教授上世纪80年代的教材。所以，学校所教授的理论知识与社会中的实践知识完全脱节，这才是企业招不到人、大学生就业难的一个重要原因。

　　再者，关于学历贬值的问题。山东大学2023年宿管阿姨居然要求硕士学历，我认为这完全不合理。如果一个硕士真有水平，应该从事更高精尖的技术工作。就像您方所说的那样，高精尖人才的需求是有限的，反而提高学历会增加就业竞争压力，更难以就业。而且在企业招聘最看重的三大要素中，相关的实际经历和社会经验得票率为76.3%，这表明企业对应聘者的社会实践经验给予了高度重视。用三年读研的时间去获取毕业资源，反而更能增加就业能力。

　　最后，我方并非想剥夺每个想提升学历的人的权利。如果学历提升可以增加整个社会的受教育程度和文化素质，我方是提倡的。但我们今天要解决的是，一个人提升了分数，但一群人都提升分数线的问题。就算每个人都考了研，现在每年研究生毕业人数已破百万，当每个人都是研究生时，研究生的优势又在哪里呢？所以我们今天还是要强调，实践经历大于学历的力量。

　　下面是正方总结环节，3分钟开口计时。

　　对方刚才提到本科生面临的问题，提到所谓的“跳意”，还提及众多博士硕士的情况。我方认为，不能因为提升学历会导致内卷，就告诉所有人不要学习去工作以提升阅历来获取竞争力，这是完全不负责任且软弱的，这种说法无法给他人提供任何指导意义。

　　就像自动化取代出租车司机，保安被机器取代，如果按照对方观点，那些被取代的人就只能去做修马桶之类的工作。但当所有低层次的工作都被取代后，人们会发现自己失去了学习能力。有些人有更多选择，比如可以去父亲的工厂工作，或者去海外读书，但普通人难道就只能一辈子在底层打工，薪资永远固定吗？我方坚持认为，提升学历是普通人改变命运的最好办法。

　　现在社会内卷是社会发展的结果，不是因为人们争取自身未来的努力是错误的。在现实中，大厂招聘时，博士硕士拿着一堆证书，专科生相比之下竞争力就很弱，容易被淘汰。

　　谢谢。