尊敬的各位同学，大家好。我方的辩题是通才更吃得开。我方认为：

　　首先，社会发展需要通才。当今社会不断发展，社会分工日益细化，整个社会的复杂性、风险性、创新性也在不断增加。这一发展过程往往不可避免地伴随着不同领域之间的联系与差异。在这些网络知识平台下，工作所需的知识储备空前巨大，而单项知识的专才更多是在不同分工之间发挥作用。但是，对于一些诸如高等管理行业来说，更需要具备多学科知识、具有国际视野、拥有审视历史眼光以及驾驭复杂学术能力的通才，这样才能统领大局。

　　其次，社会创新需要通才。新的创新往往是跨领域的创新，是创造性的创新。例如，用A领域的研究问题，用B领域的方法解决，往往会得到意想不到的结果。就比如著名的DNA双螺旋结构的发现，就是物理学、生物学、化学等多学科交叉融合的结果。而思维领域的创新更需要通才将多个领域知识融会贯通，才能突破专业限制，从更多的角度看待问题。通才最重要的一点是其不容易被限制，能够为各行业的发展做出贡献，实现个人发展的飞跃和突破。所以现代社会更需要的是能在多学科间进行创新的通才。

　　最后，通才凭借广泛的知识面更具有适应性，更能与社会发展相适应。现代社会对人才的竞争，使得就业行业瞬息万变，更多的社会因素和社会对人才要求的不确定性，使通才表现出了专才所不具有的竞争优势。一方面，专才的培养周期长，而社会变化周期短。香港每年有1 - 200个产业消亡，今天大量的产业明年可能就会被新兴产业取代。所以专才的培养是以社会需求为导向的，但今年培养的专才来年参加工作时很可能就与时代需求脱节。另一方面，因为不同职业的工作体系化，而且职业的融合本身对人才自身而言，其职业变更能力必然受到限制。一旦由于竞争而被迫离开自己的专业，他们很难适应新的行业要求。在竞争中，通才不是被动地适应，而是主动地根据社会的发展趋势不断调整自身的发展方向，命运牢牢地掌握在自己的手中。通才凭借其知识结构和能力更全面、适应能力更强的优势，在社会中更具竞争力。

　　尊敬的评委、对方辩友、各位观众大家好。今天我们的辩题是“专才更吃得开vs通才更吃得开”。专才是指在特定领域成就很高、专业水平顶尖的人才，而通才是指对多个领域都有所涉猎并且精通的人才。我方判断何者更吃得开的标准是结合当今社会发展的特点，看对哪种人才的需求更大，更具可行性和不可替代性。

　　我方认为专才更吃得开，我将从以下几个方面展开论述，以证明专才在现代社会具有更多优势。

　　其一，一个人的精力有限。一个人的时间和精力是有限的，无法做到面面俱到。只有专注于一个学科，才能集中精力深入钻研，从而达到更高的专业水平。比如科学家屠呦呦，她专注于青蒿素的研究，最终获得诺贝尔生理学或医学奖，对全球疟疾防治做出了巨大的贡献。

　　其二，社会的分工细化。现代社会分工日益细化，各个领域的专业性越来越强。在这种情况下，专才由于在某个领域具有深厚的专业素养和技能，更容易在职业生涯中获得快速发展。他们能够在专业领域中保持较高的持续性，以不变应万变，形成自己的核心竞争力，更好地满足社会对专业人才的需求，从而在市场中占据有利位置。例如在航空航天领域，需要大量的专业人才，如飞行器设计工程师、航空发动机专家等，他们的专业知识和技能是确保项目成功的关键。

　　其三，社会认可度高。专才通过在专业领域的贡献和成就，能够赢得社会的广泛认可和尊重。无论是科学家、工程师还是医生，他们的专业能力和成果不仅受到行业的肯定，还受到社会的高度评价。而通才虽然在某些方面也能发挥作用，但他们的优势往往不够突出和具体，因此在社会认可度方面可能略逊一筹。

　　在创新创业领域，专才的优势就尤为明显。他们凭借深厚的专业知识和技能，在其擅长的领域内有更深入的研究和理解，能够更好地把握行业的发展趋势，提出创新性的解决方案，开发新的产品和服务，从而实现创新和突破。许多成功的创业者和企业家本身就是某个领域的专才，他们利用自己的专业优势，成功地将创意转化为现实。而通才尽管具备多元思维和广泛视野，但在具体实践中往往缺乏专才那种深入的专业知识和执行力。

　　综上所述，专才在现代社会中更具竞争优势，他们能够更好地满足市场需求，实现个人事业发展，获得社会认可，并在创新创业中发挥重要作用。因此，我们坚定地认为专才比通才更吃得开。

　　尊敬的评委，亲爱的同学们，对方辩友大家好。

　　什么是“吃得开”？其意思是在广泛的局面下，更易于同人交往应对，处事不惊。辩题不是问通才与专才谁更适合社会发展，而是在当今时代，我们最终以哪种模式，即社会应该以什么样的面貌面对生活，通才和专才哪类更能“吃得开”以及如何“吃得开”。

　　我们将其类比为味觉分为酸甜苦辣，“吃得开”并非是盐味过重，总体上是一致的。通才就像是蓝天，哪怕单看是一片区域的星空，但它会告诉你，你的人生还有更美好的衔接与璀璨。专才呢，我们会定义得很直接，他们往往坚持认为自己看到的那片土地就能代表辽阔大地，自己看到的小水池就是广阔的海洋。

　　我们说通才和专才都能“吃得开”，是说我们能看到更多的世界，有了更多的选项，关键是我们要有选项，而不是做一只井底之蛙，以为自己的那片天就是全世界。我们还年轻，不应局限于自家之地，不应只在一个大领域中贡献，我们要趁着年轻努力探寻，不要被社会规训束缚自己。

　　通才和专才都没有错，不过当你成为了通才，你不必踌躇满志，也许会出现困顿反应，你先苦后甜，傲慢背后的世态炎凉最终也会让你释怀，你看到了自己是要继续做通才，还是选择让自己成为专才，已经不重要了，因为当华美的叶片飘落，生命的脉络才历历在目，经过世俗的洗礼，一片没有树叶的树枝才是真正的生命，而不论通才专才都成就独特的自己。通才可以让我们成为更好的自己，但是通才却可以让我们更好地成为主宰。

　　所以为什么通才更能“吃得开”？因为人终其一生都在学习提升自己，而成为通才的我们更有能力成就自己。

　　谢谢，下面请反方发言。

　　尊敬的评委与对方辩友、各位观众：

　　我方一辩已经充分说明了专才在当今社会更吃得开。以下是我方观点：

　　专业性国家为什么会大量地发展专业人才？专业深度决定不可替代性。在特定领域，专才拥有深厚的专业知识和精湛的技能，具有极高的不可替代性。以医疗行业为例，一个医生需要经过长时间的专业学习和实践，才能掌握复杂的手术技巧。面对众多的疾病，这种专业深度使他们在医疗团队中不可或缺，患者对他们的依赖程度也极高。

　　专才合作更高效。虽然通才能够在多个领域之间进行协调和沟通，但在解决具体的专业问题时，专才之间的合作往往更加高效，因为他们对专业知识和技术有着共同的理解和认知，能够迅速达成共识，共同推进项目的进展。比如在工程项目中，不同专家在各个领域发挥专长协同，攻坚克难，适应市场的竞争。

　　在适应市场竞争中，企业需要不断提升自身的核心竞争力，而专才正是企业实现这一目标的关键力量，企业更愿意招聘和培养专业人才，提高自己公司的产品质量和服务质量，从而在市场中占据优势地位。

　　最后，社会资源是有限的，培养专才能够使资源更加集中高效。所以专才在当今社会更吃得开。我们发言完毕。

　　辩题：通才更吃得开vs专才更吃得开

　　正方三辩·质询·反方一/二辩

　　正方三辩：我方观点为通才更吃得开。首先我想问，什么样的人被称为通才，什么样的人又被称为专才？专才是指在特定领域成就很高、专业水平很强的人才，通才是指在各个领域都有所涉猎的人才。既然对方辩友知道概念，那为什么对方辩友认为在多个领域涉足不如在一个领域涉足更吃得开呢？多个领域，可能只是略知一二，但并没有在单个领域特别厉害，而“吃得开”的含义是深受领导和群众赏识，做起事来有人支持，很顺利。那我为什么要去推举一个略知一二的人，而不去推举一个在某个方面特别厉害的人呢？

　　我拿领导者来举个例子，一个领导者他的通才能力强、知识面广，能适应多种场合。比如一个既懂市场营销又会项目管理，还了解一些技术研发的人，可以在不同的部门间协调和沟通，抓住各种机会拓展人脉，在跨领域的合作或者综合性事务处理中发挥着优势，而专才只是在自己擅长的专业圈里如鱼得水，缺少跨界思维。

　　紧接着我要问，为什么习近平主席支持人民全面发展呢？假如有一个作家，我在写作方面特别擅长，那我就会使用WPS或者文档，这就能证明我是通才了吗？不是的。习近平主席支持全面发展的原因，一是个人成长和社会需求，有助于德智体美劳全面发展，使我们的素质和能力都有提高；二是实现潜力与生活质量，有助于个人发现自己的潜能，能够更好地了解自己的幸福和优势，从而找到适合自己的发展方向。大家全面发展才能促进社会公平与国家繁荣，也是推动社会主义发展的动力。

　　其实我们在讨论通才是不是要比专才更具有创新能力呢？我们想问对方辩友，“吃得开”意味着在这个领域有良好人缘，而且有较高的社会认可度，在舆论领域也有合作。我并不否认专才也是有创新能力的，但是当今创新的点正是出现在不同思维、不同领域和不同学科相结合、相融合的。但反过来看，通才的定义是精通两门或两门以上就可以被称为通才，既然创新有学科的专业化，那我方是不是可以认为通才比专才更具有创新能力呢？那国家为什么要大力倡导各行各业传统行业转型呢？

　　辩题：通才更吃得开vs专才更吃得开

　　环节：反方三辩·质询·正方一/二辩

　　反方三辩：我刚才听到对方二辩说了一句诗，我想问一下你们对于这句诗含义的理解。你们提到通才在每个领域都有涉及，不止专注于一个领域，而是对所有领域都了解一点，所以能在所有领域参与。你们还提到了社会发展和更广阔的世界，对吧？

　　我想问一下钟南山院士是不是专才？他在医学方面有成就，这并不代表他在其他方面就没有成就。比如理学或者其他科学方面，你不了解不代表他没有。我方辩友说过，我是一个作家，并且我知晓WPS和word，难道这就能说明我是一个通才吗？这是一种小范围的平衡吗？你精通WPS和word，还会用PPT。我再举个例子，有个人是学编程的，但是学编程的前提是要学英语，难道因为他会英语和编程就证明他是一个通才吗？可是通才是在多个方面，不只是这两个方面，因为你说的是多个方面，英语和编程是多个方面，但学编程的前提是要学英语。那我们学食品专业，难道还要学法学之类的吗？而且一般不能是通才，一般不能是通才。

　　你们刚才说了通才的要求是什么，是要精通，难道只是简单的涉及就是通才吗？那是庸才。你们刚才拿我们举例，我们只是简单的设计，并没有真正深入这个专业，所以这就能说明我们是通才吗？我的意思是，我们每个专业都要精通，并且不断精通。但是我们现在学的这个食品专业只是简单涉猎，并没有过多接触，那么这就能说明我们就是通才吗？可是我们还学其他专业啊，难道你不需要其他专业知识吗？就像我刚才说的，我们学英语，你学编程，但我们主要学编程，学编程的前提是要学英语，这两个我们都会，这就是通才吗？可是我们现在还没有成才啊，我们现在只是在学习阶段，并不是成才阶段。

　　你们刚才一直说专才，说专才需要的时间很多，然后你们现在又说你们还没有成才，那这样成才也是有很长的成长阶段的，你们之前说的基本没听到。

　　辩题为：通才更吃得开vs专才更吃得开 　　环节为：正方三辩·小结

　　尊敬的评委，亲爱的同学们以及对方辩友，质询结束，下面由我进行小结。

　　我方坚信通才更吃得开。下面我将从现实案例和未来发展的角度为大家深入剖析。

　　回顾历史，许多伟大的人物都是通才，比如达芬奇，他不仅是一位杰出的画家，还在科学、工程、音乐等多个领域都有卓越的成就。他的绘画作品蕴含着对身体结构、力学原理等科学知识的深刻理解，他的科学研究也为艺术创作提供了灵感和知识，正是他的通才体质使他在人类历史上留下浓墨重彩的一笔。

　　从未来发展的趋势来看，随着全球化发展和科技不断创新，世界将变得越来越复杂和多元化，通才将更能适应这种复杂和多元化的环境，他们能快速学习和掌握新知识、新技能，适应新工作。而专才可能会因为其知识结构的局限性，在面对新的挑战时感到力不从心。

　　综上所述，通才在历史、现实和未来都展现出强大的生命力和竞争力，通才更吃得开是毋庸置疑的事实。

　　谢谢大家。

　　尊敬的评委、对方辩友：

　　大家好。经过前面几轮辩论，我方已充分阐述了专才的观点，下面我们从以下几个方面进行总结。

　　第一，深化专业价值。我们专才在其专业领域内部创造的价值是通才难以企及的。他们通过不断深入研究与实践，能够为社会带来重大的科技突破、文化创新和经济效益。例如物理学家爱因斯坦，他在相对论等领域的研究成果彻底改变了人们对宇宙的认识，推动了物理学的发展，这种专业价值的深度和影响力是通才无法比拟的。

　　第二，精准对接需求。社会的发展对专业人才的需求是明确而具体的，专才能精准地对接这些需求，为社会提供直接有效的解决方案。比如在应对全球性公共卫生事件时，传染病专家、病毒学专家等专业人士可以迅速投入到疫情防控工作中并发挥关键作用，而通才可能因为专业知识不够深入而无法提供有效帮助。

　　对方辩友强调通才的知识面广、适应能力强，但是这些优势在专业领域中往往很难发挥出实质性的作用。在面对复杂的专业问题时，通才可能因为缺乏深入的专业知识而手足无措，而且通才在多个领域的涉猎也使得他们在每一个领域都不够精通，难以形成竞争力。

　　辩题：通才更吃得开vs专才更吃得开 　　环节：自由辩论

　　正方： 　　小结结束，下面开始自由辩论环节，由我方先开始。对方辩友刚才说通才会耗费精力，那我方想请问，你们将从哪些方面举例说明通才会耗费精力呢？我方之前提到，仲裁需要在每个方面都能轻松应对。你们刚刚也说过，如果培养一个专才的专业人员，是需要很多时间的，那他在一个方面专业就需要很多时间，若在多个方面都专业，那需要多长时间呢？人的精力毕竟是有限的。你们刚刚只考虑了后面的精力，但工学精力不能孤立看待。通才虽然涉猎广，但并非盲目杂乱。就教育领域而言，复合型教师既懂得科学知识，又懂得心理学知识技术。再者，当下快捷的学习资料与合格知识法（此处表述不清，按原文保留）在精确的成本规利成本（此处表述不清，按原文保留），而且通才在适用变化、创建创新时能创造出更多的价值，回报前期的投入。

　　对方辩友，我们今天的辩题是通才和专才谁更能吃得开，而不是让你们去阐述通才的普遍性和实用性。而是在当今社会中，专才和通才都是适材，那你们了解专才的缺点吗？专才有以下缺点：1. 缺乏全局视野；2. 缺少跨界思维；3. 难以适应变化；4. 不善于沟通。对此你们该如何解释？难道你们要让钟南山院士去耕地搬砖吗？对方辩友可能在这个问题上有些过于偏激，我们并不是说专才没有作用，而是说专才在社会的一些关键领导方面是有所缺乏的。所以说袁隆平院士，我们说他为什么是一个通才呢？因为他能够把一个事业、一个项目引导起来，要让项目成功这一点就需要多个交叉学科的融会贯通，而不是说单独作为专才，只会一个方面就能将它们融会贯通，如果只会一个方面的话，我们并没有办法把它融合在一起，所以更没有办法把一个项目做成功。

　　我再举个例子，就比如说我国大国工匠徐立平，他研磨火箭，不是说他在这个领域无人能及，而是说这个领域没有他，就没人能把这个活干了。然后他曾经有人有企业，或者说是个略（此处表述不清，按原文保留），在北京发展，到我来发展，这是我的赚在你叫老师（此处表述不清，按原文保留）。我并不否认专才，因为这个世界必须有通才和专才，这个世界才会缤纷多彩。而我们今天也是从能（此处表述不清，按原文保留）对方辩友所说的哪个人能吃得开来说，就比如说汽车，我一个专才只会制造轮胎，每一个专才只会制造方向盘，那是不是需要一个通才来将两个结合起来？所以一个道门开的状态（此处表述不清，按原文保留）跟一个道状态（此处表述不清，按原文保留）结合起来起作用，那就说是通才吗？是两者通才，是不是两者的同台，两位通才，两位通才就是两位专才，可是你用一个制造轮胎的，还有用一个制造方向盘的，那两个如果加在一起的话，难道不会付出比一个通才更多的人力、精力和财力吗？而通才可以做得更好，可以为一个产品提供更好的产品，可以让这个产品以后能够更好。难道你们刚刚说的作为一造成装费和成利用吗（此处表述不清，按原文保留）？

　　我们倡导德智体美劳全面发展，但是我们每个人都需要德智体美劳，不过我们需要在某一点上去拔高，有更深的造诣。我德行好可以去做慈善家，我智力好，可以去依靠我的智力去参加某些知识大赛，我体育好，我可以去通过体育上大学之类的。我劳动好，我可以通过我自己的劳动能力去干活，去创造自己的价值，那我全面发展这五项，我是不是可以有其中一项去拔高，成为这一项的专才呢？可是专才在一起合作只是1 + 1 = 2的结果，但是通才在哲学上是1 + 1 > 2的效果，所以说是专才式的排量（此处表述不清，按原文保留），我觉得你们所说的通才不就是几个简单技能的叠加吗？所以我们的通才在哲学上讲是1 + 1 > 2的协同的效果。

　　在哲学上，我觉得对方辩友今天还是一直强调通才的这个实用性，可能也是它在我们当今社会上能够更能表达这个社会上的实用性，但是我们今天辩论的是哪个在当今社会上吃得开，各方面理解这个吃得开的含义。对方辩友就在强调吃得开，我强调一下专才是不是少数人，对方辩友一直在说通才，那我想举两个例子，到底谁是才是通才？可以想象一下专才他是刚才对方辩友说的专才在顶尖领域，不是。然后咱们可以想一下中国的任务技术（此处表述不清，按原文保留）。刚才对方辩友说的专才在顶尖领域是不是？然后咱们可以想一下，中国的人为技术（此处表述不清，按原文保留）有多大，是否一个人应该是有多项技能，技工更加深的？对方辩友，请不要回避这个话题，我想请你们举两个通才的例子，刚才我方二辩已经阐述过了。而且一开始我用意愿的阐述啊，说这个没有时间也没有精力，但是我们现在都是通才式教育，为了让同学们在未来有更多可能的就业方向，从而有了更多选择，多一条路，使同学们可以靠自己成就事业。那我在每个领域全面发展，那我是不是给了自己很多选择路，那我选择这条路，我是不是要往这条路去，往更深的成为这条路的专才呢？各位通才可以提供你多的一条选择呀。刚才吃得开的含义我们已经给大家解释过了，那就是谁能赢得更多的社会地位，其实就是谁能得到大家更多的尊重，知道吃得开，但是你们一直在说什么，你们一直在说通才的实用性，对吧？通才的实用性难道在社会上就离不开了吗？通才的实用性也可以把它理解成通才在社会上吃得更开，那请比啊，比如说这个道啊，这个是魔鬼，魔火要大的行（此处表述不清，按原文保留），然后说这个领域换一个可善一（此处表述不清，按原文保留），就是说我会这一点我也会这这方面我也会试，我要发一个我我也能来做这个事。

　　中国有几个像徐立平一样的人，所以说专才来就更有（此处表述不清，按原文保留），所以说中国有几个习近平呢？一个习近平代表一个专才，那么中国到底有多少像习近平这样的专才可以在社会上吃得开呢？我想问一下，中国有多少通才呢？中国有多少像你们说的大里士界（此处表述不清，按原文保留）那样通才的？从主7大3 - 3前传到现在有几个人能说像他一样多，你不知道通才的人很多，那两个意思呀？然后对方说钟南山，亚里士多德，还有钟南山还在哪个方面有知识局限呢？我刚刚不是说过在理学还有科学都会有啊，还有对的，因为和成就这方面，像我刚才说的，我学编程，但是科学和前提我要学英语，但是因为我学英语和今天城（此处表述不清，按原文保留）这就是风采嘛，大家这几天肯定会被被一个那个词汇刷屏，秋招张思瑶从一个平平无奇的精神小伙，为什么呢？到现在这种玩往（此处表述不清，按原文保留）是名流，为什么这难道这他不是专才吗？但是玩往这方面就是专才啊。那是一开始就说对不对，现在是是行业这么发展对吧，那肯定是走了很多条路，企业他是他确实在那个领域范围内，他是专才。可是他不是一个所有的综采才给你专才的吗（此处表述不清，按原文保留）？我们包含你们，他初中同学毕业，你告诉我他怎么就是综采呢（此处表述不清，按原文保留）？他初中没有毕业，不代表他在别的领域没有涉猎啊，就像你说的通才是技术专才是，那是你说道专才是不是更能涉猎？现在这个社会有变化，但是我刚才说的正方学生注意时间还有30秒，现在社会变化的这么快啊，那个产业每一天可能没有产业销活动（此处表述不清，按原文保留），是一从方扬企业（此处表述不清，按原文保留），每个产信阳企业（此处表述不清，按原文保留），但是如果你专注一项，你如何如何去应对现在这个变化时代的这方面明再强调吃得开，如果是专注这一下，我如何在没有犹豫试得开（此处表述不清，按原文保留），但是当时我从18年一直走到现在的反方才有注意时间还有30秒，确定他以后还会火吗？他不火了，这就是700体亮了（此处表述不清，按原文保留），那说明书我是又有一个状态出间（此处表述不清，按原文保留），但是走了很多总裁的后才上没端材呀（此处表述不清，按原文保留），还是那句话，他是初中毕业就进厂了，你告诉我他拿什么去当风产（此处表述不清，按原文保留）？你不知道，你怎么会说吗？你知道他的经历吗？你知道吗？我不知道正方你知道很多对方啊，对方辩友这不就是耍流氓吗？你又不能知道，那你为什么拿这件事情来说呢？但是他现在确实是你们火了，他火是一个事实啊。在这个里头呢，它是专才，所以说它的优势。刚时间长（此处表述不清，按原文保留）。

　　反方：（原文未体现反方单独的发言内容，无法准确区分，按上述正方内容进行整理后整体呈现）

　　自由辩论结束，下面由各队四辩进行总结陈词，先由反方开始。

　　尊敬的老师、评委、对方辩友，我将对本次辩论进行总结陈词。我方从个人经历的有限性、社会分工的细化以及创新突破的需要这几个方面，论证了专才在当今社会更能吃得开。

　　专才能够在有限的时间和精力内将专业知识和技术发挥到极致，从而更好地满足社会对专业人才的需求，实现个人价值和社会价值的统一。与通才相比，专才的专业深度和不可替代性使其在就业市场、科研领域与企业发展等方面都具有更大的优势。通才虽然知识面广，但在专业领域的竞争力相对较弱，难以在深度和精度上与专才相抗衡。

　　所以说，在当今这个高度专业化的时代，专才才是推动社会进步和发展的核心力量。他们在各自的领域默默耕耘，为人类的科技进步、文化传承、社会发展做出了不可磨灭的贡献。正是因为有无数专才的努力和贡献，我们的社会才能不断向前发展，走向更好的未来。

　　适应社会发展的趋势，现代社会从复杂状发展，各领域不断深化拓展，需要大量的专才构建职业者的基础和主体。从新兴各产业到传统制造业，专业技能人才都是推动行业发展、创新突破的关键力量。专才能够在专业领域深入钻研，更易取得创新性的成果，如半导体芯片领域的专业人才，推动芯片技术不断突破，为科研进步贡献巨大力量。

　　综上所述，我方始终认为专才更符合社会发展的趋势和需求，更能够在激烈的竞争中脱颖而出，吃得开。我方应该鼓励和培养更多的专才，让他们在各自的领域内发挥发展，为社会的发展贡献自己的力量。同时，我们也不否认通才的价值，但在专业领域的深耕细作才是实现个人和社会价值的关键所在。

　　谢谢大家，请正方辩友发言。

　　尊敬的评委、同学们，大家中午好。经过激烈的辩论，双方都已阐述自身观点，我方仍然坚定地认为通才更吃得开，下面由我代表正方作最后的总结陈词。

　　一方面，有人说专才经过一个领域的钻研能更好地适应社会需要。这里的专才，不是仅指专业意义，而是在一定知识基础上，为追求卓越的单方面尖端性。我方从始至终都不否认专才具有一定作用，也不否认专才本身的价值。但是，我们今天的话题是专才和通才谁更吃得开。什么是吃得开？就是指人才在社会中更容易立足和得到发展。专才是在一定知识基础上才可以专，而通才并非如此。在同样知识基础上，通才至少可以精通一门或几门学科和领域，这些交叉学科和交叉领域蓬勃发展。当今社会，仅仅依靠上述的专才，怎么会比得过将多门学科和领域融合贯通的通才呢？

　　对方辩友知道当今社会分工细化，专才构建了社会金字塔的基础，对方辩友也提到专才可以合作。对此我想说，社会分工不断进步，对人才的要求也更高，不同学科之间的融合和贯通更需要精通这两门学科、具备丰富知识储备的人，而通才正好在此期间起到了桥梁的作用。在现代社会的良性运作和可持续发展下，我们国家更需要通才。

　　我们不否认专才构建了社会金字塔的基础，如果专才是构建金字塔的一个个石块的话，那么通才就是建造这个金字塔的设计师。简单地将石块并列在一起，也叫整合，但大概只是起到1+1 = 2的作用。所以我想说，将多块石块简单叠加是构建世界的基础，而通才运用自己多元学科的融会贯通，才将一堆石块创造出一个全新的世界。所以说，专才构建了社会金字塔的基础，通才则是将社会金字塔牢牢巩固的关键纽带。

　　最后我想说，习近平总书记提出了创新、协调、绿色、开放、共享的新发展理念，社会各学科相互交叉、沟通融合、科学组合，这也是为什么我们国家越来越大力发展，让更多的通才参与到这个社会中的原因，这也是通才比专才更吃得开的更深层次的意义。