反方三辩： 　　首先，我方觉得对方意见众多，可能存在情感投资的情况。情感是可以区分的，并且能够产生一定的影响，是有其作用的。而您方说我方的情感组合无法衡量，这是不合理的，这是我的第一个观点。

　　其次，您方提到在家这个情况不好论述。我方提出的是等价付出是一种高级的反应，而不单纯只是高级反应。我的第二个问题是，您方将付出作为报答，这是把爱的本质简单固化了。我爱一个人，可能仅仅是因为我爱他而付出，并非是为了报答他的付出。当一个人为你付出时，不管他是否爱你，作为朋友，你确实需要回报他，但这与是否爱并无关系，我认为这与今天的辩题并无关联。

　　然后，我想问正方三辩或者四辩同学，您方提到的社会变化是什么意思？您方所说的是一辩的意思吗？您方提到爱情社会变化，我不太理解。您方说有数据模型来表现爱的相关内容，但我认为数据模型根本无法衡量等量分配或者爱的等级。您只听到了数据模型，却遗漏了其他部分，您就这样一概而论。我们的重点不在于高低，而在于双方以同样的感情态度去面对这段感情，我们倡导的是正确的恋爱价值观，而不是您方所说的一味量化、单一化。

　　我想问您方所说的等价付出，您方认为情感数值也是等价付出的一部分，那请问如何等价？请解释一下。当情感成为一种条件，体现在询问别人惊喜并且相信他们的惊喜时，难道你只会考虑自己收到惊喜，而不选择给予对方惊喜吗？也就是说，你是因为自己收到惊喜，所以也想给他惊喜，而不是因为爱他才给他惊喜吗？并不是这样的。当处于想要等价付出的状态时，双方都是主动想要给对方惊喜的，而不是被动地给予付出。

　　我想问正方二辩同学，您认为爱情是无私的吗？既然爱是无私的，那在无私的爱中，付出是否并不重要呢？因为是无私的。民众认为爱是无私的，但并非只要是无私的东西，就肯定不会计较为别人付出。例如国家是无私的，雷锋是无私的，但他们并非不计较对人民的付出。这正好是我方的第三个观点，爱是无私的，或者说接近于这个观点。因为我方认为爱的本质不是付出，付出不是爱的本质，只是因为爱着对方，所以想要给对方付出，这正符合我方的观点。如果我给予了对方爱，对方也应该给予我，这是心与心的付出，这正是我所说的情感的本质。

　　首先，回答一下刚才的问题。对方辩友提到的“爱”的模式有两种，如果说是指这两种的话，那么在您方看来就只有两种：一种是顺其自然的爱情模式，另一种则是一味付出，进而形成自我感动。如果是顺其自然的话，以往的经历往往表明，这种行为往往不是人们所追求的，人们往往会夸大自己的付出，从而忽略对方的付出。这个时候，我们必须要审视自身，从而形成一套共同的价值体系，这就回归到我方的观点。我方认为，追求对等的付出，有助于我们维持一段长久、幸福、健康的恋爱关系。

　　所以说，审视自己和对方的付出能够促进我们形成共识，形成共同的价值体系，这样才有利于促成我们健康且幸福的关系。其实，从您方提出的一方面来看，如果是单方面的过度付出，只会陷入一种自我感动的境地，这就是一种看似幸福但不健康，甚至既不幸福也不健康的关系。这个时候，我们就不应该继续膨胀、继续进行这种行为了，而是要将其回归到正轨，通过追求对等的付出，把我们的关系拉回到一个幸福且健康的状态。

　　我们现在讨论的是应不应该追求对等的付出，其实对等的标准明显是主观的，因人而异的。在不同的关系里，比如父子关系是不一样的，在恋爱关系里什么样的付出更积极、更合适呢？所以说，在此我们应该倡导在恋爱中不应该是一种不负责任的态度。比如说，因爱情而结合的两个人，其实很少有情侣是为了伤害家人或者单纯享受新鲜感而玩一玩就分手的。所以，我刚才就要强调对等的互相付出，追求对等的互相付出是为了达成这种共识，这种视角能够正常互动。我刚才所说的就是两个人愿意走向一个更加换位思考的关系，大家可以从最初的共识到最后进行互换视角，进行互相理解，这会让他们终究走向更加和谐的一种必然结果。

　　在恋爱关系中，辩题是AI生成在恋爱关系中应该有等待vsAI生成在恋爱关系中不应该有等待，以下是自由辩论环节的内容：

　　我方认为，比如在第一年，存在一种等价付出的情况。就像一个人只能付出5，另一个人能付出10，为了追求等价付出，是不是付出10的那个人应该调整他原本可以付出的时间等付出呢？这是一个值得思考的问题。

　　我想先休息一下。

　　我想继续提问对方辩友，关于本心付出的定义，因为我方认为本心付出是基于尊重的付出。我想问对方辩友，你们说会顺其自然地夸大自己的付出，那在我已经比较（此处表述不清，推测为比较双方付出）的前提下，为什么在爱情里我要去接受这种情况呢？我方之前提到的夸大情况在社会心理学里是一种理论表现。

　　我还想问一下，对方是怎么能够把等价付出如此明显地切割开的呢？而我方认为，等价付出也是一种换位思考后的结果，意味着我不仅考虑自己，还考虑对方，这其实是一种达到平衡的状态。

　　我想问对方辩友，你们一直在说等价，说这个等价是主观的。就像我今天送给别人100万，从效果上看，双方都认为这是最好的（此处表述较乱），但首先银行不会这么做（此处逻辑不明），不要有问题才去切割。其次，给大家举个例子，100万辆车，你们一直在从自己的角度去定义等价，但我方不认为这个等价是可以量化的。我方认为等价是一种情感、经历、时间等不同因素达到的一种平衡，其中可能包含爱、时间这种抽象的东西，也可能包含金钱这种具体的东西。所以，你们如何把等价之后的相互区分开来呢？

　　对方辩友提到的例子，像一方送一份生日礼物，另一方准备一些小惊喜，你们如何认为这种相互输出和等价付出是相同的呢？是双方相互输出量很高，还是说排在相互输出里呢？我方认为我们两个应该是相对等价，价值相差不大才是等价。如果不等价，那是不是首先要追求等量呢？这个量在这种情况下是很重要的。

　　对方辩友提到如果不在乎积极的话，某个概念就没有意义了，这和我们的辩题讨论意义相关。我想让对方辩友再回答一下我方之前提出的一个问题，就是能否把本心和本价切割开来。本心是说我们不在乎心力，所以去付出，不在乎付出多少；而本价是因为你付出了，所以我要回馈你的付出。如果你的朋友送了你一个礼物，你要回馈吗？这难道不是出于普通的社会交往而进行的回报吗？这和爱意有什么关系呢？

　　我方的核心论点是双方以一种相似的积极态度去面对这段感情，从而达到一个幸福的恋爱状态。价格是不能量化的，是主观的。就像我做一件好事，你笑或者不笑，这也是一种主观的等价化。对方辩友一直强调的等价，我一直理解不了这和我们的辩题有什么关系。

　　我方认为，在现在这个社会状态下，如果不追求等量付出，那你们需要给出一种更好的相处模式。

　　我方认为的本心付出可能和你们所谓的相互付出有些相似。相互付出就是你回馈我一份心意，我给你一个回应，这其实就已经算是符合我们所谓的等心了。如果按照你们所说，那辩题为什么不是相互付出，而是等价付出呢？等心付出是我们自己构想出来的一个概念，希望你们能理解。

　　我方的本心付出概念是为了达到恋爱中的平等与独立，强调双方在情感上的真心投入、互相理解，爱是一种形式。我方没有把等价这个概念量化，请对方辩友证实一下我们的观点。

　　你们已经回答说等价的相互和我们说的不是一个东西，那等价在哪里呢？是等价在等价值这个过程吗？我们刚刚提到心意是不能量化的，这是相互和等价不同的地方。

　　我们这个辩题是等价的付出，你们认为是等价的价值，你们同意吗？如果你们把所有的付出都认为是出于心意的，是本心的，那我们是处于一种特定状态的。

　　我方觉得等价这部分我方已经解释得很清楚了，关于相互部分，对方一直没有很好地回答我们。我方也想问一下关于你们所说的价这个概念。

　　我方需要对方给出一种更好的恋爱相处模式，除了等价付出之外的。你们刚才一直在回避这个问题。

　　还有一个问题，很多时候人们会夸大自己的付出，这是对自己比较不利的情况。我们都在衡量自己的付出，然后夸大自己的付出，这样就会觉得对方付出少了，那自己就要少付出或者向对方索取付出，这样不就是因为追求等价付出才不好，才容易产生裂痕吗？我们可以讨论一下这个问题。

　　在恋爱关系中，我们强调的是基于尊重的主动付出，是相互的给予。

　　首先，回顾一下我方观点。我们一直强调相互付出，就像0和1的互相输出，这里不存在所谓的增加互出的问题。有些定义，对方根本无法立论。而且从结果来看，付出的结果是可以准确衡量的。

　　其次，关于等与平等。等可以理解为数量上的相等，而平等是一种状态。我方认为，付出的动机应该是主动的，是因为爱而主动付出，而不是为了回报才付出。我方坚定地认为，在恋爱关系中应该追求更多的付出。我方再次强调，对于付出的判断标准是客观的，包括双方给予对方的时间、精力、物质等方面的付出。如果对方认为这是主观的，那么就无法将相互付出与更多的付出相结合。而且，对方所说的等价是一个形容词，是相等价值，但如果无法衡量，又何谈相等呢？

　　再者，任何主观情感都是对客观事物的主观认识，其本身还是具有客观性的。在恋爱关系中，我们所追求的应该是恋爱双方共同达成的一种相互学习、相互尊重的关系。而不是像对方观点那样，恋爱关系中的尊重不是为了回报对方的付出而付出，爱本身是主动给予，如果是因为对方付出才付出，那么爱的目的就变成了交易、计算，甚至是一种压迫，这不可避免地会使爱物化。这种物化违背了恋爱关系的本质，它让我们无法从爱中获得力量和快乐，而不是因为要追求某种东西而动用所有的力量和快乐去爱。物化的爱会让我们在相处中失去爱情的感觉和美好。

　　所以，在恋爱关系中，不应该采取消极的等待，而是要积极地体现双方在恋爱关系中的相互付出。我爱你是因为你是你，而不是因为你能给我带来利益。爱是主动的，是彼此牺牲、彼此成就、彼此尊重。爱情追求的是双方在平等的基础上真心的相互关爱、相互理解的倾心付出。这样的爱才是自由的，不应该被他人左右，更不应该被所谓的等价付出所要求。我方呼吁，在恋爱关系中，恋爱双方可以通过真诚的协商找到一种尊重，不是追求等价付出，而是让我们在爱情中做真实的自己，以自己独特的方式表达爱。

　　反方四辩：比如说，时间和精力都是客观的事物吗？为什么呢？但是对于暑假之类的情况而言，感情是占多数地位的。那么，我们要如何衡量感情呢？

　　我想问一下正方一辩，你所分的分数有区别吗？你回答是有区别的。区别消除的话可以是一方的主张，所以我们这场辩论的价值在于等价的情感是可以衡量的，那如何衡量？如何客观衡量？当然是可以衡量的。因此，并不局限于在情感、时间、精力等物质方面的互动，然而情感感觉真的和物质一样都是客观的，所以我觉得就可以直接客观对待。

　　还有，正方一辩，你是否认为人家物质可以是一种报答呢？我刚刚在一辩的陈述上听到了。等价付出是不是约等于就是报答呢？你刚才也提到了。首先我要反问一下，这种报答是不是一种被动式的付出呢？首先我方认为，等价付出是投入和回报的关系。我在一辩的陈述中听到你把在咱不，说成不答。我再重新念一下题目，等价付出是指在一个关系中，双方在情感、时间等方面。在正方的论述中有提到报答是否有互动式的付出，你已经回答我了吗？你阐述得比较简单，但是报答是不是因为对方付出了，所以我们才会回报呢？这是因为对方付出，所以你们才会想要回报，对啊，人家付出了，所以我付出。那么请问，孩子的付出应该是自发的付出，那请问这种被要求的付出，是怎么能体现出平等的呢？你说这并不是一种被要求的付出，而应该是双方共同的付出，而不是不接受回报，他不接受是因为回报这个词，是因为有之前的付出在，所以我的回报不是单纯的给予，你知道这是有区别的。

　　我还想问一下，正方是否认为人是有差异性的，每个人都是有差异性的，那你是否觉得如果每个人都追崇姜子牙就会有点问题呢？我方认为你所说的都是针对个体而言的，并不适用于所有的情况，而是各有不同。所以你方的意思是不是就是可以适用于所有的观念呢？不是针对不同的情节，他们有自己的解读观点，而不是对所有的情况。对于不同的情况来说，他们得出的观念是不一样的，也许那常常是一个双方的情形，相互可以是一方主动型，为什么相互关系是一方呢？可以是对方，可是可以是一个人的情况，你所说的报答又是什么呢？

　　辩题：未明确提及完整辩题内容

　　环节：反方一辩·立论

　　今天我方的辩题是在恋爱关系中不应该有等待。我方先明确，在恋爱关系中，付出是双方给予对方的时间、精力、物质的等量付出。

　　同时，我方认为爱情是基于人与人之间灵魂的相互欣赏与理解，而非相互付出。我方认为部分情侣之所以会追求等量付出，其本质上是在追求恋爱过程中的平等主义，而所谓的等量付出就是追求平等主义的一个途径，但这是一个错误的途径，是个人不幸福的来源，也是对爱情的伤害。

　　首先，在爱情中我们是因为爱才付出，这种付出是出于内心的满足、对对方的喜爱和渴望，我们不会在付出时计较得失，而是在享受自己付出的过程和收获的快乐。而当人们在强调自己的付出时，这种付出往往被视为一种劳苦痛苦的持续相加，或者在恋爱中在意付出，只会忽视恋爱关系中的情感本身，而是重点聚焦于是否平等的自我考量，一旦过于执着于等量付出，便会陷入比较的泥沼，无视个人本能差异而机械地以平均主义来分配付出，就会给双方带来不必要的负担。

　　其次，等价付出是将爱情物化。拿所谓的等价来说，一方或许会在并非真心所向的情况下勉强付出，一是因为觉得理应如此，以免在关系中处于不公平之境。有情人不再因为纯粹的爱意而给予，而是为了回报对方而付出。在一项耶鲁大学关于青少年恋爱的社会研究中，我们可以看到，当人们追求等价付出而感觉到他们的付出并没有得到相应回报时，他们更有可能经历关系的冲突。这种不平衡感会导致关系的下降，比如追求等价付出可能会引发索取行为。当女方认为自己的索取并未有获得相应的回报时，便可能向对方索取，以实现心目中的等价。这种索取行为会给对方带来沉重的压力，破坏恋爱关系中的和谐氛围，因此不仅让对方感到疲惫无奈，更将爱情演变为一场冷酷的交易，原本美好与纯粹也在索取中逐渐消逝。

　　因此，我方认为平等与独立源于精神的协调，而非机械的等量付出。我方提出，为达到恋爱关系中的独立与平等，我们真正应该追求的是真心付出。真心付出强调的是双方在情感上的真心投入和相互理解，而非行为和对等。根据2023年青年爱情调查报告表明，情感上的共鸣与回应式的付出更能提升关系的质量，这进一步证实了真心付出的重要性。

　　我们认为，恋爱关系上的独立与平等应该通过相互理解、协商和妥协来实现。这种平等是建立在对彼此差异的尊重和对共同目标的追求之上，而不是通过机械的等价付出来衡量。我们不应该追求表面的等价，我们应该追求深入内心的爱意。爱情应自由翱翔，不受价值观念的束缚，让我们放下关于价值的执念，用真诚与理解，去感受和经营每一段美好的恋爱关系。

　　辩题：vs 　　环节：陈词

　　首先，我方认为，在爱情中，我们所爱的是具体的某人，所欣赏的是独一无二的灵魂，而非一个带有某种社会身份的人。我们拥有的是属于二人纯粹的情感连接。

　　对于社会关系而言，爱情中的社会关系是我们出于爱意并考量对方的需求从而给予。所以，在每一段爱情中的付出体系都应该基于两人的具体情况共同协商而来，而不应简单依据社会关系。

　　我方提出的等心付出，正如我方二辩论证过的，等心是平等的心理，等价付出的等价是相等的价格。我方提出等心付出，正是因为情人之间，会因不同心意而不拘泥于外在付出的形式。我们相信对方的爱，所以会主动付出，也知道对方不会让自己的爱落空，知道这样的相互付出关系必然会长久持续。

　　所谓的等待，看似可以保障爱的双方，但其实这是天然不信任爱人的表现。你们所说的保障，其实是对于爱的非正面看法，拿出来限制爱的产生，更像是保护双方利益的合同，这哪里能体现爱呢？

　　正方四辩：首先我想问一下，你们认为的等价就是物质上的差不多，可是我方认为还包括故事、时间、精力等。那你方认为这种等价就是主等价，复数都是客观的。然而，我的时间、精力跟金钱虽是我自己愿意付出的，但这就是主观的。时间和金钱虽是客观存在的，但我对它们的认识是主观的，我认为这一点是否不是主观的，我认为判断这一点是主观的。

　　我总结您的观点就是，直白一点说，爱就是自由意识的沉沦，您方认为这种观点跟小家输出有什么关系？没有关系的话，请举手。那您提出这个点的意义在哪？您方才说一开始就是要享受付出带来的快乐，大概就是这样，然后又说，您认为爱就是不求回报。当然不是不求回报了，我们已经在后面提出了，我们要追求的是所谓的等价次数，因为线路等价，为什么会让我们陷入等度直角，可什么是等价下的本心付出？本心付出不等于等价，本心付出是人与人之间心灵的相互回应与碰撞。实际上，在我们的定义中，我方认为一个等量付出也不是完全的物质上的量化，而是我们根本就没有把等价给量化，而是在说我们在恋爱关系中，应该双方都以同样积极的态度去回应，我可以给你钱，也可以给你感情。所以，您方所说的等心就是等价了，然后您刚才说因为爱，所以不要去追求这个等价的。首先，这个等式和等价肯定是不一样的，等价是价格相等。您认为什么是爱情？说这么多，爱情是基于人与人之间灵魂的相互理解与欣赏，而非相互付出。那这些听着，您既然爱对方了，您爱对方，可是您应该会想更好地经营这段感情，而不是用您那种沉沦的方式。对呀，所以我们要避免陷入自足一样的迷道，我们不应该追求等价分数。我方说的等价，不是说你给我一块，我给你两块这种。

　　辩题未明确给出，环节为反方二辩·驳论。

　　首先，在之前的讨论中我们一直在探讨价值的差别。这里要重新解释一下“本心”的概念，我们提出的“本心付出”这一观念，本心即平等心，付出是基于平等的心意而付出。我们之所以提出“本心付出”这一观念，是因为我们认为，我们追求在感情中的付出，并非是执着于完整的利益意义，而是希望在一段感情里既有投入，也有回应，本质上是追求情感的回应，而非完全物质的回应。

　　对方辩友提到了诸如平分、礼物赠送之类的情况，我方也提到了个人的差异性，这一点对方辩友也是承认的。假设一对夫妻或者小情侣，其中一人有经济能力，另一人没有，他们如何平分呢？又或者在传统家庭中，主妇只在家做家务，家务又如何平分呢？对方辩友这样的观点是比较机械的。对方辩友可能会说一方提供物质，一方提供家庭，这就是等价的，但是如果用金钱来换算时间呢？所以我方认为这种所谓的等价是难以谈起的。所谓等，在秤上是要衡量比重的，那么请问对方辩友，首先要衡量的是，你的时间也好，金钱也好，对不对？时间如何兑换金钱呢？难道要算工时吗？

　　最后，我要再次强调，像这种忽略个人的平均主义爱情中，我们爱的是独一无二的人。

　　感谢对方辩友。首先，我要再次强调，我方认为“等价”是一个主观的概念。

　　刚刚请问这位辩友，你提到所谓的“本”是指标放在圈上圈出，那么你提出的等心率应该等身呢？

　　其次，我方认为这个“等价”的“价”，并不只限于物质的东西，它可以是主观的，可以包括很多东西，例如我的爱意付出。

　　这里首先我们要承认的是，爱是无私的，我们追求等价其实并不会让爱变得不纯粹，并不会让爱变得功利，而是双方都能在这场爱情中得到非常愉快的感觉。

　　我方认为，每家（此处可能表述有误，推测为“双方”）最后追求到的是双方属于一个平等的价值观的状态，而不是说我必须要付出多少多少钱，对方也必须付出一样的钱财。

　　其次，我们认为付出确实应该是出于爱的。那么在出于爱的时候，我想所谓的付出两方都应该给予相同的爱意吧。

　　还有就是，对方提到说当付出被赋予价格的时候，这就不是真正的因为爱了。那么我想说的是，如果我们不希望对方觉得我这些爱是需要回报的，所以我想要你同样的爱去得到它的话，那我在这段感情中的付出有什么意义呢？对方如果只是一味地得到，只是一味地索取，这段感情真的好吗？真的健康吗？

　　辩题未明确给出，环节为对辩。

　　首先我们想提出一个论点，就是我方之前所阐述的，这是一个心理方面的理论。然而，对方辩友提到如果爱不追求等价，就会变成性交换，对方辩友需要论证为何追求等价是必要的。既然提到等价，那就要明确如何衡量。而且我想请问对方辩友，您刚刚说到回报，那我想请问，如果两个人都在等待对方先付出，然后再进行回报，那第一个付出的人从何而来呢？还有，如果都是等价回报，那如何让付出不断增多，如何让两个人的感情不断加深呢？您需要回答我。

　　首先您回答第一个问题，您说要用秤来衡量，那么心要怎么称呢？我刚刚提到过，心与心之间的差距很小，我刚才的问句本是基于人心是平等的，那您怎么会把本心和本质混为一谈呢？因为人心是平等的，所以在付出和追求行为上，别人付出，你由内而外、由外而内去回应。我想问对方辩友，难道您所说的这种恋爱方式是健康的吗？

　　对方辩友误会了，我方认为只要双方都肯定并相信对方的爱，那么这段恋爱关系当然是健康的。因为我相信你爱我，所以我愿意付出，我敢于付出是因为我知道你一定会为我付出。如果是这样的情况，无论一个人付出多少，我们都能感受到爱，我相信你是真的爱我，所以我愿意付出，我也等着你的爱。

　　对方辩友提到如果不回馈就是不爱，我可以来讲一讲，我方没有说不回馈就是不爱。我方认为只要愿意回馈就可以，并不是说他给我100，我就必须还给他100，而是说他给我100，我要付出相应的回馈。

　　还有，对方辩友说到在双方处于一种愉快的相处模式下，为什么还要追求等价，付出为什么要有代价呢？其实我们所说的等价是一种相处模式，我们最终追求的是价值观上的相等，这才是等价的状态，也是价值观相合的状态。这种价值观相合的状态下，付出是相等的吗？此时我们所说的等价，回归到我们的论点上，我们最终要追求的是价值观相等的状态。而且对方难道认为我们追求等价就一定会变得锱铢必较吗？我方认为不是的。

　　其次，对于关系已经处于稳定状态的情侣来说，我方认为这种等价付出能够有利于推动双方感情健康发展，也有助于我们感情的稳定。

　　正方三辩： 　　首先，我想先问第一个问题。反方一辩在您的稿子里提到的真诚的协商，在当下的情景中是如何体现的呢？如果我们处于一种情景之中，我们愿意去追求一种怎样的情境以达成一个共同的价值体系、共同的共识呢？希望您直接作答，不要说很多诸如“有问题吗？可以吗？”之类的话。

　　正方的协商并非只是您方的一个观点，在我们所谓的关系里面，也是可以进行协商的，所以您方这个论点是无效的。

　　其实我们一直在讨论一个客观主观的问题。我还想问下对方意见，您到底认为等待的付出是客观的还是主观的呢？您说是客观的，因为涉及时间、精力、金钱，对吧？那在一段恋爱关系中，我付出的这些情感，以及我愿不愿意付出这些东西，是主观的，对吧？所以我觉得主客观不应再纠结了，为什么主客观复杂就不应该去追求了呢？

　　您方认为把时间、精力、金钱比喻成一种等价比较，放在同一平台都是不太对的。因为在我方的定义里，等价付出并不是这样一种僵化的关系，它并不等同于我有100元就必须同样回报给你100元。而且您方也提到了，不管是时间、精力、金钱，它们都是可以考量的因素，在这个整体里我们达到了平衡，所以追求等价付出更有利于我们维持一段长久的关系。

　　然后，我想问一下反方四辩。我现在给您一个情境，如果在恋爱关系中，我们不考虑对方的需求，我只是跟你说，我不管你的情况，你觉得这样合理吗？我们说的是等价的付出，而不是相互付出，当然我们承认相互付出是对的，但我们这里讨论的不是相互付出。比如说这个男人很爱他的女朋友，他想娶这个女孩，但是有人说现在他也有要求，您觉得这种情况合理吗？

　　反方三辩小结：

　　对方可能认为酒店中的矛盾、热恋小情侣的矛盾是因为没有等价付出，但我觉得并非如此，这只是他们不爱对方的表现，是没有重视情感的表现。我方认为对方追求等价是舍本逐末的行为，这只是阻碍对方表达情感的一种形式。

　　对方问我方辩友只追求等价是否健康，我可以举例，如身患癌症之人，他的妻子一直照顾他，这不存在等价的付出，一人瘫在床上，另一人一直付出，但这是一种平等关系，因为要看是否伤害对方的心，这种情况下不应计较付出。

　　最后，我觉得对方很奇怪。对方认为爱可作为等价付出的一部分，但是爱并非付出。我爱一个人，难道对方也要回报吗？若把爱当作付出，就如我方二辩提到的，这是对爱情的固化和蔑视。

　　对方在一辩或二辩的标准中提到权利，提到爱的权利是什么，还说一个人的权利凌驾于对方之上，可这是爱情关系吗？爱情关系有权利吗？或者说爱情关系中的权利本就应是五五开的，这就是我方第二点所提倡的平均主义。

　　首先，我方之前已经阐述过一遍。刚才对方四辩所说的是一种主动的付出，而您方二辩刚才提到的是平等的感情付出，我认为这两点是矛盾的。

　　所以，我方自动认为您方所说的本质是要平等地付出感情。但这种付出难道不是一种平均主义吗？这难道不是一种自相矛盾吗？如果按照您方04年所说的，心是主动付出，那为什么要在“心”前面加一个“等”字，这样划分的意义是什么？所以我不太理解您方这个观点。

　　另外，您刚才又提到谈恋爱是为了得到正向的感情回馈，但最后又说我们的爱是不追求回报的付出，这是两个不同的概念。

　　我们再来看论题中的一个核心——等价。我方一直在强调不要把这个等价数字化，例如今天我给你1000元，你就得还我500元；今天我牺牲一天工作时间陪你，你明天也得牺牲一天时间陪我。如果把这种等待放在恋爱关系中，这就会变成一场冰冷的交易。

　　您方似乎一直在追求给付出一个等价的严格标准，但我方想说的是，这种等价付出很难给出十分严格的标准。我们倡导的是两个人要以积极的态度去面对这段感情，双方愿意投入相互的时间和精力去相互陪伴，了解对方的需求和感受，从而达到一个相对健康的恋爱状态，去追求这种幸福。

　　您方始终围绕着爱情是无尽的付出这一论点。我方不否认当爱情降临时，我们会失去理智地为对方付出。可是这种失去理智并不意味着我们就可以任由这段感情随意发展。我们在一味付出的同时，也要看能否从对方那里得到回报。如果我们只是不求回报，这样的爱情观在我方看来是很幼稚的。而且在爱情中沉沦的时候，我们也要保持自我。我们都是社会化的人类，在社会中的任何社会关系都需要用心去维持。

　　您方说爱情来临的时候，我们会不计结果地付出。可是正是因为真爱来临，我们才会想要更好地维持这段关系，想要努力得到更好的结果。所以正是因为这种爱，我们才会去追求一种相对的等价，从而让这段感情更好。如果按照您方所说的让感情自由发展、听天由命，这难道不是一种对感情不负责任的态度吗？

　　我方也充分考虑到我们会处于不同的恋爱阶段，但我方给出的建议都是相同的，那就是追求更加积极的付出。无论是对于那些刚刚开启恋爱关系的人，还是恋爱到一半的人，都是如此。