　　二、社会发展方面。历史上有诸多人物都曾有过过错，但他们凭借后续的功绩推动了社会的前进，其过错也被人们谅解。例如秦孝公时期的商鞅变法，商鞅曾以严苛执法等行为遭人诟病，但他们推行的商鞅变法使秦国国力大增，为秦国统一六国奠定基础，其对于社会发展的推动远远超过了其前期的过错，从社会整体发展来看，他们的功是大于过的。再从弥补过错效果论，秦始皇在很大程度上遗留了一些过错，如他在统治期间的焚书坑儒，劳民伤财，但他作为中国第一个封建王朝皇帝，统一六国，建立中央集权制度并延续2000多年，还统一了度量衡，开拓了疆域，加强了地区之间的交流和联系。

　　最后，正确理解功可以抵过，并非是对过错的忽视，而是看到人有能力通过努力取得功绩来平衡甚至超过过错所带来的不良影响。

　　所以我方坚定地认为功可以抵过。

重要概念定义

功：在本辩题语境下，指对社会、集体或他人做出的积极贡献，如推动社会发展、创造价值等行为成果。
过：指对社会、集体或他人造成损害的行为或行为结果。
抵过：意味着通过功绩来平衡、弥补甚至超过过错所带来的不良影响。

判断标准

若从价值导向、社会发展等多方面考量，功绩能够平衡、弥补或超过过错带来的不良影响，则功可以抵过。

分论点与事实佐证

分论点1：价值导向层面，功可以抵过能给予犯错者改过自新的希望并营造良好社会氛围
- 事实佐证：无（纯理论阐述）
- 分论点如何服务于判断标准：从价值导向角度出发，这种观念鼓励犯错者改过，有利于社会形成宽容鼓励的氛围，这是从社会影响方面体现出功抵过的积极意义，符合判断标准中从多方面考量功对过的弥补作用。
分论点2：社会发展方面，历史上人物凭借功绩推动社会前进，过错被谅解
- 事实佐证：商鞅变法使秦国国力大增，为统一六国奠定基础，虽曾有严苛执法等诟病之处，但功绩远超过错；秦始皇虽有焚书坑儒、劳民伤财的过错，但统一六国、建立中央集权制度延续2000多年、统一度量衡、开拓疆域等功绩巨大。
- 分论点如何服务于判断标准：通过历史人物的实例，从社会发展的角度表明他们的功绩在推动社会前进方面起到了巨大作用，这些功绩足以平衡甚至超过他们的过错，符合判断标准中从社会发展等多方面考量功对过的弥补作用。

结论

功在价值导向层面能给予犯错者机会并营造良好氛围，在社会发展方面历史人物的功也能弥补过，且功抵过并非忽视过错而是一种平衡不良影响的方式，所以功可以抵过。

本环节金句

功可以抵过能给予犯错者改过自新的希望，促使他们弥补过错、创造价值，这种观念有利于社会形成宽容鼓励的良好氛围，让更多人拥有改过的机会。
商鞅曾以严苛执法等行为遭人诟病，但他们推行的商鞅变法使秦国国力大增，为秦国统一六国奠定基础，其对于社会发展的推动远远超过了其前期的过错。
正确理解功可以抵过，并非是对过错的忽视，而是看到人有能力通过努力取得功绩来平衡甚至超过过错所带来的不良影响。

　　辩题为：功可以抵过vs功不可以抵过　　环节为：反方一辩 · 开篇陈词

　　感谢主席，问候在场各位。根据中国社会科学院语言研究所对现代汉语的解释，功过指的是功绩与过错。我方认为功不可以抵过，原因有以下几点：

　　其一，在法律体系中，一个人的违法行为必须受到相应的法律制裁，无论其是否有其他功绩。例如，一个犯罪分子即使对社会做出过贡献，也不能在应然层面上免除法律责任。法律的公正性要求每个人都必须为自己的行为负责。毛主席曾说过：“功是功，过是过。”还有“赏罚分明”这种结论。当时曾参加过井冈山抗战和长征战役的黄克功，在陕北时是一位功臣，却亲手处决了自己的女友。就是这样一位战功赫赫的大功臣，犯下了不可饶恕的罪行。于是经过中共中央和毛主席的探讨，向人民最高法院发函要求立即执行对黄克功的死刑。黄克功并不能接受这个结果，便提出要求：我为国家做过贡献，能不能将功抵罪？倘若非要死，能不能让我上战场战死？而在临执行前，毛主席特意给法院院长写信，上面写道：黄克功对国家有功，这不可否认，但绝对不可以将功赎罪。

　　其二，从道德角度来看，一个人的道德品质是综合评价的结果。虽然做好事是值得肯定的，但犯错同样需要承担责任。如果允许功过相抵，可能会导致人们在道德观念上出现偏差，认为只要做的好事足够多就可以无视错误的存在，这显然是不合理的。在社会生活中，公平和正义是维护社会秩序的重要基础。如果允许功过相抵，人们可能会不认真对待自己的过错，而是试图通过其他方式来逃避责任。

重要概念定义

功过：根据中国社会科学院语言研究所对现代汉语的解释，指的是功绩与过错。

判断标准

从法律和道德两个层面来看，若功过相抵违背了法律的公正性、导致道德观念偏差以及破坏社会秩序的公平正义基础，则功不可以抵过。

分论点与事实佐证

分论点1：在法律体系中功不可以抵过
- 事实佐证：犯罪分子即使有社会贡献也不能免除法律责任，如黄克功虽战功赫赫，但杀害女友后，中共中央和毛主席要求执行死刑，他提出将功抵罪被拒，毛主席强调其有功但不可将功赎罪。
- 分论点如何服务于判断标准：在法律体系中，功过相抵违背了法律的公正性，每个人都要为自己的行为负责，这是法律的基本要求，符合判断标准中法律层面的考量。
分论点2：从道德角度功不可以抵过
- 事实佐证：若允许功过相抵会使人们道德观念出现偏差，认为好事做多就可无视错误，还会导致人们不认真对待过错、逃避责任。
- 分论点如何服务于判断标准：在道德层面，功过相抵会破坏社会公平正义的基础，导致道德观念的混乱，符合判断标准中道德层面的考量。

结论

无论是从法律的公正性要求，还是从维护社会秩序的道德层面的公平正义基础来看，功都不可以抵过。

本环节金句

法律的公正性要求每个人都必须为自己的行为负责。
如果允许功过相抵，可能会导致人们在道德观念上出现偏差，认为只要做的好事足够多就可以无视错误的存在，这显然是不合理的。
毛主席曾说过：“功是功，过是过。”

　　辩题为：功可以抵过vs功不可以抵过

　　环节为：反方一辩 · 开篇陈词

　　从社会稳定与个人成长角度来看，功抵过会破坏社会的稳定。从个人成长角度而言，认识到自己的错误并加以改正，这是个人走向成熟的表现。如果允许功过相抵，可能会让人忽视自我改进的机会，从而阻碍个人成长和发展。

　　在许多文化和历史传统中，都强调不掩己过这一原则。例如，中国古代儒家思想强调君子有过必改，君子如果有错误必须改正，而不是试图用其他好事来掩盖。

　　功不抵过是一个多方面的原则，它既体现了法律的公正性，又符合道德和伦理的要求，有助于维护社会公平正义。因此，我方认为功不可以抵过。

重要概念定义

功：在本辩题语境下，未明确提及特殊定义，可理解为个人或团体所做出的对社会、他人等有积极意义、有价值的行为或成果。
过：同样未特殊定义，可理解为个人或团体所做出的违反社会规范、损害他人利益等的错误行为。
抵过：指用功劳来消除、弥补过错。

判断标准

从是否有利于社会稳定、个人成长，是否符合文化历史传统中的道德伦理要求以及法律公正性来判断功是否可以抵过。

分论点与事实佐证

分论点1：功抵过破坏社会稳定且阻碍个人成长
- 事实佐证：从社会稳定与个人成长角度来看，功抵过会破坏社会的稳定；从个人成长角度而言，认识到自己的错误并加以改正，这是个人走向成熟的表现。如果允许功过相抵，可能会让人忽视自我改进的机会，从而阻碍个人成长和发展。
- 分论点如何服务于判断标准：社会稳定和个人成长是判断标准的重要部分，此分论点指出功抵过对社会稳定和个人成长的负面影响，符合判断标准。
分论点2：功抵过不符合文化历史传统中的道德伦理要求
- 事实佐证：在许多文化和历史传统中，都强调不掩己过这一原则。例如，中国古代儒家思想强调君子有过必改，君子如果有错误必须改正，而不是试图用其他好事来掩盖。
- 分论点如何服务于判断标准：文化历史传统中的道德伦理要求是判断标准的一部分，该分论点通过举例说明功抵过不符合这一要求，服务于判断标准。
分论点3：功抵过不符合法律公正性
- 事实佐证：未明确提及法律方面功抵过的具体事例，但从整体逻辑推断，功不抵过体现法律公正性。
- 分论点如何服务于判断标准：法律公正性是判断标准的一部分，此分论点表明功抵过不符合法律公正性，符合判断标准。

结论

功不抵过是一个多方面的原则，它既体现了法律的公正性，又符合道德和伦理的要求，有助于维护社会公平正义。因此，我方认为功不可以抵过。

本环节金句

从个人成长角度而言，认识到自己的错误并加以改正，这是个人走向成熟的表现。如果允许功过相抵，可能会让人忽视自我改进的机会，从而阻碍个人成长和发展。
在许多文化和历史传统中，都强调不掩己过这一原则。例如，中国古代儒家思想强调君子有过必改，君子如果有错误必须改正，而不是试图用其他好事来掩盖。
功不抵过是一个多方面的原则，它既体现了法律的公正性，又符合道德和伦理的要求，有助于维护社会公平正义。

　　辩题：功可以抵过vs功不可以抵过

　　正方二辩（质询）：反方二辩，有个事情叫做将功赎罪，那么请问，将功赎罪指的是补偿所犯的错，而不是用其他事情代替犯错。将功补过也是个成语，将功赎罪和将功补过的含义是相近的吧？

　　反方二辩：对的。

　　正方二辩：如果功可以抵过，那么假设犯了错应该怎么办呢？应该对事情做出严肃的补救，进行严肃的纠正，应该以此为鉴，而不是用其他的事情进行掩盖。可是我们所说的功抵过的“抵”不是掩盖啊，这个“抵”在现在语境中有抵消的意思。如果功不可以抵过，那么那些犯了错的人，他们后来承担最大的责任，难道我们要永远揪住他们的错不放吗？他们犯的错是必须要纠正，我们说功可以抵过，并没有说为错开脱呀。你们说功可以抵过是用其他事情来掩盖这件事情，而不是去纠正，一定要掩盖这个事实，如果不掩盖这个事实的话，你们就不认为可以抵过，是谁说的要掩盖呢？按照正常理解是有利的，如果有一个人随手扔了垃圾但又捡了起来，减少了环境污染，是否说明他的行为在一定程度上抵了他扔垃圾的过呢？毕竟扔垃圾这个行为本身就是可恶的，是污染环境的行为，他捡起来了呀，那么产生了积极后果。

双方讨论流程

正方二辩首先提出“将功赎罪”和“将功补过”含义相近的观点，反方二辩表示认同。
正方二辩接着假设功可以抵过的情况，阐述犯了错应进行严肃补救、纠正并以此为鉴，指出“抵”不是掩盖而是抵消，然后反问如果功不可以抵过，是否要永远揪住犯错者的错不放，强调功可以抵过并非为错开脱。
正方二辩进一步反驳反方观点中所谓功可以抵过是掩盖错误而非纠正错误的说法，最后通过一个随手扔垃圾又捡起减少环境污染的例子，来论证功在一定程度上可以抵过。

　　反方二辩：我们可以消解法律的严肃性，难道允许人们做件好事就逃避应负的责任吗？

　　正方二辩，你认为积极行为和错误行为是否应被视为独立事件？如果功可以抵过，这是否会导致人们犯错后用其他行为来掩盖错误？

　　对方辩友，这个辩题若是功可以抵过，是否会让人们形成错误、扭曲甚至可憎的价值观呢？因为如果允许功过相抵，是否会对受害者造成二次伤害？

　　例如，一个人侵犯他人利益，然后通过慈善活动，如给希望小学捐款，这些钱干净吗？这对受害者公平吗？

　　如果功可以抵消过，是否会降低人们对社会规则的敬畏感？是否会导致更多的人犯错，然后通过其他手段规避责任，并且错误地认识自己的错误？

　　历史上有很多因错误行为而被批判的人物，即使他们有其他贡献，比如在医学上的贡献，但他们的成果是建立在一个个被残害的犹太人身上的。在这之后，是一个个破碎的家庭。这是否说明在现实生活中，很多企业即便有功劳，但最终如果犯错仍需承担相应责任？

　　如果一个学生通过公益来获得好成绩，那他其他方面的成绩是否能抵这次的过错？这是不是会导致一种错误的导向？所谓功可抵过，本是鼓励我们做好事，但这不应叫抵过，而应叫改过，是用改过来抵消过错，而不是用功劳来抵消。

双方讨论流程

反方二辩首先提出问题，指出如果功可以抵过，是否会消解法律的严肃性，是否意味着做了好事就能逃避应负责任。
反方二辩接着询问正方二辩，积极行为和错误行为是否应被视为独立事件，若功可抵过是否会导致人们犯错后用其他行为掩盖错误。
反方二辩继续追问，如果功可以抵过，是否会形成错误、扭曲甚至可憎的价值观，是否会对受害者造成二次伤害。
反方二辩举例，一个人侵犯他人利益后通过慈善活动捐款，质疑这些钱是否干净，对受害者是否公平。
反方二辩进一步追问，如果功可以抵过，是否会降低人们对社会规则的敬畏感，是否会导致更多人犯错后规避责任、错误认识自己的错误。
反方二辩又以历史上有错误行为被批判的人物为例，即便有其他贡献但仍需承担责任，以及企业即便有功劳但犯错仍需负责，来论证功不可以抵过。
反方二辩最后以学生通过公益获得好成绩为例，质疑这种情况下是否能用其他方面成绩抵过，强调功可抵过是错误导向，应该是改过而不是用功劳抵过。

　　辩题为：功可以抵过vs功不可以抵过。　　环节为：正方三辩·攻辩小结。

　　我方观点从社会层面来看，功不可以抵过这一观点能够给予公众改过自新的激励，给予公众为国家和人民积极贡献的动力，让他们有勇气去弥补曾经的过错，为社会做出积极贡献。例如，许多曾经犯罪的人在服刑期间通过努力改造、学习技能，出狱后为社会创造了价值，他们的行为得到了社会的认可，也在一定程度上弥补了自己曾经的过错。这种激励机制有助于促进社会的和谐与稳定，减少犯罪率，让更多人有机会回归正轨。

　　而从个人层面来看，功不可以抵过体现成长与转变。人非圣贤，孰能无过。当一个人认识到自己错误后，通过努力建立功绩来弥补，这一过程本身就是一种成长和转变的体现，他在不断自我修正、自我提升，用实际行动证明自己不再是曾经那个犯错的人。这种成长和转变对于个人来说是宝贵的财富，也应该得到社会的肯定和鼓励。例如一个曾经沉迷于网络游戏的学生，后来意识到自己的问题，通过共同努力学习，在学习上取得了优异成绩，最终为社会做出贡献。

　　刚刚在攻辩环节中，对方说到从法律体系认为他们的观点。可是根据我国刑法第68条规定，犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实或者提供重要的线索，从而侦破其他案件的立功表现，可以减轻或者免除处罚。然后对方二辩还说，考试的时候做题都不可以抵过，那么如果不可以抵过，是不是就直接否定这个人，他没有机会再继续发展？

攻击概括

针对对方从法律体系的观点，正方以我国刑法第68条规定为例，指出犯罪分子有立功表现可减轻或免除处罚，反驳对方观点。
针对对方二辩考试做题不能抵过的说法，正方提出若不可以抵过是否就否定个人发展的疑问。

防御概括

从社会层面，强调功不可以抵过能激励公众改过自新、积极贡献，以犯罪者服刑后创造价值为例进行论证。
从个人层面，阐述功不可以抵过体现个人成长与转变，以曾经沉迷游戏的学生后来努力取得优异成绩为例进行论证。

本环节金句

功不可以抵过这一观点能够给予公众改过自新的激励，给予公众为国家和人民积极贡献的动力，让他们有勇气去弥补曾经的过错，为社会做出积极贡献。
当一个人认识到自己错误后，通过努力建立功绩来弥补，这一过程本身就是一种成长和转变的体现，他在不断自我修正、自我提升，用实际行动证明自己不再是曾经那个犯错的人。
这种激励机制有助于促进社会的和谐与稳定，减少犯罪率，让更多人有机会回归正轨。

　　辩题为：功可以抵过vs功不可以抵过。　　环节为：反方三辩·攻辩小结。

　　首先，功不可以抵过，原因主要有以下几点。其一，对受害人造成的伤害常常是无法避免且无法弥补的。其二，一个人若违法，必然要受到相应的法律制裁，无论他是否有积极行为。其三，按照功可抵过的观点，会导致人们不再认真对待自己的行为，而且会试图用其他方式来逃避责任，这将破坏社会的和谐。其四，会让我们自身无视自我改进的机会。

　　从之前的辩论内容来看，例如一个人考试作弊，即便他平时成绩优异，他作弊的行为也不应被忽视，因为这会影响教育公平。再如，有些科学家虽然在医学上有贡献，但他们在战争中的行为依然存在过错。还有，日本731部队在中国对百姓进行惨无人道的实验，虽然他们的某些实验结果推动了生物学发展，但他们对中国百姓所造成的危害是无法避免、无法挽回的，这种过错无论如何都不能被取消。

　　最后，关于减刑等事物，也是有严格要求的。

攻击概括

指出功不可以抵过的原因包括对受害人造成的伤害不可避免且无法弥补、违法必然受法律制裁、功可抵过会让人不认真对待行为且逃避责任破坏社会和谐、会让人无视自我改进机会。
列举考试作弊、科学家战争中的过错、731部队的罪行等例子来佐证功不可抵过的观点。
强调减刑等是有严格要求的，并非功抵过的体现。

防御概括

未明确体现防御内容。

本环节金句

一个人若违法，必然要受到相应的法律制裁，无论他是否有积极行为。
日本731部队在中国对百姓进行惨无人道的实验，虽然他们的某些实验结果推动了生物学发展，但他们对中国百姓所造成的危害是无法避免、无法挽回的，这种过错无论如何都不能被取消。
按照功可抵过的观点，会导致人们不再认真对待自己的行为，而且会试图用其他方式来逃避责任，这将破坏社会的和谐。

　　辩题：功可以抵过vs功不可以抵过　　环节：自由辩论

　　正方：毛泽东说过“立功者赎罪”，对方辩友如何理解这句话呢？我方认为功可以抵过，这里的抵过并不是说完全相同或者忽视过错的存在，而是综合考量，在一个人的行为和价值中承认功能够减轻过错。就像我国刑法中的减刑制度，减刑有很多意义，一是节约司法资源，二是减轻社会压力，增加社会稳定。当然减刑是有很多限制的，包括对一些特殊犯罪分子的减刑有局限性，而且减刑也不意味着罪犯就没有受到法律制裁。但是这表明在一定情况下功是可以抵过的。再比如汉武帝时期，他在对匈作战中有失利，但后来多次作战胜利，这难道不能说明功可以抵过吗？我们可以借鉴古人的经验，而且功可以抵过的本质是鼓励我们知错就改，而不是知错不改或者掩盖错误。

　　反方：我方观点是功不可以抵过。按照现代汉语词典的解释，抵就是抵消的意思。在法律上，即使罪犯有立功表现获得减刑，但他依然是罪犯，他犯的错误依然是事实。对于社会而言，他造成了恶劣影响，我们不能因为他有功劳就忽视他的过错。而且我们现在是法治社会，要依法办事。功可以补过的补偿应该是一种补救，而不是完全抵消过失。就像在墙上钉一个钉子，即使后来做了好事拔掉钉子，但墙上留下的洞还在，这个洞就像在人们心中造成的伤害，是无法抹去的。而且功可以抵过这种观点是建立在肮脏、虚伪、自欺欺人的根基上，我们的社会不需要这样的寄生虫，我们需要民族自信，而不是掩盖错误。另外，对方提到毛泽东的话，我方认为将功折罪并不是说功可以完全抵过，共和国的界限并不是一成不变的，我们不能片面理解。

讨论流程

正方首先引用毛泽东的话“立功者赎罪”，并对“功可以抵过”进行定义，指出抵过是综合考量下承认功能够减轻过错，以刑法中的减刑制度为例，阐述减刑的意义如节约司法资源、减轻社会压力、增加社会稳定等，同时指出减刑有局限性且罪犯仍受到法律制裁，但这表明功在一定情况下可抵过，还举了汉武帝对匈作战的例子。最后强调功可抵过的本质是鼓励知错就改。
反方提出观点功不可以抵过，依据现代汉语词典对“抵”的解释为抵消，以法律上罪犯立功减刑但仍是罪犯、过错依然存在为例，强调社会影响不能忽视，指出功可补过是补救而非抵消，用墙上钉钉子的比喻说明过错造成的伤害无法抹去，还批判功可抵过的观点是建立在不良根基上，最后对正方引用毛泽东的话进行反驳，认为不能片面理解将功折罪。

　　辩题：功可以抵过vs功不可以抵过

　　反方四辩·总结陈词

　　双方你来我往、唇枪舌战，精彩的自由辩论充分展现了双方的观点。下面来看看双方四辩如何进行总结陈词，每位四辩的总结陈词时间各为三分钟。首先有请反方四辩总结陈词。

　　我方的观点是功不可以抵过。

　　第一，从概念方面来看，在刚刚的辩论中，对方明显混淆了过以及功的概念。一个人的行为，其结果无论是积极还是消极，都应当明确区分，而不能混为一谈。

　　第二，从道德角度来说，一个人的道德行为应当综合评价。做好事确实值得肯定，这是毋庸置疑的，但必须要有相同的评判标准。如果允许一个人用功劳抵过错，那么会导致人们在道德上出现偏差，认为只要做了足够多的好事就可以弥补无尽的过错，这显然是一种不合理的价值观，也是一种不良的导向。

　　第三，从个人的成长角度来看，自我修正才是个人成长的标志。如果允许功过相抵，就会让人忽视自我反省以及自我成长的机会，从而阻碍个人的成长发展。正如我方三辩刚才所提到的观点。

　　再从社会层面来看，即使一个人在某个方面推动了社会的发展，比如推动了生物学的发展，但这并不能掩盖他在其他方面可能犯下的滔天罪行。我们不能因为他的功劳而忽视他的过错，而是呼吁人们在犯错后积极正面地面对，而非用功劳掩盖自己的过失。

　　伟大的毛主席曾经说过，用人之法便是公事论公事，过失论过失，两者有本质区别，功不抵过。正如有句话所说的，刽子手和英雄这两个概念是同时存在的，并非非黑即白，而是犯了错就要去承担责任，为事件负责到底。这便是我方的观点。

重要概念定义

功：在本辩题语境下，未明确给出更细致定义，大致可理解为对社会、他人或自身产生积极影响的行为及成果。
过：同样未明确细致定义，大致为对社会、他人或自身产生消极影响的行为及后果。

判断标准

从概念、道德、个人成长、社会层面等多方面综合判断功是否能抵过，若在这些层面存在功抵过带来的不合理之处，则功不可以抵过。

分论点与事实佐证

概念方面：功与过应明确区分。
- 事实佐证：在辩论中指出对方混淆功过概念。
- 分论点如何服务于判断标准：如果概念都能混淆，那么在这种基础上认为功可以抵过是不合理的，从概念的基础层面说明功不可以抵过符合判断标准。
道德角度：功过相抵会导致道德偏差。
- 事实佐证：无特定事实，从逻辑上阐述若允许功过相抵会使人们认为多做好事可弥补无尽过错。
- 分论点如何服务于判断标准：这种道德偏差不符合正常的道德评判标准，从道德层面说明功不可以抵过是合理的。
个人成长角度：功过相抵阻碍个人成长。
- 事实佐证：提及我方三辩观点（未详细说明）。
- 分论点如何服务于判断标准：个人成长需要自我修正，功过相抵会让人忽视自我反省，不符合个人成长这个判断维度下功不可以抵过的标准。
社会层面：功不能掩盖过。
- 事实佐证：以推动生物学发展但可能犯滔天罪行的人为例。
- 分论点如何服务于判断标准：在社会层面，即使有功也不能忽视过，符合从社会层面判断功不可以抵过的标准。

结论

功不可以抵过，从概念、道德、个人成长、社会层面等多方面来看，功过相抵存在诸多不合理之处，应公事论公事，过失论过失，犯了错就要承担责任。

本环节金句

如果允许一个人用功劳抵过错，那么会导致人们在道德上出现偏差，认为只要做了足够多的好事就可以弥补无尽的过错，这显然是一种不合理的价值观，也是一种不良的导向。
伟大的毛主席曾经说过，用人之法便是公事论公事，过失论过失，两者有本质区别，功不可以抵过。
我们不能因为他的功劳而忽视他的过错，而是呼吁人们在犯错后积极正面地面对，而非用功劳掩盖自己的过失。

　　辩题为：功可以抵过vs功不可以抵过　　环节为：正方四辩 · 总结陈词

　　首先，我方强调，功抵过并非完全消除过错，而是在一定程度上。功可以抵过这一概念在不同的场域以及价值维度下是可以相互转化的，这就存在着一定的影响。

　　我们不妨看看历史上的诸多事例。例如，历史上有的将领在战争上的情报失误而导致巨大损失，但后来他又建立了功绩。再看英国首相在二战中的作为，他前期或许有过失误，但后来建立的功绩也是不可忽视的。所以说，功与过的界限并非是不变的，不是单纯地讨论功是否大于过，而是要认识到在一定条件下功可以对过错有弥补意义，这是有合理性的。

　　其次，认可功可以抵过这一概念在社会层面具有积极意义。它能够给予个人一个快速改过自新的机会。每个人都会犯错，这一概念就给了人们一个重新开始的机会。对方可能会说这会忽视个人反省，但其实并非如此。对于犯过错的人而言，这给了他们一个从消沉状态走出来的机会，通过积极行动去立功并弥补过错，实现自我救赎，让他们能够重拾自信，重新融入社会。

　　从社会角度来看，立功可以减少社会损失。就像我国刑法中对于罪犯的量刑处罚决定，如果罪犯有揭发犯人犯罪行为，查证属实或提供重要线索，从而可以减轻刑法量刑，这就是一个表现。这一规定可以减少社会不稳定因素，同时也有利于社会风气好转，整个社会的发展速度也会加快。

　　这一观点无论是从生活层面还是个人层面都具有积极意义。在生活中，每个人都可能犯错，功可以抵过这一理念告诉我们不要对犯错的人过于苛责，要给他们改过自新的可能性。我们每个人都应该秉持这样的理念，对待身边那些曾经犯错的人多一些包容。当整个社会都秉持这样的包容态度时，社会将会变得更加和谐与美好。

　　辩题为：功可以抵过vs功不可以抵过　　环节为：正方四辩 · 总结陈词

重要概念定义

功可以抵过：并非完全消除过错，而是在一定程度上，在不同场域和价值维度下，功对过有弥补意义。

判断标准

从不同事例（历史、社会、生活、个人）中看功是否对过有弥补意义，以及这种理念是否具有积极意义。

分论点与事实佐证

功与过的界限在一定条件下可转化。
- 事实佐证：历史上将领战争情报失误致巨大损失后又立功，英国首相二战前期有失误后建立功绩。
- 分论点如何服务于判断标准：通过历史事例说明功与过不是固定不变的，存在功对过有弥补意义的情况，符合判断标准中从不同事例看功对过的弥补意义。
认可功可以抵过在社会层面有积极意义，给予个人改过机会。
- 事实佐证：每个人都会犯错，功可以抵过给人重新开始机会，如我国刑法中罪犯揭发犯人或提供线索可减轻量刑。
- 分论点如何服务于判断标准：从社会层面举例说明功可以抵过能给个人改过机会，减少社会损失，符合判断标准中看这种理念的积极意义。
功可以抵过在生活层面有积极意义，倡导包容态度。
- 事实佐证：生活中每个人都可能犯错，秉持功可以抵过理念能让社会更和谐美好。
- 分论点如何服务于判断标准：从生活层面说明这种理念的积极意义，符合判断标准中从不同事例看这种理念的积极意义。