辩题未明确给出。

　　正方一辩·开篇陈词：

　　开宗明义，学历是指在当前受教育阶段，愿意为了更高一层学历付出更多，包括个人努力、家庭扶持等手段。具体来说，在大学阶段，学历指的是入学后努力提高绩点与争取考研，如若受阻则选择努力考研。

　　在如今经济下行、就业环境不景气的大背景之下，选择提升学历是否明智，要看它能否帮助我们更好地实现个人发展。

　　首先，提升学历能够帮助年轻人满足自身获得更稳定、更高回报工作的需求。接近调查显示，2023年至2024年均有约七成毕业生在高薪工作与感兴趣工作中选择了前者，而高学历是一份工作层面高薪工作的敲门砖。以体制内事业单位为例，2023年国考要求硕士以上岗位增幅近四成，体制外岗位也是如此。历经调查显示，随着企业规模扩大，对人才需求也逐步升高，本科学历及以上员工比例高达65.7%。2023年全国高校毕业生趋势与展望也显示，应届毕业生新发岗位对不同学历的需求增幅出现明显不同，需求越高，岗位增幅越大，博士生岗位增幅约为201%，硕士生岗位增幅约为142.6%，本科生为26.4%。无论是体制内单位还是企业岗位都越来越青睐高学历人才，应聘门槛提高较多。而从薪资来看，企调材（此处应为“企调资料”）显示，不论国企、外企还是私企，毕业生学历越高，起薪点越高，本科以上学历起薪点比硕士高2000 - 3000，硕士学历比本科高1400 - 3000，本科学历本科起薪比专科以下学历高300 - 1000。

　　其次，提升学历能够帮助年轻人获得更长远的人生发展保障。以入职后的晋升空间为例，根据公务员职级并行规定分析可知，专科生、本科生想要达到博士生入职时的级别，至少需要6年时间。以住房资源为例，深圳集中了30万套人才住房，以解决应对商住房困难，研究生以上学历可优先承租。以抗淘汰性风险为例，高学历可以保持在前沿就业市场的长久竞争力。2020年中国研究院指出，中国会在2020年进入知识经济社会，知识劳动占比高达60%，而当前人（此处表述不清，可推测为“当前人们”）可以在学习与研究的过程中接触该领域的前沿动向，满足对高端中间人才的需求。

　　综上，我方认为提升学历能够带来更优质的就业机会与长久的人生保障，因此提升学历对于当下年轻人来说是明智的选择。

　　反方四辩：同学，可以听清吗？ 　　正方一辩：都可以。

　　反方四辩：好同学，你们看来卷学历就是考研考博这些对吧？ 　　正方一辩：嗯，是的，是提升学历。

　　反方四辩：我问你啊，什么叫明智的选择啊？明智的选择是在事后判断，对我的发展有帮助，我是在之后讨论，前提是我在做选择的时候，我做的选择在后院视角是不是好的对吧？是更好的对吧？ 　　正方一辩：嗯，对。

　　反方四辩：我方认为那个明智是在事情结束之后再要，所以要和考研考要和考公以及我本科就业比对吧，可以这么说。 　　正方一辩：嗯，好。

　　反方四辩：好同学，我问你，今天你只论证了今天研究生博士那个资金涨幅很快，你怎么告诉我今天本科生研究生就业会本科生就业更容易？我方这边可以明显看到说是我们目前所需要的是越来越需要高学历人才的，对到，我方有一个数据显示是硕是需求从2021年的2.2%增长到2023届的6.3%，百分之六点三百百分百分比6.3很高吗？但是它是一个持续增长的状态，所以现状下是很少的。

　　反方四辩：我再往后问你，既然本科生现状这么少，我问你如果研究生找不到工作，为什么今天这是一个明智的工作？哦，不好意思，您再问一下问题，我可能没，但是我就是我研究生，虽然我如果就业工资很高，但是我就不了业，为什么是个明智的选择？ 　　正方一辩：哦，我不理解您方为什么会产生这种态度啊，我是否能就业，要就业很难，刚才你也说了，只有百分之六点百之6点几的缺的口，所以为啥？

　　反方四辩：同学有能理解错了我的数据，而我说的是需求率逐渐升高至6.3%，它是一个占比的东西，而不是说只有这么多人需要。所以现在需要多少，你只能证明他很快，你能证明他现在现状需要的很多吗？嗯，而且增长的也不快，所以你也证明不了现在需有很多。

　　反方四辩：我再往后问你啊，你怎么保证今天我卷学历已经很卷成功？ 　　正方一辩：我方认为选学历是否成功是靠自己，是是否真正的过了，而且就是所以你，所以你不考虑今天我考研考不上这种情况。

　　反方四辩：我问你啊，二三年录研究生录取率只有16.7%，你告诉我为什么我今天卷学历是一个很明智的选择，我失败的裁判，而我方并不否认您会失败，但是您方的失败会有很大一部分是因为是有戏，考虑高达了50%，这50%是包括了你有更好的，你家里面有更好的选择了，或者是你自身认为你有更好的发展了，我更不是强制在让你去，我方是根据个人意愿去选择转学历，而有没有一部分是因为我只打不过别人，我失败了。

　　正方一辩：哦，可以说是您抢不过别人，但是您完全可以从这里面吸取教训。

　　反方四辩：你要过了，你不要就是打断一下，反不过了，我不是应届毕业生，我二战了，不是应届毕业生，我二战了，不是应届毕业生，这种找工作以后更困难，你方怎么解决？ 　　正方一辩：哦，其实您方完全可以啊，如果您方因为这么一点困难就不再去努力了，对方觉得您这个部分需要后续我们去比较，不是一点困难啊。

　　现任主席大家好。

　　随着高等教育的普及和毕业生数量的急剧增加，学历逐渐开始贬值，毕业生纷纷选择继续深造，希望能提升自己的就业竞争力，以得到一份更好的工作。但在如今的经济背景下，“一份耕耘，一份收获”已经成为了美好的幻想。接下来的每年都是过去最差的一年，那就是未来最好的一年，已经不再是句玩笑话。

　　根据中国社会科学院的数据，2023年4月中国青年失业率达到20.4%，预测在2024年还会继续上升到24%以上，背后的原因并不复杂。美国经济学家奥肯指出，当实际GDP增长相对于潜在GDP增长降低2%，失业率就会提高11%。简言之，当一个国家经济增速放缓时，失业率就会升高，而不论是两会的中国经济问答还是中国社科院都预测增速会再放缓。2023年中国GDP增速为5.2%，而2024年前三季度为4.8%，根据公深（此处可能为“某机构”，但原文表述不清）的预测，2025年可能只有4.5%。增速放缓并不会因为疫情结束而改善。

　　在这样的时代背景下，考研不再是明智的选择。

　　首先，考研本身的付出和回报不成正比。考研的人数从2016年的177万上升到2023年的474万，但录取率却只有16.7%。而根据麦克斯研究院的数据，哪怕你是那16.7%的学员，三年也损失约25万的收入，这还不及读研期间花费的成本。付出如此之大，真的能带来可以匹配的收益吗？答案是否定的。

　　截至24年（此处表述不清，推测为“截至2024年”）去年招聘的统计，今年普本院校的硕博毕业生offer获得率为33.2%，较去年下降17个百分点。不仅在offer的获得率上，薪资待遇也会受经济形势影响而越来越差。无论是去年招聘还是BOSS直聘的数据都显示，2021年到2023年毕业生的整体薪资每年下降约12%。网友分享，三年前本科毕业的我手握腾讯1B（此处表述不清，可能为笔误）阿里4.4个offer，薪资从34.5万到45万，在广源（此处表述不清，可能为笔误）985后只有两个offer都是边缘部门，薪资均未超过35万。如此高的风险，大量的付出却得不到足够的回报，当然不明智。

　　所以在如今的时代背景下，这权利（此处应为“这一权利”或者“这种权益”，表述不清）不如将权利及时变现。当下这个市场越来越不在意学历的高低，而更加注重应聘者实际能力和工作经验。根据BOSS直聘的调查，38.9%（此处原数据可能为38.9%，原文表述为3%之8.9有误）的学生成功获得offer是因为有实习经历，28.5%的人是社会实践经验丰富，只有20%的人是因为学历高，而普本毕业生的offer获得率甚至比硕博毕业生还高了10.7%，所以实践远比学历更能帮你找到好工作。

　　不仅如此，本科晋升管理层的速度也领先毕业的同年研究生。本科毕业的第4年，有45%的人已经晋升到了管理阶层，而研究生毕业的第一年只有24%。所以无论是找工作的难易程度、晋升速度和薪资，工作三年都远比考研收益更高。

　　在一个货币贬值的时代，存钱不是成为富翁的明智选择。

　　谢谢。

　　正方四辩：同学，你方也不否认这是一个后验视角上的判断，那在先验视角上你要如何判断呢？我方一直以趋势来计算，我方指出现在GDP增速越来越低，失业率也越来越低，并且我方刚刚也在比较，所有趋势都表明现在工作越来越难找。而且现在是学历贬值的时代，即便你有更高的学历，也不一定更好。

　　我打断一下。今天正方要论证的第一件事是在现状下研究生有收益，反方要论证的是没收益；在趋势上，正方要论证以后会更好，反方要论证不会更好，没问题吧？ 　　反方一辩：没有问题。

　　正方四辩：第二件事我想请教你，为什么在反方看来研究生一定找不到工作？我刚刚给过你数据，等我找一下。嗯，是这样的，根据前程无忧的统计，2023年62%的雇主学历要求主要是本科，30%的雇主以专科为主，多数雇主表示本科就业就足够了。由此可见，在整个就业市场上，研究生就业前景也不是很好。并且智联招聘调查显示，38.9%的学生成功获得offer是因为有实习经验，28.5%是因为社会实践经验丰富，只有20%是因为学历高，这说明现在大家对学历越来越不看重了。你的数据只是表明本专科生能收到offer，有自己的优势，但你并没有表明研究生找不到工作。

　　关于实习经历这件事，你认为一定只有本科毕业才能优化吗？研究生就没有实习经历吗？研究生更多是偏向于搞研究、搞研发，但本科生在研究生读研的三年内付出更多工作时间，获得的实习经验肯定比研究生多。我们要比较的话，本科生工作了3年，研究生做了3年学术研究。所以在比较的时候也要考虑到这一点。如果本科毕业后做的是服务生、电话客服这类工作，你觉得对找工作有什么帮助呢？你得举证啊。你不否认如果是这类工作经历对个人收益不大，你质疑的只是现状是否如此，没关系，之后可以仔细看看本科生和专科生岗位的情况，基本上都是没什么实习含量的。

　　第二件事，如果研究生比如专硕有两年甚至两年半以上的时间在实习，你也不否认在找工作时，像你所说的实习经历是有帮助的吧？首先，对方辩友，专硕不一定是为了提升学历，在学历贬值的时代，他们希望通过提升学历来提高自己的就业竞争力。

　　正方四辩：我打断一下，你的框架已经崩了，专硕都不叫卷学历了，你告诉我什么叫卷学历？

　　感谢双方。

　　感谢主席。

　　刚才您方认为国家发展现在不需要研究上的高学历人才了，是吗？所以您方不鼓励年轻人提升学历，认为这是不明智的。那我想问您，比如现在发展的人工智能等专业，再如医学生等专业，他们不提升学历，如何为国家发展做贡献？

　　第二个问题，艺考率为16.7%。现在跟您聊聊损失成本的问题，您方刚才说读一个研究生要损失很多成本，但我方今天讨论的“明”字，不在于我们损失多少成本、得到多少东西，而在于从后验视角来看我们损失的这个成本，在我们以后的人生中，看这个钱花得是否值得。如果这个钱花得值，那这个损失的成本就不叫损失，而叫投入。如果这个投入产出比很高的话，那就可以说这是明智的。

　　您刚刚说当下形势下薪资差距大，那我问您，您方作为本科生，不提升学历，就不会遇到薪资待遇差的问题吗？薪资待遇差是大环境影响下的，所以我们双方都会共同面对。我们作为研究生，薪资待遇还是会比本科生高的。

　　还有，您方说不注重实践能力，以及您方提到实践能力和工作经验，但是我给您一个数据，在陕西省的公务员的职称任命中，大学本科生被定为25级层次职级，获得硕士研究生学历的被定为24级，博士研究生被定为22级。所以我们可以看出，不管是我们，我们看的是往后的发展趋势，所以说在这种情况下，研究生比本科生好。

　　感谢正方二辩的精彩陈词。

　　我是反方二辩，非常感谢这位同学，也认同经济体这个下行的大环境是比较严峻的问题。我在三年之前和三年之后，在经济体下滑的情况下，我获得的工资逐年降低。所以我不选择读研，而是选择先占好一个坑位，我获得的收益会比推迟三年就业获得的收益要低，这是肯定的。所以，要比较的是我到底延迟三年工作以后，怎样才能得到更好的稳定收益，这是您方需要比较的。

　　其次，您方提到的数据里有需求岗位增加的问题，是针对研究生和博士生的需求岗位增加。可是，您方有没有提供数据告诉我，博士生和研究生应届毕业人数的增幅到底是多少？从考研人数来看，从2016年的177万到现在的300 - 474万，录取率只有16.7%，那么大概算一下，我们实际上毕业人数的增幅应该比您方提供数据中的需求岗位增幅大。所以，竞争压力事实上是越来越大了，而需求岗位增幅减少，也就意味着很多已经毕业的硕士生没有对应的硕士岗位，所以他们必然会降低自己的需求去选本科生的岗位，也就是您方所描述的现状，本科生可能只能去当服务员，而这种现象在之前是不可能存在的。而且您方越倡导选择学历，这种把自己学历贬值的行为就会越严重。

　　最后，您方所讲的有回报的学历是时代红利的假象。20年前，本科生如同金子一般，而现在在招聘市场上如同大白菜一样；2016年在研究生扩招之前，研究生也是金子般的存在，而现在在就业市场上，研究生也如同大白菜。所以，在今年招聘和2021 - 2023年毕业生整体薪资每年下降12%的情况下，三年以后我的薪资是三年前起薪的68%，我怎样能够获得一个稳定上升的途径呢？我的情况是越来越差的。

　　感谢反方二辩。

　　正方二辩： 　　首先，我很不理解刚才对方所说的一个说法，说研究生是大白菜，那如果研究生是大白菜，你们本科生又是什么呢？我先问第一个问题，你们刚刚说失业率上升，在失业率上升的前提下，研究生和本科生哪方更容易失去工作呢？物以稀为贵，这是市场上很简单的逻辑，如果研究生的数量越来越多，那么研究生本身对应的工作价值和产出价值的可能性就会越来越低。

　　其次，你们告诉我说研究生在未来的发展趋势可能会更好，你们有什么样的数据和理论支撑呢？我方从后沿视角来看，现在国家宏观调控，国家支持高素质人才的培养，这就是我方给出的国家支持研究生发展的依据。并且，为了缓解就业压力也是一个方面。所以，在国家宏观调控下，研究生在以后会更好找到工作；其次，在失业率上升的情况下，本科生比研究生更容易失去工作，所以研究生的工作稳定性更好，未来发展其实也更好。同时，更好找到工作和现在就能找到好工作相比，到底哪个才是更好的呢？如果能更好找到但却是更差的工作，这难道是一个明智的选择吗？从2021年到2023年，我的薪资是逐年下降的，你们有没有对抗的数据表明薪资是逐年上升的呢？这个数据我方后续可以为你们补充。

　　下面是一个比较模式化的问题，今天对应的是一个马上要选择就业工作的年轻人和一个继续读下去的年轻人，我方给出继续读下去的数据是，薪资和未来的可能性会越来越低，你们有没有相应的举证？如果没听清我可以再说一次。

　　还有一个简单问题，你们跟我说公务员博士对应的科级会比硕士更高，对吧？还告诉我说博士6年，硕士努力6年，和博士的定位是一样的，不对吧？我们要比的是未来的发展趋势，我们比的是工作稳定性，在遇到一些突发事件的时候，研究生比本科生的工作稳定性更好，不至于被裁员，而且研究生会有更多的工作保障，也能更好地在一个地方生存下去。工作稳定性体现在哪里呢？就体现在当地给他的就业补助等方面，我们作为研究生，可以有更好的待遇，简单算一笔账，在不工作的时候，研究生的国家补贴或者企业补贴，实际上算一笔账就知道了。

　　辩题为：vs 　　环节为：陷阵 - 质询

　　在双方精彩陈词之后，进入质询环节，此环节单边计时一分半。

　　首先提问者发言：你们认为明智的判断能够更好地实现个人发展，说白了就是有好处的就是明智的选择，对吧？ 　　回答者：对，是的。

　　提问者：在事情结束之后再判断，如果我举个例子，同学，比如说我考试前一天晚上刷抖音，它有可能有助于我明天的考试，因为假如我是一个很焦虑的人，刷抖音会缓解我紧张的压力，给我带来更轻松的体验，可能对我的考试成绩产生正面的影响。对于一个想考试的人来说，考前刷抖音是明智的选择，你们怎么看？ 　　回答者：我方认为您这个例子其实不成立，明智是对于个人来讲的，如果一个人认为这事儿就是明智的，那么也没法驳掉他。明智这个实际上是一个非常主观的概念。

　　提问者：明智是主观的是吗？那1949年加入国民党（四九年入国军）是明智的吗？ 　　回答者：不好意思，我不理解您说这个词语的意思，1949年加入国民党对于建立新中国来说肯定不是一个明智的选择，我不理解您方在此提这个的意思，并且我认为这不仅仅是主观判断，如果这样的话，在那些士兵看来加入国民党也可能是一个预期的判断，而这显然是不明确的。

　　提问者：我往下来问第二个部分，你的论点实际上就是告诉我研究生可能有一些好处，对吧？ 　　回答者：研究生是有必然好处，是有实质性好处带给我的。

　　提问者：你把那个资料再给我念一下，研究生带来的什么好处？ 　　回答者：拿综来讲，近3年应届生新发岗位对不同学历的需求增幅，学历越高增幅越明显，博士生（这里应该是举例说明学历高的情况）。

　　提问者：我听懂了，我想起来这个数据了，你告诉我企业更倾向于招高学历的人，对吗？ 　　回答者：是的，企业的学历要求越来越高了。

　　提问者：比如说我想谈恋爱，我只接受奥斯卡影星，我更倾向于谈奥斯卡影星，你有论证过我真的能谈上奥斯卡影星吗？ 　　回答者：我觉得没有必然关系，但是有关系。

　　提问者：你给我那些企业自己想要高学历的人才，你有论证过这些高学历的人才拿到了研究生的毕业证，就真的能找到好的工作吗？ 　　回答者：我光提示啊，你如果不拿到这个毕业证的话，你永远也达不到那个标准，所以你永远不知道那个工作好不好，但是只有你真正拿到这个毕业证，你才能确定那个岗位是不是你真正能有用的，你才能这样一个比较，如果没有用到，说我研究生找不到工作，找不到任何东西，我在跟你比较，本科生的offer获得率比研究生高了10.7%，为啥本科生找不到？

　　提问者：我觉得您说这个我是不太认可的，因为只是你拿到了，但是你去不去也是另一种说法，我拿到了，我就可以选择去不去。

　　此时时间到，提问者示意回答者进行下一个环节。

　　正方三辩：同学，你刚想说时，提到可能是因为现在的经济增速在放缓。我方给出的论据是美国经济学家奥肯指出，当实际GDP增长相对于潜在GDP增长每降低2%的时候，失业率就会提高1%。简言之，当一个经济高速增长的国家增速放缓时，失业率就会升高。

　　但我们放到中国这个具有以居民为核心的宏大经济性质和注重人民保障的国家来看呢？相对来说它在某一个阶段当中，失业率和GDP本身存在正相关或反相关关系，研讨美国的情况在中国语境下本身就不适用。

　　那对方辩友，你方有失业率关于学历的数据吗？我刚才给出了根据中国社会科学院的数据，2023年4月中国青年失业率达到20.4%，预计在2024年还会继续上升到24%以上。我方不否认整体情况会下行，但会下行的找不到工作的那部分人恰恰是学历越低的那一部分人。

　　我方有国际统一的25 - 29岁劳动力跟学历调查失业率，发现学历越高越吃香，而学历越低越找不到工作。按照你刚讲的，本身失业率越高这件事情代表着我们国家的相应的经济水平增高，这个时候对相应的青年人学历层级越高的需求是不是相应的也在增多呢？

　　我方已经举出过数据，就是本科晋升管理层，本科毕业生的offer获得率甚至比硕士毕业生还高了10.7%。如果你想跟我说本科生比研究生更容易失业的话，我方也有论据，对于现在的公司，研究生比本科生的工资肯定是要高的，但实际上研究生和实习生能干的事情差不多，在两人能干的东西一样的情况下，肯定是先考虑工资低的。因为本科毕业生的这个数据是最高的，工资高和学历并不是没有关系，后续我们可以再拆解对方数据，所以依旧进入到我方前面讲的宏大趋势那部分前提当中，这个时候我们就要看对未来趋势，而恰恰是对方辩友所讲的失业率方面，本身学历越低的人越有可能失业，而这个时候我方倡导年轻人去提升学历，恰恰是在保障自己在未来的选择。

　　我再往下问你，你方有什么证据告诉我说研究生在未来找不到工作吗？我方已经跟你讲了，现在研究生和本科生失业率不一定谁比谁高，希望您方后续给出对此的解释。另外，我方已经给你讲过数据了，研究生找工作没有本科生好找工作，这是个相对的数据。我有2021年到2023年boss直聘和招聘的数据，研究生的每年起薪都是逐年下降12%的，找的工作越来越差了，比本科的时候找的工作还差，这还不够说明问题吗？我学历那么高，还用得着boss直聘吗？Offer那么多递给我，我自己揽都揽不过来呢。所以你方的数据统计样本本就有问题。

　　再接着往下问你，按照你方讲的，这个时候有没有可能国家在积极进行宏观调控，往后的就业市场会一片大好呢？你告诉我数据统计有问题，你方要拿出相抗的数据，你告诉我宏观调控会有变化，事实上从2021年开始疫情结束，国家通过刺激旅游、刺激消费来发展经济，有没有有效的变化呢？那为什么2024年还要提出2万亿的救市计划，这个救市计划到底有没有用？而2025年国家统计局统计了，可能我们GDP增速还会减缓，你方整体的这种考量，所以您方想了很多国家出台政策，但您方只是没有看到它起什么成效而已，而这个时候我方后续会举证国家正在进行宏观调控，而恰恰它在慢慢的改变市场经济的现状。

　　反方三辩：感谢双方的精彩陈词。下面我将对正方进行质询，时间为2分钟。

　　首先，很遗憾我指定不了正方三辩，你能帮他解释一下，他是如何拆解奥定律的吗？就是关于GDP增速放缓、失业率升高的题目，他是怎么拆解的，你能给大家讲一下吗？

　　正方：我不是正方三辩，但我可以大概诠释一下。他的意思是那两个表是基于美国的环境调查的，但是中国和美国的发展策略本身不同，所以中国首先不适用强行性行（此处应为“强行施行”）。中国在近期出台了新的动作、新的举措，进行新的宏观调控，所以你拆解那个东西不合理的原因是那是美国的情况，这是中国的情况，所以就不行，因为两个国家本身的发展方向和发展策略都不同。

　　反方三辩：所以中国的GDP增速也在放缓，中国青年的失业率预测也会升高，你不能只告诉我，你用嘴告诉我，那是在美国，而我在中国，这个东西就不好使，你要提出相抗的机理才能够拆解。

　　我再问第二个部分，你给我举证的都是研究生考上之后的好处，但是你能举证所有人都能考上研究生，拿到你所说的那个好处吗？

　　正方：你别急，我举两个部分。第一个部分是有的国家老年率高了之后，选择的是安乐死，但在中国不会，这是基于国情的判断。第二件事情是我们聊的事情在于，如果你研究生考上了有好处，你没考上的时候同样有收获，而且我们的准确率也是有曲线的，我没有要求你要一直追求考上，对吧？

　　反方三辩：对对对，可是考研录取率只有16.7%，剩下那大概83%的人，你告诉我他们是不是明智的选择，为啥不是呢？我觉得我在年轻的时候，我多试两年也没什么不可以的，但如果你告诉我说你可以，所以啊，大约考研的人一半都是二战的，所以你觉得多试2年也没什么，可是我在宏观数据上给你举证了，社会的背景是在经济环境逐年下滑的，你在这里浪费5年，你现在给我举证一下，到底为什么未来5年经济环境会越来越好？

　　正方：不是，如果整体大的环境是下滑的趋势的时候，你的本科生一定比我研究生更不识相（此处应为“不占优势”），你的钱也一定比我更少，所以如果要这样比的话，如果大环境是这样的，那实际上你的本科生也占不到便宜。

　　反方三辩：我作为一个现在正在犹豫要不要考研的人，我在比较的是不是考研付出这3年到5年会让我失去什么，所以对于我来说，我提前干好一个岗位，是不是比我花费三年时间考一个研究生，然后拿的是比3年之前更差的岗位，对我来说，这就不是一个明智的选择了。

　　正方：不对，所以这个时候，这就是我前面为什么跟你们讲，你们要比offer，既要比量，也要比质的部分。

　　反方三辩：你回答的不是我的问题，你告诉我在同一年毕业的人里面，研究生及本科生在待遇上谁更好，这个我当然承认，可是作为一个考研的学生，如果我提前3年甚至是5年找一个工作的话，我现在可能已经晋升到管理层了，我后面也可以给你取那个数据，那5年之后，我作为一个研究生毕业的，我可能连我5年之前我本科毕业的时候那个工作都找不到，这个时候对我来说是不是就不是明智的选择了？所以你别打断我，我还没讲完，我要聊的事情就是第一件事情你本科毕业可能拿不到那么好的工作，让你5年之后能够晋升；第二件事情就是即便在同等条件下，你的本科生也比研究生更不吃香，而在这种情况下，我们要在前端看的是我拿了研究生的岗位之后，我考这个研究生，如果我最后的收益是什么样子，现状就是你本科生如果招聘要求门槛是本科生的时候，研究生如果愿意，他当然也可以去应聘，但如果招聘门槛是研究生的时候，你本科生连简历都递不进去。你论证一下，为什么本科毕业就只能找专法律（此处应为“专门法律”或者“与法律相关”）的工作？

　　正方：你要看大环境嘛，我去年校招的时候，一个人拿了17个offer，里面最好最好的offer已经是机构老师了，还是卖课的那一种。所以大环境都在下滑，你怎么论证三年之后的研究生毕业就一定比三年之前的本科生掌握的不好？

　　反方三辩：重点在于如果人家招聘门槛本身要求研究生的时候，你本科生递不进简历去，所以在两者都有的部分研究生没啥损失，但在要求研究生的部分，你本科生有大的损失啊，你要看这个，62%的雇主表示本科毕业就工作，对他们来说性价比最高，为啥他们都在卡简历举证，我没有实在的举证（此处语义不明，按原文保留）。

　　GDP增速放缓是必然的。因为纵观世界各国，没有哪个国家的GDP增速是逐年持续大幅上涨的。回顾历史，像70年代的日本、美国，90年代的日本，08年的美国，虽然有增长时期，但也带来了经济泡沫。所以增速放缓是为了契合国家经济发展需求。

　　我方只能拆解对方关于增长率部分的观点，这与对方所说的“和诗域”（此处可能表述有误，根据上下文推测可能是其他概念）无关，因为统计环境的研究与统计环境本身就不同。

　　再看后面的内容，我们要思考在未来的环境下，学历到底有怎样的意义，是有学历和没学历一样，还是没学历不行？实际上是越来越需要学历的。

　　对方未提及失业率相关内容，我方补充国家统计局发布的25 - 29岁劳动力学历调查显示的失业率情况：没有学历或者大专、初中、高中学历及以下的人，失业率相对较高。在当下已经如此，更不用说在国家宏观调控下的未来，本科生学历是否够用。

　　2023年12月，教育部学位管理与研究生教育司司长任有群表示，教育部将以国家重大战略、关键领域和社会重大需求为重点，把研究生规模扩大到现在总规模的3/2左右，这是研究生规模的正常扩大以适应市场需求。并且，连续三届应届生发布的学历要求数据表明，研究生及以上学历的需求在不断增高，而本科生、大专、大专以下和不限学历的应届生需求占比持续下降。这意味着在未来，没有学历就更难找到工作。

　　感谢正方三辩的精彩陈词，下面由反方三辩进行小结，时间为2分钟。

　　对方并未对经济环境会向好进行举证，而我方一直在积极举证经济环境在未来3 - 5年会越来越差。国家宏观调控旨在鼓励大家考研，国家扩招研究生，可能本身就是为了缓解就业压力。随着研究生扩招，3 - 5年后研究生数量会更多。

　　对方最大的误解在于比较模型，是将一个毕业的研究生和一个刚毕业的本科生进行比较，这无需辩论。真正了解辩题关系的人，站在一个大三学生犹豫是考研还是直接就业的角度考虑，衡量的必然是未来3 - 5年，将时间投入到考研并成为研究生，还是直接找工作收益更高。在我方对经济背景的论证下，未来3 - 5年经济会继续下滑，硕博毕业生的offer获取率比前一年降低了17%，而本科毕业生的offer获取率比硕博毕业生还要多10.7%。

　　我方不需要论证研究生一定找不到工作，而是要论证研究生本身的回报在下滑，已经不足以匹配考研究生所付出的巨大风险、高投入和高付出。并且我方要论证本科生也能找到工作。

　　其次，本科生找到工作后的长远发展方面，对方称未来更需要研究生或高学历才能找到工作和晋升，但本科生在前10年的晋升速度本来就领先研究生，因为他们有提前3年进入职场的优势。更别说如果考研失败，可能浪费5年时间。

　　最后，在当下，企业更看重实践经验。在社招中，考研失败没有好证书的学生，有三年工作经验的本科生却能凭借实际经验获得好的机会。

　　正方：再科普一个经济学小常识，GDP增速放缓不等于经济下行，因为GDP本身在增长，这证明国家本身在建设自己的经济。按照反方刚刚提出的口径，将给大三学生找工作和卷学历作比较，可如果我得了病，中医西医都能治好我，中医不比西医治得更快，难道就能说看西医是不明智的吗？我不是在论证两者都能治好，而是在论证在这种情况下有更优选择，这个选择明显更明智，而且我也论证了反方所说的可能达不到那么好的结果。

　　对于那83%考不上的学生，反方所说的更明智并没有否定我方选择本身也可能是明智的。再往下说，如果按照反方所说，只有30%的人能考上硕士生，那么反方认为考上本科生是不是一个明智选择呢？我当然在否认反方的观点，因为其本身就不明确，我也给出了论证，这个东西在三年之后下滑，可能拿不到现在这么好的收益。所以我想问反方，对于那83%的人来说，到底是明确还是不明确？是否鼓励他们接着考？

　　反方：回答正方刚才的问题，按照正方刚才讲的，考本科本身是一个明智的选择。在人群当中，中考会分流50%的人，而高考本科率大多不够百分之五十，也就是说相当于只有25%左右的人才能考上本科，而我方的升学率30%左右，比正方的本科率高。在当下，至少在概率上，为什么选学率成功概率不能被大家接受呢？正方问分流的那些人有没有进行考研，这一点不成立，因为我们是在一个普适性的论证。首先，当下每个人都可以去考取本科学历，相应概率是30%，每个本科生都能去考取研究生学历，概率也是30%，起码在概率上比较，这件事情是可以被大家接受的。

　　正方：按照反方讲的，要对未来做趋势的比较，我方论证了研究生的规模是在定点，即往高精尖的方向培养，国家提供的相应岗位也是往更高学历层次需求的方向发展。如果未来没有研究生学历，拿什么保障就业？奥斯卡女星的例子反方还是没有解决，国家当然需要高精尖的人才。我方想说的是，市场是大家普遍的基准，没有企业会定好高骛远的要求，说哪怕是小破企业也要博士以上的学生。按照反方奥斯卡女星的例子，好像遍地都是这样的美女，所以才敢提这样的要求，但每个HR是要保障有新鲜血液进入公司，为公司提供工作动力的，这是很现实的逻辑。

　　反方：正方最大的谬误就是站在国家和企业的角度，高高在上地要求年轻人高学历。不是我向正方提出的问题，而是我真的拿到了高学历，考了三年研究生，读了三年研究生之后，出来后许诺给我的高薪，在四六年之后，因为经济下滑，经济环境不再向好，告诉我这个拿不到了，这对我来说为什么是明智的选择？我觉得有点过分。首先，正方有没有证明研究生毕业出来之后一定拿不到工资？第二，整体环境都坏的时候，本科生凭什么更有优势？在这两个部分，明明是正方的举证义务，可正方一直在要求我做论证。我不需要论证研究生自己找不到工作，我要论证的是研究生本身的回报匹配不上他的风险投入和付出，这对他们就不构成明确的选择。

　　我给他们指的第二条路是本科毕业直接工作，我也举证了，他们的offer获取率比硕博研究生更高，并且62%的雇主更青睐本科生，因为综合来看，他们的薪资和性价比更高。所以本科生也可以拿到研究生的收益，反而3年的时间花在工作经验上，锻炼了真正在职场的经验，而不是在大学象牙塔里，在未来找工作的时候，凭什么会比研究生更差？

　　正方：反方说本科生有实习经历，研究生没有，这才是问题所在。可专硕可能会去企业实习一段时间，锻炼的是对学术能力的实际操作，而不是职场能力。而且我比反方多的根本不是实习经验，而是实打实的三年工作经验。如果让我考两年研究生，再读三年研究生，我已经在职场里待五年了，有44%以上的概率已经成为管理阶层了，这个时候反方怎么跟我比？

　　反方：正方没有仔细看过研究生的招生，专硕的培养方向明确是往就业的方向培养的。现状下研究生的晋升是优先于本科生的，比如我爸干石油工作，石油每年招聘的时候都是这样，本科生进来干了三年，突然空降一个九二年的研究生过来，他就会优先晋升，可能一年就升上去了，本科生干三年也升不上去。但今天专硕的东西叫实习经验，本科工作三年之后叫工作经验。确实如果一个本科生和一个研究生比，大企业可能想要研究生，可是一个研究生跟一个工作3年的老员工比，可能更需要的是有3年工作经验的人。

　　正方：反方有没有论证过，本科生拿到的工作经验一定是有用的？如果工作经验不是那么有用的时候，对工作貌似也没帮助，但专硕的实习是学校和企业定点培养的，环境优于本科生在外面找小公司实习的环境。按照大部分银行的情况来讲，是不是学硕不如专硕？在就业环境下，是不是学硕不如专硕？按照反方的举例，它们是两条不同的发展方向，所以反方反驳我的观点，为什么觉得它们不可以？按照反方来讲，学硕不好就业，专硕才好就业，那告诉我专硕为什么是2年或2年半的学习，哪个学校是这样的，反方有取证吗？很多学校的专硕都是优先于实习的。即便在这样的情况下，学硕和专硕本身是不同发展方向，即便出来以后，工作方向也有不同。我就是专硕，不是这样的，希望反方在这个阶段进行举证。

　　反方：正方的意思是一个九二年的研究生空降把本科生打下去，可是正方也没有举证有多少人能考上九二年的研究生，那是很少的人，在风险方面正方完全不打算做任何对冲，正方唯一在告诉我一件事情，就是研究生可能会比本科生更好，可是我们在整体的维度上，不管是社会背景还是整体的获取路径等方面，希望正方解释一下到底是怎么比的。

　　辩题未明确给出完整内容，环节为自由辩论。

　　正方：对方辩友问我说为什么许诺我的未来不给我，这个时候当我许问你，未来当然是给你了。而你提出这样的问题，恰是没有意识到时代所赋予你的一些相应的优势。比如说，你有更高的学识，你有更多的资源，你通过你的老师，会获取更多的资源。你本身以硕士的身份毕业，这个时候你会有更多的学习待遇。每个地区都有人才门槛以及待遇，而相应的对硕士的要求门槛是更低的，对本科的要求是相当高的，甚至有的地方都没有本科的机会。这个时候你可以用自己的学历享受优待，你可以在那里落户，可以在那里住房，还可以拿取一些相应的补贴、津贴。

　　正方：而且，为什么以前研究生很吃香，如果往前二三十年，本科生也很吃香，但如果再往前50年，高中生都很吃香，这本身就是时代的趋势。因为我们国家就是要提高国民素质，这是我方所认为的核心利好待遇，起码在这种时代发展浪潮当中，能保持自己在这个时代的核心竞争力。

　　正方：况且在未来国家的宏观调控之下，你先去考研三四年，然后考研毕业了，这个时候国家宏观调控好了，给了你更多的就业岗位。这个时候对于年轻人来说，你现在去选择学历，这个选择相当的明智。而按照对方辩友所想的，我毕业了，你为什么许诺我的未来不给我？这个时候你放眼去看看那些本科生，他们混得远没有你现在好，甚至他们相应地都找不到好的工作。而现在，你本身拿着学历这个敲门砖，可以大胆地去追求自己的精准意向。

　　感谢正方三辩的精彩陈词。

　　下面有请反方四辩进行总结陈词，时间为3分30秒。

　　我们整场辩论的不是本科生和研究生的比较，而是在做选择时，到底是选择就业还是选择考研究生。

　　首先，面临的第一种情况是大概率考不上研究生，只有16.7%的人能够考上研究生，那么这80%多的人怎么办？按照对方所说，高考失败了还可以上大专，考不上本科可以上大专，但是研究生考不上呢？是再战，还是错过应届生身份再去找工作？如果错过很多年，很多公司企业要求参加校招，社招要求有工作经验，这个时候如果考研失败，就去不了好的地方。而本科生通过校招，像对方刚才说的，能收到offer就可以去，研究生考失败错过校招，就没人提供offer了，这其中考研失败所承担的风险对方从未比较过。

　　其次，今天不是刚毕业的本科生和刚毕业的研究生比较，而是刚毕业的研究生和已经有实习、有工作经验的打工人比较，谁的职场经验或者职场就业能力更高呢？智联招聘和boss直聘的调查显示，62%的雇主要求的主要是本科，只有34%要求是专科，大多数都是本科和专科，因为觉得他们性价比更高，所以大部分市场是欢迎本科生的。对方所说的研究生就业能力更高、就业更好，我方从未看到。对方还在质疑我方所说的美国的机遇，那我们就聊实际的，根据中国银河证券研究院16 - 24岁的人口调查，失业率从2018年到2023年持续攀升，23年6月份到达了历史最高位21.3%，7月份停止发布，所以在事实层面来讲，失业率并非越来越低，三年前和三年后的就业率完全不一样，这个时候三年后的就业岗位凭什么和三年前的本科生相比呢？对方从未比较过。更何况现在整体工资处于下行状态，经济也在下行状态，所以我方觉得在这种比较下，考研是一个非常不划算的选择。考研首先面临考不上的风险，考不上之后不一定能找到更好的工作，因为可能要付给研究生的薪水更多，老板更想要性价比更高的本科和专科生，所以就业率也不一定高。

　　以上。

　　各位好。

　　正方本身也不需要向大家证明，7号路上只要有人失败，这就不是明智的选择。因为承担风险本身就是大家要做的事情，人不行的时候，不能怪路不平，也不代表有人失败了，这条路就走不了。当年下海经商的时候，很多人放弃稳定的工作，孤注一掷去做电信相关的事。后来人们以事后的视角来看，下海经商是明智的，他们是第一批吃螃蟹的人。所以有失败并不代表这件事不是明智的。

　　在反方看来，他们似乎觉得工作经验非常重要、非常有利。那为什么不鼓励大家高中毕业就直接进电子厂呢？在电子厂，勤勤恳恳干10年，直接晋升主管甚至中层管理是有可能的，而且一个月少说也有8000多。那为什么大家不鼓励这样做，而是觉得要好好上学，努力拼学历，以后找一个稳定的工作呢？很明显，即便一个月能拿8000多，这也不是大家想要的未来，不是大家想看到的生活状态，不是大家愿意接受的生活环境。这就是为什么大家会在电子厂和本科之间先选择本科，因为大家觉得上了本科就更有优势，更有竞争力。同样的，如果想回电子厂也可以回。所以当一个工作门槛要求是研究生的时候，本科连简历都投不进去，研究生已经是起步门槛了。这就是为什么，如果想要更好的生活，当然应该考研究生。

　　今天反方告诉大家，有人因为薪水选择本科生，因为本科生更便宜。为什么会这样呢？他们似乎认为如果一个人读了研究生就是白扔学费，能力、学习实践上完全没有任何增长。我不理解，就像刚刚对方说本科生实实在在工作3年就已经比研究生更有优势了，可干三年客服或者电子厂的工作就比研究生更有优势了吗？当本科生收到的工作本身不是那么好，晋升空间也不是那么强的时候，为什么不让大家干脆读个研究生去竞争那些有缺口的中间部分呢？

　　即便这样算，也会发现，读了研究生之后，看到的世界和接触到的东西是不同的。就像专硕，虽然培养计划里可能没有实习的部分，但在小红书上随便搜一搜，有多少人考上之后还没开学就已经提前进组了，有多少人在发帖子分享跟着老师做实际的事，理论大课一场没去过，但老师说只要把实习任务做好就不会挂科。所以在现状下会发现很多人在学习过程中就在进行工作、实习，很多法学生就在跟着老师跑不同的事务。那为什么告诉我在更好的学校接触到的更好的实习机会，反而比本科生出去找的小公司更不好就业了，为什么我的实习经验更不值钱了呢？

　　今天要比较的是在这种情况下，要不要选择考研这条路，这条路还有没有收益，未来会不会更好。正方第一件事就是告诉大家，选择电信有收益，因为有些东西门槛是不存在的。这里要告诉大家，国家本身在进行积极的宏观调控，未来一定会让每个人有自己的生存渠道，分流本身也是在做归类，让更多的人有更多的出路。