辩题为：乡村工作中，成为全才更重要vs乡村工作中，成为专才更重要。

　　环节为立论环节。

　　下面我宣布本场比赛正式开始。首先是立论环节，双方一辩各陈述3分钟，按照先正后反的顺序进行，用时30秒时有一次噪音提示，时间用尽时有一次闹铃提示，此时发言必须停止。

　　辩题为：乡村工作中，成为全才更重要vs乡村工作中，成为专才更重要 　　环节为：正方一辩 · 开篇陈词

　　尊敬的评委、主席以及各位辩友，大家好。所谓全才，并不意味着在各个领域略懂皮毛、浅尝辄止，真正的全才是能够深入浅出，在诸多领域都有一定的造诣。正所谓专才诚可贵，全才价更高。

　　大家都知道，乡镇基层工作的难处体现在方方面面，所以我方认为在乡村工作中成为全才比专才更为重要，原因有以下几点：

　　首先，乡村事物具有显著的复杂性，它涵盖农业生产、基层治理、文化教育等多个维度，各种事务紧密地交织在一起，牵一发而动全身。就从乡村工作服务的对象来看，村民的需求是丰富多元的，全才能够很好地做到与村民贴心的交流，面临各种突发情况、紧急任务时，可以在不同的领域迅速切换，应对各种复杂的问题，根据实际情况做出相应的决策，从而妥善解决群众的需求。

　　其次，政策的支持。中共中央办公厅、国务院印发了《关于加快乡村人才振兴的意见》，其中有提到要加快培养创新型、复合型人才。在乡村工作中，一个特点是干部少、事多、责多，在这种复杂的环境下就导致一人多干，这就需要在合理合规的情况下提出创新，提高工作效率。但真正的创新往往不是同一领域的创新，而是跨界的创新。可见，新领域的突破创新更需要全才，将多领域的知识融会贯通，才能跳出专业的限制，从更多的视角看待问题，不会陷入“不识庐山真面目”的困境。

　　最后，乡村的发展需要全才。目前的社会确实发现分工细化得很快，这些细化生产的碎片需要整合，因为不同的分工之间沟通需要融合，那么具有广阔的知识平台、丰富的知识储备的全才，比只具有单项技能、单项知识的专才更能在不同的分工中架起桥梁，融合沟通。特别是对于综合性要求较高的乡村工作来说，就更需要博学多识的全才，他们要有更高的视野，善于驾驭复杂的环境，才能统领大局。

　　综上所述，我方坚定地认为乡村工作中全才更为重要。谢谢。

　　辩题为：乡村工作中，成为全才更重要vs乡村工作中，成为专才更重要 　　环节为：反方一辩 · 开票陈词

　　感谢主席。华为总裁任正非曾说，全才首先一定是专才，全才是从专才中成长起来的，如果没有专才，就不可能成为全才。所谓全才，他也说过，没有专才的全才也许没有突破能力，到了城墙（此处原“陈墙”应为“城墙”）找不到放炸药包的地方。

　　所谓专才，指的是在特定领域具有突出能力的人才。我们认为，在乡村工作中成为专才更重要，有以下三个原因：

　　其一，政策导向支持。2024年，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于加快推进乡村人才振兴的意见》，在指导思想中切实指出，要推动专业人才服务乡村，吸引各类人才在乡村振兴中建功立业。文件内容细化，明确了培养农业生产经营等各项人才。由此可见，在新时代的乡村发展工作中，政策导向时刻指导着我们乡村工作要做优专业人才队伍。

　　其二，服务对象的选择。今天我们探讨的语境是乡村工作，而乡村工作具体是围绕群众开展的。从群众视角来看，全才的知识广度摆脱领域具有分散性，往往不如专才能为群众的业务准确快速提出方案，在开展业务的具体实施上效果更差。从群众信任角度来看，如果您是一名群众，您是愿意一个在领域内精通的人为您服务，还是愿意一名各领域广泛了解但是只能泛泛而谈的人呢？对比之下，专才相比全才在具体的乡村工作中更具有适用性。

　　其三，时间尺度的限制。我们既然做乡村工作，是要解决群众急难愁盼（此处原“急难筹恨”应为“急难愁盼”）问题，所谓无论是急还是难，都对时间及难点的深度有了限制。一个人到了关键时刻说，不好意思，我要急用急学，不好意思，我这里面学的还不够，咱们先不管了吧，那样只会导致乡村工作的堵点、痛点越来越多，群众对乡村干部的信任也会不断流失。

　　综上所述，我方认为乡村工作中更需要专才。

　　以上是我的陈述，谢谢。

　　辩题为：乡村工作中，成为全才更重要vs乡村工作中，成为专才更重要。 　　环节为：正方二辩·质询·反方二/三辩。

　　正方二辩：感谢双方一辩的精彩陈词，现在进入攻辩环节。我提问反方二辩，刚刚反方一辩在陈述当中有说到政策导向的支持，即能下乡培训，我想问这个下乡培训的目的是什么？下乡培训的目的是为了能够在我们自己的领域内有更好的技术和知识储备，那通过技能培训就一定能成为专才吗？通过技能培训，我们可以在这一领域有一定的知识储备，相对于其他人而言也算专才。刚刚反方二辩也说了，只是存在一定的知识储备，那么可见专才和技能培训根本没有直接的关系，而是技能培训能够成为全才的一个渠道之一，是成为全才的前提。大家都一致认为是成为专才，既然是进行技能培训，那肯定是在这一专业的各项人才开始进行。而我们的培训是给参加培训的乡村干部在原有的知识储备上再增加一项技能，所以我们可以说参加技能培训，是成为全才的一个渠道。

　　接下来我提问，刚刚在反方一辩陈述当中，他也说了，成为一名群众，他需要的是某领域的专才进行服务，那么举例说明我们在乡村工作当中，群众有哪些诉求需要专才服务？群众的诉求有很多，比如说我们农业方面就有很多，比如驱虫、防疫之类的。而且像反方二辩之前说的进行技能培训，我们现在在乡村工作中所进行的技能培训，都是在我们自身所处的岗位、自身所分工计划之后的工作来进行专业培训，这就是成为专才。

　　那还有刚刚说到的分工细化，现在我们的分工大家都是一岗多职，那如果既然要专才的话，为什么会出现一岗多职？而一岗多职的需求就是我们的干部是全才来支配我们的一岗多职，这就涉及到我们乡村乡镇人口的问题了，像我们因为人手不足，所以说只能让各个干部所进行的工作会更多一点。但是好比所进行的这些工作，我们所进行的这些工作都会涉及，我这负责项目更专业，就是比如像我们反方二辩，我们领导都经常带你去进行升迁工作，这就是你在这个领域的一个专业的技术，就是专长。但同时我还要兼干，我还有宣传工作，难不成你可以说是我宣传方面没有一定的知识储备吗？我这是在干本职工作方面的工作，我们相对而言，所进行的这项工作也是这一个。还有就是我们的刚刚反方一辩陈述当中也说了极难筹判，那么难道如果是真正需要专才，那要等待不同领域的专才日期到位以后才可以论这一个事情呢？然而我们都有这里面的状态了，你全才不是一样的吗？

　　反方二辩：正方二辩或三辩，刚刚对方一辩已经认为全才在相关工作中能够灵活应对各种挑战，那么请问在资源有限、时间紧迫的相关工作中，全才如何能在短时间内掌握多个领域的专业知识技能呢？

　　正方二辩或三辩：全才在资源有限的情况下，可以整合外部资源。比如在农业方面的知识，我们可以向农学院的专家咨询或者邀请他们下来指导，这就是向专才寻求帮助。专才下来是短暂性的，他们更重要的是用自己的知识储备教会我们，这样我们也能对这方面知识有一定涉猎，这就是在这个领域先成为一个专才。但是在乡村工作当中，我们邀请的专家没有身处在乡村工作当中，他们是在科研场所，我们邀请他们下来只是对乡村工作人员进行短暂指导，让乡村工作人员变得更加全才。虽然邀请来的专家技术是对岗位上的工作人员进行再指导，但工作人员在自身原有技能的情况下又多了一项技能，这就变成了一种新情况，他虽然没有完全变成另一种状态，但也具备了其他技能。就像一个人在生活中不只会吃饭还会睡觉，不能说他只会吃饭。专才很重要，但相比之下全才还是更重要，因为专才只是某一方面突出，而面对乡村如此复杂的情况，全才才能更好地应对乡村工作中的突发情况。就像村民来政府办事，不可能为了土地批复跑到基建办去，有没有可能从事土地批复的人还从事着其他岗位，还具备其他技能，比如调解矛盾纠纷的技能，还包括其他一些关于民地呀、其他方面的一些政策呢？辩友认为全才能够在这些如农业技术、土地批复等乡村工作的专业领域中提供比专才更好的服务和水平，对吗？在我们自身知识储备有限的情况下，我们可以向外界询问。

　　辩题为：乡村工作中，成为全才更重要vs乡村工作中，成为专才更重要。 　　环节为：正方三辩·质询·反方二/三辩。

　　正方三辩：我想提问的是反方二辩，您方对专才的定义是什么？还有，您方刚才提到对从农村来乡政府提问土地贫构（此处应为“贫瘠”）事情怎么做的时候，如果他向工作人员提问土地批库（此处应为“批租”）下一个流程应该怎么做，当工作人员对这个事情不了解，那他应该去哪里？下一步应该怎么做呢？

　　反方二辩：首先我回答第一个问题，我们所定义的专才是在某一领域有专业精通的技术和知识储备。对于您所问的第二个问题，如果他在进行手续评估（此处应为“手续”，根据上下文推测）下一个流程不懂的时候，我们一样是找更专业的技术人员，这就是专才。

　　正方三辩：您方刚才提出来的专才的定义是精通，那如果我从县里面或者说从市里面邀请下的一个专家，他对我进行一个指导，那么乡镇干部需要多久才能达到精通这么一个地步呢？您方在“精通”到底是一个什么样的理解？还有，在植物防疫过程当中，这个“精通”到底精通到什么程度？比如说只是发生普通虫害，我只需要指导农民具体去做什么，简单化就行，如果说真的发生罕见的虫害，那我是不是可以去进一步请教我的专才呢？这不就是一样的吗？您刚刚所说的就是继续向专业的技术人员求教。所以我方只是说专才在相关工作当中，它的专才只是形成一个定义，这不就是为了让人在这个专业技术上更精通吗？那如果说我真的在其他方面呢，以及您刚才讲到的这些工作，这些工作其实不仅仅只是涉及一个人工作，而是乡政府所有干部的一个整体工作，不只是在这个领域，它比较杂，那所以说不就体现出来了，我们所有的乡镇干部都需要具备一些前期的技能吗？比如疫情期间，我们在乡镇值班当中，乡镇值班当中我们首先需要具备防火防汛技能，而且我们作为一个工业重镇，那么工业重镇是不是还需要对化工园区发生突发性事件具备应对技能呢？对于这个的定义，你看我们所具备的这些问题，但是如果我们出现了这些突发状况，比如说消防化工，我们是不是应该在我们不能解决的情况下，也需要请求刚才所说的专才呢？那如果说我乡镇的干部，我没办法真的有那么多时间去完全学到所有刚才的技能，是不是？那么如果说真的发生这些突发情况，那我是不是只需要做到一个前期的一个准备，以及前期的扑救工作。但是如果说成为专才的情况下，我们可以及时地对这些进行后续的预测和解决问题，而且成为专才的时间所要的精力一定是比所谓全才所要的精力更少的，如果当我们在一个解决问题的情况下，你是觉得是请教一个专业的人员来说，还是等你这个全才把所有的知识技能全部学完之后再来解决这个问题呢？那我想请问，人一天只有24个小时，那我可以从多个专才那里获取帮助啊。

　　正方三辩提问时间到。

　　辩题为：乡村工作中，成为全才更重要vs乡村工作中，成为专才更重要。 　　环节为：反方三辩·质询·正方二/三辩。

　　反方三辩：正如之前所说，在资源有限、时间紧迫的乡村工作环境中，全才是否会因为主事掌握多个领域的知识而分散精力，导致在关键的工作效率和效果方面出现问题？就刚刚回答评委方面提出的问题，就是应对可能精力不足的情况。我们如何在资源有限的情况下，可以向外部专业机构或者高校或者科研所建立联系，形成专家咨询的一个网络。还有，如果我们在工作当中，也会建立一个本地的人才资源库，然后我们可以通过这个库去寻找我们自己所需要的人才清单。但是现在辩友提到的人才库，这个人才库涉及的人员是如何形成的？是不是跟这里没有关联？都是某些群体有独特的经验和技能，那是不是如果我在乡村工作中有专才，我就不需要去询问？首先，这里不是专才跟他不是乡村干部，他们是村里的一些老百姓，老百姓能不能成为干部？有没有可能没有村干部只是干部群众？那乡村工作的实际情况是短时间内需要大量的专业人才能解决紧迫的问题，那相对而言，培养专才是不是比培养全才时间来得短？首先你可能对全才有一定的误解，全才不一定说某个领域涉猎得都非常精，它是对于某几项技能的掌握，它不像刚才所说某一领域比较精、比较专，但对其他领域来说，是完全没有涉猎的。那如果，好，请提问。

　　反方三辩：对方辩友说的，那你全才，在你解决不了问题的时候，往后走的时候，你是不是问的还是全才？那么有没有可能培养干部直接成为专才？首先我们向外部咨询，我们咨询的人不是在乡村工作当中，如果你说所有的都是专才，那我想询问一句，有没有可能把所有干部都培养成专才？那你有可能把所有干部培养成全才吗？那我培养干部，你培养全才，我培养专才，是培养全才更快还是更有效？如果说一定要对乡村干部进行全才跟专才那样的比较的话，那我没有下一个问题。那如果面对乡村复杂且专业的工作情况时，您所说的精通一定的知识，那出现知识压缩的情况怎么办？是不是还需要询问专业领域的人才？那如果对于全才来说，他可以整合自己的资源，那我能不能培养一个整合资源的专才？整合为什么是专才呢？我擅长这一领域啊，我擅长整合，这就是我的专业。那如果多个专才一起的话，如果能如何调配呢？专才只知道自己方面，我对全才有，而全才对所有方面。

　　反方三辩：对方二辩所说我如果干了扶贫项目，难道我对其他方面一点都不知道吗？我说我如果干了扶贫项目，难道我对其他方面一点都不知道吗？这所以这就是全才，因为又在这方面知道扶贫，你专才只是通过他人外，没有你知道其他方面，你知道现状吗？这个跟我们在乡村工作当中没有区别，这你工作中你就不要吃饭不要睡觉吗？乡村工作能力说对于专才，对于全才，对于专才来说，他只是具备这个资格，自我生存能力都没有了吗？我的专长，对呀，你对方辩友说了，对呀，我懂这领域不代表我，其他的我不涉及，那你只具备自身的生存，那你对于工作来说，就没法正常进行。

　　正方二/三辩回答时间到了。 　　感谢双方辩手的精彩发言，相信大家也感受到了这个辩论赛的刺激。

　　辩题为：乡村工作中，成为全才更重要vs乡村工作中，成为专才更重要。

　　环节为：正方一辩·小结

　　首先感谢对方辩友的精彩陈词，现在请允许我进行小结。

　　我方针对反方先提出的问题是关于专才的定义，刚刚反方已经确认，专才是某一个领域的专业人员。那我很想问一个问题，成为专才的时间段。但我们今天辩论讨论的是成为全才更重要，还是成为专才更重要，是基于这个基础的。反方一直以一个时间为跨度，比如说从只能测10mm精细程度到要测5mm精细程度，这是一个非常大的突破，但在这个时间里，我发现另外一个领域上就可以形成多领域的知识。

　　再来说一个问题，首先什么是全才。反方已经说过，全才是在专才的基础上有多个（领域知识）的。但在乡村工作中要成为全才的话，不等于说我只会一个（领域知识），会多个不是更好吗？同时反方在定义上有个问题，就是一直把全才定义为通才，通才是在这个领域中只是知道，但不精通，但是刚才一点没有提到全才是在专才的基础上再延伸上来的，也就是说专才是一个领域，全才是多个领域方面的。所以成为全才可以应对更多复杂的环境。

　　还有一个问题，就是在整个乡村工作中，它有一定的指向性，不一定说一定要达到精细化，比如说研究高粱。但这样的话，全才就可以去调配各种人才，整合在一起，形成自己能拿到的资源和各种管理理念。

　　时间到了，现在有请反方一辩进行小结环节。

　　上节中，正方讨论了很多内容，我想提出三个问题。

　　第一个是关于平台定义的问题。正方二辩和一辩提到全才是对多个领域、多项技能的精通，这一点我们可以达成共识。接下来讲讲我们对专才的定义，我们认为专才是对特定领域具有突出能力的人才。这里的“特定”是指，并非在这个领域有所擅长就对其他领域一窍不通，而是说在特定领域达到了堪称“才”的技能水平，同时对其他领域也有所了解。这是第一个需要明确的问题。

　　第二个问题是问题导向。刚才对方一直在说人才方面，提到在销售当中遇到问题时可以寻求外部力量。但我们要注意，问题结果导向下，这件事最终是不是还是要靠专业技术人才来解决呢？在借助外力的同时，我们是不是可以将自身培养成这种专业技术人才，这样岂不是更节省时间，能够更有效地自我解决问题，进而减少借助外力所耗费的时间呢？这就是我一直在强调的时间尺度问题。

　　第三个问题也是关于时间尺度的。大家要注意，我们讨论的是在乡村工作有限的时间内，面对群众的急难愁盼问题，成为专才还是成为全才更重要，重点在于如何更有效地达成结果。很明显，在短时间内培养一个人快速重新走上岗位，与培养一个能胜任多个岗位的人相比，前者是不是会更快呢？

　　还有第四个问题。对方说自家车是多感的，不会断裂，没错。但要注意，我们可以查看分割文件，上面会写明谁负责什么，为什么要这样写呢？就是因为专才更重要。

　　辩题：乡村工作中，成为全才更重要vs乡村工作中，成为专才更重要 　　环节：自由辩论

　　正方： 　　反方二辩提出成为全才需要轻松，另外反方一辩总结陈词中提到在某一特定领域具有特殊技能，这其实就是专才的特点，同时还涉猎其他方面就是全才。但全才并非只是浅尝辄止，而是在发生事情后，全才能够在不同领域调配各领域的资源进行整合，从而灵活应对，保证乡镇工作的正常运转。然而，人的时间和精力有限，全才虽在多个领域有所涉猎，但往往难以在每个领域达到专才的深度和精度。在面对乡村复杂多样的工作时，可能会出现样样通却样样松的情况，反而无法有效解决实际问题。而且，在面对专业性极强的乡村问题，如高级的农业技术、复杂的医疗诊断时，除了效率不高的向上寻求专业人才帮助外，全才如何确保自己具备足够的专业知识和技能来提供有效解决方案？

　　反方： 　　首先，正方提到的样样通样样松，既然是全才而非通才，就不会达到样样通样样松的情况，我方在之前已经界定过全才是在专才的基础上，这说明全才已经具备了不会样样通样样松的特质，所以正方的这个观点是错误的。其次，正方一直在混淆概念，就是时间的尺度问题。刚刚正方比喻了一个情况，就是要完成非常高端的任务时，我们乡村工作在很多情况下是不需要达到那种程度的。如果需要达到那种程度时，我方承认，全才可以去整合资源，我们可以马上安排人员去做专业的事情。但是如果只是单方面专业，比如说我是很厉害的专才，但是我却不知道如何去调配人员，像前面提到的救护车怎么安排等问题我就无法解决，而全才对于这些流程知晓并且可以进行紧急处理，最后再由专才来达成医疗救护等任务，所以在这种情况下专才的重要性就凸显出来了，谢谢。

　　正方： 　　刚才反方说了一句话，就是全才是在专才的基础上，这是不是就相当于反方认为全才起码是要精通的，那后面又说不知道如何调配等问题。如果没有达到一定程度的精通，那反方一般都认为全才是要先成为专才才能成为全才，这不是前后矛盾吗？这个定义是反方刚才一辩提出的。我们刚才只是作为一个总结陈词。在我们的乡村工作当中，乡镇力量肯定是薄弱的，我不可能说在某一特定乡镇的工作当中，为了去培养一个专才而浪费一个全才的培养。全才的工作策略，其实全才的培养时间尺度，并不是说一定会比培养专才的成本更高。全才只是在乡镇工作当中，多领域间来回切换，同时处理各种多重任务和突发事件。乡镇的发展并不仅仅只是某一个方面的发展，它需要结合乡村振兴以及基础设施建设、公共卫生、教育、社会保障等多个方面领域共同协同发展，才能够称之为乡村振兴。如果像对方辩友刚刚提到的在多个领域有所涉猎但难以达到专才的深度和精度，就按对方辩友刚提的消防来说，那如果有消防领队，警队是专业的消防队员，他可不可以整合资源，他可不可以打电话沟通，这说明专才并不影响沟通，并不影响整合资金和某个领域。对方辩友就一直在强调专才在专业领域的深度贡献的问题，那如果没有全才对于乡村整体发展的一个把握和各个领域工作的一个协调，专才的专业成果怎么可能有效地转化为乡村的实际发展动力呢？例如一位农业的技术人员，他研发出了一个高产量的作物，但是他没有全才工作者来组织推广，协调分配问题，解决销售渠道问题，那这个新品种如何在乡村大规模种植中为村民带来利益？还有刚刚我们提到的消防事故的时候，为什么我们一直要开展在乡村工作者当中一直开展消防演练培训，就是为了让大家都掌握这项技能，让大家都成为全才在消防这个领域有所涉猎。所以当发生突发情况的时候，我们就近原则，比如说解决口渴问题（此处表述可能有误，但按原文处理），所以我们在场的乡村干部都能够掌握一下消防的技能，他才能够解决我们的紧急情况，才能够帮我们的消防工作第一时间进行处置。如果要花费时间，比如说打电话寻求专业的人才到场的话，肯定是需要一定的时间赶往的。

　　反方： 　　您刚刚提出了两个例子，那我一一作答。第一个例子是说，您刚说有一个高科技的农民，他有一些品种要推广，不好意思，我们刚好我们乡镇实行了一个科技特派员制度，像温江的云盘师，科技特派员就是由我们的中级的李胜安同志担任，他为我们的群众来解决这些品种售卖问题，还负责跟上级部门对接，那他就是我们所安排的专才呀。那您方另外说遇到消防事故，只有大家都懂才可以发现，那不好意思，在遇到这种紧急情况的时候，我们的第一反应是什么？我们自己去灭火吗？我们自己去应对消防吗？我们第一反应是寻求专业人才，特别是我们现在一直在着力培养的就是专业化人才。你看说我多岗位都有人员，大家都有做农业岗位的，但是有谁可以说你撒下种子我知道怎么样去耕种，我知道这个区域怎么样实施各种办法，让这些种粮大户种得更多的土地，而不是一蹴而就的，只有在这一领域单一地深耕才可以做到。

　　正方： 　　既然说是派专门的特派员，那我想一下，你这个专门的特派员，只是为了去针对这个农民，让他在这个领域变得更专业，那你所要教给农民的是你也要把他变成专才吗？不是吧。然后其次，像我们看到的那么大的消防演练，你如果说要专业的人员，那我是不是就要训练得非常厉害，而不是说把我们的乡村干部啊，每个年轻人都要去学习一下，加以演练。还有一个，乡村工作中的全才是什么？我在处理当下应急的情况中，我可以比如说情况没有那么严重，现在可能你也看到我有这种能力，OK。

　　反方： 　　您刚刚提了两个问题，我再讲一下。2022年呢，农业农村部编制了十四五农业农村人才队伍建设发展规划，其中提出要做强农业科研人才、基层班素质带头人等多个队伍，他特别强调我们的人才队伍结构要多样化，特别强调我们要分门别类的培养人才，这更明白地说明我们要的是专才，我们的目标当然是要挖掘村里面的致富带头人，我们要把这些致富新人，我们不是让他们培养成全面的人才，而是让他们发挥他们的最大优势，你重点干部就做好你先负担的工作，你如果是基层党组织负责人，你可以做好党组织建设工作，我们是要全心全力地去为我们的乡村工作做贡献。那第二个方面，你们说的消防工作，你说一个人，他面对应急的情况，单项反应，请注意，比如我们的培训是我们所有的一些培训，我们遇到这种消防的工作，他会出现了，我们单一处理不会，他只会跟我们所有干部一起有能力去做这个培养，而且我们将也有消防站，比如说我们消防站，现在县消防站都会要求大家为什么要考证，就是为了让大家往更专业化、更应急的方向，提升他们的专业领域的深耕程度，所以在此基础上，我刚认为专才更重要。

　　我方坚定地认为，在乡村工作中成为专才更重要。因为乡村工作并非一日之功，难度大、范围广且要求高，所以专才在乡村工作中更为重要，能让不同领域的人才在基层发挥实际作用。

　　下面我从三个方面来总结我方观点：

　　第一，聚焦服务对象专业技能的高效性。乡村工作面临诸多具体而复杂的问题，不仅涉及群众，还包括农业生产技术的提升、农村医疗水平的提高以及乡村教育质量的提高等方面。专才在这些领域拥有专业知识和技能，能够高效地解决这些问题。例如，农业专家能够诊断农作物的病虫害，提供科学的防治方案，提高农作物的产量和质量，保障农民的收入。而全才虽然知识广泛，但在面临专业性较强的问题时，无法提供精准有效的解决方案。

　　第二，符合政策导向，适应社会分工。相关文件指出，推动专业人才服务乡村，吸引各类人才在乡村振兴中建功立业，得从某一个专业开始，先有专才，才有全才，全才是从专才中成长起来的。随着社会的发展，分工越来越细，乡村工作也不例外。在这种趋势下，专业人才的需求日益增加。例如，我们的同坑（此处可能表述有误，根据上下文推测可能是某个特定地区或产业）就需要一个学化工的专业人才，他需要思考的是如何符合同坑的实际，做大做强福星材料产业链，而不是今天做产业，明天做财务。这样即使培养成了全才，却失去了最初最重要的目标，即如何推广福星产业。所以在这种情况下，专才比全才更重要。

　　第三，持续以时间为尺，乡村工作效率为先。如今乡村振兴的关键在于产业振兴，而产业的发展离不开专业人才的支撑。一产方面能够研发和推广新品种、新技术，提高农业生产的效益；二产能够走资源就地深加工转化的路子，推动同坑产业的不断发展；三产能够提高产品的附加值，与文化、旅游等结合。各方面都需要专才深耕于此来推动产业的发展，给村民带来实实在在的益处，让群众过上好的生活。

　　综上所述，专才在乡村工作中具有重要意义。因此，我方再次强调，在乡村工作中成为专才更重要。谢谢。

　　尊敬的评委、各位辩友以及在座的各位观众朋友们：

　　大家好！这场激烈的辩论即将落下帷幕。现在，在这最后的时刻，请允许我代表我们正方梳理全场脉络，从乡村工作中的实际情况、个人成长的全面性以及全才对于乡村可持续发展的推动作用，进一步阐述我方的坚定立场：在乡村工作中成为全才更为重要。

　　首先，在乡村工作的实际需求中，我们会面临诸多的挑战和机遇，从农业生产到医疗救助，再到应急救援，每一项工作都需要丰富的知识和技能支撑。在这样的背景下，一个能够跨越多领域的人才能够更适应乡村工作复杂的环境，他们不仅能快速识别问题，更能够迅速提出解决方案。虽然我们可能无法提出创造性的特殊解决方案，但能够应急处置，然后再寻求帮助。

　　其次，从个人成长的角度来看，成为全才是前面反方所说的专才的必由之路，也是其成长的最终目的。也就是说，乡村工作不仅仅是简单的任务执行，更是对个体综合素质的全方位考验。全才型的乡村工作者不仅能通过学习实践提升专业技能，还能拓宽个人的成长视野，增强人际交往和组织协调等各方面能力，在各项工作中游刃有余，同时也为自身成长打下非常坚实的基础。

　　最后，全才对于乡村振兴方面具有不可替代的推动作用。乡村振兴战略的实施需要精通农业、劳动应急处置、基础设施建设以及教育、医疗等方面，同时还要熟悉市场经济的发展，引导并协助乡村振兴。全才型相关工作者能够更加深刻地理解乡村发展的内在逻辑，平衡发展与安全、生态环保之间的关系，促进乡村产业的多元化发展，从而能够整合资源、创新模式，为乡村注入源源不断的生机活力。

　　所以，在乡村工作中全才是更为重要的。

　　感谢大家，正方四辩发言到此结束。