我方观点是，历史是由人民群众推动的，人民群众是推动历史发展的根本动力。人民群众即普通百姓民众，而历史则是人类社会过往一切实践的总和。马克思唯物史观谈到，人民群众是历史的创造者，历史的滚滚车轮正是在人民群众的推动下才得以前进。

　　大人物虽然具有人民群众所没有的广阔视野，例如梁启超、康有为一般能够预见清王朝的衰败，进而发起公车上书、维新变法，但他们却依然被视作维新派，这是因为封建势力的顽固不化，也是因为没有得到广大民众的支持。一天三四道诏书，如同儿戏，并且没有提及改变清末衰败的历史，反而加剧了人民的苦难，但我们仍不能否认戊戌变法在思想上所带来的深远影响。大人物固然闪耀一时，但他们往往借助人民群体，顺应民众呼声，凝聚大众力量才获得成功。

　　我们之所以说推动历史的是人民群众，有以下三个理由：

　　其一，从物质生产意义上看，人民群众始终是社会财富的创造者。古往今来，农民辛勤耕耘，春种秋收保障粮食产量，才使文明得以存续繁衍；在工业时代，无数工人日夜劳作，纺纱织布、炼钢制造机械，这符合马克思唯物史观所说的经济基础决定上层建筑，经济基础也就是生产力的理解，没有群众就不会有推动社会发展的物质基础。

　　其二，在社会变革关头，人民群众更是凸显重要性。法国大革命是巴黎市民在18世纪拉开革命大幕，广大农民和工人积极踊跃，浑身热血推翻腐朽旧制，为民主共和开辟道路。美国独立战争，亦有万千殖民地人民拿起武器，从普通民众到士绅百姓直接抗争，改写了国家和民族的历史。

　　其三，科技文化创新同样扎根于人民群众。古代中国黄道婆改良纺织技术，使得纺织业飞跃发展；从大科学家钻研探索，到普通中国人的努力，才能看到如今的发展成果。以上种种，无不是人民滋养文化核心，人民是大人物创作的源泉。

　　辩题：人民群众vs大人物

　　反方二辩：我方二辩质询正方一辩，共计时2分钟。回答方只能作答，不能反问。质询方可以打断，但回答方有5秒保护时间，保护时间内质询方不得打断。

　　反方二辩：请问正方一辩，您方的定义是什么意思呢？就拿疫情来说，疫情已经推动社会向积极有意义的方向前进，朝着一个既定计划发展。

　　反方二辩：那下一个问题，您方的标准是什么？是关于大人物和小人物的影响力对比标准。

　　正方一辩：我前面已经说过了，小人物其实就是普通大众，就像你我这样的人。他们是具有闪光点的，只是情感敏感度有所不同，他们就像是燃起篝火的柴薪一样。

　　反方二辩：继续提问。这个前提是什么？是大人物和小人物相互借鉴，以及推动历史发展的前提。在什么样的前提下，我们去探讨大人物和小人物，以及他们对推动历史进程的作用呢？从封建社会到社会主义社会，再到社会主义社会的发展进程，这就是一个……

　　（执行时间到）

　　评委，亲爱的对方辩友，各位观众大家好。今天我方观点是：历史由大人物推动。我方的前提是，在较长的时间跨度中，人和事已经发生，产生了一些小的影响和变革，对此我们对推动历史的定义是：创造出了新的东西。

　　区分大人物和普通民众的标准是，这些创造所产生的影响是否巨大。大人物们，我们的第一个分论点是：大人物往往凭借其卓越的领导才能，凝聚起同向的力量，从而推动历史进步，发生巨大变革。例如亚历山大大帝，他以非凡的军事才能和果敢的领导风范统一希腊城邦，进而挥师东进征服波斯帝国，建立起一个横跨亚非欧三大洲的庞大帝国。在他的领导下，希腊文化得到广泛传播，西方文化繁荣发展，这一时期被称为希腊化时代，深刻地影响了此后数百年亚欧大陆的文化、政治和社会格局。如果没有亚历山大大帝这样具有强大领导力的人物，希腊城邦或许仍处于纷争以及分散的政治斗争状态，大规模且影响深远的文化传播和融合难以形成，历史走向也必将截然不同。

　　我方的第二个重点是思想方面。大人物推动历史的另一个维度是思想。孔子是中国伟大的思想家、教育家，其儒家思想体系成为中国两千多年封建社会的正统思想，深刻塑造了中国人的价值观、道德观以及社会秩序，“仁、义、礼、智、信”的理念深入人心，影响着人们的行为举止以及社会交往方式，“学而优则仕”的观念为读书人指明了奋斗方向与人生方向，构建起中国古代读书人的官僚选拔体系与精英治理模式，从个人修身养性到国家治理理念，从家庭治理到社会关系规范，从思想层面到社会的各个方面，主导了中国历史文化的发展脉络，成为中华民族传统文化的核心支柱。

　　我方第三个观点是，大人物在关键时刻做出重大抉择，左右历史的发展方向。罗斯福总统在美国经济大萧条时期推行新政，通过一系列政府干预经济的措施，大规模兴建工程、整顿金融、建立社会保障体系等，使美国经济逐步走出困境，避免社会陷入崩溃，为后来二战中崛起奠定了坚实基础，带领美国为打败法西斯同盟作出巨大贡献。

　　综上所述，大人物凭借其卓越的领导才能、思想引领作用，以及在关键时刻作出重大决策，在历史当中发挥了重要的特殊作用。

　　尊敬的各位同学、对方辩友，大家好。我是正方二辩张飞阳。

　　对方辩友强调了大众的决策能力以及思想引领。但是，在大人物能够进行决策和行动的前提下，这是依靠人民群众的支持来实现的。

　　例如陈胜吴广起义，是因为大禹（此处表述有误，应为“大雨”导致道路不通等原因），才被迫揭竿而起。但如果没有这样的情况，秦朝仍正常施政的话，陈胜吴广就没有条件组织起义。

　　我想问对方辩友，像陈胜吴广这样的人，假如没有这些客观条件，还算大人物吗？或许不算。他们或许不算大人物，但是如果当时陈胜吴广没有起义，也会有项羽刘邦（此处原表述为“项羽流光”有误）接着起义，因为历史是不可改变的。

　　就是说，就算他们有思想引领能力、领导才能，也都需要人民群众或者一些客观条件作为前提，才能够施展这些能力。但是如果没有这些条件，他们也不算大人物，他们也只是普通民众，并没有做出任何相关事情。

　　在秦末的时候，陈胜吴广是起义的引导者，他们发挥了能力，但都是在起义爆发后才成为领导者，而不是先为领导者才爆发起义。

　　质询时间到，请双方就坐。下面有请反方二辩就质询内容进行小结。

　　好的。首先，根据我刚才提出的问题，何为推动历史的定义？对方给出的答案是“推动历史的车轮滚滚向前”作为其中的定义。

　　其次，我问的问题是，你们如何区分大人物和小人物的标准？对于这个问题，对方辩友的回答是，如芸芸众生为小人物，你我皆是，大人物是梁启超之类的范围，这只是举例而已，并没有给出明确的、有条理的定义。

　　最后，对于前提，对方并没有明确的回答。可见，对方现有的逻辑不是很清楚。

　　有请正方二辩就相关内容进行小结，时间为1分30秒。

　　正方一辩刚才提到，他将“才能”归结为“大人物”，意思是大人物生来就有才能，不需要政治空间就可被称为大人物。但是，例如拿破仑，他的征战决策和行动都是依靠广大士兵的战斗支持才得以实现的，否则他的才能就如同空中楼阁，无法推动自身发展。所以，在这个时候，大人物是在人民群众的基础上产生的，从而能够施展其资源运用等能力。这就是所谓的时势造英雄。

　　再看刘邦，他出身平民，凭借人民群众对暴秦的反抗情绪才得以崛起。经过探讨，人民群众才是大人物产生的基础。

　　正方四辩：一个女性特质的大（此处表述不清，可能存在错误）。如果创造出新事物，我想问一下，这个新事物如何推行？仅仅是由某一群体创造出来，若没有人群去使用这个新事物，它是否有存在的价值，是否会被淘汰？还有你们提到大陆有思想引领作用，并且提出孔子这个观念。孔子是东周末期礼官乐派，他只是总结了前人的礼乐传统，进而形成了一家之言。如果当时社会没有那么腐败，孔子总结出来的这些东西与时代以及你们提出的罗斯福改善美国经济的情况类似，如果没有美国人民为社会创造经济，那罗斯福的政策也只是空架子而已。没有人民的支持，大陆的所有领导都是空架子。

　　反方四辩：关于您刚才说的美国当时发展的情况，美国进行改革，这一过程中如果只是机械地推行，就像如果规定所有大学生每天必须刷一个小时题，那你肯定会问学生是否愿意刷，我觉得正常情况下学生是会刷的，除非他不愿意干，但这种情况很少。还有一个问题，就是你说的某事物到底有什么作用，即使当时没有被发现，后期可能会有人把它发掘出来，然后进行推行，类似的历史实例是存在的，比如近代孟德尔的豌豆实验，豌豆当时没有被发现其价值，但大约100年之后被人通过论文发表出来，然后作为新的论据来证明自己的观点，所以说这些事物被提出来就有它的作用。

　　正方发言时间到，请双方就坐。

　　尊敬的各方辩友，我想请反方辩友回答我一个问题。从马克思主义哲学来看，在研究实践与认识的关系中，实践决定认识，认识来源于实践。我想问您是否同意这个观点？

　　那么我们今天谈论的是大人物和人民群众。大人物在历史观中更多的起到的是决策的作用，也就是认识领域的作用。在历史当中，大人物不只是配角，就像当时造原子弹的时候，有很多人去计算相关数据，这时候就需要一个人去带领大家从众多数字中抽丝剥茧理出一条线，带领大家走上正确的道路。大人物更多的是起到指挥引导的作用，而实践的层面更多的是由人民群众去推动和达成的。如果只是想而不做的话，肯定是无法满足实际联系的，更多的还是停留在认识层面，而做就不同了。

　　对方一辩所提出的亚历山大，包括孔子提出的人民性观点，更多的是靠人民群众去落实、去完善、去推广的，这是历史的诉求。也就是说，任何英雄人物的引领推动作用都是建立在人民群众的基础之上来完成的。

　　我觉得对方辩友在刚才无论是哪一个事件，都是一味地卡在前提定义这种理论性、模板化的处理当中，并且也不能拒绝（此处“拒决”应为“拒绝”），在我看来这些东西毫无说服力。

　　尊敬的对方辩友，你们好。我想先问正方一辩，您刚才说人民群众中诞生了大人物，又说社会的财富、生产、劳动力等全都由人民群众来推动。那么像科技创新这类事物，难道不是有一个人发明出一个东西，从而将这个时代从一个高度提升到另一个高度吗？当然有过这样的情况。首先我不是说全部都是由这种情况推动的，这是一个错误观点。

　　其次，您说发明东西然后推动时代发展，就像之前我们辩论时提到的，有些东西发明出来后，当时并没有被采用。比如孔子的学问，在当时并没有与之对应的事物，因为他所处的时代不同。但为什么后来被推崇呢？是因为他的思想符合统治的利益，符合人民的利益，才会被认可。如果发明出来的东西不符合人民的需求，还是得以人民需求为根本。

　　正方一辩，刚才您说以人民需求为标准，但人的需求是随着历史的发展而不同的。我现在发明出的东西，怎么能知道现在也许没用，但未来可能有用呢？我不是说能知道。但是现在我们进入到一个问题，就像我说儒家在当时的情况，后面会有发展，这些都是事实吧，如果不敢陈述事实，那现在搞发明出来，我说我现在不知道什么，那要看是否是人民需要的，对人民有用才行，我只是这样理解。但如果不是人民需要的，我就提个假设。

　　请问正方，你们刚才一直在强调要把大人物所提出来的东西推导到一种实际的应用，那么我想问，创造出一个东西重要，还是应用它重要？创造一个东西，比如爱因斯坦创造出相对论，奥本海默制造出原子弹，离开了这两个人可以吗？也许其他科研人员是可以被替代的，但是如果没有这两个人，能创造出来吗？当然，我不否认相对论就是爱因斯坦创造的，因为他们的贡献。其次，如果没有爱因斯坦，没有他的那些成果，我们能知道吗？不会知道。正因为他从人民群众中蜕变成了一个大人物，我们才会记住他。他因为蜕变成大人物，在这个蜕变的过程中创造出了新的东西，才推动了历史的发展，这是相辅相成的。那么在成为大人物之前的功绩是什么呢？

　　谈论时间结束，请双方落座。

　　好的，下面有请正方三辩就质询内容进行小结，时间为1分30秒。

　　正方三辩：刚才反方三辩提出，到底是发明创造重要，还是推广重要。8:35辩说0到1，由8明道推广，就相当于是从一到无穷。但我们今天的辩题是推动历史发展，从根本上来说，推广才是真正能够推动历史发展的。如果只是发明出来，却没有应用，那么它将无法推动历史发展。所以从根本上来讲，推动历史发展更多的是靠推广，而推广依靠人力推动，就是我方刚才所说，对方没有回答出来的：任何英雄人物的引领作用都是建立在人民群众的基础之上。请对方辩友回答我这个问题。而且在历史长河中，任何违背人民群众的大人物，也终将走向灭亡。

　　正如我们前面提出的观点，历史上的大人物，正因为他从众生中创造出一个东西，所以被我们公认为伟大人物。为什么呢？因为他推动了历史的发展，他创造出了一个东西，他对历史有着一定的意义。

　　比如说，我们现在看过去的某个事物，它可能在当时没有什么用处，但在今天却很有用，我们也非常认同与之相关的观点。就拿学术发展来说，一篇论文也许在当时并没有多少人关注，但现在我们可能会将其视为开山之作，或者认同它的权威性。这是有一定滞后性的，它随着时间的发展，需要一段时间才能被发现、被观测到。并不是说当时没有人支持它，之后就没有用，也不能确定它是否一定推动了社会发展。

　　我们的问题是推动历史的是否是大人物。我们更多的是去判断，最终本质上让社会发展的到底是谁，而不是说发挥出的作用到底是谁做出来的。

　　辩题：人民群众vs大人物 　　环节：自由辩论

　　正方：对方辩友提到大人物创造的历史具有一定推动性，不管是当时的历史还是后世的历史。但我想请问，之前一辩提到哪怕没有某种特定的推动，依然会有别的推动存在，对吧？大人物是从人民群众中来的，他们吸取人民群众以及社会的经验等才成长起来的。就像如果没有这片人民群众的土壤，是否还会有大人物呢？可是如果有这片土壤，哪怕没有这个大人物，还会有下一个大人物出现。就像爱因斯坦，哪怕他没有提出相对论，下一个人也可能提出类似的理论，那些不变的东西依然存在。

　　反方：我觉得对方辩友十分奇怪，从刚开始一直在纠结于所谓前提和定义。到后来呢，对方一会儿说以发明创造决定，一会儿又说发明创造后才被人民发现，后来才属于人民的世界。我想问一下，无论是过去还是现在的人民群众，这里唯一的区分也就是过去的人民群众和现在的人民群众，同样存在一个问题。我们一直根据前提、定义、标准来辩论，如果这些都没有的话，你们的界定是没有意义的。我方重申一下我们的定义和标准，我们认为推动历史是创造出新的东西并产生推动作用，而标准是这个人做的某件事在时间长河中的影响大小。那对方的定义呢？对方说推动历史就是积极的吗？比如说美国成立时出现的黑奴制度，这是一种倒退，难道这也是推动历史吗？还有法西斯主义的产生，难道这也是在推动历史吗？对方的标准是一个人如果有闪光点就可以是大人物，那请问你眼睛上有闪光点就算大人物吗？或者穿了一件特别新或者贵的东西就算有闪光点，那这就算大人物吗？我觉得对方对于定义实在是有点模糊不清。

　　正方：关于黑奴制度，虽然从道德上讲不好，但从资本原始积累的角度是有利于资本原始积累的。至于你之前说的大人物标准是闪光点之类的，我并没有这么讲，只是说大人物相对于人民群众有更广阔的视野，这是人民群众所不拥有的，但我并不是说有闪光点就是大人物，就像你们所说做了大事才是大人物。

　　反方：对方举的例子无非是神经与身体各个器官的关系，警方认为神经是最重要的，但实际上在面临饥饿的时候，身体会先消化肌肉，除非到最后才会消耗掉神经系统，这与现代化生物理论相悖，你们应该如何解释呢？而且如果按照对方的类比，抛弃一个工人点就行了，但如果说像抛弃足瘤那种神经程度，在人民群众中代表的是整个群体，这又该如何解释呢？

　　正方：之前提到的人物都是从人民群众中出来的，那照您的意思，难道所有人都是爱因斯坦吗？并不是的，爱因斯坦之所以被人们记住，是因为他从人民群众中出来并且做出了伟大的成就，推动了历史的发展才成为大人物的。下一个人即使不是他，也会因为做出改变、推动历史发展而成为大人物，而且大人物离不开人民群众的支持。

　　反方发言时间到，正方时间还有3秒，正方发言时间到。

　　辩题：人民群众vs大人物

　　反方四辩·总结陈词：

　　首先，看这个辩题，我们在讨论之前得先确定一个界限，明确各个概念的定位，否则我们所讨论的东西可能会出现不相干的现象。

　　我认为，并不是所有人都会成为所谓的“大人物”，就像在餐饮市场或者其他行业工作的人，他们有着自己的工作轨迹。例如上海的工作，之前有数据说是另一种情况（此处表述不清，按照原文保留），这里简单提及一点。

　　（整体来看，这段总结陈词逻辑较为混乱，但是按照要求忠实于原文进行了书面化、去除口头语和分段处理）

　　正方四辩：进行总结陈词，时间为3分30秒。

　　人是社会历史的创造者。人民群众作为社会的主体，是社会的基础。大人物只不过是从人民群众中脱颖而出，因为他们离不开人民群众。人民群众支持了大人物的所有主流思想以及所有政策。我方的观点是，如果大人物离开了人民群众，那他仅仅是一个普通人，没有人民群众的支持，他根本不能成为大人物，而没有人民群众的支持，他所有的角色都只是空谈。这些空谈的角色在现实中是否会产生一定的影响呢？

　　关于对方所说的机械飞升以及把神经系统剥离出来，我觉得对方的说法不是很好。神经系统是由神经细胞和神经器官组织组成的，这些都是人体中最基本的部分，你觉得这些器官和组织凭空生成是很明显不可能的。对于这种机械飞升生物，它只是存在于一些作品中，对于我们现实来说根本不可能存在这样的东西。如果说要说是AI生成一个人，那也仅仅是现在的科技生成的，没有说把你的神经整个传输给AI。

　　所以我们还是认为人民群众是历史的关键因素。

　　至此，本次辩论结束。