还缺一个正方二辩，是吧。正方缺一个，反方也缺一个。是反方缺一个吧，你们谁能顶一下呢？还是说你们根本就没讨论什么内容，那我就随便安排了。确实没讨论什么吗？这样还能领取辩位吗？对呀，因为有个人临时改不了，对吧，确实啊。等会儿说可以的话，你可以争取，你可以争取。我们刚才进会晚了的原因就是刚刚在出论。

　　好的。你看126号，嗯。我先往群里发一下，然后明月，你先组织大家试音吧。 　　好的。

　　辩题：vs

　　首先，有请正方进行试音，由正方一辩先开始。 　　正方一辩试麦：“老师们能听清吗？” 　　得到回应：“可以的。”

　　接着，正方二辩、四辩试音：“怎么二四来可以行晰吗？” 　　得到回应：“可以的。”

　　然后，正方三辩试音：“这里是正方，三面是音，可以行晰吗？” 　　得到回应：“可以。”

　　之后，有请法官试音。 　　法官问：“宝宝1的声音可以听到吗？” 　　得到回应：“可以。” 　　法官又问：“2边声音可以听到吗？” 　　得到回应：“可以的。” 　　法官再问：“反方四辩声音可以听见吗？” 　　得到回应：“可以。”

　　最后，“好，那我们正式开始吗？” 　　得到回应：“嗯，好嘞。”

　　“好，感谢双方。首先由正方一辩进行开篇陈词，时间为2分钟，有请我们的自我介绍老师。”

　　尊敬的评委，亲爱的对方辩友，大家好。我方的观点是，后浪宣传片增加了B站的品牌价值。

　　首先，让我们明确品牌价值的概念，品牌价值即品牌所具有的独特意义的价值。而B站的品牌价值在于其对于年轻人多元亚文化的展现与发掘。

　　其一，后浪展现了年轻人群体可以实现的多元文化圈层。在后浪中，我们看到了电竞玩家在赛场上的奋力拼搏，是电子竞技文化的热血呈现；看到了古风爱好者身着华服传承古典文化之美；看到了科技爱好者探索未知，展现即刻精神。这些丰富多元的文化圈层，正是B站多年来所汇聚和孕育的，宣传片将它们第一次展现在大众眼前，无疑是对B站多元文化生态的一次有力彰显，让更多人了解到B站是年轻人多元文化圈层的聚集地，极大地提升了其品牌价值。

　　其二，后浪让大众看到了年轻人可以具有更多的可能性，并且给予肯定，这是对亚文化的深入发掘。以往许多亚文化在大众眼中可能只是小众的、边缘化的存在，而后浪里那些曾经不被理解的新兴职业、小众爱好者被赋予了积极向上的意义。它告诉大众，年轻人在B站所代表的这些亚文化领域中有着无限潜力与可能，鼓励更多年轻人勇敢地追求自己的亚文化梦想，也让社会对B站所承载的亚文化有了新的认识与尊重，进一步深化了B站在亚文化发掘与传播方面的品牌价值内涵。

　　综上所述，后浪宣传片通过对多元文化圈层的展现，以及对年轻人亚文化可能性的深度发掘与肯定，显著增加了B站的品牌价值。以上感谢。

　　反方二辩：嗯，我们已经达成共识，品牌价值有其独有的部分，并且我们都认可B站独有的部分在于其对青年人多元亚文化的尊重、展示和推广，这一点没有问题吧？

　　正方一辩：是的。

　　反方二辩：您的意思是您方认为B站的品牌价值和我方是一样的吗？（意识到错误）哦，我不能这么问。我们达成了一个共识标准，即它的品牌价值是这一部分，所以我们探讨它对于多元亚文化进一步发展的助力比较，没有问题吧？

　　正方一辩：没有问题。

　　反方二辩：您方第一点提到展示了一个多元文化的生态，我想请问，您方有论证到在展示之后，那些持有传统观念的人会去接受并进入这个多元亚文化方面吗？有论证吗？

　　正方一辩：对方辩友，首先它展现了年轻人群体可以实现的多文化圈层，在这里它对年轻人在这个多元文化圈层中的努力是一种鼓励和肯定。

　　反方二辩：这么讲有点乱。那这个宣传片相对于B站那些大文化的各个up主发的视频，在这一点上没有明显的利好，既然它没有让新的群体进来，也没有其他的利好，没有问题吧？

　　正方一辩：有问题。我们今天不能说一个亚文化的群体中只有有人进来了，才算对亚文化的一种肯定，我们也可以对这个文化……

　　反方二辩：您方第二点是您方第二点，您方第1点，展示的利好必须得是让新的人进来，或者是让这个领域获得发展才可以吧？

　　正方一辩：对方辩友，展现的利好应该是让更多人了解，或者是让更多人少一些偏见是可以的。

　　反方二辩：嗯，那就是说您方第2点利好没有问题，所以没有其他的利好，也没有对本身这个群体之内的利好。接下来看您方第2点，就是让更多的人意识到原来大家可以像视频中这些人一样，然后去打电竞，可以拿世界冠军，对吧？

　　正方一辩：对方辩友，首先回应您第一个问题，这其实是第一个利好，就是说我方的第一条论点是让大众对年轻人少一些偏见，第二条论点第二层就是多一些肯定，对吧？是不是这样？家长们都认识到打电竞可以拿世界冠军，可以为国争光，没有问题吧？我方第一条、第二条论点是后浪让大众看到了年轻人可以具有更多的可能性。

　　反方二辩：我那个例子可以选择这一条路，也可以选择，我做汉服可以做，那么问题来了，如果我这个家庭没有钱支持孩子去学电竞，没有钱支持孩子去买汉服怎么办呢？

　　正方一辩：对不起，对方辩友，这属于家庭原因，并不是B站原因，也不属于……

　　反方二辩：所以你看嘛，有很多其他的up主，可以自己打电竞直播，也可以不那么……也可以做一些，买一些简单的汉服，不像他们那样推广出去，也可以不做那么精致都可以。可是在这个视频当中，把这些亚文化抬到了一个非常高的高度，如果真正的亚文化没有到这个高度，人们会对亚文化失望。

　　正方一辩：社会中的一些不可控的阻碍因素的属性并不是后浪所带来的弊端，谢谢。

　　反方二辩：好，感谢双方的……

　　辩题未明确给出，仅知环节为反方一辩开篇陈词。

　　在辩题相关的讨论中，首先要明确的是，在评判作品时我们有两点共识。其一，我们都认为一代作品的价值在于其多元性。比如《后浪》和《看见》这两部片子，它们是同一时期被推出的，一部是五四青年和对党相关的宣传片，这两部片子当时在网上被共同讨论，因为大家都认为《看见》更具多元价值。然而，这里存在一个问题，就是《后浪》被认为是多元的，但所谓多元只是因为有cos元素或者LDT（此处表述可能有误，不太明确确切含义）就可以被认定吗？如果喜爱那些多元的小众亚文化，就不能只喜爱其光鲜亮丽的部分，不能只喜爱富家子弟拍摄的汉服之类的内容，更应该喜爱那些在广场上染着五颜六色头发疯狂起舞的少年所展现出的东西。

　　再者，快手也是一个多元的信源平台。对于广大没钱、玩不起这些的青年，比如真正在工地搬砖，每天回到简陋房间看动漫的人，他们也是亚文化的一部分。所以我们会发现，正方所谓的展示，只是认可了物质层面的亚文化，而没有认可多元的亚文化，这是第一个层面。

　　第二个层面，回到刚刚所说的亚文化好的价值其实也是一种可以向社会推崇的地方。但只有有钱人才玩得起亚文化，只有有钱人才可以穿汉服出cos。如果出现一种相对的声音，说家里没有钱就不可以去追求这些，有钱的人就要独占这些东西，那让每个青少年该如何去追求自己的喜好呢？

　　最后，反方认为，看见每一种不同才是最重要的，这样才可以从自身进行反思。

　　感谢反方一辩的精彩陈词。

　　正方二辩：下面我开始质询反方一辩。我的第一个问题是，展现亚文化对主流文化有没有帮助认识？ 　　反方一辩：不一定有，要看你展现什么。如果你今天展现的全都是有钱人，那大家可能会觉得这样的话就只有有钱人。可是实际上我每天打完工…… 　　正方二辩：打断你一下。你只告诉我说它展现的不全对不对？比如动漫它只展现了二次元，那它不是不算增加了品牌价值？ 　　反方一辩：不对不对不对，不是展示的不全，而是你展示的只有富人可以玩。就像你看这部《搜微大破乱》（此处可能是表述有误的作品名），它是被喷的，因为每个人都是……当今绝大部分中国人都…… 　　正方二辩：打断一下，我看到的是它展现的是像一些冲浪滑板，这些滑板它本身的准入门槛很高吗？这不高吧，中国6亿人月收入1000块钱，里面这件事情你再告诉我说拖拉花海（此处可能是表述有误的概念）大家都玩得起，还有我对上海人两这大的不死了（此处表述不清），那我请问一下你吧，所以说今天你是要打算举证说只有展现了大家贫困生活才是对大家最好的，对吗？ 　　反方一辩：是吧，多一点就是富的也有，贫困的有，可是大家都可以在雅文化这里找到自己的归属感，我觉得这才叫做雅文化的多元。 　　正方二辩：打断一下，那所以说漫展这些你方也认为它不算增加了价值，对吧？我卖点差增家这平家店（此处表述不清）所有人都可以去，事实上10几年前，我当时刚玩二次元的时候，最最多被喷的气人（此处表述有误）就是很多人就是很丑，他也溢出（此处表述不清），不会化妆他也溢出，甚至到处都是底部（此处表述不清），可是…… 　　正方二辩：打断一下，所以说今天我化妆的确是不行。但是我打断说你还在说话，是不是今天在于对于一些我化妆我化妆不好的那一部分人的排斥，你放在这你又展现出来了，们对于这一部分人缺席是可以了，这个你方无非是在斥责我方说对于贫富的差距不公平，对吧？ 　　反方一辩：是啊，我跟你讲了二次元这个精神，当时想说不胖子不喷眼（此处表述不清），为什么不喷颜，其实说白了就是你用心去做道具就好了，你自己长得丑，或者地画妆画的不好没关系，就是亚所（此处表述不清），我们看到这里即使有一定的包容性，没有关系，所以说我们今天即使有一部分人，他们化妆化的不好，在这一部分上我们发现慢去慢展（此处表述不清），这一部分人，他们对于更画的更好的人的评价更好，这一部分本身没有问题，他也是对于亚文化的展示。 　　正方二辩：我对应到这里，谢谢。所以说这方态度上面穷人不太熟心（此处表述不清）啊，我要团结，结束了，我要还。

　　精彩陈词之后，有请反方二辩进行申论，时间为1分30秒。

　　反方二辩：正方告诉我们有一个视频，其通过展示的手段产生利好。然而，我方已经对此提出质疑，正方既未论证圈内的利好，也未论证圈外的利好，他们仅仅论证了世界可能会更肯定亚文化这一点。但我方也已经拆解过，如果这种肯定是诸如肯定你打进世界冠军、肯定你汉服做得好能登上大舞台演出之类的肯定，那么这种肯定我们宁可不要。因为当这种肯定达到这种程度时，就好比打电竞，家长会说，你打电竞做什么，你又打不进世界冠军，你没有那个实力，连河北省的排名都拿不到，你还打什么电竞呢？对于汉服而言，自己做出来的样子不好看，别人看到后会有看法。如果对亚文化的认可到了这种地步，这种认可我们不要也罢。

　　我方也提到了一个最大的问题，那就是正方所描摹的那些亚文化，根本不是大部分亚文化参与者能够达到的境界，反而会让大部分亚文化的参与者产生一种疏离感，让他们觉得这不是我的世界，我所热爱的是我的生活，而我并没有成功热爱我的生活。

　　感谢反方二辩。

　　正方一辩：对方辩友您好，请问第一个问题。您方认为在这部电影中，亚文化一定不会出现的原因是当今年轻人的亚文化普遍比较低廉，是这样吗？ 　　反方二辩：不是一定不会出现，我们看过这部短片，你们也应该看过，里面出现的亚文化是那个样子的。

　　正方一辩：您方说过，在这个短片里，它呈现的亚文化只是一部分，而且不巧呈现出来的这部分亚文化都是只有富人才能玩到的游戏，所以会对我们年轻人产生一定的脱离感，是这样吧？ 　　反方二辩：不是，不是小的问题，是这个视频本身的取材就有问题。

　　正方一辩：如果说它本身取材有问题，那么请问对方辩友，这种情况如果对年轻人产生一种带动作用的话，那么它一定会让年轻人不满于现在的财产或者去啃老吗？ 　　反方二辩：不是一定会去啃老，而是会产生那种亚文化，一方面青年人会觉得那样的亚文化不是自己能拥有的，另外一方面，您方说的肯定亚文化的人，会肯定那种亚文化，而不是真正的亚文化。

　　正方一辩：如果年轻人不会因为这个短片对自己有很大的影响，然后B站的文化价值又是对年轻人展现的亚文化有帮助的话，那么是不是展现了一部分亚文化，就对所有的亚文化算是一种展现，或者是对年轻人生活的一种鼓励和帮助或者肯定呢？ 　　反方二辩：我刚才恰恰质疑的就是您方提出的那一部分所谓的让别人肯定亚文化，如果外人肯定的是你必须打电竞、打为国争光才能算打电竞的话，那这样的肯定我们不要也罢。

　　正方一辩：您是这样说的，就是今天如果年轻人去学习的话，那么就要鼓励每一个学习的年轻人，而不能为了一部短片只选其中一部分的年轻人，是这样吧？至少如果做一部高考短片，里面只讲成功考上清华的人，那是没有任何意义的。 　　正方一辩：如果今天我做一部高考短片，我只在里面放那些考上清华或者是考上985的素材，考上211的都不放，那么是不是对所有的年轻人没有一点点的帮助呢？就是让他们觉得这不是自己的生活。 　　正方一辩：如果给的是一个大家首先价（此处表述不清，按原文保留）的话，那些打电竞、登上国家舞台，对于大部分人来说都是遥不可及的。

　　正方二辩进行申论：

　　刚才我们比较之后，想请问对方辩友今天的判准是什么？对方辩友展现出来的唯一判准，其实就是在潜意识里觉得有一部分人不适合展现这种亚文化。但我要指出，我们在宣传漫展的时候，并不是选择那些化妆化得多么好的人去展示，肯定不是这样的。起码在明面上、在表面做宣传工作的时候，把那些光鲜亮丽、妆画得好看的人展现出来，这样更有利于增加品牌价值，这是实然层面上我们应该做的。

　　那么从应然层面来讲，我们今天的展示本身对这种亚文化有没有帮助呢？即使它没有涉及到所有群体，可能有一部分人没有那么多钱和资产去把这种亚文化做到完美，但其实是有帮助的。就像新国辩，在辩论赛场上，那些处于最高层和最底层的人，大家对优秀者的表彰，并不影响我坐在这儿打自己水平不高的辩论，我依然喜欢上场辩论。我们对那些优秀者的仰慕之情，在看到他们光鲜亮丽的时候，其实是对我们圈内人的一种肯定。我已经回答了圈内的问题。

　　还有，一方说一定要让圈外的人看到自己的小众文化，为什么呢？我们打辩论其实也没有那么在意圈外的人一定要参与进来吧。像哥特文化之类的亚文化也是如此。

　　不好意思，时间结束了。

　　感谢正方二辩。

　　反方一辩：下面我开始质询正方二辩。第一个问题，我曾经跟你确认过一遍判决，你觉得B站的品牌价值到底在于多元还是在于价格？哦，不好意思，刚才没有开麦。我觉得两者都有一定占比，对方可以都提及。那我从多元角度来讲，因为两者都不避世，我就直接切入主题了。我想请教一下，有一个人下班后回到出租屋看漫画，另一个人在豪宅里，家里漫画堆积如山，哪一个代表的是亚文化？我认为这部分卖的是一种亚文化，所以你不能拿其中一种高度说这都叫做亚文化讲解，这是第一部分。

　　在亚文化里也有不同的人，就像我刚才讲的两个例子，这两个例子不展示就叫做多元，展示一种也叫做多元。由于宣传片时长的限制，它没办法展现出那么多种，所以到了你觉得最好看的部分就可以了，没有关系。那么可不可以同时展现，比如说这里展现的是穷人攒钱去穷游，那里展现的是富人努力，比如说富人之前买了一套好衣服，除了衣服啊，可不可以大家都想通过自己的努力去改变现实，这个在后浪视频里也有啊。我知道正方可能没有看过后浪，但是各位打开之后去搜一下，后浪这部片子核心的争议是什么？核心争议不在于说更努力去冲破自身的现实，核心在于说所有人有钱的，比如说那个打电竞的，他不用太努力地去做，家里给他提供好所有东西，有吃有喝就躺着打，尤其是烧饭的，家里给他买直接提供好所有东西，有吃有喝，就是躺着打，不是千辛万苦的，家里给他买最好的设备，既不给家人买一些好的，压根没有那个穷的意志和努力的影子。

　　所以你会发现多元这件事情已经过掉，我就跟你聊亚文化例子讨论。你刚才也讲了两种亚文化都是亚文化的一种，你既然只认定这一种是啥意思呢？我方本来就没有说后浪展现一种就是要做对于它的否定，我只肯定这一种方式本身。我们再来看，在美国有很多种人，因为他们叫做种族熔炉。你打断我讲，说美国拍出宣传片时，只展现白人。不是啊，也有一部分黑人，因为他们的时长很长。你会发现，至少你要展现亚文化，要尽可能多的展现出来的话，你也要展现出更多的样态出来。所以你发现的事情就是，无论是展现亚文化还是多元性，都是要去更多的去拍摄不同的人到底怎么去享受亚文化带来的故事。而事实上你方只想说这一格发展最旁边的就好了，其实B站上面也存在大量二三四五线小城市的孩子，甚至现在它主流又不是一线了，而是二三线了，对于那一部分人没有办法共情到的价值观，你方态度就是，这样子反而增添了我的品牌价值，而不是损害，不能理解。而后续我就跟你聊的事情是，当大众看到这部片子可能会带来的影响是。

　　下面我进行反方三辩的申论。

　　我做一个比较形象的类比，这部宣传片到底能宣传什么呢？在五四节点宣传一战文化时，用了一种局部享受的视角。那放到我们现实生活中的例子来说，这可能就像是我们给国家做高考宣传片的时候，用上海、北京舒舒服服高考的现状就代替了涵盖山东、河北等省份那种备考考核的情况。我方觉得这样不能叫做展现，因为你不能因为它确实展现了高考当中更好的那部分，就忽略了它背离宣传初衷的地方。

　　第二部分是关于多元性。我刚刚也有所解释，它背离了本身作为一个多元的亚文化平台的属性。影片只展示了部分富裕的人享受的亚文化，似乎是在掩盖更多广大贫穷的人同样享受亚文化这一事实，在这一情形上没有办法改变这一状况。所以你刚刚跟我说，哎呀，那这不是亚文化，它里面可以有不同的情况。对啊，可是大部分人没有能力享受这么好的，所以导致很多人无法去共情《后浪》，还在网上抨击《后浪》。这种抨击虽然不能叫做品牌价值减损，但也是无法被理解的。

　　第三部分，就是当社会看到这个片子的时候，就出现了一种情况。爸爸妈妈会告诉孩子说没有钱就不要去玩Cosplay，可是以前用热爱就可以去玩Cosplay了；爸爸会告诉孩子说没有钱就不要去玩汉服，可是汉服本身不就是为了去宣扬和继承传统吗；爸爸还会告诉孩子说没有钱就不要玩电竞，可电竞本身不就是一个兴趣爱好吗？你会发现阶级的鸿沟就此展现出来。这就是从人生趣的一个机会方面来看的情况。

　　正方四辩： 　　首先，我的第一个问题是，只要抨击了就能代表品牌价值减损吗？您也可以从其他方面分析品牌价值，其实您也无法论证抨击就一定会带来品牌价值的减损。我方看到的是，在后浪出圈之后，B站的美股盘前涨超了4%，北京时间5月4日晚间，B站股价一改连日下跌的颓势，开盘大涨，一周股价涨近8%，我不知道您从哪方面能看到这个宣传片有抨击作用从而带来了减损。

　　接着我想问，您方说这个宣传片只宣传了一部分女性可以享受到的生活，但是生活中像谷爱凌这样的人，她通过滑雪获得世界冠军，当我看到她滑雪而我没能力滑雪的时候，我难道不会难过吗？还有，王晓明1992年出生，这怎么能论证到苏联的情况呢？另外，从后浪出台到现在，您说B站股价大幅下跌且同年有亏损，所以能论证损害，但我们看到的是片子出来后的一些情况，它出圈之后变得非常好。

　　然后，刚刚您用北上高考的例子，告诉我用北上高考情况好的去代替西南地区的例子，但是上海的高考真的很简单吗？您刚刚举上海人的例子，您说您初高一时没学过，之后学了三个月就可以考上大学，但是上海5万人里是不是有48000人考下去了呢？其实一本率和本科率的数据都是公开的，即使是四川等地，录取率也没有低到那么夸张，和上海的差距也没有那么大，上海想考上好学校的人也需要努力，四川等地也有努力和不努力的人存在，这是没办法比较的。

　　最后，我们回到第二个例子，其实可以把一些很好的生活展现给大家，告诉大家生活还可以这样，虽然我可能因为自身能力或者家庭原因做不到，但我能看到世界还有那样的一面，我可以通过自己的努力去争取过上这样的生活，这有什么不好呢？您说宣传B站要宣传多元，说这个宣传片违背了B站价值观，但在我朋友看来，这展示了和自己生活完全不一样的东西，这就是一种多元的体现。

　　反方三辩：（无回答内容，根据文本推测可能在正方四辩质询过程中未做回答或者回答未被完整记录）

　　辩题未明确给出，正方三辩进行申论。

　　在辩论中，无论是你打辩论的圈子，还是我打辩论的圈子，谁在辩论中的分量都应是一样的。不会因为我打得不好就被减损，也不会因为你打得好就绝对要增加。你发挥出色是一种增加，我没你打得好，但我做出的贡献同样也是一种增加。

　　今天我们在讨论过程中，那些滑雪的人，他们的滑雪技能很好，能达到很高的水平，他们可能很有钱。但在实际情况中，我看到的是他们的高格调，并没有看到有人告诉我他们仅仅只是有钱。他们只是向我展示了这样一种状态。在高考宣传中，哪怕每次来演讲的人都是清华北大的，但是他们不会告诉我只有考上清华北大才是有意义的，我也不会觉得只有考上清华北大才有意义。他们带给我的价值永远是正面的导向，只要我好好学习，我就能达到这样的程度，我就能像清华北大的学生一样优秀。

　　宜生广场这里其实是多元的。不仅仅是今天我刚刚提到的富豪，比如窝在家里打电竞被宣扬打电竞这件事。所以今天我躺在家里面打电竞，实际上只要宣扬他多元的这部分，就不存在你方所说的那部分多元和我这部分不叫多元核（此处疑似表述不清，按原文保留）的情况。

　　反方四辩：感谢正方三辩的精彩陈词。下面我们开始质询。

　　首先，在您方视角下，出圈、推广文化就能体验特别好的人生，这就叫做拓宽眼界、增加品牌效应吗？您似乎觉得B站没有深度开发（这里原表述“生开爆草”可能有误），短文之类的内容有些夸张离谱。那我们来聊聊B站这个软件，我们每个人都接触过，您有没有想过为什么B站这么能被大家接受，尤其是年轻人呢？

　　就像上一个例子，您不用使例子过于复杂（这里原表述“施工告词人”可能有误），今天吃药能治病，但一直吃药肯定会致病。先别急着回答，先回应我这个问题：B站在大家印象里挺好的，大家都觉得它挺好玩，您方却没有解释过。我来告诉您为什么，因为它曾经试图展示我们最真切的生活。为什么这么说呢？因为当别的自媒体都没有鬼畜的时候，B站敢推出一个从未出现过的内容形式，而这恰恰是年轻人最喜欢的素材。

　　那我继续往下问。今天您方提到那些特别厉害、高端的人士，他们的生活很努力，值得鼓励。那那些碌碌无为、可能终其一生只是个普通人，他们的努力就不值得称赞吗？B站也推出了小人物（这里原表述“小东亚”可能有误），实际上我们想要达到某种程度都需要去努力，您方需要坦白一下，这种事情能不能让大家去努力，您方从来没有提及。

　　再回到我刚才那个问题，您方把某些东西放出来，比如电竞很帅，您鼓励其他人都去打电竞，对吗？我之前跟您讲了，这里面存在负面的示弱（这里原表述“失弱”可能有误），您一直没有讲。不对，这个问题您还是没有回答。问题在于，这个世界上不是别人那种好的状态就是我该去追求的，就像打辩论的人，他也可以有自己想要的生活，不一定非要去打辩论，对吧？您好像是这样认为的，我不太能理解。今天我只知道，哪怕我真的达不到这样的目标，但我努力靠近这个目标，这样的状态是我最终有可能达到的。

　　所以您方一直说有可能谈到这个状态为什么能持续稳定（这里原表述“亚态质为什么能吃稳力”可能有误），这个没有解释。其次回到我刚才的问题，都说大家每个人努力的状态都不一样，没必要只放出一部分少数人的东西给大家看。就像在高考的时候，我说老师我请一个清华的学长，清华的学长固然好，可是如果咱们比赛现在放的都是清华学长、北大学长的才华，这时候台下的人就会很失落。

　　时间到了，感谢双方的精彩表现。

　　正方三辩：同学，我想问你，既然我有了这样的条件，就等于自动屏蔽了努力的部分，原著里若是没有努力这部分，那有这部分的话也需要举证。我好奇1992年出现的复链阶梯，这不是我所涉及的部分，具体数据是你要提供的。就像我之前举的例子，今天我正向倡导的是，哪怕学校里给我带来一个清华的学长，他也不会告诉我因为他是上海人所以能考上清华，他只会告诉我努力学习就会有好结果。所以说，今天学校拍的宣传片里只有北京、上海的人才能考上清华，这难道是在告诉你努力就能考上吗？所以《后浪》这部片子也不是这么拍的，不是拍给只有有钱人家的孩子才能去滑雪这种情况的，你所说的中间部分是虚构的。

　　我想让你告诉我《后浪》的弊端在哪里。如果你要说《后浪》也在鼓励努力，里面也有穷人的话，大家现在随便打开知乎去看看关于这部片的论坛就知道了。我上网可能比较笨让你觉得可笑，但用户自己都不认同它符合底层的价值，觉得它一点都不多余，只有富贵阶级可以上这个阶梯电视。虽然没有损害品牌价值，但评论是什么意思呢？这些评论我都看过，无非是说和他们不一样，但是我告诉你，他们从这部片子里看到的是今天努力或者说社会是有这样的状态的，原本看不到的东西今天被暴露出来了，这就是多余的，这就是亚文化。

　　所以社会有白人，美国拍宣传片只拍白人就可以说是没有种族歧视吗？其实《后浪》那部片子让我看到的是条件好的情况，如果黑人也有好的部分，美国的宣传片里就可以既有黑人又有白人。如果真的是有那样的认知的话，那我会说可以同样去享受亚文化。所以同样是享受亚文化，穷人为什么不能在出租屋里看动画片？为什么不能像坐在那看动漫？自己缝开粗糙的汉服为什么不叫做玩汉服？自己拿个板子在沙滩上乱滑为什么不能是体验滑雪？打王者荣耀为什么不能是电竞？对方都不敢去解释这一部分。所以你会发现大家广大人群在体验亚文化也是亚文化的一部分，而《后浪》完全把这部分遮盖掉了。这是你方最开始提出B站的核心是多元，而《后浪》没有达到多元这个要求。在这其中，你也没有办法告诉我为什么大家看到的都是有钱人玩这些，反而会允许条件不好的家庭的孩子也去玩这些，不太期待后面的一些事情呢。

　　反方三辩：（此处未给出反方三辩的回应内容，若有补充可继续完善）

　　下面有请反方四辩进行总结陈词，时间为2分钟，请发言。

　　对方说看到了就会努力，就会有成果，这是个目标，大家都努力向其靠拢。其实在学校中这特别简单，遇到转文越爽的文章越好，既然天放群回放，学生们态度非常努力，非常向往，都憧憬这样的生活，谁不喜欢呢？大家都努力去了，结果大家都是985、211，这真的有些夸张了。

　　回到我方所讲的内容，我方一直不反对好的方面，但也不能忽略差的方面，为什么呢？因为每个人的生活差异太大。这个辩题核心讲的是什么？是在打拼的人通过自己的努力带来了更好的结果，可是那些打游戏的似乎也在靠着自己努力带来更好的生活，他们的生活却没有被人发现。

　　回到刚才对方辩友一直想聊的话题，都聊到新国辩了，你知道吗？如果是我，新国辩的切片，我觉得我可能看过几遍，觉得没什么趣味，但是如果是在座各位打辩论的切片在上面一直放，这是每一个打辩论的人梦寐以求的舞台，真正能够站上去，我觉得会更有意义，这也更像是B站的独特性、B站的品牌价值。为什么呢？也许是因为它敢做年轻人喜欢的东西，真正做出来，它可能不太在乎世俗的眼光。B站往鬼畜方向发展，很“逆天”啊，它怎么敢，别人怎么敢拿这个东西放出来，它把这些都放出来，是因为它看到了在年轻人眼中有那么一丝光亮，它似乎想要朝着那个方向发展。可是有一天它不这么做了，它把眼光放到了大家可能够不着的地方，放到了其他一直都够不到的地方，它似乎没有再看到年轻人那些现实的生活体验了，如果有一天一旦变成这个样子，我可能真的不会再刷比赛了。如果像我方之前所讨论的那样，它的品牌价值可能真的就趋于商业化了。

　　感谢。

　　正方四辩总结陈词如下：

　　总结陈词。对方到最后将观点变成了只要涉及某个视频就会损害第三方品牌价值，但我方看到的并非如此。就像前面所举的数据，在疫情期间，经济环境完全不好的情况下，该品牌做到了第二天股价的上涨。所以我们可以看到，在这样的情况下，通过抨击或者鼓励的方式，它出现时反而增加了品牌价值。哪怕它抨击了一部分人，我们也能看到这个视频带来了一些思考。这个短片出现在2020年疫情爆发不到半年的时候，是青年节的一个策划，算是一个商业短片。在疫情比较严重、大家对生活相对比较绝望的时候，这个短片能让大家提起士气，让大家觉得生活还可以变得更多姿多彩，这是这个短片在那个时候能给年轻人带来的积极影响。

　　对方高傲地认为只要没钱就不应该玩亚文化，玩亚文化就该被骂。但我方可以接受的是，即使没钱，可能自己做C服，或者因为喜欢亚文化，以后可能从事设计行业，为这个行业做出自己哪怕很小的贡献，依然在自己所爱的事业里奋斗。

　　我方通过这样一个短片，让大家看到不同文化的存在，看到世界不同多面的信息，看到自己生活现在可能无法达到但以后可能达到的样态，这是我们努力的方向。

　　感谢正方四辩的总结陈词。