对方辩友，您好。首先，我想向对方辩友明确一下“服美役”的概念。所谓“服美役”，是指为了迎合主流的美的标准，而花费大量的时间、精力、金钱在美容、化妆、穿搭等一系列外在形象塑造上，这种行为被部分人称为一种近乎“神迹”般的付出，所以叫做“服美役”。

　　这是一种个人被社会所束缚的行为。我们应该摆脱公众社会单一的审美观，而去追求一种多元化的审美观。必须明确的是，追求美本身并不是全然不好的。追求美是一种追求个人完善的行为，而“服美役”则是一种向强权靠拢的行为。过度追求他人认可的外在美，会因生理性因素陷入一种自我物化的状态，这样就会逐渐忽略自身内在价值的提升。

　　这能够让女性更加积极地认识到，在外表之外自己还拥有许多其他方面的特质和魅力，例如善良等。如果女性一直困于外表，自身的其他特质就难以发展。而且我们发现社会与女性之间存在非常严重的偏差，比如现代女性的穿着打扮某种程度上成为了避免被侵犯的一种标准。如果女性一直花费大量时间在这一系列事情上，又如何实现平权呢？如果不摆脱这种状态，平权从何而来呢？

　　辩题为：批判女性在“服美役”有助于平权的进步vs批判女性在“服美役”无助于平权的进步 　　环节为：反方·质询·正方

　　反方：首先，我们确定一下关于“服美役”的定义问题。您方刚才说它是一种未达到社会审美标准的、大量花费金钱在外表上的行为，对吧？

　　然后我想问您方，对于“警犬的禁忌”是如何判断的呢？怎样才能算作是“警犬的禁忌”？（此处表述可能存在错误或混乱，按原文校对）我们这个辩题主要是关于女性和男性的，是在讨论男女之间的事情。

　　我想问您，您刚才提到一方面“服美役”能让女性更加清晰地关注外表以外的东西，还说有利于她们的多元化发展，但是这和我们的平权有什么关系呢？我们有一个原则，始终聚焦于对外，在这个社会中男性有很多做其他事物的能力，在这种情况下，很多女性更加聚焦于这种审美，去追求这种审美，而追求这种审美显然不是一种平权的表现。

　　还有就是，刚才您最后讲到女性没有追求自己美的权利，您说当下是这样一种情况，可是我看到的是另外一种情况啊，您怎么解释呢？如果这个行为我们一直不去批判，那女性还有追求自己美的权益，这是一个延伸、一个拓展。您方是不是认为如果我们不去批判“服美役”，那么女性应该是没有对美的权利的呢？

　　正方：我不是说女性她没有追求美的权利，而是她会逐渐丧失对自我美丽的追求。

　　反方：好的，我最后问你一个问题，您方认为除了所谓平权，还有什么其他的优势吗？

　　（时间到）

　　辩题为：批判女性在“服美役”有助于平权的进步vs批判女性在“服美役”无助于平权的进步 　　环节：反方·开篇陈词

　　我方的立场是批判女性“服美役”无助于平权的进步。

　　“服美役”一直是为了迎合大众审美和社会对外貌的要求而从事的各类行为。平权的进步可分为以下三个方面：机会平等、社会观念和法律保障，“服美役”相关的讨论主要涉及社会理念，因此，对于批判“服美役”是否有利于平权的进步，要看其能否促进社会观念尊重女性的多元化阐释。

　　基于以上，我方认为批判女性“服美役”无助于平权的进步，理由如下：

　　其一，批判“服美役”的实际意义在于抵制消费主义，这无助于社会观念尊重差异化和自主化选择。2021年，消费主义逆行者小组首先提出了“服美役”一词，用以批判女性为迎合大众审美和社会对外貌的要求，在化妆、穿搭、美甲等方面付出大量经济成本的行为。在《理智与拒绝“服美役”》期刊中，消费主义逆行者阐述其组织目的在于破除消费者可以通过该项消费获得社会认可的假象。因此，批判“服美役”的本源和本质，其实是对物质性消费行为的警示，而事实上却常常演化为审美标准的矛盾和个人选择的批判。一项对小红书“服美役”标签讨论的调查显示，超三成反对“服美役”的评论的理由是，当前社会观念中的美不是真正的美。试问，这样对审美不断进行单一的定义，难道有助于审美多元化和差异化吗？更能说明这一点的是，绝大多数遭到“服美役”指责的女性，做美甲是出于自身兴趣，是为了更自信而满足自己的审美。正如意大利小作家甘斯塔诺在《美》一书中写到的，美从来都没有一个经典统一的标准，真正有助于从多元化审美走向健全的，不是贬低某种美，而是勇敢地说每种美都很美。

　　其二，批判“服美役”在性别语境下，所谓的男性主导审美的结论是很片面、很臆断的，低估了女性在当代社会审美形成中的地位，也忽略了审美自我化、生理等多因素的影响。在时尚领域有许多杰出的女性设计师，她们以女性的舒适、自由为设计理念，带有强烈的女性风格，对传统产品进行挑战，打破了当时女性服饰的传统束缚，同时女性消费者在时尚市场上占据了主导。在当今女性文化崛起的背景下，这都印证了当今社会是多元丰富而非男性主导的。

　　综上，批判“服美役”不能促进社会观念对女性多元化、自主化、差异化的选择的尊重，反而会适得其反，因此无助于平权进步。

　　正方：首先，在您方论述的第二段中提到这种行为可让女性得到社会认可，但我方并没有这样表述。当然，您现在如果仍这么认为也没关系。在您方最后一段提到多元美已在理性上、杂志在提高设计上展现出来了。不过，刚才您方可能对我方存在误解，关于您说的第二段，我不知道您具体所指之处，但我方确实未曾表述过相关内容。我方刚才所表达的是男性主导审美这个概念存在问题，因为有很多女性，比如女性设计师，她们也参与了当代审美，在一定程度上占据了很大的审美部分，所以我方认为她们是很重要的、不可忽视的。

　　我方认为在这个时代女性当然不可忽视，她们已经站出来了，这其实就是她们在打破“服美役”的一种行为。我方觉得这个观点有着很好的政治边界，更适合作为质询内容。在我方论据中也提到，“服美役”是一种过度地为达到社会文化所对应的美标准而进行的行为，我方期盼的是争取一种真正的美，而不是像对方辩友在论题中所表述的那种错误的期盼，我方只是在批判这种错误行为，而不是错误地去批判。

　　所以我方觉得您方在这一段中的描述存在问题，您方说她们已经美得无可挑剔，而不是考虑外界社会的价值观，很显然您误会了我方的意思。您刚才说我方表达的男性主导审美这个结论是错的，理由是有很多女性设计师，但我方并不是想通过这些设计师来证明女性没有在“服美役”，我方并不想证明这个。

　　那么您方刚才的论述有什么作用呢？当然，您可以思考，但我们必须认识到，不是所有人都有强烈的意愿去打破这一切，我们必须要认识到很多女性仍然在迎合这种社会的价值表现，存在这种现象，但您方把这种现象概括为很多，我方觉得不太合理。那么您现在如何看待呢？

　　首先，刚才正方辩手在纠结女性设计师这一类的问题。我想通过女性设计师来表达的是，在当代审美变化过程中，她们做出了不可磨灭的贡献。

　　很多人在谈到“服美役”这个问题时，认为是男性主导审美，女性是在迎合男性，其实这是错误的。因为在审美中有很多女性参与的成分，甚至可以说，现在的审美比起以前更加多元。最典型的例子就是，一些观念现在在一定程度上得到了改变。

　　另外，刚才对方根本没有提及，我方也未曾说过抵制“服美役”是非常错误的行为，它肯定是有一些好处的，比如能让掉入消费陷阱的人逃离这种消费途径，但这并不能帮助平权。对方在论述中一直强调“服美役”的优点，可这与平权有何关联呢？我希望对方在后续能对此作出解释。

　　辩题为：批判女性在“服美役”有助于平权的进步vs批判女性在“服美役”无助于平权的进步

　　正方·申论：

　　我并不认同消费主义的见解。今天我们要讨论的是，批判女性“服美役”到底是否有助于平权。对方辩友提到，当今时代，这种现象更加普遍，人们的审美得到了极大的发展。然而，在曾经男权主导的社会，人们追求所谓男性视角的审美，而当代人们思想得到解放，我们知道这种行为是错误的，我们批判这种行为。

　　在当下，男女权利更加平等方面，一直提及消退族的观念，我是持否认态度的。所以我之前没有回答这个问题。但深入来看，批判女性“服美役”当然是有助于平权的。虽然个体是自由的，但“服美役”的本意并非是个体追求自由的表现，而是一种对男性主导的迎合。在很久以前是这样的，当下也仍有一部分存在这种情况。

　　我们反过来可以很明显地看到，我并非没有例子。社会所认为的一种宽泛概念其实是一种错误的行为，难道法律就因此忽视它吗？这对女性来说是困难的。女性本身有自主的权利，这是否正确呢？从社会和政府的角度来说，并不是这样的。有些女性在社会上走出了自己的一步，这其实就是在打破“服美役”的观念。我并不是说这个人在批判“服美役”，而是说“服美役”这种观念被打破之后，能让女性得到社会更多的认可，更有助于平权的发展。

　　谢谢。

　　辩题：批判女性在“服美役”有助于平权的进步vs批判女性在“服美役”无助于平权的进步 　　环节：自由辩论

　　正方：感谢主方有请，现在进入自由辩环节。我方先发言。在一所学校里，我们有众多学生，社会告诉我们学习是最重要的，这是一种社会对个人的认知。但我们都知道，人的一生中不只有学习，还能有更全面的发展，实现个人价值。

　　正方：我先问一下对方辩友，可能我刚才提问时没有表述清楚。我想问您对于平权进步的判断标准到底是什么？我方在之前的阐述中认为，在这个辩题下，我们讨论的是关于社会观念上批判“服美役”能否促进平权。您方是否认同这一点？

　　反方：我方当然认为可以促进社会观念上的平权。女性被批判“服美役”后，就会有一部分人来打破这种局面，这样女性是不是就更能展现自我？社会观念是不是就会更加认可女性？这是否就更加平权了呢？

　　正方：好的，您方的意思是认同讨论社会观念上的这个问题对吧？您方刚才提到的“打破”，我没太听清楚，您能解释得更详细一点吗？

　　反方：更多的女性不再去进行所谓的“服美役”，而是更关注自身价值，就像对方辩友您说的，比如设计服装、设计观念等，这是她个人内心的一种想法，而不是受社会左右，对不对？

　　正方：我方也是这么认为的，遵从自己的想法当然是一种美。假如我是一个女孩，我认为自己变得更白是非常美的，然后我去化妆让自己变白，结果我就被别人扣上“服美役”的帽子被批判，您觉得这样合理吗？

　　反方：当然这种错误的批判是不合理的，但我们现在不是在批判这个人，我们只是在批判“服美役”这种行为是错误的。

　　正方：可是事实上，“服美役”这个概念就是不清晰的，在社会中它就是一个不清晰的概念，而就是这种不清晰导致了很多错误的批判，这种错误的批判是非常可怕的，我在我的稿子中也提到过，小红书上有非常多这种情况，您方怎么解释呢？

　　反方：这是因为女性在社会上从属于群体，很多人这样趋于正轨，所以会这样。但我们现在就是要打破这种情况。

　　正方：您方刚才提到的原因是抗性在社会上弱，那假如我们是批判男性，这有助于平权吗？有人去批判一个男性很爱美，因为他本身在社会上并不太在意这个模式（此处表述不清，按原文保留）。

　　反方：这显然是我方的观点。我方了解到事实上减肥药这个行业，在男性群体上，尤其是35岁以上的男性群体中是存在的。您可不是问题全是的呀（此处表述不清，按原文保留），这个行业其实有时候非常辛苦，没有外卖行业怎么就是直接我就可以来其误宫减（此处表述不清，按原文保留）。对于女性群体和男性群体中间的侵展（此处应为“进展”），它更加有利于男性群体和男性中歧绪（应为“歧视”）群体之间一种情况的出现，我们认为这种世界观是错误的。

　　正方：您方刚才把各种强势弱势、女性男性分了，却没有给出2（此处表述不清，按原文保留）。您这边就是说这个胖的男性，他想成为一个瘦的男性，所以说就是这种瘦的男性很漂亮，人工那个好OK，时间。

　　辩题为：批判女性在“服美役”有助于平权的进步vs批判女性在“服美役”无助于平权的进步。 　　环节为：反方 · 总结陈词。

　　我们主要讨论的不是保障相关的问题，而是关于机会以及社会观念的问题。在社会观念方面，我们要看的是能否尊重理性、差异化等。我们已经陈述过，所谓“服美役”的时间是被浪费的，并且有人说这完全没有意义，它的意义仅仅在于掉入消费陷阱。

　　批判女性“服美役”，除了激化社会矛盾和性别矛盾之外，难道有助于平权吗？事实上，这样的女性非常普遍。像意大利的社会学家在研究美时提到，美是多元的、自由的，只有感受到的美才真正赋予社会观念意义。

　　当我每次看镜子觉得自己美而拍照，然后把照片发到社交平台上时，收获的却是对我美丽的批判。我就想我做错了什么呢？这种批判无助于平权的进步。

　　好的，感谢主持人。现在由我代表正方进行总结陈词，时长为2分钟。

　　辩题讨论的是批判女性在“服美役”是否有助于平权的进步。我方认为是有助于平权进步的。

　　我方今天阐述的观点是从古代到现代社会在不断发展进步，平权也在发展进步，这其实就是在冲破一些旧有的观念，其中就包括对美的定义。当我们批判女性“服美役”时，这会让女性对自身有更深刻的自我认知，从而能够全面地去发展自己。一个更完善的女性，能够更好地展现出自己的能力和魅力，这对平权的发展是有积极意义的。

　　我前面也提到，我方并不是说女性没有追求美的权利，而是社会应该去思考女性到底不能追求什么样的美，能追求什么样的美。当社会上有很多人对女性的美发出评判时，这种行为本身是需要批判的，因为这其中存在刻板印象，比如认为女性不能去做某些事，这其实是一种错误的观念，是需要批判的。

　　从我方的角度来说，在一些学校存在不符合平权理念的现象。例如，有一些女生因为天生毛发旺盛就被要求脱毛，而男性却没有这样的要求。很明显，在这个社会中男性不是处于弱势的，而女性是处于弱势的。我们批判这种思维，其实就是在批判对女性的一些不合理的客观要求。而我方也认为，所有人包括追求美的人都是有追求美的权利的。

　　谢谢。