辩题为：科幻文艺作品创作更应该积极尝试类型融合vs科幻文艺作品创作更应该严格划分类型界限 　　环节为：纯图片环节开场

　　由于这是开场环节，以下是处理后的开场内容：

　　我们的比赛马上开始。现在进行双方辩手的入场环节。

　　接下来，请大家遵守以下规则： 　　首先，欢迎各位参加第二届全国大学生相关赛事。在比赛进行时，请不要大声喧哗或发出干扰发言人的声音，也请不要在比赛中使用手机或其他发声设备，以免影响比赛的正常进行。如果有其他问题或建议，请在比赛结束之后向工作人员提出。 　　其次，遵守秩序，按照指定位置就坐，不要随意走动，站在取消观众资格的位置，同时要保持环境卫生，垃圾入篓。 　　最后，工作人员无论通过何种方式，都要保持工作的专业性。

　　下面请听我为您介绍本次赛事的相关情况。

　　反方四辩：首先进行进学确认一下态度。如果一个人不主动学英语，而是被要求去学英语，那他对英语学习的主动性就会有问题。那么我想问，你们方所倡导的类型融合这种方法论是怎样的呢？

　　比如说我们举例，在某个概念里，有大量的生存者，很多人希望加入更多不同的元素，这些元素的数量和其他的一样多，甚至比现在的还要多。如果我今天写了一个故事，里面有家庭、有成长元素，但是故事发展到现在，玩家产生了情感，这是主动加入爱情和家庭元素吗？如果要判断有没有这种情况，依据你们方的态度，判断的标准是什么呢？是看占比多少吗？如果占比多就认为是主动加入的，这种说法是错误的。所以从现在的占比更多来判断是不准确的，应该从其他方面考虑。

　　我们现在既要讨论现状，也要讨论发展方向。比如科幻意识在积极尝试的变革，像科幻体制、科幻学习、科幻家庭等，在科幻的背景下进行互动和一些原则的探讨。根据方业研究院长由图公司对国内科幻电影市场的研究，国内科幻观众占2.1%，科幻关系派占11%，外科幻观众占19.3%，国内科幻这种不断的科幻内外的融合，使得科幻的核心关系发生了变化。

　　你们方觉得科幻是科学文化，对不对？那区分点是什么呢？如果是通过科学对未来的设想来进行科学幻想，那你们觉得这一切必须按照所计划的那样吗？但是我们发现现状并非如此，现状是大部分都在网络所面临的市场，以及网络对企业的影响等这些内容，针对这种情况怎么办呢？

　　再说说融合的方向特点。如果说科幻的关注点都是原本的，那希望怎么办呢？你们说不要区分类型了，那文艺动画又该怎么办呢？现在除了科幻作品还有其他类型的文艺作品，那我们该如何对待呢？我们没有太多头绪，你能告诉我在唯一性评价上我们如何反思科学吗？所以今天科学的反思对艺术有新的影响，能刻画出区别于以往历史的独特贡献，这就是科学独特的意义所在，越融合越难以区分。

　　正方一辩：（此处等待正方一辩回答，但原文未给出回答内容，仅按照要求对反方四辩的质询内容进行了处理）

　　辩题为：科幻文艺作品创作更应该积极尝试类型融合vs科幻文艺作品创作更应该严格划分类型界限。 　　环节为：正方二辩 · 驳论。

　　他当时处于不同状况，他们说要看要看什么的时候，其实都不重要。因为电影讲述这些场景是为了把人带入情境。举个例子，在方案里一些人比如科幻作家，他们不会按照科幻类型、技术等去区分，而是会把这个类型和题材平台等构建起来。我想问，你们怎么区分类型的界限呢？

　　其次，我发现从科幻物理方面来看，有很多提供科学的科技理念能够融合的内容。比如新闻中的中子，新闻里面的内容很残酷。甚至如果我来评判，大家只是从内心的可接受程度以及爱情经典之间的情感偏向来看，两者的结合能够让科幻得到更好的观感。例如影片中的科幻与记忆元素，场景中的巨大灾害就轻易地引起关注和冲击。对于这两种情感的宣泄，相当于让观众进行思考以及对精神有个理解，这就是你们所说的要反思的科学反思。

　　其次，中国动画的发展是动态的，中国有关动画的观点已经很难融合到一起，在内涵上一些动画思考的内容，从19世纪到现在，当前的动画发展是在疏远的，并且大陆的很少，这是科学经验方面的特点。如果有一个硬模式化的内容，就会过于自我局限和僵化，这样就很难得到更好的发展。

　　然后，关于战争方面的基本技术是基于科学的，而这种科学的描述与人类的精神爱情不是健康的构建。科学带有感性的姿态，在影片里科技理念等都是非常灵活的。科幻名字搜索在很大一部分问题上都有体现，而且在漫画上绝大部分都是青少年科幻，对青少年性的影响服务中，分析的科普传播是更重要的是科学法术语。最后，在科幻媒体史上也促进了多元素之间的交流，扩大并增加了科创元素，吸引同学和科幻间、爱情内其他的这些元素，多元的地机（此处可能表述不清，按原文保留）通过高技术为准，以达到一种价值，他们的三观就逐渐代表人类面临的困境，是全面军事空间的重点。爱人进入，有一代去了解，但往往生长的一个人不能刚开始就大方突破的情绪规则，每个产业都出来就肯定是代表，做到下山（此处表述不清，按原文保留）工具正确，一直做到影片上面能使你得到更好的感受。

　　辩题：科幻文艺作品创作更应该积极尝试类型融合vs科幻文艺作品创作更应该严格划分类型界限

　　环节：反方三辩·质询·正方二辩

　　反方三辩：方二辩，刚刚你在讲述中没有否定现状。你说现阶段的话是虚假的，可你又说以前不是这样，西方科幻界第一位科幻作家，在科幻的萌芽阶段就把科幻和恐怖作品融合在一起了。从科幻开始就有融合，怎么会是像你所说的有明确的类型划分内容呢？然而，我们在2000年之后的各种活动中，你也承认了这一点，就是人们已经百花齐放了。所以我们讨论现状，但参考这道题更应该积极尝试是否参考我们最难的应该是态度。

　　反方三辩：像我方所说，我们看到除了百家提到的现状，还有一个现状就是，好像科学科幻一直在张冠李戴。现在比如说像《极点丑流》啊，它的那个《元文大陆》之类的，就比如说它是把一些中国传统神话之类的东西，画上了科幻的标签，你怎么看？所以我发现这个现象其实只是换了过多的概念，从而导致了分类的错误。所以不知道这个分类的错误，哪怕你觉得玄幻这种一点都不科学、完全违背科学精神的东西，现在都被归到科幻的内容里面也是科幻，你不觉得这会影响科幻的内涵吗？没有帮助啊。你之前说在文化方面它会导致一些科幻作品变得玄幻，进行一些科幻创作会导致科幻和科技的混淆，反而我们规定了科幻的界限会避免神话变成科幻。

　　反方三辩：你方也有方向的借鉴意义，然后出现一些比如平台，他们可能会做一些玄幻讲座之类的引导，但是我想说，所以只有反方的观点才能得到更多分数点，发到我们的分数没有错吧？所以没有那么好像现状的玄幻被标准科幻榜单收录是OK的，科幻现在的发展有什么规律呢？所以当观众看到科幻老年生的全部来小说，觉得科幻一本书就是社会中的一本书要存在。前小说也就说反一本自己生那的是往存态，所以不用对这也是平台，他一开始不应该把这弄错，对很多孩子有什么问题平没什么问题平他老师都给说错了呀，所以呢，没有疑惑他学你这里面什么问题呀，那对学的问题啊，你个是不但如果让他科幻的内涵是基于科学的幻想，他还是把科分的人都解释方学问，他你要问述的是平台这边消费的说一定能做到你们联合网的这源，嗯，好，所以是不的，他能不能做到你联有东西给论都取消了，所以在我们发现你您居的先取的科幻作品，这个韩文艺作品能后带来科学的感没有啊，所以我们发现哪怕是说那个上高的，特别是以课名的非法，张小雷反复跟我们强调科学小说的图特别看就外语他对科学的反驳和世界研说特明句，如果今天你要认为科学可以为了大众化而放弃一些自己内存的东西，那么我们要去哪里找这想要中国，对得咱会长姚傲王表示图协有进图自创科学的电影，当科学著于资本贯穿创闻历时候，是一个创作了非常优秀的科画电影，但他也是科幻家句的好的内容的一文解决了，同时内存是有科幻形分的，但是它的内容的是场，应该说明它内容么？科幻家比这个位置如何，好的位置如何，我们看到现在对于精神的题打科幻现实和这篇把还。

　　正方三辩：有请反方二辩。各位，我方三辩提问，计时3分40秒，现在开始。

　　第一个问题，今天是我们第一次问这个问题。我所说的“尝试”，就是开始去做，也就是积极尝试类型融合。现在呢，首先我想问的是，我们看到科幻作品被分类为不同的类型，那如果是因为融合起来会出现问题，那么你如何能够证明这种划分类型界限的做法是对的呢？这是你应该考虑的。在这种时候，如果不能证明，就不能说这样做能提高什么，因为融合可能会造成一些弊端。

　　我的第二个问题是，你要告诉我，调研的时候是怎么分类的？在实际操作中是怎么区分不同类型的呢？比如说科幻作品，就是把现有的科学元素融入其中，那如果这个区分的方法论不科学，该怎么办呢？就像《乡村教师》这部作品，前端是一种风格的叙事，可是后端就是另一种风格的叙事。按照你的逻辑，这样的作品是不是就不符合要求了呢？现在我知道，在融合的过程中要进行严格的管控，不能违背科学。但是你也不能说这样就完全不行，你告诉我，有些同学觉得这只是一个科幻的题材，对不对？所以，我们老师也会有不同的看法。

　　我们看到，北岛（此处可能表述有误，不太明确确切含义）可能有些作品，不同年龄段的人对其看法不同。我们看到，当然也可以有不同的理解。中国的理评学会王曙光说不是这样的，有一个尊重科学的领域。当科学和人文贯穿其中的时候，《文艺报》总编辑认为，一部科幻作品中可能会有灾难、纯爱、洗钱（此处表述较奇特，可能是语音转写错误）等元素，这些都是科幻元素。所以这些都在告诉大家，并不是所有的作品都要完全满足对方所说的严格划分类型界限的要求。大家觉得这种融合很好，也都很喜欢看。就像有一部很火的电影，叫《哪吒之魔童降世》（此处根据文意推测可能是想说这部电影，原语音转写表述不清），我觉得这部电影既有科幻元素，又有其他元素的融合。我看对方辩友也是认可剧和童话的融合的，大家也都很喜欢。我以这部电影为例，根据我所得到的答案，它就是这样的。

　　来，感觉我方只是在回答问题，谢谢对方辩友。我方认为，对方所说的尝试，是一种初始的、未经深思熟虑的行为。今天我们在探讨这个辩题的时候，既然现状是科幻类型还没有被融合，那么他们要开始认可这种融合就很头疼。因为这种尝试，对于初入科幻市场的小作家来说，可能会在对方辩友所主张的情况下，主动地将科幻与一些杂乱的、可能并不相关的因素融合起来。

　　然而，我们看那些著名的科幻界创作者，他们积极地不去盲目进行所谓的类型融合，而是先去迎合大众对于科学本身的期待。就像我们不能在尝试之前，连基本的监管都没有，在还没有对科幻类型界限进行严格划分的情况下，就进行比较盲目的尝试。哪怕我们用科幻这个概念，它依然没有明确的意义，这显然已经将科幻与玄幻、幻想混为一谈，而科幻本身是具备其独特意识和功能的。

　　再者，就拿地球来说，不管是什么样的文字作品，都会有对照、有警觉、有趣味性、有完整情境的情况，不会无端地加入任何因素。比如说，一种警觉可能在家庭情节里自然地衍生出爱情，难道这就意味着作品中爱情因素是无端添加的吗？就像《流浪地球》在这个社会的科幻情境中，世界末日这个情节是自然引出的，并不是无端添加的。

　　所以，我们发现没有作品是单一地对应某一种情况的。最后我们看到，在科幻小说被翻译过来之后，这些非常伟大的小说，在中国科幻310科幻论坛中被强调，科幻是要和科学相呼应的。一个国家的科学学习水平发展得越好，社会发展得越好，其实是人们对科学的了解、科学教育普及做得越好，大家对科学的认识和理解越深的时候，科幻作品才更有生命力，或者说科幻作品一定要被作为一种严肃的概念来看待。

　　就此而言，在科幻发展阶段，不应该让其他材料干扰，也不应该盲目地进行融合，不然可能会带来诸如票房失败之类的风险。在60年代的时候，热度突然降低，就是因为科幻里的一些东西被人们误解了，人们会疑惑为什么会被遗忘，在改变什么呢？为什么会带来这种风险呢？他们看到的数据显示72%，这都是一个扩张的数字，那么什么时候我们才能够关注到扩张程度所带来的影响呢？当我们知道还需要具体的统计的时候。

　　辩题：科幻文艺作品创作更应该积极尝试类型融合vs科幻文艺作品创作更应该严格划分类型界限

　　正方三辩·小结：

　　感谢对方三辩。我方认为，通过高进度学院营造出了想象空间，这一空间能让三代人有不一样的观感。人们处于电力困境时，用全景叙事空间的动力，能让人们感受到其中饱满的情感。如果其中只有科幻成分的话，那么缺少任何一个元素都难以让观众产生情感共鸣。我们看到，书面内容与戏剧内容不仅仅是有人在讲述这么简单。

　　首先，关于类型到底如何划分，是科幻跟其他类型的区别，还是科幻内部的区别呢？现在也需要倡导一个正式的方法论。就像我方刚刚所举的例子，《双中教师》前端是科幻，后端是具体剧情，这是一种融合的例子。在对方观点之下，只要进行研究就势必会导致很多优秀的作品被排除在外。对方可能认为一些作品中的某些元素，我们可能无法去界定，但科幻的发展确实需要一些其他元素的内容。可是这里面要明确这些元素的种类以及具体的融合方式，它是有借鉴意义的。比如说大家去网上搜索动画或者搜索影片时，会出现搜索条目，这就是类型的体现。那在游戏上搜索影片也应该是类似的情况。所以很明显，你不用纠结这个就是科幻，这只是落题（此处表述不太清晰，按原文保留）。可是你不得不承认，科幻作品呈现给观众的样子是为了符合大家的口味，要让大家能够感受到其中独特的力量，就需要尝试融合。

　　最后，很多人会对科技产生思考，例如我在外面做员工会遇到什么事情，未来会有什么样的发展。可是为什么只有科幻内部才能达成这样的反思，而不是大家能够形成统一的思考呢？一些作品将多种元素融合，告诉大家中外文化需要关联起来，这样才能促使人们反思自己与自身的关系，而这需要融合才能不断完善人的存在。大家会发现科学是理性的，人是有创造性的，但是科技对科学理论有分享作用。不管是何种情况，当它被呈现的时候就会给我们带来关于科技血液（此处表述较模糊，按原文保留）发展的感受。

　　辩题：科幻文艺作品创作更应该积极尝试类型融合vs科幻文艺作品创作更应该严格划分类型界限 　　环节：自由辩论

　　正方：双方若有四轮发言，由正方先开始。我们说科幻作品有其独特性，我们老是继续它的题材化创作是吧。我们看到最早的科幻作品，如果按照类型划分的话好像都已经是科幻的了，但是这又怎样呢？你说要考虑这种划分类型的方法是什么，以及这种划分能否带来好的结果。我们想到了融合，是因为科幻文艺作品就像我们的游戏一样需要反思。就像我们听老师讲科幻作品，我莫名觉得要以客观普通的文本来看待，所以说科幻作品类型交换不成的这种反思评价是能够很好地改变的。所以他也举了很多历史例子，觉得这种划分不好，已经固化程度太大，但是就算不划分这个类型，也不知道它的方向，所以在他看来是有融合的必要的。因为有任何体系都是这样，可能不会指向你所说的方向，你说它有编辑度，那有一种黑色幽默的电影，它通过幽默的特质让它展示出科幻想象，并且传递这种科幻的思考。很多人会因此而反思，甚至会发朋友圈或者公众号，可能不是直接和大家对接一种不是很突出的科幻概念。进入科幻作品，首先人家是自然而然有故事信息推动发展带来一系列具体的情节运动。为了达成某个目标，加入爱情、亲情等元素，然后这两年说什么走得太快，你说好像我们在科幻小说里融合得过多不对，我们的科幻小说本身就是一种科技，科学是定论，哪有科学是神的说法呢？万科提出的弊端，所以哪怕严格区分类型，可是在科幻领域不管科幻断成什么样子，你要查封弊端，所以出现的风险也是能够发生的，也没有办法指出它们之间的关系，给大家最难以理解的问题，你自己也知道，当你把它们作为信念的时候，这种引发的思考，甚至会发现一些不好的互动微博的提示，从而果断根据科学进行思考。刚才你说的划分指标决定一切，目前我们说的是一切被沾染上的，在10点中的中国科幻场上，你也承认被划分成这种节奏，全本小说被带上了科幻的标签，然后这至少是几方面的，是我们要区分开的。而在你也承认的情况下，它们也会有一些区分，在我们所说的度是什么关系呢？比如说经信银行它有很多光线投射，它对于现在的女性是一种超自然的现象，而它的分别是软头发，这它的发面软和画面势必也会有，它包括传统的这种不好的结果，所以它们的感觉和发生的确实有解决问题的必要。

　　反方：既然轮到我了，我就说下我的观点。我在看完《德罗记9》后，感觉非常幸福，在科幻的幻想里都很满足，那个时候发现正因为有融合，所以大家才会有这样的感受，而这是一种情节的推动，充满了发展的动力。然后当我们思考的时候，我们想过它们本身就会有融合，现在有很多元素的融合，这不是你方积极探索尝试就能模仿的。你确定你要说科幻可以去融合不是吗？调转这个是你提出的基础定价，所以我说会有人提出确实是两个一体，那么我们看到的作品可能会有爱情、家庭和其他元素，那么我们觉得这是破坏网络端是偏离了它的原始过程，所以如果说这个意义有任何意义的话，你一定要进行取舍，而不是举例。所以既然你觉得你是这样的，那当这是女生对于科幻品牌是信誉品牌的这种广泛带动后，她感受到了科幻的力量，那为什么这样你也要去流浪呢？你想想大部分是科幻大灾难这样的噱头，反观《独行月球》在沈腾、马丽作品类型中，我在想不过是喜剧和科幻中的融合，有没有想过为什么要宣传的是喜剧而最终满是科幻元素呢？所以这部电影不知道宣传的是喜剧噱头还是什么，我宣传的时候一个是影后点都很重要吗？所以我看到这一点，那评论你说不管对大家看我什么，你很喜欢，那我们一定愿意看这部有科幻元素的电影，我会非常喜欢动作特别剧，那这就像看你说的，你清楚吧，学生可能有听我问是为什么？我们发现上映的时候宣传的是喜剧加科幻戏剧，也有我们家庭元素，为什么？是因为宣传科幻加家庭，为什么不宣传科幻加历史呢？这是因为科幻作为这样的一个背景，是很有兼容性的东西，它本身在深刻的思考中很容易融入历史并且成功，而喜剧反而是我们要刻意添加的，因为提起科幻的深刻思考，理智思考，语句更加浅显，毕竟我发现说牌后文的时候，这段事情就比较浅层的思维控制，这是图苦也是一样的，当你下跳的时候身体也不会好吗？对，所以如果我普通的肯定有人做，我们一定要承认可定有人做啊，所以我方说原因，你当然是元素的，有助承认，觉得这样的两句话融合得太多，不同就是有的时候为知道我整以后就你感出来，那么也是惊心动魄，可发生在哪里，现在不会在自己的很，现在因为科幻自然而然发展出的其他元素并不会交叉说划分的那个，只有我积极主动去添加的一个元素与喜剧元素、恐怖元素才有可能这种交叉科幻内部，比如说你在思考的时候呢，深度思考一些大的跳跃这种大的垃圾，这个时候我们反说他是一种新的尝试，因此这个时候最重要的是我们不愿意看到的，那比方如果主张要继续积极的去做这一件事情，那么积极的界线在哪里，下一条这个标准，如果怕的不标准差。你说摩代表加上我当时2当地当代说5岁以上突然大小效。是当我到这个例子，所以的细胞和构的场直这说如果说细菌合一条，我们做到里面笑应该改一看多不好啊，能好好的会比。对吧，所以主动尝试创新，这我们这和创家的主动带来好结果，然后这里这就是为我们搭配做协书级思战军，在提到了现在的大量的科幻人和现状的情况下，有一个多种情，他创造的产业化带来的市场这体须求来去存在。所以大概的运。这个是现状下的，比如说旋幻小的一个很好的现状考。

　　正方四辩·总结陈词：

　　首先要纠正对方的一个观点，科幻作品创作中严格划分类型界限的成本大家可能没有想到。比如，我们喜爱科幻作品的成本，这个行业并不是只在科幻研究范畴内就能达成变化的。

　　其次，对方说科幻内容不够多，但我们看到很多作品，就像一个传统的勇者斗恶龙的故事，其中科幻的部分就像一篇论文一样，只是单纯地对勇者进行剖析，看似很严谨，但实际上并没有深入到类型的核心。我们要思考科幻作品的任务到底是什么？今天如果一个作品只是局限于自身的小天地，即使把它做好了，又如何能让科幻作品传播经典、传递科学意识以及科幻文化的部分呢？在某些作品中，它可能只是一种呈现，但随着文艺作品尤其是电影等形式逐步出现后，它与游戏或者其他电影结合，你才会发现其中蕴含的东西真正走到了大众视野，让大众去反思。如果没有进行融合，即使产品再严格划分界限，最终的效果也不会很好。

　　再者，从产品资金等客观角度来看，即使没有严格划分界限，在刚才提到的例子里，比如某个情节的带动，描述这边那边的内容，会更科幻，也更符合追求的目标。如果今天强行严格划分界限，可能很多东西就无法对市场产生积极影响，也不利于更多优秀科幻作品的诞生。因为科幻创作不像传统的严谨学术研究一样，即使没有那种严格的划分，也会有人为此买单，这是正常的。而且如果从长远来看，还是会出现问题。

　　我们要告诉大家，第一，可以通过不同的方式，比如通过女性角色或者其他题材，尝试用科幻带动其他题材，就像《流浪地球》，它也是一种类型融合的作品，而不是仅限于按照论文的要求去创作，要让更多人看到，让更多人被普及，所以我们要倡导积极尝试类型融合，让大家先感受到这种融合带来的魅力，而且这是需要我们去积极推动的。

　　辩题：科幻文艺作品创作更应该积极尝试类型融合vs科幻文艺作品创作更应该严格划分类型界限

　　环节：评委点评

　　在双方的陈词结束之后，我来进行点评。

　　首先，关于科幻文艺作品的类型问题。在讨论科幻文艺作品时，我们应该关注的是作品本身不同的细分类型，例如科幻动作、科幻家庭等，而不是简单地划分适合融合与不适合融合的作品。正方提到的一些观点，在我看来，并没有很好地阐述积极尝试类型融合的好处。比如在一些作品中，没有明确类型界限之前，作品本身的发展过程以及如何判定其类型归属等问题，正方并没有清晰地给出解释。

　　反方在论述过程中，以月球的例子来说明习性和科幻、动作等元素的结合是一种好的作品形式。然而，反方在阐述过程中，对于一些概念的界定似乎过于宽泛，例如在作品的受众、作品所传达的信息以及作品的影响力等方面，没有做到精准的分析。

　　在双方辩论过程中，还涉及到数据的对冲问题。正方并没有拿出足够的数据来支撑自己的观点，而反方在这方面虽然看似有一定的优势，但也没有完全将这种优势发挥出来。

　　另外，关于作品中的感性与理性结合的部分。反方认为如果不将两者结合，就无法让更多观众感受到作品的精神内涵，从而影响作品的受众范围。但在这个问题上，双方都没有深入地探讨如何更好地实现感性与理性的结合，以及这种结合在不同类型的科幻文艺作品中的具体表现形式。

　　从辩论的整体情况来看，正方在阐述积极尝试类型融合的过程中，对于一些可能出现的问题，例如融合过度或者融合不当的情况，没有给出合理的解释。反方在强调严格划分类型界限时，对于一些特殊情况，例如某些作品中自然产生的跨类型元素，没有很好地应对。

　　在辩论中，双方还提到了一些具体的作品，像《流浪地球》，在其中太空元素与爱情元素的结合，这种结合对受众的理解产生了一定的影响。但双方都没有深入分析这种影响是积极的还是消极的，以及如何在创作中更好地把握这种元素的结合。

　　最后，关于双方的辩论策略。正方在提出一些观点时，没有很好地与反方的观点形成有效的对抗，反方在某些概念的定义和阐述上虽然有自己的思路，但在应对正方的质疑时，也存在一些漏洞。

　　综合以上各点，双方在辩论过程中都有各自的优点和不足，希望在今后的辩论中能够更加深入地思考相关问题，提高辩论的质量。

　　我宣布，王志同学请注意。我邀请大家进入第二届新选杯全国大学生健体比赛决赛开场的最终结果环节。现在讲解，论点较少的一方获胜。只要能体现信状（此处疑似表述不清，按原文保留）和有信号（此处疑似表述不清，按原文保留）、防止号（此处疑似表述不清，按原文保留）和产号（此处疑似表述不清，按原文保留）、无限号（此处疑似表述不清，按原文保留）和有信号（此处疑似表述不清，按原文保留），首要的结果是正方引用的影响方式获胜。那我们恭喜获胜队伍，同时我们的比赛还未结束，下一场比赛即将开始。