现任主席大家好。

　　美国前总统奥巴马曾在2016年的访谈中被问及为何美国仍有40个州将经期生理用品当作奢侈品征收高额税。他先是表达不知情，然后回答，我想这可能是因为大部分负责制定税收制度的人都是男性，并不完全了解女性生活中需要面对的问题。月经贫困问题逐渐走入公众视野，也有越来越多的人意识到这种税收的不合理性。

　　我方认为，卫生用品免税不仅是这种不合理税收的终止，也是决策者、立法者对于消除月经贫困决心的体现，女性卫生用品免税政策应该被普及，论证如下：

　　首先，税收的目的是为了公平地达成。而月经本身是由女性特殊生理结构决定的，卫生用品是一笔女性需要额外承担的支出，征税有违税收的目的。个税最重要的目的是让社会更公平，国家通过向部分人征税，并以社保形式补贴给穷人，调节社会的结构。根据世卫组织的建议，每2 - 4小时更换一次卫生巾，女性一年就要用掉约750片卫生巾，花费约1200元。女性经期也不是一年两年的事情，它长达三四十年。也就是说，女性一生中要花费约4万元在购买经期用品上。这是生理决定的没有选择的消费，本身就是一笔额外需要承担的支出，不仅得不到合理的补贴，还需要纳税，严重违背了税收公平的目的。在我们看来，卫生用品收税本身就不合理。

　　其次，我们要探讨女性卫生用品政策的本质是为了解决月经贫困，它和任何其他贫困问题一样，迫切需要解决，迫切需要一个政治意愿以及决策者、立法者的积极态度。2020年全国妇联保守估计，我国约有四百万12到16岁的女童正经历着月经贫困。由Young Scott发起的一项针对2000多人的调查发现，在苏格兰的中小学及大学里，约有1/4的受访者难以支付经期用品。据国际妇联联合妇科联合会数据，全球约有超过4000万女性正在经历月经贫困，而中国有超过400万的女性用不起卫生巾。全国妇联研究指出，使用假冒伪劣或者卫生标准不合格的女性卫生用品引起妇科炎症和其他疾病的风险极大，严重危害女性的生理健康安全，而这样的伤害不仅局限于个人，还可能进一步引发公共卫生问题，消耗国家医保，造成生育问题。

　　作为关乎健康的生存必需，月经贫困迫切需要消除，而消除贫困是全世界最重要的任务。消除一切形式的贫困是2030年可持续发展议程17个目标中的第一个。习近平总书记强调，消除贫困是各国人民梦寐以求的共同理想。月经贫困和粮食贫困、医疗贫困等一样，只要有决心就可以被消除。比如我国为了支持农业，粮食减免增值税是在整个链条上减免的，并且不止通过这一个手段来帮助贫困群体，对于家庭收入低的需要保护的群体，还会通过免费发放等等其他手段来保证他们必需品的可及性，这些都是可以配套的。

　　感谢。

　　辩题：当今中国大陆，应该实行女性卫生用品免税政策vs当今中国大陆，不应该实行女性卫生用品免税政策。

　　环节：反方四辩·质询·正方一辩

　　反方四辩：首先，对方确认一下，今天我们的目的都是为了解决月经贫困，对吗？ 　　正方一辩：嗯，对的。

　　反方四辩：嗯，好。那今天月经贫困的成因包括价钱和教育两方面，对吗？ 　　正方一辩：嗯，对。

　　反方四辩：嗯，好。那首先我来讲下，今天你方可以告诉我说，为了公平，或者为了减免心理决定的额外支出，我们应该实行免税，但是问题就在于，免税就等于降价吗？因为女性卫生用品是刚需啊，所以我们现在要避免的是，我方承认女性卫生用品是刚需，但是我方想问的是，免税之后一定降价吗？反而今天我方看到世界上有很多国家已经实行免税，但其价格不降反增，我国已经实行两次降税，价格也是不降反增，你方怎么看呢？ 　　正方一辩：我们有配套政策啊，免税就可以降价呀。 　　反方四辩：配套什么政策？ 　　正方一辩：嗯，我方后续数据帮您补充。 　　反方四辩：嗯，好，您把后续已经告诉我。好，其次，你刚刚讲到说卫生巾有假冒伪劣的现象，免税政策可以解决质量的问题吗？ 　　正方一辩：免税政策，这是国家决策者的意愿啊，如果决策者对于女性卫生用品，他是说这个都需要免税的话。 　　反方四辩：不对，哎呀，我如果我理解你的意思是叫做今天卫生巾的价格、质量是由政府决定的，我不是这个意思。现在很多女性买不起卫生用品，她们都去买那种几毛钱一片的那种廉价的卫生巾，而我们今天如果实行卫生用品免税政策的话，她们就可以去买那些比较有牌子的卫生巾了。 　　反方四辩：错，我还是回到刚刚提到的免税是否等于降价，或者免税是否能直接推动质量的上升，你方没有告诉我方法，也没有给我具体的配套政策的落实。其实你刚刚讲到的刚需就需要降价，那今天有这么多必需品，比如说我是个洁癖，我的纸巾和我的酒精喷雾都是我的必需品，那今天都要降价吗？这不会造成政策攀比吗？ 　　正方一辩：现在是大部分人不是洁癖啊，我们现在论证的是大部分女性，中国有400万的女性，她们正好来月经，脑气泡（此处表述不清，按原文保留），我们是（此处表述不清，按原文保留）们全认经（此处表述不清，按原文保留），确实女性有这样的需求，但是我们想问的是，今天有这么多必需品，都要免税吗？还员（此处表述不清，按原文保留）确实有任何的，就是补贴，我方后续给你数据。

　　辩题为：当今中国大陆，应该实行女性卫生用品免税政策vs当今中国大陆，不应该实行女性卫生用品免税政策。

　　环节：反方一辩·开篇陈词

　　我方认为，女性卫生用品指女性在经期、孕期等用于保持个人卫生、提供卫生保护的产品，如卫生巾、卫生棉条等。免税政策是指免除目前女性卫生用品需缴纳的13%增值税。

　　在中国大陆，月经贫困现象存在，这一贫困是指部分女性由于经济和观念问题，无法正常选择卫生巾，或购买使用价格较为低廉、质量得不到保证的散装卫生巾之类。我国女性卫生意识较为薄弱，女性对于谈论使用卫生巾仍受歧视。

　　我方的判准为：女性卫生用品免税政策实行是否能推动月经贫困现象消除。若能，则对方论成；反之，则我方论成。基于此，我方论证如下：

　　第一，在经济方面，免税政策实施并不能实现卫生巾降价，减轻女性的经济负担。

　　首先，从本质上来看，免税增值税实际上是为商家减轻税收成本负担，给予商家更多的利润和降价空间。而事实上，多家知名卫生巾品牌的卫生巾毛利率超过50%，恒安国际的毛利率超过60%。在卫生巾行业利润空间已足够大的情况下，商家并没有选择让利给消费者。

　　目前我国的卫生巾市场渗透率接近饱和，超过八成的市场份额都为前十大品牌所有。卫生巾作为一类需要与女性私处密切接触的产品，女性对知名度高的品牌具有更高的信任度，导致卫生巾品牌市场的品牌效应影响极大，用户粘性极高。而在其中，企业出于巩固品牌形象、塑造品牌效应的目的，多数利润被用于宣传，因此商家会更倾向于将减少的销售成本投入到广告营销方面，巩固品牌优势，以赚取更多利益，而非降价优惠消费者。例如，保洁公司在2023年花费了约80亿美元的广告费用，而今年9月新出的款型被顾客指责吸水和透气性都不如老款。

　　其次，如今已实行卫生巾免费的国家中都未能有效降价，如印度免税后卫生巾单价下降0.055，换算成人民币约为0.0043元。我国在18 - 19年也对卫生巾实行两次降税，但这两年卫生巾价格涨幅却是近年来最高的，分别为4.7%和4.2%。可见卫生巾价格高的原因并不在于税收成本，所以免税政策实行无法推动卫生巾降价，切实减轻女性的经济负担。

　　第二，在教育方面，免税政策也无法改变月经羞耻的观念，解决月经贫困问题。

　　重庆红到一公益协会发现，当地贫困地区的一些女孩儿在生理期到来时，会选择用袜子代替卫生巾，在生理期结束再把袜子穿回脚上。即使是在经济条件相对较好的县城中学里，也有从山区来的学生用作业本、草木灰来处理经期。根据白色贝壳计划在2020年的一项调查，我国边远农村地区有5%的女孩在上学期不使用卫生产品，其他女孩羞于向父母开口要钱购买卫生巾。由此可见，性教育的缺失进一步加剧了月经贫困。

　　其次，免税政策的实施会导致财政出现缺口。以中国4亿适龄女性来计算，市场价每个月卫生巾均价1.5元，一年12个月，一天五片，连续13%的增值税，我国每年会产生234亿的财政缺口。进而这些财政税收的减少会直接或间接影响到教育支出，减少教育机会，进一步减缓观念纠正进程。

　　反之，我们可以利用税收推动有关女性健康公益活动或基金会的成立，如中国社会主进公会的爱小鸭基金，截至2023年年底，在中国20个省区开展各类公益项目，发放小鸭包34万余个，开展小鸭课堂近6万次，累计受益34万余次。解决教育缺失问题，中国最好的办法不是免税，而是加强教育。

　　综上，我方认为，在当今中国大陆不应当实行女性卫生用品免税政策。谢谢主席。

　　辩题为：当今中国大陆，应该实行女性卫生用品免税政策vs当今中国大陆，不应该实行女性卫生用品免税政策。 　　环节为：正方四辩 · 质询 · 反方一辩。

　　正方四辩：主席，您好。首先，您方刚才说免税不等于降价，那么请问企业既然不降价，它如何提高竞争力呢？我方刚刚已经提到，企业会选择将那部分成本用于广告营销等方面来巩固品牌优势。好的，那这就是会扩展产业链，既然扩展产业链就可以促进社会经济的发展，这本身也是好事。

　　还有，在大众认知里，免税意味着企业成本降低，这种成本降低应该在一定程度上反映在价格上。如果它不降价，如何应对舆论呢？我方认为某些企业可能会通过产品大幅度升级，比如金佰利进行的那一次产品升级，他们改换产品包装，往里面增添一些对质量提升并不是非常有效的因素，只是制造一个噱头，声称我们升级了，我们改进了，所以我们的成本提高了，所以价格可能不变，甚至上涨。

　　那么，如果大部分企业都降价了，但是你们不降价，那你们还有市场竞争力吗？税收免了，但是价格纹丝不动，大众都会质疑企业的社会责任感，从而引发舆论对企业的批评，不是吗？

　　您方如何可以证明大部分企业都不会降价呢？在现在这个近八成市场份额由前十大品牌掌控的市场下，前十大品牌有控制价格的大部分权利。我方认为他们不一定会选择降价，甚至全体都保持价格不变或者上升。

　　女性购买卫生用品是为什么呢？女性卫生用品对于女性来说是一类必需品，所以她们必须购买。她们买卫生用品是用来用的，您说提升包装的美观，她们买卫生巾是为了好看吗？当然不是了，这就涉及到我们的一个矛盾点，就是资本家出于对利润的增长需求，他们需要的是利润，所以他们并不会把那部分降价的成本用来服务消费者，不会给女性消费者更多的利益，他们不会真正为消费者着想，他们需要的是利润而已，所以他们会把那些成本投入到广告营销、产品升级中，而这类投入对我们来说并没有真正带来利好。

　　那免税时消费者协会还存在吧？消费者协会会接到大量消费者关于企业在免税时不降价的投诉，然后会通过发布公告与企业沟通的方式给企业施加压力，要求企业考虑消费者的利益，您方这点考虑到了吗？如果您方有数据的话，我们可以进一步探讨。

　　在大众认知中，成本降低了，如果你们不降价，就会被投诉，这有什么问题吗？您看我们的逻辑已经很清晰了，如果说免税之后，企业为了提高市场竞争力，要么就降价，要么就提升质量，这都是好的。

　　（时间到）

　　感谢主席。

　　女生物卫生用品免税成为一个全球性的共性议题，在中国、美国、印度等多国都引发了广泛的讨论。卫生巾免税政策已在哥伦比亚、马来西亚等多国进行试点工作。

　　根据世卫组织建议，每2 - 4小时需更换一次卫生巾，女性一生要花费约为4万元在购买女性卫生用品上，这是生理需求决定的，并非可选择的消费。我们看到特殊人群有特殊税收政策，残疾人用品不收税，那么为何不能为女性用品降低税收、减免税收呢？

　　我们今天提出的需求性在于，免税政策可实施，能够降低女性卫生用品的价格，同时也能给国家带来可观的经济效应。

　　首先解释一下我方免税就会降价的问题。先确认一个前提，今天的政策是全行业范围内免税，这会降低所有企业的流转成本。在充分竞争市场中，企业会通过两种渠道来提高自身的市场竞争力：一种是降低价格，即在同等规模企业中培育价格优势；另一种是扩展产业链、完善配套设施，从而在规模优势上更具竞争力。

　　第一种情况，企业通过降低价格来提升消费者的购买意愿。根据京东大数据显示，双十一期间库存卫生巾的销售额增长约4097.41，这表明女性卫生用品在价格降低时确实能带来销售额的提高。

　　进一步解释，企业通过扩展产业链和完善配套设施来培育规模优势。商人都是逐利的，企业追求的就是一个钱生钱的过程，因此企业为了赚取更多利润，会把这份服务和获利投入到产业链的配套完善和生产之中，这本身就会促进社会经济的发展。

　　对方今天提出的政策是国家可以用这部分钱进行更多教育宣传，但对方的教育宣传并没有促进宏观经济的稳定增长，而我方带来的经济效应具有不可替代性。

　　第二，就算按照对方那种观念转变，免税免的是4000万，可能连一座学校都建不了，那对方所说的教育又能普及多少呢？我方的态度是，不是不用普及，而是不能用这免税免的4000万去普及，这对于性教育的普及来说，没有任何解决力，所以把这个额度用于免税，能带来国家经济的增长。

　　反方三辩：首先我们来看解决力。今天您方称企业想要提高品牌竞争力，只有降价和提高质量这两个方法。但我方在一辩稿里已经明确提出，存在一个粘性很高且很注重品牌效益的企业，那它为什么不选择提高宣传成本、巩固品牌效应来提高竞争力呢？在免税政策下，如果它在同等规模企业竞争中没有价格优势，没有拓展企业规模，就可能被市场淘汰。我方已经论述过，品牌效应在市场竞争中是非常重要的一部分，甚至比质量和价格更为重要。今天企业完全可以将降低的成本全部投入到广告营销中，提高品牌粘性，而非如您方所说的只有降价和提高质量这两种途径，希望后续能听到您方进一步的论证。

　　其次，您方提到企业可以扩张产业链。请问这和降价有什么关系呢？是因为扩展产业链、完善配套设施才能增长其市场竞争力。扩展产业链之后对整个宏观经济有所影响，但这对女性个人的降价到底有何关系呢？因为免税才会降低价格，降低价格之后女性才有更多机会去购买，而产业链和降低价格没有直接关系，降低价格和免税也没有必然联系。

　　最后，您方说对宏观经济有影响，那么免税的缺口您方看不看呢？税务缺口您方如何补上？据我们刚才计算，从数据上来看，每年的财政缺口可能高达245万亿元。这部分缺口是不是用于别的更能落实到实际的政策，从而更好地帮扶到那些更需要帮扶的人呢？虽然实行这个免税政策之后，降低了价格，提高了女性对于卫生用品的购买率，这确实也提升了经济的增长，但我们也不能忽视财政缺口的问题。

　　辩题为：当今中国大陆，应该实行女性卫生用品免税政策vs当今中国大陆，不应该实行女性卫生用品免税政策。

　　环节：反方二辩·申论

　　我是反方二辩，下面开始我的申论陈词。

　　首先，对方刚才回顾前场时提到无降价如何提高竞争力，我方之前也已论述，商家可以把这部分投入到广告方面。而且，现在有一个情况是，不说80%的市场被大众平台占据。我们可以举个小例子来说明，如果大品牌企业不降价，大家还是会购买它的卫生巾，因为这是大品牌，存在品牌效应。也就是说，将一个大品牌和一个不知名的小品牌进行对比，大部分人会选择大品牌。即使大品牌占据了市场大头且不降价，大家也没有办法，还是会选择购买这些大品牌的产品。

　　另外，面对言论性的问题，我想问对方，这些言论会给降价造成什么实际影响呢？难道网上一直在说需要降价，就一定会降价吗？而且我国已经降低了一部分增值税，网上也出现了很多相关言论，那为什么现在女性卫生用品的市场没有改变呢？我希望对方在后续能对此进行论证。

　　还有广告问题，我们有一个数据，保洁占据8亿的广告费，但同时它的一些精致产品的质量在下降，对方该如何回应呢？

　　我方在前场的时候已经提到，我们确实存在一些教育问题，我想问对方，免税该如何解决这个教育问题呢？

　　还有，对方也提到降价后可以提高购买意愿，但这个前提是降价之后，对方并没有提供降价的措施，从而没有成功落实。为什么免税和降价有联系呢？降价和免税代表企业成本降低，企业可以把这部分投入到广告上，从而提高品牌的知名度。在广告层面，品牌知名度提升后，我们作为消费者就会更愿意相信大品牌。

　　辩题为：当今中国大陆，应该实行女性卫生用品免税政策vs当今中国大陆，不应该实行女性卫生用品免税政策。 　　环节为：正方三辩·质询·反方二辩。

　　正方三辩：同学，你知道税是什么吗？我刚刚提到增值税，它在一定程度上降低了企业的生产成本，是一环一环的，但它不等于在降价上有直接关系。所以说，我们现在为了达成给女性卫生用品降价的目的，今天如果政府强行出台政策，让企业把这些税收落实到女性卫生品的减价上，是不是可以达成呢？您方能否具体阐述一下为什么可以或者不可以呢？

　　正方三辩：政府可以进行调控。我继续问一下，您方前面提到月经羞耻教育，那请问教育和我们今天讨论的免税这两个矛盾吗？能不能并存呢？您方的立场在于反对免税，那我想问免税如何解决教育问题，您方要给我解释一下这其中的必然联系。（打断）我知道教育很重要，但是我们今天免税不是为了解决教育问题，你要解决教育问题可以去做别的。

　　正方三辩：我继续问一下对方辩友，比方说免税后企业会把更多的钱投入广告中，那么请问现在女性的困境是什么？女性面临的困境就是价格压力，是买不起卫生巾，不是没有好的卫生巾，只不过她们买不起。即使这些商家投入广告，他们的卫生巾产品质量是好的，所以说我们今天的免税政策把价格降下来以后，她们就可以去买那些好的卫生巾，因为更便宜了。

　　正方三辩：您方所说经济缺口，我方认为我国现在有给北方的暖气进行免税政策，您方认为这部分是应该的吗？经济缺口这么大了，还应该这么做吗？所以在这一点上，我方后续会进一步论证，因为两者相关的利弊不同。

　　正方三辩：我们连国家北方的那些暖气需求都可以供给，我们为什么不可以供给这些女性必需品呢？

　　正方三辩：我继续问下去，您方认为税收的目的是什么？我们可以倡导利用收上来的税收进行教育讲座，从而解决这样的问题，还可以对贫困地区进行一定的免费发放，这可以，我不阻止你。所以说我们税收是不是需要保证，让那些富人不是一直赚钱，让那些穷人也能吃得上饭。

　　当今中国大陆，辩题是应该实行女性卫生用品免税政策还是不应该实行。此环节为反方三辩申论。

　　对方辩友，首先从对方论点来看，对方提出了两个论点。其一，今天免税可减免企业成本，从而实现降价或者提高质量；其二，今天应该降价，因为这是女性额外的负担。

　　先从解决问题的角度来看，我们双方都认可要解决月经贫困这一问题，而其成因有经济和教育两方面。从经济层面而言，您方的政策认为只要降低税收成本，企业就一定会降价。我方不认可，因为卫生巾是消费者忠诚度较高的品牌，我们更信赖自己一直在使用的品牌，也就是说，这个品牌即便不降价，我们也不一定会更换其他企业。更何况，即便您方提出舆论压力，企业也有很多搪塞的方法，例如在自己的包装上添加许多莫须有的成分，这对质量和价格并没有实际显著的帮助，却能以此为借口维持价格不降或者提高质量。

　　从数据方面来看，我国在2018 - 2019年已经进行了两次税务下调。按照您方逻辑，税务下调同样给了企业更多调价空间，但是我们看到这两年卫生巾价格却是近年来涨幅最高的，高达4.7%。在您方看来，这是否有所相悖呢？希望您方后续能为我解释。

　　再看您方第二个问题，您方说教育和这并不相悖。但是，对方辩友，今天您方的税收政策实行之后，必然会带来一部分税务缺口，每年高达245万亿元。这部分税务缺口原本可用于教育，可用于山区，这么多钱能建造多少小学、举办多少教育讲座，您方并没有论证。今天您方的税收政策不仅无法实现产品降价，还有可能影响教育的推行，您方该如何解决这部分问题呢？

　　再看您方提出的“应该”这一观点。您方称，今天应该实行免税政策，因为这是女性额外的支出。那我们想问，有那么多残疾人士，有那么多先天病患者，难道他们所有的东西都应该免税吗？难道他们每个人都能以自己是特殊群体、有额外生理支出为借口去要求免税、进行税务攀比吗？今天如果女性卫生用品免税了，别的行业是否也能要求免税呢？您方目前没有一个简单的论述来说明，因为女性卫生用品是必需品、是刚需，所以应该免税。那么柴米油盐每一样都是我们的必需品，是不是也应该免税呢？您方又如何解决这一问题呢？

　　辩题：当今中国大陆，应该实行女性卫生用品免税政策vs当今中国大陆，不应该实行女性卫生用品免税政策。

　　正方二辩质询反方三辩：

　　正方二辩：首先我来解释一下为什么免税会使价格降低。从理论上讲，免税会使企业成本下降，在保持利润率的情况下价格是可以下降的。您方之前提到免收增值税后企业赚得多了，卫生用品的价格就会上涨，对吧？今天我方已经解释过，降低企业成本后，企业为何不会将这部分成本投入到降价中。因为存在品牌效应和用户黏度，哪怕不降价也有一部分市场，企业作为独立的品牌和企业需要盈利，所以即便不降价也依然有市场，那肯定不会降价，而是会将更多资金投入到市场营销、广告营销当中，巩固品牌效应和用户黏度，为什么一定会降价呢？既然市场监管会规避过高的价格和不择手段的竞争企业，我凭借品牌效应，在面对两个质量差不多的产品时，您方是会选择价格高的还是低的呢？我不太明白您所说的这个市场，就像我也没明白您前面说的消费者协会是如何压迫企业降价的，可以解释一下吗？消费者协会和国家市场监管政策，它们并没有那种压制或者不择手段恶性竞争的情况，这和我们今天讨论的话题没有关系。所以在同等质量的产品中，肯定会选择价格更低的，这样更有竞争力，企业也会提高自身市场竞争力而降低价格，您怎么看？还有，先回顾一下上个问题，我方认为市场的广告营销是一种不正当的市场竞争，今天市场监管局和消费者协会都没有办法解决这一现象。其次，听您方所说，在同样的品牌质量下，肯定会选择价格更低的，但问题是现在根本就不会降价。另外，您方之前提到现在税收落空已经很多了，我们看到国家减免粮食税是在整个链条上减免，加上配套设施也免税，仍然允许把它作为一个进项税抵扣，那我们的女性卫生用品为什么不能这样呢？所以想问您方，您方是认为都应该减免对吧？那这一部分进一步的收入缺口，您方如何解释？您方还是不看这个税收缺口吗？您认为理所应当是因为更大规模加消费税可以促进国家经济增长，所以是一种抵消吗？

　　反方三辩：（原文未体现回答内容）

　　时间到。

　　辩题：当今中国大陆，应该实行女性卫生用品免税政策vs当今中国大陆，不应该实行女性卫生用品免税政策。

　　正方三辩申论：

　　对方辩友最后解释一遍，为何可以降价。我们政府的目的是让女性卫生用品的价格降下来，所以会出台相应政策使价格降低，通过免税的方式，将原本交给政府的税收转化为降价的空间。虽然银行给出数据表明只减了百分之多少，但第一点，前两次减税效果不好，并不代表我们这次效果也不好，只能说明前两次减税政策存在问题，不能表明我们今天不应这么做。

　　其次，您方说必须对某方面负责，认为税必须交给该负责的地方。您方举了个例子，说自己是强迫症患者、有洁癖，这不是人类的必需品，只是个人需求，不是必需品。我们认为必需品就应该减税、免税，就应该变得更便宜。就像柴米油盐，国家一直在努力让其价格更低，这样底层老百姓也能吃得上饭。

　　您之前所说，企业一定会把免税省下来的钱投入广告、营销，但事实上并非如此。从宏观上看，企业不会因为免税而经济效益变低，相反，我们看到消费者这一端可以获得更便宜的消费渠道。

　　您方还讲到国家财政收入是个问题。首先，钱用得多本身不是弊端，医保每年花费很多钱，难道就不能花了吗？汶川大地震抗震救灾、马航失联后国家不计成本地营救，这些钱就不该花了吗？只要这笔钱产生的结果是好的，为了造福民生这个主旨，就没有问题。我们不需要在造福民生、保障女性权益上去计较成本。如果真的很重视钱，我们可以把税收加在烟酒、奢侈品上。

　　当今现状下，并不是女性卫生用品质量不好，像苏菲等品牌的产品就很好，现在还有更贴合女性设计的卫生巾。所以我们现在要做的是把价格降下来，让所有人都能享受到这份权益，而不是让大家只能用那些不好的卫生巾。

　　辩题为：当今中国大陆，应该实行女性卫生用品免税政策vs当今中国大陆，不应该实行女性卫生用品免税政策。 　　环节：反方二辩·质询·正方三辩

　　反方二辩：我先回顾上一个问题，刚才对方辩友讲到前两次减税没有降价是因为前两次减税出现问题，您能给我解释一下出现什么问题吗？

　　正方三辩：这里我没有具体去查，但是我知道是有（问题的）。

　　反方二辩：打断一下，您告诉我没有具体去查，为什么能这么说？在我方的数据看来，前两次的减税也降低了成本，但是我方数据显示这两年的涨价幅度是最高的，价格不降反升，您方怎么解释呢？

　　正方三辩：第一点是现在金钱在贬值；第二点解释是没有相对应的配套政策。

　　反方二辩：打断一下，您方还是没有给我论证，为什么？我们回到下一个问题。下一个问题就是您方前面一直在强调成本的下降一定会推动价格下降，您方的论述道理是因为女性买不起，所以商家会降价，这是资料吗？不是，它降价的原因是因为政府会干预，政府为了达成自己的目的所以会干预，而后没有（干预）。那我想问，在您方看来现在价格也高，为什么政府（没有干预）呢？而且我想讲的就是，企业有一定的逐利性，对于资本家来说，赚得越多越好，我（即使）价格不变也好，上涨也好，你们都得买我的卫生巾，因为（女性对）卫生巾有需求，而且我还可以赚得更多，为什么我不能选择赚得更多呢？

　　反方二辩：然后进入下一个问题，您方还是没给我论证免税如何解决教育问题。

　　（此时）时间到了。

　　辩题为：当今中国大陆，应该实行女性卫生用品免税政策vs当今中国大陆，不应该实行女性卫生用品免税政策。 　　环节：对辩（一）

　　正方四辩： 　　我先论证我提到的产业链的扩展。企业想要提高竞争力，有降低价格和扩展产业链这两个方式。你们所说的提升质量只是扩展产业链中的一环，除提升质量外，也包括你们说的宣传营销等。免税之后，理论上企业成本会下降，即便价格下降也能保持利润。

　　反方： 　　我不太理解，你们说的扩展产业链，包括你们刚刚所说的宏观经济效益会促进国家经济增长，这跟女性的问题有什么直接关联呢？其实女性买不起还是买不起。其次，你们刚刚讲到成本降低一定会导致价格降低，那先前两次的降税是不是也降低了成本？可为什么我们没有看到专家把这方面成本放到这个考量中去呢？反而是今年卫生巾大规模调价。你们说免税之后企业会把钱用作宣传，那它现在卫生巾不免税，企业就不做宣传吗？

　　正方： 　　我方想说的是，今天的资本家会把浪费的钱投入到产品营销以提升品牌的用户粘性。今天有些女性会因为是大品牌而去选择它，当一个大品牌摆在女性面前，女性肯定会选择大品牌，因为她们觉得大品牌起码有一定的质量保障。你们怎么能保证杂牌的质量更好呢？其次，刚刚讲到宝洁，它一年的广告费用高达80亿，而在今年推出的新款当中，质量并没有很大反差。

　　反方： 　　我还是想反问一下，你们觉得税务缺口该怎么弥补？教育问题怎么解决？首先，增值税的税率是13%，2023年国内卫生巾的销售额、卫生用品的销售额以1200亿来计算的话，其增值税约为138.05亿。据国家税务总局公布的数据，2023年全国税务部门组织的税收收入为15.9万亿元，这个卫生巾的税金在总税面前是凤毛麟角。但是我们已经多次表明，如果实行女性卫生用品免税，税务缺口已经高达234亿元了。这234亿元可以放在更多的公益角度上，可以发放更多的免费卫生巾，这样能真正有利地解决现在的问题，你们怎么看？税收的目的是为了公益。

　　正方： 　　我们卫生巾免税、卫生用品免税，体现了社会对女性的尊重和平等的对待，就会促进社会更加公平和谐，你们无法否认这一点吧？医保和社保都属于社会福利，它们免税开销也不小，北方人的暖气、残疾人的日用品都免税。我方论证的是国家政策保障特定群体权益，促进社会公平和谐。

　　（正方发言时间到）

　　辩题为：当今中国大陆，应该实行女性卫生用品免税政策vs当今中国大陆，不应该实行女性卫生用品免税政策 　　环节为：对辩（二）

　　反方： 　　好，现在是对方辩友，刚才您刚也提到了税务缺口。那我们来看，在民方面上没有办法证实的情况下，这个税务缺口原本可以用到的地方，您方该如何解决？今天我们也达成了共识，应该解决观念问题，而关键问题由教育问题来解决，这部分税收会不会影响到教育呢？ 　　第一点是SV给治疗这件事情，我们看到除了卫生巾免税以外，还有东北暖气免税、残疾人用品免税，我们国家可以承担这些免税情况。其次，您方说国家缺钱，难道需要通过压迫女性的必需品来赚钱吗？这是我们所理解的事情。 　　对方辩友问税收的目的是什么。我先说一个问题，今天您告诉我那么多东西都要免税，那是不是所有微视（疑似“卫视”，此处按文意推测为“物品”）都要免税，国家财政该如何保障？今天残疾人用品并没有免税（此处表述前后矛盾，按前文残疾人用品是免税的，推测应为“今天残疾人用品免税并没有造成财政危机”之类的意思），希望您可以告诉我如何解决。其次，您还没有回答我教育问题，您方政策能不能解决这个教育问题？今天我方将这些税收投到教育问题上，是不是可以从根本上扭转那些原本不敢使用卫生巾，或者觉得自己不配使用卫生巾的人的观念呢？ 　　残疾人专用品免税，进口税暂行规定第二条有一个条例叫做残疾户用品免税，这都是残疾用户的免税情况。教育的问题我认为我已经说清楚了，我继续问一下，您回答我的问题好不好，为什么要有税收？税收是为了保障国家的正常运行，那么今天每个行业、每个用品都要免税吗？今天我作为一个残疾人，作为一个先天性用品患者（此处表述不通顺，推测为“先天性疾病患者”之类的意思），难道他们都应该免税吗？中餐券不全部免税啊，怎么看您说卫生用品要直接免到底呢？ 　　为什么不聊教育问题呢？因为今天我方在论述里也跟你们讲过，教育问题是个不可忽视的问题，有一部分人根本就不敢使用卫生巾，那么我方税收完全可以投入到教育的零包（疑似“零部”，推测为“局部”之类的意思）部分。第一点，有多少这样的人您方要论证；第二点是教育的问题，为什么不能跟我们探讨？其实您方所说税收的目的是为了保持国家稳定吗？那按照您方所说，您方用女性的卫生用品去给国家挣钱，作用于全人类，您认为这件事情是合理的吗？那么西方辩友取之于民，用之于民，是不是今天我将收到的这部分税真正用之于女性，也有同样的效果呢？也可以保障您方所说的公平。 　　那么我们将这一部分税用于女性的教育，用于卫生工（疑似“卫生公”，推测为“卫生公益”之类的意思）用品的发放，总比那些落不到实处的降价降税好吧，你们又没有办法降价，你们又没有办法真正保障进行（疑似“进行”为多余表述）女性权益，那我们今天能不能降，为什么？是取决于取之于民、用之于民，把它发放，落到实处解决她们的问题。所以说我方想的就是让这些税用之于民，我们取之于女性，我们应该用之于女性，我们把这个税收还回去，传导到那些降价上去，我们给企业说，你们必须降价，我们出台政策，我们国家监管局告诉他们，你必须要政策，我们取之于女性，我们用之于女性。其次，您方所说的这个教育问题，它不是光女性的问题，它是全人类都要接受性教育的问题，所以说您方不能单凭女性这件事来论证。

　　正方：（原文未体现正方发言内容）

　　（双方时间到）

　　辩题为：当今中国大陆，应该实行女性卫生用品免税政策vs当今中国大陆，不应该实行女性卫生用品免税政策。 　　环节为：反方四辩 · 总结陈词。

　　我先回顾一下全场的问题。我们主要谈到了今天的价钱问题。今天对方还是直接一步步认定，论证到先天降低成本就一定会降低价格，但事实并非如此。至少在当今中国，我们看到的是两次降税之后，成本降低了，可商家质量不但没升，反而有所下降。并且我刚刚想跟您讲的广告营销是有具体数据的。今天宝洁公司，它一年的广告费用高达80亿元，但是它今年新出的护舒宝新品质量非常差，比老版还差。您方刚刚告诉我今天它一定会提高质量，事实并非如此，反而商家会因为品牌效应和用户粘性而加大宣传它的品牌。

　　其次，您方刚讲到的，今天刚需的物品一定要进行免税，一定要进行降价。问题就在于，今天刚需的物品有很多。我必须统筹很多不同的人群，比如说我是残疾人，或者我是一种先天性疾病的患者，那今天这些药物、这些器械都是我必需的，难道这些都要免税吗？那今天政府的财政如何得到保证呢？不会造成一个政策攀比，市场不会混乱吗？

　　其次还有一点，刚刚在前几轮，对方跟我说女性卫生用品免了进口税，但还没有免其他税。今天我们讨论的是增值税，女性增值税跟进口税是不一样的。其次，您刚刚给我讲得很美好，说宏观经济调控，可以促进国家经济增长，可以拓展产业链，可以增加企业的收益之类的。但是我们问题的根源不应该在女性身上吗？女性现在面临着400万的月经贫困。您方刚刚跟我大谈国家宏观经济，跟我大谈商家的收益之类的，我方更想看到的是，今天山西女性正在用卫生纸、袜子、作业本等来充当卫生巾，她们羞于开口，她们觉得月经是一件很羞耻的事情。她们觉得今天我们就不应该使用卫生巾，这点不应该更落实到观念的改变上去吗？这也是我方刚刚更想提及的，今天教育问题才是解决教育缺失的最好方法，而不是税，不是实行免税政策。今天我们可以利用这234亿元的税收投入到像艾小鸭这样的公益慈善基金当中，它们给山西女性免费提供性教育讲座，免费提供卫生巾产品，它们更应该得到政府长期有效的支持。这就是我方想讲的取之于民而用之于民。

　　再来回到我方的观点。在当今中国，女性面临的问题的解决都应该从实际出发，从矛盾的最根源出发。在月经贫困的大背景之下，真正的矛盾点其实在女性和商家以及资本家之间。免税政策实施会让矛盾转移到女性与政策之间。当我们看到淘宝11毛一包的散装卫生巾有成百上千人购买，当我们看到全世界有这么多国家正在实行免税政策却成效甚微，看到卫生巾一次次擦边的时候，我就应该意识到今天对于女生的问题所在。

　　谢谢主席。

　　我们现在之所以要在这里辩论，是因为很多政府态度、社会福利态度，根本就没有把女性的刚需当作一种刚需，而是将其变成一种可辩论的事情。

　　有的男性连卫生巾是什么都不知道，连这个东西怎么用都不知道，还以为是止痛的跟创口贴一样的东西，所以他不能理解为什么这个东西需要福利，为什么这个东西是一种社会福利。女性根本就没有选择权，生来就必须要用卫生巾。那国家难道就应该从她们身上获利，从卫生巾的税额上去填补国家的一些漏洞吗？

　　女性难道不想买好的卫生巾吗？肯定想。不买好的卫生巾，她们知道会带来什么样的后果，会带来妇科疾病，但她们依然会为了钱去买那些便宜的，因为她们没有钱。

　　从宏观上来看个人健康出了问题，就会涉及社会健康和公共卫生问题。有了妇科疾病，对国家的医保消耗也是比较大的，如果她们能够用上好的卫生巾，就不会消耗这一部分医保。还有生育问题，如果生不出孩子，对于国家的生育率也是有所影响的。

　　倡导不一定有立竿见影的效果，不一定马上有很大的改变，但是不倡导就永远不会有变化发生；推动不一定马上有用、看见成效，但不推动永远不会有我们期待的改变。

　　虽然我们在说女性卫生用品免税，但如果涉及到儿童的产品、妇女的产品或者一些关注人群的产品，都可以一起加入免税的倡议，这之间是相互补充、相互促进的关系，体现法律之于一个社会价值倡导的意义。

　　有的时候你感觉这是一个很小的改变，没有什么实质性的影响吗？其实这反映了一个社会对于一个问题认知的一种方向。而争取这一点点小小的改变，在未来的时光里，会越来越体现出它的价值。

　　男女老少，为什么只有女性的需求被反复忽视了？其实问题根本不是女性推出的什么需求，而是女性提出的需求。所以无论女性怎么科普，需求正当与否，总有人找到一套反对逻辑，仍要提出疑问，仍要不停发声，即便需要面临重重阻力。

　　所以，辩手们今天在赛场上，在当下乃至未来，直到这件事情没落实的那一刻，我们仍然会面临很多质疑，很多攻击。我方愿意像今天一样，一个一个回应，一个一个解决。

　　我的发言结束了，谢谢主席。