谢谢主席，问候在场各位。

　　我方论点是相处容易，相爱难。相爱的“相处”是指人与人之间在一起生活、交往、互动的过程，它包括情感交流、共同活动、互相支持、解决冲突和时间的投入。

　　相爱分为两种，一种是“爱上”，就是在两个人的灵魂交融之后产生爱情；第二种是“爱下去”，就是说两个人在时间长河里面维系他们爱情的链接。

　　首先，如果想要相爱，要先遇到对的人。我们只有磁场相同，才能够产生共鸣，才可能产生一辈子相爱的感情。“爱上”的这个过程本身就是很难的，你相处的人可以有很多，但是你这辈子相爱的人很少。相爱本身就是一个在等待、在追寻、等缘分的过程。每个人都有自己的成长背景、性格特点和价值观，这些差异使得两个人在相遇时需要跨越重重障碍，找到共同的契合点。这个过程需要时间，需要耐心，更需要双方的共同努力。

　　第二，相爱需要一些深度的交流，要有相互之间的契合和灵魂的共鸣才能够相爱，不然那种貌合神离的恋爱又怎么能持续呢？而相处可能只需要一个萍水相逢，可能只需要一个共同的爱好就可以作为构建我们相处的契机，仅需要简单的交流就可以成为相处。爱情作为一种深刻的情感体验，其必须通过深度的灵魂交流才能诞生，它需要个体之间深层次的相互理解和共勉。在现代社会，人们生活节奏加快，社交方式多样化，虽然相处的机会增多，但是真正深入了解一个人，建立起深层次的情感联系就变得更加困难。

　　第三，我们会接触很多的人，在其中或许有你爱上的人，但是相爱是一个相互的过程。你没有办法，需要一个爱你的人，你爱的人不一定爱上你，你可以陪伴，可以努力，但是到底能不能让对方爱上你，谁也不能确定。两个人相爱是一种难得的缘分，对于有的幸运儿来说，可能一下子就碰到了，但是对于更多人来讲，可能终生都无法获得。

　　最后，“爱下去”同样也是一个过程，涉及到爱情关系的维持和深化。为什么“爱下去”也很难？因为我们的相处有退路，但是相爱没有，不爱了就是不爱了。是因为我们在相处的时候遇到矛盾，遇到对方的缺点时，我们可以改变策略，做出让步，因为我们可以以丈夫或妻子的身份与否，但是在相处的过程中，如果我们无法与对方相处，那我们就可以以合作人的身份合作。相处的背后是人的关系的交流，我们的社会关系在交锋的时候，可以通过让步来维持相处。相爱不行，你看到对方是一个喜欢抬杠的人，在相处里，你可以避免与对方的观点碰撞，不拘泥于与他观点相悖的东西，但是你面对相爱的人时，你要么包容这个缺点，要么任由他破坏你内心对于他的爱。

　　爱到底是什么？好像没有人可以去描述这个东西，但是当你看到一个人时，心脏扑通扑通的，仿佛要跳出来，看到那个人时候，嘴角的笑仿佛都停不下来，于是你知道这就是爱。缘分是天注定的，没人会准确的告诉你我们的未来会爱上谁。相爱就如同海底捞针，从你身边路过的无数人中碰到那一个让你心脏停不下来的人，你的爱此时也已经停不下来。

　　综上所述，从“爱上”难到“爱下去”难，我们可以看到，爱情关系的建立和维持是一个复杂而艰难的过程，它不仅需要个体之间的相互理解和共鸣，还需要面对信任、成熟和日常生活中的挑战。因此，我们认为相处容易，相爱难是一个不争的事实。谢谢大家。

　　反方二辩：感谢主席及各位。对方辩友认为相爱很难，那么请问一见钟情算爱情吗？

　　正方一辩：不算。

　　反方二辩：如果一见钟情不算爱情的话，那你方怎么解释罗密欧与朱丽叶之间的爱情？他们在相处很短的时间之后就相爱了，双方陷入爱河，这就是他们之间的故事，这也算是爱情，所以一见钟情也算爱情。

　　正方一辩：相处很短不等于爱情。

　　反方二辩：但是他们之间相处很短，确实是爱上了，你方如何解释？相处很短，虽不等于一见钟情，但他们至少也有了相互了解，而一见钟情是在没有任何了解的情况下就所谓的一见钟情了。有人说可能会爱上一个路人，我不认为一见钟情是对的。

　　反方二辩：下一个问题，您方认为相爱与相处，它们可能大概率同时发生吗？

　　正方一辩：很大概率。

　　反方二辩：所以我们今天达成的共识就是相爱与相处大概率同时存在，这点您方没有问题吧？

　　正方一辩：没有。

　　反方二辩：您方论点中也提到找到那个对的人，所以就是我们今天的前提，就是相爱的这个人存在，才可能相爱下去，对吧？

　　正方一辩：是。

　　反方二辩：相爱的人这个存在，也就是说单方面的追求不算相爱，对吧？

　　正方一辩：嗯。

　　反方二辩：也就是说单方面的爱情，如果不算的话，就是我们这个相爱应该是确定双方都知道对方的心意，都互相爱着对方，对吗？

　　正方一辩：是啊。

　　反方二辩：还有就是黄志忠曾经说过，爱上很容易，爱下去很难，请问您方如何解答？

　　感谢双方辩手。

　　辩题：未明确提及完整辩题内容（原文仅给出“vs”）

　　反方一辩·开篇陈词：

　　感谢主席，感谢在场各位。我方的观点为“相爱容易，相处难”。首先明确概念，相爱是亲爱、友好、彼此尊敬、爱慕的状态；相处是指共同生活，但不局限于一般的相互交往，甚至包括人和人之间的社会交往，这种交往涵盖言谈举止等方面，还需要共同面对很多困难和问题并尝试一起解决。

　　放在今天的辩题当中，在讨论两者多大概率可能同时发生的前提下，我不会去跟一个本身生活习性、原则上跟我有出入的合租舍友或者大学生室友相爱，也不会去考虑跟尖酸刻薄的公司上司相爱。在这些情况下，我们都在相处，但是相爱的概率很小，或者几乎不可能。因此，我方的判准是何者在达成的过程中阻碍更大。

　　由此，我方得出以下两个论点：

　　其一，以家庭亲戚为例。在遗传学上，像父母与子女之间，子女的基因一半来自父亲，一半来自母亲，兄弟姐妹间也有血缘关系，他们从父母那里继承部分相似的基因组合。亲缘关系在家庭社会中非常重要，它常是亲情的纽带，让家族成员相互亲近。所以在亲情里相爱容易，但是家人在生活的过程当中会出现许多的矛盾，比如经常听到父母说“你要这样去做，我这是为你好，都是过来人，知道什么是对的，什么是错的”，在家庭的相处当中就会感到困难，因为不理解和争吵。但我们需要明确的是，父母这样去说，不代表他们不爱我们，只是方式错误而已，但我们仍然是相爱的。即便在贫困山区里的留守儿童，他们常年见不到自己的父母，但并不代表他们的父母不爱他们，他们的父母是因为希望改善家庭经济状况在外打工来养活他们。

　　其二，以爱情为例。相爱是一种状态，并不是说表白之后才能证明相爱存在，在表白之前相爱就可以存在，表白是一种深刻关系的确立，但在这一关系确立之前，相爱和相处都是存在的，是无法比较难易的。所以我们要讨论的是，关系确定之后，相爱和相处何者更易，何者更难。心理学家巴克曼的实验表明，人们会喜欢对自己有好感的人。这个实验证明了在没有实际好感的情况下，人们也会对那些被告知对自己有好感的人产生好感。在爱情里，相爱是容易的，因为感情的萌发有时只在一瞬间，可能是初次见面时的怦然心动，或者偶然发现彼此的契合点、兴趣相同、三观相符，就能让爱意悄然滋生。但在情侣之间的相处中，相处又是难的，两个人想要携手相伴一生，势必会遇到一些困难，例如来自两个家庭的压力，更有经济上的烦恼。爱上一个人很容易，爱下去很难，所以在爱情里，相爱容易，相处难。

　　感谢大家。

　　正方二辩：谢谢主席，谢谢对方辩友。

　　我想问第一个问题，如果说相处比相爱难的话，那么您方一辩跟二辩说两句话可以判断为相处，那么请问是否您方一辩跟二辩说一句话就可以判断为相爱呢？这显然不是相处。我们认为和一个路人随便打一个招呼，这才是相处。而您方一辩前面说到，相处是人和人之间的交往，但前面又说说话不算交往，那么在您方的判定里，相处的定义到底是什么呢？这个交往不是说我跟那人说一句话就算交往，交往是我们共同处在一个生活环境下，每天会有很多往来。我问的是您方对于相处的判准，那在您方那里相处的定义到底是什么？相处不仅限于言谈举止，它还需要主体共同去面对很多的问题。那么请问，在我们看来，言谈举止到底算不算相处呢？既然它不局限于言谈举止，那说明也算，所以说您方刚才是自相矛盾了。

　　第二个问题，有一个事实，就是高中大学时期的恋爱，最后走到一起的人不足一成，您方如何看待这个现象？不好意思，您能重复一遍吗？我没听清。就是在无论是中学时期还是大学时期，谈恋爱的人很多，但是最后他们走到婚姻殿堂的人很少，请问您如何解释这个现象？

　　反方一辩：他们在学生时期谈恋爱，就已经算相爱了，和最后的结果其实关系不大。

　　正方二辩：您方是只强调了片面的相爱，那么请问如果不爱下去，这个相爱到底有什么意义？如果说我们只看开头，两个人在一起了，很美好，难道结局就不重要吗？如果他们最终不相爱了，那么这个相爱到底算不算呢？

　　反方一辩：相爱是一种状态，只要达到这个状态就可以了，结果是什么样其实不重要。

　　正方二辩：您方认为爱下去这个过程非常不重要，您方只认为爱上去就可以，这恰恰与我方相反。

　　下一个问题。请问对方辩友，当今社会无数夫妻因为孩子而维系表面的婚姻，请问您怎么看待这个现象？

　　反方一辩：首先他们肯定是因为相爱，所以才生下这个孩子，后来只因为孩子而维系婚姻，是因为在他们后面的相处当中，产生了许多的矛盾，所以相处很难。

　　正方二辩：好，感谢双方辩友。

　　感谢主席。

　　首先，对方辩友称高中与大学相爱的人众多，但最终步入婚姻殿堂的人不到一成。我们能够确定，在大学和高中阶段他们是相爱的，然而，他们可能由于相处方式、相互磨合不到位或者各种观念存在矛盾，所以未能走进婚姻殿堂，但他们之间确实相爱，这一点不可否定。

　　其实，爱上很简单，爱下去却很难。这里的爱下去，不仅仅是相爱这种状态，更多的是相处。相处是困难的，因为世界上没有完全相同的两个人，也找不到完全契合的人。所以我们需要磨合，需要根据对方的情况去改变自己或者改变对方，从而让彼此能够爱下去。

　　另外，在我提及罗密欧与朱丽叶的一见钟情时，对方辩友表示不了解，那我来解释一下。相爱往往源于一瞬间的感动或冲动，可能仅仅是一个眼神、一个微笑，两人便心生爱慕。罗密欧与朱丽叶就是一见钟情，他们未曾考虑太多理想思考与现实考量。虽然在相爱的过程中，双方家族加以阻挠，但他们仍然坚定地爱下去。就像在现实中，诸如债务分配、经济规划等问题都会在夫妻甚至情侣之间引发矛盾，而这就是相爱的过程，相爱中有诸多矛盾需要双方去磨合、去沟通。

　　综上，我方认为相爱容易，相处难。感谢。

　　谢谢主席，问候在场各位。我方论点为“相处容易相爱难”。

　　首先，对于刚才的质询，想说对方如果认为连对话都不算相处的话，那对方对于“相处”的定义是十分狭隘的。其次，对方一直在揪着“一见钟情”这一点，但我相信，人们可能会对很多人一见钟情，而世界上绝大多数一见钟情不过是一时兴起，在这之后，还需要进一步相处，才会真正爱上对方。

　　下面进行我的论述。第一，我要重申，相处是指人与人之间在一起生活、交往、互动的过程。人是社会性动物，相处是我们日常生活中不可避免的。例如以今天为例，我今天与对方四辩打辩论，明天可以和师哥师姐打辩论，后天也可以和我的室友打辩论，这些都是相处。但是相爱呢？难道今天我爱着我的青梅竹马，明天就和其他人相爱，然后后天又去和另一个人相爱吗？显然这是不成立的。因此，显然对于构建相处和相爱来说，构建相处比构建相爱要更加容易。

　　第二，在相处的过程中，我们可以和朋友来一场说走就走的旅行，也可以去旅行。但是区别是什么呢？与朋友相处，我们不需要考虑以后，只需要过好当下。而与相爱的人相处，我们要考虑现实问题，要考虑柴米油盐酱醋茶，要付出更多的精力与时间。因为朋友与我们的生活是交错的，但是相爱之人，我们的生活是交织的，我们不得不考虑更多，不得不去承受生活的苦。

　　第三，相爱是要分为爱上和爱下去的，对方抛开结果只谈过程，无疑是耍流氓。例如中学阶段，谈恋爱的人很少，说明爱上很难，而能一直爱下去的人更少，这说明爱下去也更难，所以彼此相爱是要比相处还要难的。

　　第四，对方辩友认为相处困难，相爱容易，是因为相爱赋予了相似的困难，如果双方不相爱，那么很多困难就不攻自破了。

　　我的质询小结结束，谢谢大家。

　　正方：四辩对辩环节由我方先开始。你方是否认为爱情只需要一个瞬间？我方认为如果一个瞬间可以达成爱情，其实没有太大的问题，我方不需要将爱情抬到你方那样的高度。

　　我方想问你方，相爱之后的相处到底归为安家还是共同生活、解决问题与冲突呢？我方认为这是爱下去的表现。按照你方观点，是不是认为只要爱上就行了，爱下去这种关系不需要维持呢？

　　我方想从两个方面与你方讨论。同样，你方可以今天跟我方达成一个公平的平台，就是在爱下去这一部分，起码相爱的状态已经达成了，所以关于爱下去这部分，我方同样想跟你方继续探讨，但关于相处这一部分，是否可以呢？

　　反方：不可以。

　　正方：那你方觉得两人相爱之后，在一起之后，相处体现在哪些方面呢？我方认为这既是爱情的维持，也是深度相处。所以说，哪怕这两种状态交杂在一起，也不能只说相处就是爱下去，这一点确定就可以了。同学，我问你，在日常生活中，按照你方定义涉及日常生活和解决冲突、解决问题，那我跟一个人打招呼这种情况，你方觉得是在共同生活或者解决冲突吗？并没有，但这也是一种相处。所以你方的这个定义可能存在一点问题，得跟随我方思路，它包括但不限于言谈举止。在我方看来，我跟一个路人打招呼，更多是出于礼貌，或者说之后就没有交集，不会继续相处下去，所以在这方面，我方觉得这不算一种相处。

　　反方：你方没有理解我方的相处概念，我方的相处包括情感交流、共同的活动，我们打招呼也是一种交流方式。我想请问你方，浅层相处是不是相处呢？

　　正方：如果这样的话，我们就需要再次讨论，我方可以再确认一下你方这种单方面的行为叫做相处，但你方需要跟我后续再去聊，在我跟这个路人打招呼的状态下，我有多大可能去爱上他，我们才能讨论哪者更难、更密切些。

　　正方：今天对方辩友有一个非常奇怪的逻辑，说爱情只需要一个瞬间、一个眼神、一个微笑，只要爱上就行了，爱下去并不重要，相爱的关系不需要维持，今天我爱你，明天就不需要爱了，甚至后天就可以爱别人，这就是对方辩友的逻辑。

　　正方：第二个问题，浅层相处是不是相处？我方认为浅层相处也是一种相处，相处分很多层，我们和爱人的相处是一种深层的相处。我方认为相处是人与人一起生活、交往、互动的过程，今天我跟对方辩友辩论其实就属于相处。

　　正方三辩：您好，反方四辩。刚刚我方四辩已经向您提出了这个问题，现在我们在打辩论赛，这是否就是在相处呢？如果您觉得是相处，回答是或不是就可以了。

　　反方四辩：我不能只回答是或不是，在这种情况下，我方认为我们不是在相处，我们只是在切磋交流，这不属于相处。

　　正方三辩：那我们在这里互相问答、侃侃而谈，按照您方的意思，这就是在相处，那这样的相处是不是变得很容易呢？

　　反方四辩：同学，即使我们在相处，我方也不可能爱上你。哪怕是相处，我们是为了实现比赛的具体目标，一起参加比赛、完成比赛。一旦这个目标达成了，相处也就自然结束了，我们不需要投入过多的情感和精力，所以不存在爱上对方之类的情况。所以我需要您承认，我们的相处是不是变得很容易，因为我们只需要一起完成比赛，不需要投入太多的精力。

　　正方三辩：那下一个问题，您方是否认为相爱不下去就是归咎于相处太难呢？

　　反方四辩：我方觉得大概是这样的。

　　正方三辩：是这样的对吧。那相爱遇到的困难很多，但是相处不下去可能只是其中一个原因。今天我们所讲的是相爱比相处更难，在相爱的过程中，我们不仅有相处的磨合，而且还有现实条件打击，物质条件和社会地位都是对相爱的阻碍。退一万步讲，当我们想要继续爱下去的时候，时间的流逝会伴随着情感的磨损，但情感的磨损并不意味着相处的困难，我可以与对方平平淡淡地过日子，我们之间的一切都平平淡淡，但他已经早已不是我心中的眼前人了，所以我的感情会随着变化慢慢变淡，家已经不再存在，但却不是相处所带来的。

　　反方三辩：对方辩友，您方只拍了辩手是正方二辩吴凯。

　　我方开始盘问。对方辩友，您方认为梁山伯与祝英台相爱吗？

　　正方：他们相爱。

　　反方三辩：那他们都在一起了吗？所以从这方面来说，不是所有的相爱都是要在一起的。所以您方这个相爱和爱下去是两个概念，而且爱下去包括爱和相处。

　　您认为您爱您的父母吗？

　　正方：我爱。

　　反方三辩：那您父母爱您吗？

　　正方：爱呀。

　　反方三辩：那您为什么不爱您的心呢？（此处正方回答有混淆，反方继续盘问）不好意思。那所以相爱不限于爱情，所以不需要把相爱的定义抬得那么高。

　　您刚刚告诉我说相爱是包容的，对吗？

　　正方：是。

　　反方三辩：那所以今天您的伴侣他可能不洗脸不洗脚，所以您可以告诉他这个缺点吗？

　　正方：正是因为我爱他，说这件最真实的他，所以这才是爱下去的。

　　反方三辩：如果您包容不了呢？因为您是主动包容他缺点的，但是您今天您的上司他就要求您加班，但您不想去，所以就是被动的，所以说相爱呢，它不会比，所以您的主动包容是您不愿意，所以这一点相比是相处更难的。

　　还有一个点，就是一方认为合作人之间需要相处吗？

　　正方：需要。

　　反方三辩：所以呀，所以刚刚您方说我相处不下去了，我就不跟他相处，很多相处都是被迫的，而不是主动的，所以相处是很难的，而且相爱像您方来说也没有您方才的那么的高。

　　我给您举一个例子啊，今天我就是萍水相逢，我遇上了一个男的，我上次加了一个微信，然后我俩很自然而然就相爱了，您认为这中间有什么困难吗？爱上去很容易，但是您要爱下去呢？

　　所以呀，同学，爱下去，它是分为相爱和相处的，爱下去不是您方的利好，应该是我们两方要共同讨论的一方不要再争强这个平台了，您告诉我这个过程有什么难的，但是遇到很难吗？您一定，您一定是说您遇到他之后，您这概率很小吧，您还有数据吗？

　　反方三辩：哎，对呀，同学，所以您方先不要再来跟我方讨论概率了，我方一定要遇到那个对的人吗？不是的。

　　感谢双方辩手。

　　您好，对方辩友。首先，刚刚反方一辩提到家庭亲情、子女父母以及家庭的纽带，提到父母爱子女、子女爱父母，然而他们却存在很多矛盾。我想说的是，相爱赋予了相处的矛盾。

　　另外，我要解释一下一见钟情。对方辩友认为，爱上一个人轻而易举，看到一个帅气或者美丽的人就会心动，但这并非爱情。灵魂上的共振是爱情的一个重要条件，所以我方并不认同将一见钟情这种见色起意的行为等同于爱情。

　　我方认为，对方对于相爱的理解过于片面。在我方看来，相爱是一个过程，它包括相恋、结婚、婚后三个不同的时期。我方认为相爱难体现在两个方面：相互爱上太难，相互爱下去也很难。一个人可以接触到无数的人并与很多人相处，但拥有相同爱情磁场的人却少之又少。这就像您方所说，如果一个人喜欢我，我喜欢他的概率很大，但我方认为，遇到这个人的概率非常小。当你对某人一见钟情时，他可能对你无感；当他对你一见钟情时，你可能毫不在意。

　　而且我方一直在强调，如果婚后产生矛盾，不能容忍对方的脾气等一系列行为，这并不能归结于相处太难，而是他们本身就不够爱。真正的爱是绝对的、无条件的、不求回报的，是能够包容所爱的人一切的。

　　我方还认为，相处是比较容易的。当我们想要继续相爱时，时间的流逝会伴随着感情的磨损，但感情的磨损并不意味着相处的困难。

　　感谢正方3辩。

　　反方三辩·质询小结：

　　相爱首先不限于爱情，所以不需要将其谈得过于高深。刚刚正方能够把经济谈得很高，却只能谈到爱情，而谈不到相爱。相爱本身是很简单的，我很爱我的朋友，我的朋友也很爱我，我希望他好，他也希望我好，这就是相爱的过程，并没有正方所说的那么复杂。

　　而且，正方在一篇稿里提到，说相处不同于相爱，相爱是我愿意包容对方的一切，是我主动去包容，我能够说服自己，这是没有问题的；而相处是被迫的，是我不愿意但不得不去做，这就需要委屈自己，这才是难点。因为每个人都会以自己为主体、为中心，要违背自己的意愿去做不愿意做的事，这才是困难所在。

　　还有，正方刚刚说不能抛开结果只谈过程。首先，很多相爱的人最后也没有走到一起。另外，正方把相爱分为爱上和爱下去，那我方也可以把相处分为开始相处和相处下去。大家从小到大都有很多与朋友绝交的经历，这说明我们相处过，但没有相处下去，所以相处也是很难的，在这一点上双方没有达成共识，就不要再去讨论爱上之类的话题了。

　　并且，爱下去包含两点，爱下去是在相爱的状态下相处。有60% - 70%左右的离婚案例都是因为夫妻相处不和，很多人并不是不够爱，而是相处不了。而且，今天正方把相爱谈得那么高深，那现在世界上这么多结婚、谈恋爱的人，难道他们都不相爱吗？他们都不够相爱吗？再者，一见钟情算不算爱情？一见钟情是算爱情的，有55%的男女会通过一见钟情而最终走向结婚。所以一见钟情并非像正方所说的见色起意，而是我愿意开始跟对方交流，所以我们会相爱，并没有正方所说的那么难以理解。感谢。

　　正方：我不知道为什么您方一直在强调一见钟情是爱情，难道一见钟情不是先看脸吗？这难道不是色情吗？这算什么爱情？网恋也看不见脸啊，一见钟情也很容易。而且您方在意见稿里说相处不下去就会变成合作人，这是被迫的，所以相处很难。

　　反方：我们并没有这么说。我刚说的是在夫妻关系进行不下去的时候才会变成合作人，可能您没听清楚。那我问您，您觉得两个相爱的人是因为什么不再相爱了呢？

　　正方：有很多因素，比如现实问题、物质条件、父母因素还有社会条件。

　　反方：那您觉得在这样的语境下，哪些可以归类为相处不下去呢？

　　正方：我们想不出来。在我们看来，无论是家庭因素导致不能相处，还是自己跟爱人相处不下去，都是在相处过程中发现的问题。那我再问您，你们觉得一见钟情达不到的是爱情的高度，还是相爱的高度呢？

　　反方：既达不到爱情的高度，也达不到相爱的高度。我想问一下你们对爱情的定义是什么？

　　正方：在我方看来，爱情不需要一个很好的界定。我方给您举个例子，爱情是一种强烈的情感依赖，涉及对另一个人的深厚情感和依赖，同时要求心理和生理上的契合，灵魂上的共振也是爱情的一个条件。难道看到一个人就灵魂共振了吗？这不是爱情，更不是相爱，相爱一定是双方的。我方对一个人一见钟情，对方不一定一见钟情，这两者之间概率不小。

　　反方：那我问您，父母之间的爱情算爱情吗？就像您刚所说，可能会因为相处不下去，但因为孩子才继续在一起生活，这样还算爱情吗？

　　正方：恰恰是因为他们相爱不下去了，但不相爱之后相处反而很随和、相敬如宾，这恰恰说明相爱很难，相处很容易。在我方看来，您方对爱情的定义无法适用于您方所说的因为相处不下去但因为孩子不能离婚而继续相处的情况。您方为什么觉得一见钟情两者都达不到这样的高度呢？

　　反方：我们强调的是父母已经相爱不下去了，但因为孩子他们可以相处下去，所以相处容易相爱难。

　　正方：我刚才跟你们确立了，在父母爱情方面，不会因为有孩子或者其他原因就不算爱情了，因为他们本身身份和法律上的保护就已经确立并且共存。

　　反方：您方刚刚说父母在婚姻状态下有法律规定所以算是爱情，但我认为他们为了孩子相处在一起应该是亲情，脱离了爱情。您方可以看到，在您方的语境和行为上，这本身就是脱离开来的。一方面法律规定这种关系，另一方面您方又说因为孩子相处出问题后就不算爱情了，所以您方的爱情定义扣不到大多数语境或现实情况。首先，对于婚姻来说，婚姻只是一种经济上的关系，并没有法律规定没有爱情就不能结婚或者必须离婚。其次，对于对方辩友刚才说相爱之后结婚会有很多困难，那是因为相爱才会遇到这些困难，如果不相爱的话就不会遇到这些困难，因为相爱是根本，只有相爱才会出现困难。

　　正方：您刚刚也说了，相爱不限于爱情，那为什么相爱和爱情的排位一样高呢？请您方解释。

　　反方：我们并没有。您方刚才一直在跟我们谈婚姻相爱的意思。那我问您一个问题，您方认为怎样才算是真正的相爱？

　　正方：是两个人的灵魂共鸣。

　　反方：那我想问，为什么一见钟情就达不到灵魂共鸣了呢？您难道能透过对方的眼睛看到对方的灵魂吗？

　　正方：当然可以。现在很多夫妻都已经达不到一开始的共鸣了，您方难道认为他们不相爱了吗？正是因为如此，才有七年之痒的说法，他们灵魂不再共鸣，只是成为亲情，这时候也很遗憾，他们已经成为亲人了。但是罗密欧与朱丽叶之间就是一见钟情，并且达到了灵魂上的共鸣。您方否定一见钟情是爱情，那我们是不是可以理解为您方认为日久生情才是爱情？所以您方今天把相爱的标准抬得很高，我们要考虑的就不是难与不难了，而是这个相爱的过程到底存不存在，这对我方来说很不公平。

　　谢主席，在场各位，我想最后跟大家确认并且阐明以下几点：

　　第一点，我跟一个人对话或者跟路人打招呼算不算相处？首先，我方认可对方提出的“共同生活、解决冲突、解决问题”这一相处的定义。然后我们来看对话算不算相处。从逻辑上讲，对话首先没有共同生活，其次也没有解决冲突。就像快递小哥或外卖小哥给我送餐时，我出于礼貌会说谢谢，但这算相处吗？我们后续并没有过多的交集，也没有共同生活，更没有解决诸如外卖是否撒了之类的问题（除非外卖真的撒了）。再来看，当两者都存在时，即你方要论证在讨论一件事时，我们如何比较其难易程度？是在两者都大概率同时发生的情况下，就像我刚刚所说。我方从不歧视同性恋或有其他特殊癖好的人群，就像我今天可能会喜欢上我的舍友，也可能会喜欢上一个尖酸刻薄的人，这些情况我们都允许其发生，但我们今天想要论证的是一种常态，即我在相爱的时候可能会与对方相处，在相处的时候可能会产生相爱的念头。我方想表达的是什么意思呢？实际上，当你问一个学外语或者法学的人高数难不难时，他可能只会告诉你“我不学”，因为他无法判断其难易程度，此时高数对他来说是存在与否的问题，而非难易程度的比较问题。这就像你今天问我，我跟舍友相处难不难？因为我本身就没有爱上他的念头或冲动，所以我们就无需讨论相处和相爱何者更难或更易了。

　　第二点，一见钟情。你方想把爱情抬得很高，我方能够理解，但我方今天想论证的是相爱的状态，而非爱情。我方从语境和行为上，多次抽离出这两种状态。很多时候，我是难以达到爱情这种状态的。比如，你什么时候觉得遇到对的人呢？你什么时候确定自己处于相爱的状态？我刚刚说过，我作为一个父亲，我的女儿结婚那天，她可能跟我说“爸爸，我遇到那个对的人了”，她什么时候认为自己遇到对的人，我方觉得这没有问题，但相爱的状态产生了吗？产生了，而且已经存在很久了。因为如果我们不爱对方，就不会步入婚姻殿堂。而至于婚后发生的冲突以及婚姻中的矛盾，我方可以归结为爱下去这一部分，但同样也不能脱离相处这一部分，因为我们说爱上很容易，爱下去难。为什么爱下去难呢？因为在相处中，我爱上对方时，可能是看到了对方的优点，我很爱他，就可以把他的缺点忽略掉。但在相处过程中，我更多看到的是柴米油盐酱醋茶这些能磨平棱角的小事，在生活中我方会发现这很难，同样这一部分我方也可以认为是爱下去，但更多是在相处过程中发生的。所以你方今天所说的爱上一个人很难，即与对方深度交流、爱下去很难。同样，在爱上这个阶段，我方也可以和你比较，我方可以存在一见钟情的情况，也可以是相处一段时间后确立关系或者处于相爱的状态。同样，你方也要在后续与我方的比较中，针对相爱之后的相处、爱下去到底有多难或者哪一个更简单进行论证，而不是只说在爱下去的时候，我还处于相爱的状态，因为像这样，在你方看来，相爱之后就无所谓相处了。如果你方后续能举证出在相爱之后的相处仍属于相处状态或者相爱状态，你方举证。我方认为在相爱之后的相处更多的是一种既相爱又相处的状态。

　　谢谢。

　　好，谢谢主席，问候在场各位。下面请允许我代表正方进行总结陈词。

　　首先，相爱是一种状态，您方刚说状态本身就是一个过程，我们认同这一观点。但我们认为，这个过程需要持续，并非相爱只是一个瞬间，一个眼神，仿佛只要爱上就行了，而爱上之后是否持续并不重要，这点我们并不认同。相爱的关系需要维持，不是今天我爱你，明天就不需要相爱了，甚至后天就可以去爱别人。

　　其次，按照您方的观点，您方认为我们一定要遇到对的那个人。难道我们还要去遇到错的那个人，然后努力试错吗？

　　再者，刚刚提到一见钟情，我再次强调一见钟情的形式。所谓的一见钟情，是直接满足于视觉的喜欢，对于颜值是第一步，爱上始于颜值胜于才华或者性格。爱上是一个过程，并不是所有人都能通过完美的考验，所以相爱很难，不是说很快就能爱上，这实际上是不负责任的表现。相爱需要相关的性格和灵魂的共鸣，并且您方的数据有误，一见钟情到最终步入婚姻的成功率只有10%。

　　第四，您方提到了罗密欧与朱丽叶的例子，这只是一个虚构的例子，可能是您方为了提升这个结婚率而有所歌颂。

　　第五，您方提到了同性恋。您方认为既然同性之间也能相爱，那是不是相爱就变得非常容易呢？并不是这样，同性恋在现实生活中还是很难被接受的，在我们国家是不允许同性结婚的，所以相爱还是很难。

　　您方重点想要论述婚后伴侣长时间生活在一起，一方认为这是一种相处，我方认为这既是一种相处，也是相爱需要维持的表现。我们需要暴露真实的自己并且接纳对方的真实。我们与普通朋友相处不需要展示完整的自己、袒露自己，不需要去接纳对方的缺点，但是跟自己爱的人必须要袒露自己。是爱人的身份赋予了深度相处的困难，还是相爱带来了这种困难呢？

　　然后您刚刚提到，我们可以结婚，然后结婚后两人相处得很和谐，那只能证明是相处容易，两个人很合适，但这并不意味着他们一定很相爱。父母的婚姻可能他们曾经是相爱的，但可能现在并不是相爱了，他们只是为了维持一种现实状态，我们不需要那种委曲求全的爱情，我们有权利追求自己的幸福，追求这份难得相爱的权利和机会。当真爱降临在我身边的时候，我要拼尽全力去抓住。

　　我方认为相爱是双向的，单方面的爱不是相爱。相爱不会因为对方强烈地爱我而让我感受到爱，那只是我的感知与欣喜；也不会因为我对对方强烈的爱而让对方来爱我，那只是我的幻想和期待得到正反馈。对于相爱来说，我们无法通过各种手段来使对方爱上我。

　　我们强调爱的伟大，并不是想把爱束之高阁，说我们普通人不配拥有这种高尚的爱，恰恰相反，我方认为每个人，哪怕是很普通的人，都值得拥有美好的爱情。

　　谢谢大家。