辩题为：21世纪应当做加法更幸福vs21世纪应当做减法更幸福

　　985、168等内容与辩题无关，以下为去除无关内容后的内容：

　　正方是来自泰里辩论队的同学，他们的观点是21世纪应当做加法更幸福。反方是来自态势变的这位同学，他们的观点是21世纪应当做减法更加幸福。

　　那么首先有请正方一辩进行开篇立论，时间为3分钟。

　　辩题为：21世纪应当做加法更幸福vs21世纪应当做减法更幸福 　　环节为：正方一辩 · 开篇陈词

　　问候主席，问候在场各位。大家好！今天我方的观点是21世纪应该做加法。

　　首先，定义先行。21世纪的中国普遍富足安定，社会发展日新月异，世界之大，可谓海阔天空。做加法和做减法是两种不同的思维方式，做加法具体可表现为从无到有和精益求精。对于21世纪的人们，幸福是内心感到快乐愉悦的体验。在21世纪的时代背景之下，做好人生的加法，更能提升我们的物质生活水平，丰富我们的精神世界，促使我们走向幸福。

　　基于此，我方认为21世纪做加法更幸福。加法是人生的起点，人生是一个从无到有的过程，做好人生的加法，可以看到不同的绚丽风景，可以品味不同的缤纷人生。21世纪是充满无限可能与机遇的开放包容的时代，每一个领域都有着无限的可能和独有的风采。正所谓机会总是留给不断尝试、不断进步的人，而做加法是把路走宽的做法，会鼓励我们多实践、多探索。

　　曾经的我们拥有一张充满无限可能的白纸，通过做加法，我们可以在白纸上尝试描绘不同的色彩与风景，让我们的未来变得更加五彩缤纷。在这种加法的积累中，我们逐渐看到不同的风景，感受到人生的形形色色，从而找到自己向往的幸福模样。

　　在这飞速发展的时代之下，我们有太多可尝试的可能和机会，有太多提升与锻炼自我的时机。秉持加法思维，我们可以不断增长自己各方面的能力，丰富个人财产，让我们不断实现自我，成为更好的自己，追求更高层次的进步。一个内心愉悦的囚犯和一个同样内心愉悦满足的阖家团圆的富豪相比，毫无疑问后者更加进步，因为更好的生活更加舒适，更加接近理想的生活，毫无疑问更接近理想生活的我们也更加幸福。

　　此外，我们的幸福可以来源于方方面面。既可以来源于国家福利，也可以来源于三两好友一起游戏，还可以来源于我们的各种兴趣爱好。做加法的我们相较于集中精力追求某种幸福，其实更能更好地体会到自己的缤纷，感受到多元的幸福。我们的幸福可以来源于广泛尝试中对自己幸福的培养和发展，也可以来源于对自己能力精进的满足，还可以来源于我们一路上看到的诸多风景。故而我们的幸福更加稳固，更加可靠，也更让人安心。

　　因此，我方坚定认为21世纪做加法更加幸福。谢谢。

　　辩题为：21世纪应当做加法更幸福vs21世纪应当做减法更幸福。 　　环节：反方二辩·质询·正方一辩

　　反方二辩：感谢正方一辩。我方第一个问题，21世纪应当做加法或减法更幸福，这个范围的主体应该是人吧，是我们社会里全体的人吧？ 　　正方一辩：对，都包含。 　　反方二辩：那也包括婴儿吗？ 　　正方一辩：当然包括了，毕竟这里并没有强调一个确切的主体，所以为了确定这个普遍性，应该把婴儿包含在内。

　　反方二辩：下一个问题，您方加的到底是什么呢？ 　　正方一辩：题目并没有对加法和减法的宾语有限制，在这里加法是一种思维方式，具体加什么要在具体情况里去讨论，减法也是一样，希望您方不要误会。 　　反方二辩：您方是因为不知道加的主体还是加的性质才这样说吗？ 　　正方一辩：我们已经强调了，加的主体是群体人类，加法首先是一种思维方式，秉持这种思维方式会做出何种行为，在我方视角里，减法也是如此。

　　反方二辩：那您方认为当一个事情选择了多种多样的，或者是它的数量增加，也算是加法吗？ 　　正方一辩：当然可以算是一种加法。 　　反方二辩：您方意思是加的数量也算加法是吧？ 　　正方一辩：如果说加的数量的话，应该具体关注是怎么加的，比如孩子的合群行为增加数量这种情况。

　　反方二辩：您方认为今天基于更幸福的比较平台，是不是应该在幸福和更幸福之间做比较呢？ 　　正方一辩：是的，不仅如此，我方在一辩稿里也讨论了怎么更幸福，就是更加接近我们理想的生活就可以说是更幸福的。

　　反方二辩：那今天比较的平台已经达成共识，就是在幸福和更幸福之间做比较，谁有更幸福的权利就选择做哪个，是要有在幸福感的前提下。那您方刚才举例的囚犯和富豪，他们有可比较性吗？ 　　正方一辩：当然可比较，因为我们对于幸福的定义是内心感到快乐愉悦的体验，这里说的是内心感到快乐和愉悦的囚犯和内心感到快乐和愉悦的富豪，他们两个都是幸福的，但是存在更幸福的比较。 　　反方二辩：我方想问的是，您如何确定那个富豪和囚犯是有可比较性的？富豪心情愉悦无可置疑，但是囚犯心情愉悦的根据在哪里呢？ 　　正方一辩：他可以像一个像野鹤一样的诗人，不随外界的改变而改变自己对于外界的认知，所以他可以看到自己是幸福的。 　　反方二辩：那如果不改变外界的认知的话，那他们如何去，他可没有选择性，没有选择性如何谈幸福呢？ 　　正方一辩：因为幸福的认知是一种主观的体验，所以不管外在如何，只要……

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，定义先行。21世纪，互联网得到发展，是一个信息爆炸的时代。减法是减少不适合自身发展的可选择的事物，保留其精华，主要表现在定期社交、物质等方面；加法是在一定时间内增加对各种事件的参与度。

　　幸，在现代汉语词典中的解释为生活境遇称心如意，是一种持续时间较长、对现状和现有稳定生活的满足感，并希望保持现有状态稳定的心情。我们今天讨论的主体是有自主意识、能够主观选择事物的人，基于此，我方的判准是这些人在信息、物质、社交等方面是否能获得满足。理由如下：

　　首先，做减法有助于减轻心理压力，提升心理健康。当今时代，每天信息纷繁复杂，根据IDC发布的到2025年的报告显示，每年产生的数据将从2018年的30泽字节（ZB）相对级增长到175泽字节（ZB），对比人脑所获取的信息不过是九牛一毛，获取信息后，人们还要对这些信息进行筛选处理，真正有效的消息寥寥无几。信息过载效应指出，个体面临大量的信息时，不仅难以有效处理和理解信息，而且会给个体带来痛苦感，内心难以满足，从而产生心理压力，甚至产生焦虑乃至抑郁。要想减少心理问题的出现，做减法行为最为有效。英国斯旺西大学研究发现，每天减少15分钟的社交媒体使用时间，参与者的抑郁症状减少了30%，睡眠质量提高了50%，82.37%的人认为自己的幸福感显著提升。可见做减法让我们内心满足，获得健康的心理状态，从而提高幸福感。

　　其次，做减法有利于精简人生选项，提升自身价值。21世纪，拥有更多的物质和社交的加法普遍被认为是幸福的表象。然而事实真的是如此吗？人的精力是有限的，在有限的时间和精力里，我们更应该注重其质量而不是数量。在物质和社交方面，更多的选择会分散我们的精力和时间。美国在2023年哈佛大学关于消费与幸福感研究中，人们平均每周花费在挑选购买非必要物品上的时间约为5 - 8小时；在选择幸福生活方式、减少不必要消费的人中，超过70%的人表示每周会多出至少5个小时的支配时间。另外一项关于职场社交的调查显示，60%的职场人认为过多的社交应酬对工作效率有负面影响，会合理拒绝不必要社交活动的职场人，其工作效率平均提升了30%左右。这些做减法省出来的时间和精力，我们可以专注于自身，提升自己的专业素养，或是发展一门自己喜爱的爱好，从中获取成就感，让自己更幸福。

　　综上，做减法有利于减轻心理压力，提升心理健康，有利于精简人生选项，提升自我价值，让我们获得满足，从而更幸福。谢谢。

　　辩题为：21世纪应当做加法更幸福vs21世纪应当做减法更幸福。 　　环节：正方二辩·质询·反方一辩。

　　正方二辩：首先，我们来达成一个共识。您方所说的做减法，是指把某些东西减掉直至没有，对吗？ 　　反方一辩：不是的，我们是减少那些不适合自身发展和选择的事物，保留其精华。 　　正方二辩：那不就是把不适合自身发展的事物减掉了吗？但是您说要保留其中的精华，怎么保留呢？您都把东西减掉了，怎么保留？ 　　反方一辩：我们不是说全减掉啊，我们是要留下适合社会自身发展的。 　　正方二辩：哦，可以。那我打游戏适不适合自身发展呢？ 　　反方一辩：这个是要专门讨论的。（打断）在我方看来，打游戏不适合我们自身发展，所以打游戏就不做减法了嘛，我们不应该打游戏。所以说您方第一个论点，减轻心理压力，我看啊，就是我一直在学习，我学习累了，我打会儿游戏，能不能减轻我心理压力呢？ 　　反方一辩：我方觉得打游戏可能是……（犹豫）嗯，这是看主观的。（打断）换一个问题，您方认为怎么才能达到幸福呢？ 　　反方一辩：我方觉得通过减法就可以达到幸福呀。就比如说我们去减少，并不是一种什么样态，就是我要怎么做才能达到幸福，不是做减法，我要去举到某样事物。这是我们获得一种满足感，保持幸福。 　　正方二辩：所以很好，获得一种满足感就能获得幸福，那我今天我学习累了，我打会儿游戏，我在游戏里面获得满足感，是不是也是获得幸福？ 　　反方一辩：同学，就是您这个打游戏它也是，经过挑选之后，你觉得打游戏他才能获得满足感，满足感的吧，他也是一种自减感的行为。 　　正方二辩：经挑选之后，那我换种说法啊，经挑选之后，我发现所有东西都是对我能产生满足感的，怎么办呢？我还要不要减呢？ 　　反方一辩：我们得去经历这些东西，才能知道它是不是对我们……（被打断）说的很好，我们得去经历这些东西，所以说我们需要做加法的去经历这些东西啊，没问题，然后从中去挑选我们适合的。 　　正方二辩：可是精力是有限的呀，可是我们只能去选择适合自己的了呀，你做完这些之后，我们要去挑选，挑选是有一个前置条件啊。 　　反方一辩：您方误解了我方一点，我方的做加法并不意味着我们要把精力平均的分配给每一件事情，我们也可以有动力、有重点呀，我们今天可以主要致力于学习，然后明天可以主要进行答辩，我们也可以有重点的呀，对吧。 　　正方二辩：嗯，但是同学你刚才说你有这个数量上的增加，你方刚才一辩也有说过，对我刚说的数量上的增加，但不意味着我们要把所有的时间全部分配到这些事物上。

　　感谢双方辩手，下面进入反方二辩的质询小结环节，时间为2分钟。

　　首先，我强调第一个问题。我方询问对方加减法的范围主体，对方称当代人或者所有人都可以，这一点我们已达成共识。

　　接着，我方询问对方加的是什么，对方回答是一种思维或者思路，我方进一步询问加到的数量是否也算加法，对方给予肯定答复。那么当数量增加时，精力分配是否有限呢？这是对方应该解决的问题。

　　其次，对方二辩反问我方一辩关于打游戏是否要减掉的问题。我方认为，打游戏没有阻碍个人发展，就没有与我方的“减”相违背，所以不需要减。

　　再者，例如精力有重点分配，当把80%的精力放在辩论上，其余20%放在学习或其他事情上，那么在增加所有数量的同时，是不是也相应地有了减法呢？

　　我方想要强调的是，我方的减法并非要减到0，只是将不适合个人发展的东西减掉。我方并没有说游戏不适合个人发展，正如对方所说，游戏可以减轻心理压力、减轻负担，那它就适合个人发展，所以不必要减。

　　我方认为减法不是要减到0，而是取其精华，不必尝试所有事情，否则最后做事情可能每件都做不好。

　　最后，我方认为做减法有利于精简人生选项，提升自身价值，因为可以减去不必要的东西，例如无用的社交、没有必要的物质欲望等。

　　辩题为：21世纪应当做加法更幸福vs21世纪应当做减法更幸福。

　　正方二辩·质询小结：

　　首先，我方与你方达成了一个共识，即减法是什么。减法就是去除某些事物，因为你方所说的就是，不利于自身发展的事物要减掉，然而你方并没有具体规定什么才是利于自身发展的事物。比如，今天我想去学习，学习肯定是利于我发展的，那游戏就是不利于我发展的，那我就应该把游戏舍弃掉，这才更合理。

　　其次，我方与你方达成的关于幸福感的共识是，幸福感是我们可以达到心理上的满足。你看，今天我去学习打台球，明天继续学习打台球，后天出去踢足球，这些是不是都能让我有新鲜感，从而让我内心得到满足呢？内心满足了，我不就更幸福了吗？所以说，尝试新的事物可以让我更幸福。

　　然后，关于你方所说的减轻心理压力，所以要减少与外界不必要的接触这一点。这很奇怪，难道与外界接触就一定会产生心理压力吗？按照这种逻辑，那我直接就不和外界接触了，这就是你方的价值观吗？

　　还有，关于经典人生选项这个点。你怎么能保证你的选项一定就是对的呢？现在有很多条路摆在面前，你可以选择走其中一条路，你方的减法就是在走这条路的同时，把其他路都舍弃掉。而我方的加法是什么呢？你在走这条路的时候，如果发现走错了，你还有机会去改变路线，因为你在那条路上也走了一段，你还有机会去改路。而且就算改不了了，那还可以成为你日常生活中的一个消遣。就拿我自己举例，我是采矿工程专业的，我还坚持打辩论，以后采完矿回来之后，我还可以去打辩论，这也可以让我达到心理满足，我并不是一定要把辩论这件事舍弃掉。

　　辩题：21世纪应当做加法更幸福vs21世纪应当做减法更幸福 　　环节：对辩

　　正方：首先问一下您方，您方说的利于发展和不利于发展是如何判断的？我还是想请问一下，您方所说的爱好是一种您方的选择，对吗？ 　　反方：对的，兴趣爱好是我们选择的一部分。 　　正方：兴趣爱好可以是我们做加法然后得到的，它能让我们更加幸福。我想问一下您方的利于发展和不利发展是如何判断的。那么兴趣爱好是不是你们从多元选择中精简之后才能选择很多兴趣爱好呢？您方知道唱歌、跳舞，但如果只选择音乐作为爱好的话，那是否是一个精简的过程呢？首先我们要做的是先做加法，先去经历这些东西，这本身就是在做加法，刚才您方也承认了。我刚刚说的精简完了之后，其他事情不是像您方所论述的那样全都抛弃，我们只是暂时搁置。还有您方一直没有回答如何是利于发展，不利于发展。咱们今天比较的是更加幸福，您方都说了做加法，选择了很多选项，但是为什么要缩减呢？是因为缩减了之后能更加幸福，所以这也就是我回答您方的问题，这就是我们为什么利于发展，并且与我们的数据相呼应。您方有相应的数据能证明多元的选择可以提升人的幸福感吗？我刚说的加法和您方说的减法本质上一个区别在于什么？我今天尝试了跳舞，尝试了唱歌，我都会了一点，然后我选择了其中一个，并不代表着以后我再也不会唱歌了，反而以后我在休息或者和朋友在一起的时候还可以唱唱歌，这样也可以让我更幸福。数量提升并不等于精力需要同时分配，我们所说的数量提升，可以暂时搁置，暂时搁置也就是选择的一部分了，所以您方其实今天是有一点包辩题的，您一方面说要广泛的选择，另一方面又精益求精，但精益求精本身就是一种专业性的体验。既然您今天把更多的精力放在了音乐上，明天再放在舞蹈上，那么今天您是否是精简了音乐的选项而选择了舞蹈的选项，是否我可以认为今天您是做减法使您更幸福，明天您是做另一个减法使您更幸福呢？ 　　反方：首先您方要说的是，那些不利于我们发展的，我们精简掉，和我们……（此处表述不清，按原文保留）。其次您方一直没有回答出，还有就是说我方的数据在一辩稿中有，但您方一直没有取出您方的数据，体现现实感呀。

　　辩题为：21世纪应当做加法更幸福vs21世纪应当做减法更幸福。 　　环节为：正方三辩·盘问·反方。

　　正方三辩：感谢双方四辩的对辩环节之后，我们进入盘问环节。我方盘问计时1分30秒，我方可以指派反方除三辩外任意辩手作答，中途不可更换答辩方，只能作答，不能反问，答辩方发言时长不计入总时间。反方辩手选择被盘问的是反方四辩。

　　正方三辩：首先请问您能给我一个确切具体的加减法的定义吗？我方认为做加法是指在一定的时间内增加对各种事物的参与度，而做减法是指减少不适合自身发展的可选择的事物，留其精华，主要表现在信息、社交和物质等方面。您方所说的似乎是一种价值判断思维选择方式，并非确切具体的，比如像我方所说的数量上的加。所以今天我们强调加减法是种适用方式，是因为您方在各种情况下加减法的实际情况都是不同的。

　　正方三辩：接下来我想问论证方面的问题。我听到您方有大量表述说21世纪是信息爆炸的时代，所以我们要减去对信息的接触，是吗？

　　反方四辩：哦，我们从来没有说过要减去对信息的接触，我们减去的永远都是无效的社交、不利于我们自身发展的事物，取其精华。

　　正方三辩：打断一下，减去的不是无效的信息，就不属于信息吗？那么请问您一个问题，在您方所有的数据中告诉我，只要我减去了腾出时间来，我就会感到幸福，这点是如何得出的呢？

　　反方四辩：这是我们的一个数据，在2023年美国哈佛大学关于消费与幸福感的研究中，每个人平均挑选在必要非必要物品上的时间约为8个小时，超过70%的人每个星期会多出5个小时的支配时间。

　　正方三辩：您方的数据其实无非是说明了在我已经得到了一定的各种幸福渠道之后，我做了一个选择。可是问题是在您方的下一个论点中告诉我这个时间为什么会感受到幸福，是因为我控制时间去发展一门兴趣爱好，难道自己不是因为想要做一个加法才做这个减法，所以才得到幸福感吗？所以呀，我们在做了加法之后发现减法其实也是加呀。我们从来没有……

　　正方三辩：再问一下下面一个问题，您方说减，又告诉我要减掉又要保留，那难道您保留下来之后就不用为其付出精力吗？

　　反方四辩：咱们中国古代有一句取其精华，去其糟粕，从古至今都没有一概而论的道理，我们去掉不好的东西，保留好的东西，这是很合理的事情。

　　正方三辩：打断一下，信息取其精华、去其糟粕的前提是先去了解，先做加法，而后在后面你们的减法思维不会有这第一步的接触。再请问您一个问题，如果加法是一个不会减去的话，那减法的减到底减在什么呢？

　　反方四辩：因为有了加法的前提，然后我们就会觉得加法加了太多东西，太过于冗余了，所以我们已经通过加法体会不到幸福，所以说我们做了减法之后才会更加幸福，今天咱们的辩题就是更幸福啊。

　　有关体验，但是物质基础也是幸福的一个重要指标，幸福不能脱离物质来看待，对不对？

　　我想继续问另一个例子，你们提到富豪和囚犯之间的比较，这个比较是如何达成的呢？你们用什么来衡量他们之间的幸福？明明他们的幸福都是主观体验，为什么今天说一个没钱的人就不幸福呢？你们可以具体给我一个论证吗？

　　你们应该知道有一个人在圆规（此处应为“圜囹”，指牢狱）之中，依然能够自得其乐。他在非常极端的条件下，依然感到幸福，所以说幸福是一种主观体验。但为什么说物质条件也是幸福的一个重要指标呢？很显然，在贫穷和富裕的时候，幸福的感觉是不一样的，因为富裕时能够支配更多的钱。你们有具体的论证可以指明物质条件和人们幸福感受之间有多大的相近度吗？我们的一辩稿里其实也写到了，当一个人富有的时候，可以用钱去做更多的事情，但更多时候并不一定幸福，这只是你们的主观臆测，是对幸福进行的主观判断，对吧？你们用主观判断来比较富豪和囚犯的幸福，但并没有告诉我你们是如何衡量他们之间的幸福度的，并没有做出论证。

　　好，下一个问题。你们给我们举了特别多的例子，说积极性，一直在给我说娱乐项目，说娱乐项目达到的满足感比较简单，但你们怎么不提在娱乐的时候，学习上的满足感呢？这一方面如何达到呢？你们说在娱乐的时候的学习满足感根本就是无稽之谈，因为在娱乐的时候当然看的是娱乐的满足感，学习的时候看的是学习上的满足感，那你们是不是把幸福割裂开了呢？这种满足感是不是就不要了呢？没有啊，满足感本身就是内心的主观体验，我学习的时候感到满足，和我打游戏的时候感到满足，不都是感到满足吗？不都是我的兴趣吗？

　　但我再来问一个问题，人的时间和精力是有限的，确实如此。那要达到更多的满足感，是不是需要付出一定的时间，而且这个时间会来得更晚呢？

　　在这里我还是要说一下，虽然我们的时间和精力是有限的，但是每次因为有限的时间和精力而不得不做出减法的时候，我们到底是感到幸福还是感到痛苦呢？毫无疑问是感到痛苦的，因为这些东西我明明都很喜欢，都很想做，但是在这里却不得不做出取舍，不得不选择一方。你们也承认这种取舍是靠做加法来实现自己的兴趣的，对吧？所以我们必须要提升自己的个人能力，想要把这些事情都做到，就要通过加法来提升自己的个人能力，让自己能够都选择，成为一个通才，这样才能更幸福。

　　感谢双方同学的自由辩论，下面进入本场比赛的最后一个环节，首先请反方四辩为反方做总结陈词，时间为3分30秒，有请。

　　如果没有一条。嗯，今天就有一点点褒变体的意味了吧。今天，我们一直在说的是，不论这更加幸福还是幸福，这是咱们刚开始就定义好的前提。先定义好这个前提的话，这就是同时有幸福感的，是在幸福感之间进行比较。

　　我们做加法可以有很多很多的选择，那为什么最后只选择了几项作为我的兴趣爱好呢？因为我做了减法，做减法使我更加幸福。我在尝试了很多事情之后，将我有限的精力投入某一件事情上，这样是不是会提升我的幸福感呢？

　　对方今天的点很大，你们认为从无到有，只要是勇于尝试就属于加法，那么尝试之后进行的选择为什么也是加法呢？你们说是先有加法，然后才有减法，所以说是加法是幸福的源头。但我们今天重点不是说哪一方面是幸福的源头，而是哪一方面更加幸福。如果你们的加法就能导致幸福的话，那为什么加法之后还要做减法呢？是不是因为一直做加法使自己不够幸福了，所以才要继续做减法呢？所以今天我们的比较是不是可以说明是减法更加幸福呢？

　　之前我们双方都同意先做加法，然后做减法，对方也承认先做完加法之后得做减法，所以是不是对方也承认了，为了更加幸福，所以要做减法呢？

　　我方有数据显示，选择的东西多了，会使人产生焦虑，在能力提升的过程中也会使人产生焦虑，因为担心自己能力提升不了怎么办之类的。而且能力提升之后是为了什么？为了有兴趣爱好，那些兴趣爱好是为了什么？是为了提升能力，这是不是一直在兜圈子呢？

　　而且您方还有一个问题，您方说囚犯和富豪都是有幸福的，后来又说物质要决定幸福，但是囚犯并没有很多的选择性，他尝试不了很多事物，这是否与您方刚开始说的囚犯也是有幸福相矛盾呢？在普遍当中比较，就是在比较更加幸福，如果囚犯没有多少选择的话，他们在有限的选择中选择，比如在牢里有那么多的项目，他们选择自己喜欢的，像织毛衣之类的获得幸福，这算不算用减法来获得幸福呢？

　　我们从来不否认加法获得幸福的价值，但是我们要知道今天的辩题是哪个更加幸福。当一个东西买了之后，需要另一个东西的服务，那么证明这个东西本身就是有缺陷的，这也是我们几个数据中显示的，人们在过多的选择中会获得焦虑，焦虑感会使幸福感下降。这样的话，是不是可以认为选择太多反而会使人焦虑不幸福，那么为什么后来会幸福呢？是不是后来又进行了减法呢？

　　由我们上面所说来看，选择看似能够带来自由和幸福，但过多的选择实际上也会导致决策困难，满意度下降，从而使幸福感减少。世界上的项目那么多，像篮球、足球之类的，大家难道能一一从事吗？

　　好的，首先说定义问题。加减法应是一种价值判断的选择方式，它因各种情况而有不同的思维形态。所以，今天我们双方一定要明确划清一个界限，即加到底是怎样加，减到底是怎样减。

　　而对方在其论述中告诉我，减是把A中不要的东西减掉，但又可以把这不要的东西保留一点下来。那到底是减还是不减呢？既减又不彻底，按照对方的观点，所谓集中精力，把精力腾出来，可把这些东西留下来，难道不会影响精力吗？这是一个互相矛盾的点。所以，对方请在后面给出更明确的对减法的界定。

　　接下来再谈对幸福感受的触及。首先，对方辩友有一个有瑕疵的前提，即我们现在已经很幸福了，怎么做才能让我们更幸福。可是，他们忽略了今天的辩题是做哪一个方法更幸福，而不是我们已经幸福了，是哪个方式更容易让我们达到幸福的状态。

　　也就是说，首先他们建立的前提是我现在加法已经做好了，并且告诉我，我的加法做的太多了。因为21世纪信息太多，所以我的加法已经过多了。不好意思，对方辩友，你们已经完全没有给我方空间了。为什么呢？因为你们忽略的前提是，在21世纪，哪怕是信息爆炸的时代，我们在接触到信息之后，也不是全盘接收，也不会永远被其缠绕。我们在不同的领域接收之后，会有一个发展取舍，会有一个选择，即这个能否给我带来幸福感，我要不要发展下去。

　　那么，如果按照对方的减法论来说，我要减少信息的约束，也就是说我从来都不去接受问题，都不知道有这个事情。那么在我的人生中，可能就会达到对方所假设的一个目前前提，比如说，我现在只知道学习，只知道足球，但我已经避免了跟外界信息接触，那我的人生就永远困在这两者之中了。那么假设在以后我学习也学不好，足球也没办法让我维持生计了，那我要如何度过余生达到所谓的满足的幸福感呢？谢谢。

　　感谢正方三辩，下面有请反方三辩进行盘问小结，时间同样为2分钟，有请。

　　首先，正方有点自相矛盾。一开始我们达成的共识是关于幸福和更幸福之间的基调，这是我们在辩论开始时就明确的。然而今天，正方讨论的是何者更容易幸福，这并非达到幸福的状态，也就是说，正方在这个程度的比较上自相矛盾。

　　其次，正方提到有很多条路都要尝试，还有机会考虑。但正方一直没有考虑到人的精力和时间是有限的。难道人这一生都要一直在寻找幸福的路上吗？如果这样的话，人这一生永远都不会幸福。正方所说的幸福是一种空想的幸福，将幸福放在了未来。

　　再者，正方提到心理上达到了满足，并且一直举踢足球、打游戏这类娱乐项目的例子。但正方一直不承认在增长个人才干、技能提升方面的时间，对于这些方面一概不提，也不进行论证。还有，正方提到精益求精，又说要广泛涉猎多尝试，那么请问正方对于人的定义都是精力充沛、时间充裕的人吗？对于每件事情都可以进行精益求精吗？

　　另外，正方说选择这个东西不代表时间分配，还说时间分配是不均衡的。但时间一直是有限度的东西，无论怎么分配，都需要拿出时间去体验所说的娱乐项目以及各种兴趣爱好。

　　最后，正方对于“加”其实一直没有进行定义，正方所说的“加”就是尝试未知的东西，难道未知无论好坏都要进行尝试吗？正方不考虑个体感受。

　　辩题：21世纪应当做加法更幸福vs21世纪应当做减法更幸福 　　环节：自由辩论

　　正方： 　　感谢双方三辩。首先，我想指出一点，之前对于辩题存在一点误解。我原以为您方问的是做加法或做减法怎样才能让我们信服，但实际上我们比较的是做加法和做减法哪一个更能让我们幸福，这是第一点。 　　第二点，我想问一下，当我们在做取舍的时候，我们究竟是痛苦的还是幸福的？ 　　其次，您方之前先否认了在二辩环节我提出的问题。我在二辩环节反复问到，咱们今天比较的平台是在幸福和更幸福之间吧，您方说是的。但您方在三辩的时候又说是更容易获得幸福，这从程度变成了难易，您方存在反扣，这是毋庸置疑的。 　　再者，您方提到今天踢足球，明天打篮球，这也是我想要做加法的一种选择。但是如果今天您选择都加了，那为什么在娱乐活动的时候不全都做呢？而是选择今天舍去篮球去踢足球，明天舍去足球去打篮球呢？ 　　做加法是把东西加上并且保留这种能力。比如我今天踢了足球，我就保留了会踢足球的能力；明天我突然想打篮球，我可以再去学篮球，保留篮球这个能力，我们并不是把踢足球的能力削减。 　　另外，您方应该如何判断这个15g有利于自身的发展呢？我在篮球和足球中做取舍，为什么就不是做减法呢？我是放弃做这件事情，但我的能力并没有削减呀。

　　反方： 　　首先回应所谓的反口问题，其实两者并没有冲突。哪一种更容易达到幸福，无论我现在是否达到幸福的状态，哪一种在这个基础上都能够达到幸福，其实并不冲突。 　　回应您方的问题，您方说减法就是当下的一个选择，我不去做就是做减法，我方并不是这个意思。我方所说的做减法是去除不利于自身的，而您方一直强调我说不利于自身的，我们多次强调，不利于自己心理健康或者身体健康发展的就叫不利于自身。 　　来问您方一个问题，当下既然您方说只是当下的不去做不属于减法，那您方刚刚所说的就不属于您方说的减法。然后您方说要减去不利于自身的，已经说了减除免除，那么它就不会再存在。那么我再请问您，您有兴趣爱好，比如说踢足球，这个属于不利于自身的发展吗？为什么要减去呢？如果您今天下午同时做篮球和足球，是否会对您的精力或者您的身体产生一定的影响呢？所以您方也在这方面做出取舍，所以我认为这方面的取舍您是同意的，那这方面不应该是共识吗？我是否也可以认为您也是愿意在取舍这个减法上面同意我方呢？ 　　所以今天你们的前后观点已经自相矛盾了，那么我们就暂且归到您方所假设的后方观点，精力论。请问人的精力是有限的，那您是如何去做这个价值判断，选择留下的那些呢？我方并不是说做价值判断，我方说做价值判断就是有利于自身的留下。什么叫有利于自身的？就是有利于自己身心健康、有利于自己发展的都可以留下。那么踢足球，无论是您刚才说的打游戏还是踢足球，它可以让我释放压力，为什么要减去呢？ 　　对，非常好，都可以留下，那请问您不是说精力有限吗？怎么只要有利我就都可以留下呢？那精力到底是有限还是无限呢？所以这不就是您方所说的把它放下，然后做取舍吗？所以您方说您加法加到一起了，获得幸福，那我们今天在多种选项中选择一项做减法，是否就更加幸福了呢？ 　　我想问您，究竟是我在做取舍的时候得到的结果，还是说我在做那个事情的时候我得到的感受。是在做取舍之后，做那个事情可以得到幸福啊，但是我做取舍是因为我知道我的能力有限，所以说哎呀，我真的做不了这个事情，我真的感到好可惜啊，如果说我有能力我都能做到，那我是不是很幸福呀？所以您方是不是想做很多事情，您方觉得没有能力，这时候您焦虑和痛苦了，所以是否加法反而让您方感到焦虑了呢？所以我方是要增加我们的能力，让我们可以更好的去做到这些事情，这是我方的价值倡导，而您方的做减法才是让我们痛苦的根源，我们无奈要做出一个取舍，这才是让我们痛苦的根源呀。 　　能力也在呀，我想请问，我们今天不去做另一个选择，然后我们的能力就会减少吗？所以您方在增加能力的过程中会获得幸福感吗？您方有数据吗？ 　　我再回应一下上面一个很神奇的问题，您方所说的就是减轻不利于我们自身发展的，然后又说篮球和足球都是利于我们发展的，又说选择一样做运动就是一种取舍，这是不是一种矛盾呢？不是说取舍不是您方提出来今天先选择一项吗。可是在您方的状态描摹里，减法是减去不利的，已经减去了，它就不会再让你有选的时间了呀。您方是从哪里体现出我们减就是减为，这是你们告诉我的呀。今天我们其实这个影响最奇怪的一个点是对面告诉我，他要是在很多的有益之中都保留下来，只要有益都保留下来，可是这些有益的是加法来的，而且之后他告诉我减法，它减是不会把它减去的，它减还是会保留的，那到底是要加法还是减法呢？

　　辩题为：21世纪应当做加法更幸福vs21世纪应当做减法更幸福 　　环节为：正方四辩·总结陈词

　　感谢主席，下面由我做正方四辩的总结陈词。

　　首先，对方误会了我方的观点。我方所说的做加法，是先对每一件事都尝试一遍，例如今天我可以尝试音乐、尝试跳舞，然后当我们选择一条路之后，其他的路并非完全舍弃，而是暂时搁置。而对方今天告诉我们的是，我们选择学习这条路，若有一些事不适合我们发展，我们就直接舍去，因为它不利于我们的发展，所以要把它完全抛弃，以后再也不会回过头来接触这种事，这是直接把路给走堵死了。

　　而我们今天所倡导的是暂时的搁置，我们做加法，去提升个人能力，然后广泛涉猎各项事物。比如我在读高中的时候，以学习为重，像踢足球等业余爱好不利于我的成绩提高，所以我只是将它暂时搁置，而不是舍弃。这样，当我以后有了时间，还可以继续去踢足球。

　　其次，您方一直在跟我们说是否有利于自身发展，但是自始至终都没有告诉我们什么叫有利于自身的发展，也没告诉我们这个有利于自身发展的判断是由谁给出的，是我自己给出的判断呢，还是听取他人的意见呢？如果是我自己的判断，那么怎么能确定当下走的这条路就一定是对的，就一定是适合自己发展的那一条呢？又怎么能确定不会误入歧途呢？如果误入歧途，回头发现，哎，当时如果不这么选就好了，那是不是这样就更远离了幸福呢？如果说是要听取他人的意见，那我现在广开言路，广泛听取他人的意见和建议，这不也是一种做加法吗？

　　还有很奇怪的一点，您方一直强调先减去后加回，哪一个更幸福。就比如说我是一个棋师，我特别喜欢下围棋，但是高中时没有时间也没有精力去下围棋，所以我不得不忍痛把下围棋这个爱好暂时搁置。但是当我上了大学之后，有了大把的时间，我又可以重新拾起这个爱好。在这个过程中，我们可以看到，正是因为当时没有精力，所以不得不把下围棋这个爱好砍掉、减去，这让我十分痛苦，而反而是上大学之后，我有了精力重新把这个爱好加回来，才让我感到更加的幸福。

　　而且，在对方的论证看来，我方大多不做减法，我们大多数时候做减法是因为能力有限，不得不去做减法，而正是因为能力有限去做减法，才让我们更加痛苦。而对方又给我们提了一个解释，说减去这个爱好之后，就减去了一个幸福的上限，让我们更容易达到幸福。可是我方倡导的是，我们要把幸福的上限抬高，我们要去不断地追求幸福，在这个追求幸福的过程中，我们可以看到我们离幸福越来越近，回头一看的时候，我们已经比之前幸福太多了，这是我方的价值倡导。