各位评委、观众，大家好。

　　首先，我们需要理解文学理解的概念。在文学词典中，文学理解是读者对作品进行解读的过程。文学作为一种艺术形式，通过文字表达的方式传达人类生活中的情感体验，包括小说、诗词、散文等多种文体。而作品是指文学艺术和科学领域之内具有独创性、带有某种价值展现的具体成果。文学理解不仅仅是对文学意义的理解，更是对作品背后深层的内涵和思想的一种思考。

　　我方的辩准是以作品为中心，这样能够更好地深入理解文本。因此，我方坚定地认为文学理解的核心是作品本身，要坚持以作品为中心。我方将从以下两个方面论证：

　　其一，文学具有相对的完整性和客观性，从作品本身出发，能够更直接地了解文学作品。文学作为一个独立的存在，有着自己的独特性和内在逻辑。早期新批评理论家韦勒克、萨特和比尔兹利提出的“意图谬见”和“感受谬见”，警告我们不要将作者的意图或者读者的感受作为评价文学作品的主要依据。专家在文学评论中也提出了“强制阐释”这一概念，即偏离文本话语、消解文学指征、以前在的立场和模式对文本和文学作品做出符合论者主观意图和结论的阐释。这表明当文学理解脱离作品本身时，可能导致对文学作品的误读和误解。好比“一千个读者就有一千个哈姆雷特”，每位读者都有自己独特的生活阅历和生命体验，不同的教育和文化程度也会导致对外界事物感知能力的差异，这在一定程度上会导致作品本真含义被曲解，作品的部分价值被丧失。因此，专注于文本本身可以避免这些干扰，保持作品解读的客观性和理性。

　　其二，在不同的时代和背景下，我们从作品本身去进行讨论交流，更容易发现文学的经典性。文学作品就像一面镜子，可以折射出它所处时代的价值观、社会风貌等诸多方面。例如《诗经》在先秦时代，其意义主要在于记录当时人们的劳动、爱情、战争等生活场景，是一种民间情感与社会现状的表达。到了春秋战国时期，《诗经》中的部分篇章成为了帝王之间交流的媒介，预示着接下来的发展。而当代研究者们从《诗经》中挖掘出了古代文化传统、礼仪规范等社会问题，从而更好地研究古代社会现状。又如莎士比亚的戏剧在文艺复兴时期主要用于舞台演出，供当时的人们娱乐，同时也展现出了人性的复杂、世界的百态。该作品成为反抗传统权威的重要艺术形式，展现了现代社会的变化。而现在，这些作品被用来研究当时英国的社会阶层、语言演变，甚至对现代戏剧创作等诸多领域也产生了重要影响，例如人物心理塑造手法的借鉴。

　　综上所述，文学理解应以作品为中心。

　　辩题未明确给出，环节为反方四辩质询正方一辩。

　　反方四辩：让我们看看张国医院里所说的“1000个读者当中有1000个哈姆雷特”，这表明读者是具有一定主观性的。那么，你认为读者的主观情感需求重要吗？

　　正方一辩：不能说特别重要，读者在理解作品时，可以为文学理解提供一个框架去引导文学的理解。

　　反方四辩：如果只以作品为中心的写作方式，是否容易忽略读者的主观感受呢？

　　正方一辩：我们的观点是以作品为中心，重点在作品本身，读者可能只是为文学理解提供引导框架。

　　反方四辩：对于您方这个以作品为中心的观点来说，只以作品为中心是否有利于作品的推广和拓展呢？

　　正方一辩：我们并没有完全排除这一点，这只是我们的侧重。

　　反方四辩：感谢。

　　感谢主席，问候在场各位。大家好！今天我方的观点是：文学理解应以读者为中心，开拓民意，释义先行。

　　文学是用语言文字塑造形象，以反映社会生活、表达思想情感的艺术。文学理解是根据文本信息与个人经历做出判断、知理的思考过程。文学作品的价值在于能够被读者欣赏、解读，并由此引发思考和共鸣。因此，我们今天讨论的标准是何者更有利于文学作品的推广和价值拓展。

　　第一，以读者为中心的文学理解有利于建立情感共鸣，促进文学作品的多元化解读。读者是文学活动的积极参与者，而非被动的接受者。文学作为一种形式，其生命力在于与读者的互动，作品的意义存在于文本和读者的相互作用。以读者为中心的文学理解注重读者与作品之间的情感互动，能够让读者从中找到与自己生活、情感相关的元素，产生共鸣，进而更加认同作品的价值。例如，《挪威的森林》在世界各地拥有大量的读者，每个人都能从中找到自己情感共鸣的点。据调查，《挪威的森林》在全球销量已超过1000万册。不同国家和地区的读者由于生活经历、文化背景、价值观等差异，对这部作品有着独特的理解和感受，促进了多元的理解，有利于读者形成更深的理解和感悟，这种多元化解读也丰富了作品的内涵，使其具有更广泛的意义和价值。

　　第二，以读者为中心的文学理解更有利于提升文学推广的效果和影响力。文学作品不仅仅是供人欣赏的艺术品，更是社会文化重要组成部分。当读者在以读者为中心的文学理解引导下，对作品有了深刻理解和认同后，就会主动向身边的人推荐，形成口碑传播。这种传播方式具有较高的可信度和影响力，能够有效扩大文学作品的知名度和影响程度。另一方面，读者阅读和传播文学作品所承载的思想、价值观和情感得以在社会中广泛传播，并对社会产生影响。比如《杀死一只知更鸟》，通过读者的广泛阅读和讨论，引发了人们对种族歧视、正义与勇气的深刻思考，对社会进步起到了积极的推动作用，还能够让读者感受到尊重和关注，与读者建立起良好的互动关系，从而培养读者对于文学的热情，使他们成为文学推广的长期支持者和参与者。

　　综上所述，文学理解应以读者为中心，这不仅能够扩展文学作品的价值，激发读者的积极参与，还能够促进文学作品在社会的传播和影响。文本要有读者的解读和参与，所以我们坚持文学理解以读者为中心，才能更好推动文学的发展繁荣。

　　谢谢大家。

　　正方四辩：我想请问反方一辩，您刚才似乎要说杀死一只知更鸟，它是通过受众的广泛阅读，从而在书里面体会到其中的种族歧视，从而使这个作品对社会产生了严重的影响，是这个意思吗？

　　我的意思是，通过我们的阅读思考，对这个作品的各项理解，我们读者形成了一种与作品良好的互动关系，这可以推动文学的提升和扩大影响力。那么，其中是不是有种族歧视这种情感的存在才引发了读者对它的思考呢？这种引发了读者对作品的思考，是不是说明作品本身就有这个东西存在，读者在理解的时候，在阅读过程中所理解到的东西，是不是从作品的角度出发，从作品本身里面挖掘出来的呢？通过我们阅读这个作品，我们可以从中获得一些东西，那是不是说其中是有缘由的呢？我刚强调的是这有利于推动它更广泛的推广，推广它是因为读者能从里面得到东西。

　　文学研究应该以作品为中心，这是一条不言自明的原则。

　　任何作家之所以能够名垂千古，主要原因是其作品产生了重要影响，并且在不同的时代仍然能给人带来积极的影响，也就是对方所说的多元化解读。就比如说《红楼梦》，鲁迅曾讲，对于《红楼梦》，经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事。更不用说《红楼梦》主题的多元化，是因为这部作品本身就有多元化的色彩，所以读者才能够从里面提取到不同的解读。

　　其次，作品能让读者与自己的生活情感相关联，从而产生情感价值。在我方的第一点中所说的独立性，即作者在创作一个作品的时候，要有两个前提条件：一是要保证创作心理的独特性；二是要保证文学家在作品中有自己坚定的意志，不是人云亦云，而是有自己对生活的认识和思考。

　　其次从研究来看，如果偏离了作品这个中心，专门整理的论述或者细心研究的经典作品，它们所占的比例越来越少，而从儿童作品出发所产生的一些理论、史料，无节制地代替了论述，这些论述在社会上的推广却越来越高。

　　而且对方刚才说到知名度和影响性，就比如说某一年获诺贝尔奖的文学者还将其与读者关联起来，诗常有暴力、极端的美和极端的性，而这种情况并不是读者的推广影响了作品，而是因为作品本身很优秀。

　　我们仍然认为文学应该以读者为中心，作品意义的实现依赖于读者，是在读者阅读过程中被赋予创造的。不同的读者因其生活经历，会对作品产生不同的理解和感悟。例如《红楼梦》，有些人从中看到家族兴衰，有些人看出爱情悲剧，有些人看出社会百态。正是读者的参与创造了作品意义，使得文学作品能够超越其作者初始意义，在不同的时代、不同的社会环境以及不同读者群体中绽放出各异的光彩。当下的红学研究不就证实了这一点吗？我们研究《红楼梦》不就是为了给当下时代赋予意义吗？这才能展现文学作品经久不衰的魅力与活力。成为经典作品的关键在于读者的反馈。

　　以读者为中心的文学理解更有利于文学推广的效果和影响。读者的反馈能推动文学发展，文学理解是一种审美体验和情感交流的过程，以读者为中心能够让读者更加积极主动地推荐作品。让读者通过对作品的思考与讨论，在这个过程中感受到尊重与关注，建立起良好的互动关系，培养读者对文学的忠诚度，从而更加积极主动地将作品推荐给更多的人，进一步扩大影响力。正是有读者的参与，我们才能在不同时代的作品背景下，切身体会到作品想要传达的意义，以及作品对当下的内涵。古往今来的作品能够传播至今，不正是读者起到了作用吗？

　　正方二辩：你刚说了一个是他能超越初始的意图，然后是一对当下的时代赋予意义，但是如果说他的作品产生重要影响，跟现在还能给人们带来启迪的作用，他的这些方面有价值，这难道不是和他们的作品有关系吗？

　　反方二辩：对啊，所以读者从过去时代中的作品中体悟总结，才得到对现在当下的意义啊，所以我们是更注重作品。是的，我们的关心点是在作品，作品它局限于时代，局限于它当下的生存背景，只有读者才会根据当下，理解当下，与当下的实际环境相结合，才得出当下意义，不是吗？

　　正方二辩：但是如果我本身什么都没有，那你是怎么能得到呢？一方的意思是，只要作品存在，所以它的意义一直在是吗？不需要有人来理解，不需要有人来读它，它就存在意义是吗？那就会对社会产生意义。好，我现在来和你说一下文学理解的概念，文学理解首先是关注作品本身，所以说不管是谁的理解，首先是作品，重要的是理解呢，谁来理解？但是我们才是判断的根本，是需要通过作品的，文学理解如何离开作品呢？但是更需要读者去传播作品的意义，不是吗？那么读者传播了当下的意义，那这个当下的意义是不是推动了社会的发展，能够让更多的人更好地去理解这一个作品。所以读者应该是中间不可缺少的啊，这一个作品。所以读者从作品中获得的东西，然后才能推动更好的发展，谁得出来的东西，如果你作品本身没有价值的话，你如何有现在的价值呢？那你作品。那你说是不是读者更能有利于文学意义的推广？是文学作品推广，是不是因为有了读者才能更好的推广？

　　反方二辩：那我还是刚才说那个韩寒的例子，他们的诺贝尔奖（此处表述有误，韩寒未获诺贝尔奖），我先讲，但是读者对他们的评价很低，为什么他能获奖了？他存在有一定的意义，就不管他，他评价低是有一部分人在意，有一部分人对他不赞赏呀，是不是都没有奖（此处表述混乱），是不是评委是不是对他有赞赏都没有评委都不赞赏（表述不通顺），是因为就是对他内容的看好，所以说才能评上，就是是不是有认可他，所以才会评奖呢，就是所有人都不认可他，他如何评上的呢？我是不是因为一个作品足够的优秀？有的作品有读者认为他自己就出彩，所以才能评价呢。你的作品无人问津，你的作品产出了没有人，谁来认可它的价值呢？

　　正方二辩：我方认为首先你如果想从作品中得到一些信息，那你只能从作品本身，你从作品本身能分析出东西，这才是你的依据。

　　辩题为：vs 　　环节为：正方三辩 · 攻辩 · 反方一/二/四辩

　　正方三辩：双方二辩带来了精彩对辩，下面进入攻辩环节。按照规则，我可以选择反方除三辩以外的辩手进行攻辩，提问者可打断回答，回答者不可反问，我的盘问时间为两分钟。

　　我想请问反方一辩，你刚刚提到如果以作品为中心去写，会忽略作者和读者的主观感受，是吗？那在理解文学时是否应该考虑读者的主观态度呢？当然要考虑，我方的观点就是以读者为中心。那你是否认同以读者为中心去理解文学会带来不同理解呢？你方一辩也说过，每个人的经验可能会带来一些差异。

　　那我想请问反方一辩，你方一直说以读者为中心理解文学，能够促进文学作品传播，是吗？是。那我想问你方是如何认为文学作品的传播就能促进更好地理解文学呢？我方认为作品需要读者去看，读者阅读文学作品使其得到广泛传播，就能使文学得到更深刻的理解，我方强调的是有利于提升文学的推广和影响力。

　　我想请问反方二辩，你刚刚提到作品处于当下的时代背景之下，读者在当前时代去理解之前的作品。那我想请问的是，是否应该从作品当时的时代背景去理解，是否就应该以作品为中心去理解呢？应该结合当下作品创作时以及现在的背景来传达最新的意义，所以是不限于过去。那作者的创作是否是在当时的时代条件下呢？是的。那你方是否认同在理解文学时应该从作品产生的背景开始呢？是的。

　　感谢对方三辩精彩的攻辩。下面有请反方三辩。

　　反方三辩：请问正方一辩，我们会注意到之前提到的名著在不同时代都有一定的解读。那我想请问这种解读到底是基于读者所在的时代而产生不同解读，还是因为作品本身在不同时代产生解读呢？我们来看，作品是可以在不同的时代和背景下，从作品本身去进行发掘的。但是否是读者赋予它在新时代特殊的意义呢？正方二辩，如果一个读者的个人体验和情感反应与作者原先的本意不符，那么他的解读还有价值吗？从你们的角度来讲，如果一个读者的个人体验和情感反应与作者的本意不符，对于你们来说，这个解读的价值是不是就没有了？

　　正方：价值是有的，因为能从这个文本中有所得。

　　反方三辩：在文学作品的接受市场，所有的作品都会随着时间和社会变迁而演变。我们如何界定这种演变和你们所说的曲解呢？你们所说的曲解的界定在哪里呢？就比如一篇文章提到窗帘，是只看到窗帘的颜色，还是能解读出全新的意义。考虑到文学作品的多元性，是否所有的同质性都有其存在的合理性？如果解读与作者的本意相似，从文本中所解读的东西能够服务于社会，文本价值就没有问题。也就是说，解读是否有存在的合理性，即使本意不变，只要是从文本中合理解读出来的，就是有合理性的。那么，你们能不能给出一种普遍接受的方法，来检验读者的解读是否偏离作者的本意？不是说要完全理解一个已逝作者的写作意图，我们应当结合当时的时代背景、作者本身的意图。如果作者的意图无法完全确定，那么这个背景当然有意义了，我们应该从文本出发。我举个例子，比如莎士比亚的作品，在现代有很多无法解决的情况，但还是要基于作品本身。

　　正方三辩·攻辩小结

　　吴清芳接开始，有请。

　　自由。我方想请问对方，您刚刚提到读者对作品的解读是合理的，那我想问读者对于作者的解读是否会存在不合理性？

　　下面由正方三辩进行攻辩小结，用时1分半。

　　正方一辩提到，读者对作品的理解能够拓展一些价值。我方刚刚提到，如果从作品出发去理解作品，能够更直接地了解人群，这符合我方论点。

　　一经提到文学作品具有相对的完整性和独立性，我方刚刚想说的是，文学作品得到更好的传播并不能促进文学得到更好的理解，文学作品广泛传播是使作品能被更多人看到，并不代表所有人都能更好地理解文学。

　　您刚刚还提到作品局限于当时的时代背景，我方想说的是，作品虽被局限在当时的时代与背景之下，但读者应从自己的角度出发，更应该探究作品产生的时代背景，从而更好地了解作品本身的内涵与意义。

　　我方刚才想说的是，在我们理解文学的过程中，不应以读者的主观感受为主，而是要以作品为中心，去理解作品本身所要表达的意义，因为在不同的时代背景下，作品本身应该有更深刻的内涵，这样才能够发现文学当中新的意义。

　　下面由反方三辩进行攻辩小结。

　　首先，在今天的辩论里，我想要将辩题再往深层次推进一点，那就是勾勒出一个核心点：文学的理解必须超越文本的边界。现在，我们将从几个关键的点进一步巩固我方立场。

　　首先，我们讨论文学作品中读者之间情感共鸣的能力。文学作品之所以能够跨越时空，正是因为它触动了读者的灵魂，正如正方所说，是因为读者的体验和感受，它才能在不同的时代被赋予新的意义，这种共鸣是作品生命力的源泉。

　　其次，我们强调了文学作品的多元化解读。文学作品的意义不是一成不变的，而是随着不同读者的解读而不断演变，这种多元化解读丰富了作品的内涵，所以作品才能够与不同时代的读者产生共鸣。

　　不过，我们要在此回应对方对于一个作品的解读会偏离作者原意的担忧。我们认为，文学作品的意义不应当局限于作者的原始意图，文学作品的价值在于它能够激发读者的思考和情感，而这种激发是超越作者原意的，将意义锁死在作者的原意之中，是对文学作品生命力的一种扼杀。

　　所以，我们认为文学理解应当超越作品本身，重视读者的体验和解读，它的价值在于与读者之间的互动，这种互动不仅丰富了作品本身，也使得作品能够持续影响和启发未来的读者。对方辩友的观点，看似是保护了作品的一种即时性，但实际上扼杀了文学作品最宝贵的生命力。

　　在自由辩论环节，正方先发言。

　　正方：从读者的主观体验去理解一个作品，会导致偏离文本的原意，受限于个人视野与情绪，对文学经典作品产生偏差。刚才提到只要从文本中体会到意义就是有意义的，但我方所说的偏差是不尊重作者创作本意，不是从文本中合理提取价值推动社会发展拓展文学价值这种情况。我方说的偏差是对作品本身意思的违背，不是仅仅理解到浅层部分就说没有意义，作品的浅层理解对每个人也有意义，但这和我方所说的偏差不是一回事。

　　反方：您方刚刚说不管是对个人还是对社会，读者从文中获取到的意义就是对文本有意义的，那您方对于偏差的定义是完全不对的。而且文学作品在时代中持续发展，读者理解作品时容易受时代思潮左右，那如果没有读者参与，作品如何实现跨时代的发展呢？如何识别和证明作品所谓跨时代的普遍价值，这种价值对所有读者有同样的识别吗？就像“一千个读者有一千个哈姆雷特”，每个人见解不同，可能反映不出作者写作品的本意。您方似乎觉得读者有上下的权威性，比如《动物农场》在苏联解体后被看到有超越本身的对腐败和革命更深层次的目的性和讽刺性，如果不是这些批评家看到更深层的，难道普通读者在您方眼里就是曲解？还有在文学评论里有强势阐释论批评西方文论在中国的影响，指出一些学者理解偏差，而且西方文学理论中读者文学已经产生衰落性的变化，从18世纪哲学阐释学产生开始，读者被推到前台，但我方在讲解时对创作作品有要求，一是创作的独立性，二是文学家受时代社会环境和他人影响制约时要坚定自我，尊重自己的生活和思考认识。作品的意义不是作者单方面赋予的，是在读者解读中不断生成发展的，但不是读者想看到什么作者就写什么这种关系，读者是文学意义的共同创造者。

　　正方：那既然作品是独立完成的，经典作品被读者赋予神话权利，读者根据自己社会经验和价值观解读，这种解读能揭示作品对社会问题的关注，那是否因为读者解读才让经典作品有这种经典的感受呢？如果没有读者解读，又会怎样呢？

　　来，经过精彩的自由辩论，现在让我们理清思路，进入最后一个总结环节。此环节由双方四辩发言，用时3分半。首先有请反方四辩。

　　我来阐述一下。针对正方二辩所说的一个优秀作品，既然提到作品优秀，那么我想说《红楼梦》是优秀作品，这是可以界定的。那么我们说这个作品优秀，这个“优秀”是谁来界定的呢？为什么说它优秀呢？我感觉正方二辩说的是，是因为这个作品内容好，然后才会有人读它。这么来说的话，相当于是读者认为这个作品好，是因为内容好，所以才会有人来传播。所以，还是因为读者认为好，所以在作品是否为优秀作品这件事上，还是以读者为主。

　　然后这是一个点。接着，我们从文学的传播角度来看，以读者为中心的话，更有利于思想传播和文学的进步与发展。在社会中，我们都是社会成员，不可能孤立存在。在创作文学作品的时候，不仅仅是为了自我表达，更是为了与读者分享思想。如果作品的语言晦涩难懂，只表达作者个人的伟大思想，而不考虑读者的接受能力，那么这样的作品就很难得到广泛传播，其在创作时代的意义也会大打折扣。就像老师对于学生一样，也应该考虑到读者的感受，写出读者能够理解的作品，最起码要让读者能明白写的是什么意思。其实我们说，已经有读者，这是第一个文字理解，说它是个文学贡献创造出来的，这是一个共享开放的交流平台。在这样的平台上，读者不仅可以开创自己对于作品的理解，还可以与其他读者碰撞出新的思想文化。在这样开放的交流氛围中，更有利于培养读者的批判性思维和独立思考能力，从而吸引更多的读者来看，创造出更优秀的文学作品。

　　那么对于作者而言，以读者为中心并不意味着要放弃自己的独特见解和创作风格。相反，作者可以通过关注读者反馈，了解读者的需求和喜好，从而创造出更贴近读者心灵且具有广泛影响力的作品。这样，作者和读者之间形成良性互动，所以更有利于作品质量的提高以及文学的传播。而文明发展就是说，文学作品创造出来是要契合市场、有读者的，文学要有市场，并且文明中不能忽视文学的包容性。先锋性文学可能会更注重作者的个人表达，但这类文学需要经过实践的检验才能更广泛地被读者所接受，而大众文学需要更关注读者的理解和感受以及其自身特点，从而能够迅速被大众所接受、喜爱。所以说，无论是先锋性文学还是大众性文学，其最终的目的还是为了与读者产生共鸣，阐述思想。

　　综上所述，文学创作应该以读者为中心，这不仅有利于文学的传播和发展，还能给作者和读者带来更多思维上的良性互动。

　　精彩请在最后一位选手正方辩手的陈述中展现。我们在不同的时间和背景下进行讨论交流，发现文学作品中的开放性是其内涵的一部分。在解读作品的同时，我们也在寻求最好的解读方式，但作品本身为文学理解提供了一个框架，用以引导读者去解读。

　　再者，以《红楼梦》为例，《红楼梦》从创作至今一直被视为优秀的作品，这是因为它不仅反映了当时的社会现实，同时其优秀之处还在于它适用于现今的社会。作品内容好才会被人发现，因为作品优秀才得以传播，并非有人读了就会传播。

　　您刚刚所说的情感共鸣，在什么情况下会产生情感共鸣呢？不是说您理解错了或者理解得没有意义了，在前期的解读过程中，而是说读者要立足于作者所表达的内容之上，认同其中一部分，同时发现其中所表达的内容与自己在现实生活中的经历有相符之处，这个时候就会产生一定的情感共鸣。这说明我们还是要立足于作品，结合自己的感受，所以大体上我们还是要以作品作为一个坚实的基础，将我们对作品框架的理解与之结合起来，就能得到我们想要的解读结果。

　　同时，作品的产生并非为了服务作者，而是为了反映一定的社会现实。同样，在创作的时候作者确实考虑到了读者的理解，但在这些理解的基础上，可能会产生一些偏差，所以需要我们去理解这种情况，如果理解了，它就是有意义的。这个时候同样涉及到情感共鸣，也是这样一个道理，我们还是要立足于作品本身去理解作品。

　　再者，您说读者的理解、读者的证据理解、读者的适当理解是可以拓展一些价值，但并不是说文本的价值来源于读者的阅读。读者的阅读可以达到一定的程度，是不是已经。再者，我们说应该从文本里面去提取一些价值，其实作品之所以能被读者所欣赏，是因为它本身是优秀的，难道我们不是因为作品本身优秀才喜欢它吗？所以说我们理解作品还是应该从作品本身出发，这样在一定程度上可以避免我们有过多主观因素去影响作品本身所要表达的内容，同时，我们也能够更直接地去理解作品当中所要传达的意义，从而才能在这个作品当中去提取出对于我们当今社会、对于我们个人发展所需要的东西，这样我们才能够说我们阅读的文本是有价值的，才能够说阅读这个文本这件事是有意义的。

　　每个共鸣都是作者创作的成果，我们理解作品、尊重作者的意见，才会在此基础上有正确的理解、适当的理解，如果不尊重作者的意见，可能会得到错误的解读。

　　在当今时代，最重要的还是要以作品为中心，我们要立足作品本身去体会，从作品中去提取一些适应于当今社会发展所需要的东西，从而产生这个作品的价值，物品本身的价值需要我们从中去提取，这样才能够更有效地拓展它的价值。

　　感谢正方四辩的精彩陈述。