辩题：当代年轻人要把崩溃藏起来vs当代年轻人不要把崩溃藏起来

　　正方一辩·开篇陈词：

　　公司里的崩溃是一种情绪失控的情况。据新闻报道，有一个出租车女乘客因赶时间，在遇到一盏红灯时突然情绪崩溃，多次出现疯狂的举动，这就是崩溃的情况。但同时也要考虑到社会的公平判断等因素，应尽可能减少对外界的影响，更多地自我消化，而不是大肆对外宣泄情绪。

　　其实面对崩溃，首先寻求自我排解并非单纯地憋着，自己可以采取舒适的方式消解崩溃。根据新的调查显示，30%的人会选择去医院、唱歌等方式作为排解负面情绪的主要方式。从排解方式的排序来看，首先嗓（此处可能为“嗓”字有误，根据上下文推测可能为“嗓唱”之类表述的错误转写，暂按此理解）的方式更受大众的青睐，也能带来很好的排解效果。

　　年轻人的检查报告显示，超过60%的高压青年更愿意自己独处。美国大学研究发现，通过控制自身情绪来提升控制加工水平，可以更好地避免一些极端情况。但也有学者的研究提出，压抑情绪可能会使情绪更加难以控制，从而加剧情绪和心理状况。

　　而加剧崩溃不仅来源于压抑情绪，而且还来源于人们面对他人的情绪崩溃时，往往会做出反应，这往往会使情绪崩溃的个体成为关注的焦点，这种情况会使情绪崩溃的个体感受到更大的歧视和压力。这方面也有相关研究对此进行思考，这种情况往往会给自己带来更大的伤害。

　　对于自身而言，即便崩溃很多时候是自然的，但它们带来的影响常常不被整个社会所理解。四大洲研究发现，与亲密的人沟通负面情绪面临着伤害自己的风险，对方的反馈可能是反驳或者排斥，反而会让双方的感受更加糟糕。

　　在社会中，公开崩溃也会带来困扰和伤害。社会学家有国外的研究人员严重（此处“严重”可能为“研究”的误转写）发现，公开自己的精神困扰往往会使人容易受到负面的歧视。例如郑州一女子在候车时崩溃的事情，在网络上甚至遭到他人对其演技的质疑。

　　中国科学院的调查显示，情绪自控的表现中，60%的受访者表现为乱发脾气，30.9%的人表现为乱摔东西。哪怕没有这些极端行为，有数据显示，86%的人在朋友聊天时会受到朋友传递的负能量的感染。

　　学者格雷德指出，如果一个人长期处于类似情绪崩溃的状态，那他的朋友和家人会开始变得焦虑或者抑郁，进而影响他们的生活质量。

　　最后，崩溃的本质是一个年龄段的情绪管理能力问题。中国青年报调查显示，87.2%的受访者有情绪崩溃的经历，78.2%的受访者坦言这带来了较大的负面影响，92.4%的受访者认为提升情绪管理能力较为重要，这与当代社会环境相匹配。北京师范大学的调查显示，95%的面试官着重考察面试者的心理素质与抗压能力，而我们要获得良好的发展优势也是为了自身的健康。学者麦（此处可能为某学者名字简称，根据上下文推测可能为转写错误，但无法准确判断，暂按此处理）为大众指出，当情绪刺激强度过于激烈时，采取忽视、抑制等防御性手段，可能有利于健康。

　　综上所述，我觉得年轻人要更加学会这一点。

　　辩题为：当代年轻人要把崩溃藏起来vs当代年轻人不要把崩溃藏起来。 　　环节：反方一辩·质询·正方一辩

　　反方一辩：情绪带来的影响除了崩溃之外，还有长时间处于崩溃的状态。我方认为现在的现状是人类经常面临突发的崩溃情况。所以我们不仅要讨论短时间一瞬间的情绪崩溃，还要讨论长时间的崩溃，而这一部分正方没有分析。接下来我要问你，你方无非是说有些人选择了不合理的方式来宣泄崩溃，那你能否直接论证当我们真的面对崩溃的时候，都应该选择压抑的态度，从而完全不宣泄呢？

　　第一点，我在举证长期的崩溃，你的宣泄会带来负面影响。第二点，我在举证现状之下，你方没有论证不合理之处，而且现状之下人们就在采取这样的方式，所以你告诉我有什么很合理的方法？

　　我知道，有些人会像崩溃的女子一样大喊大叫，或者情绪崩溃地蹲在路边大哭。可是也有人在情绪崩溃的时候选择跟朋友打个电话，说自己现在有点崩溃，这就叫做表达，而不叫做发泄崩溃。因为你的立场是隐藏崩溃，是把崩溃藏起来，而不是把正常的情绪传达出去。所以说，如果按照你自己讲的，大部分人都处于崩溃的状态，那我把我所处的长期崩溃的状态表达出去，为什么是把崩溃藏起来呢？你表达的是正常的心理情况，可能只是冷静的分析。或者说，按照你的立场，也是要把崩溃情绪传达出去。

　　在你方看来，如果我现在精神状态非常不好，一天只能睡2 - 4个小时，我跟我妈妈说睡不好，跟她讲了一系列我的生活困境，但没有告诉她我要崩溃了，或者在跟她打电话的时候没有摔东西，在你方看来这都是把崩溃藏起来的表现吗？我这是在合理表达情绪，而你的立场起码是接收者要感受到你在崩溃才叫不把崩溃藏起来。我跟我妈妈讲我们每天的生活状态，每天吃饭、不能按时吃饭、不能按时准时睡觉，我跟她描述这个崩溃状态的时候，虽然我没有歇斯底里地砸东西，但我相信她已经感受到了我长期处于的这个状态。

　　如果你觉得当人们选择正常的方式来表达自己崩溃的现状，或者描述自己崩溃一瞬间的情绪，不叫做把崩溃宣泄出去，那后续我会继续举证。接下来我要问你，你刚说人们选择独自或者抑制情绪，有助于自己情绪的宣泄之类的，那我问你，有没有可能本身我选择和朋友一起来忽视它，或者一起来抑制它，这种转移注意力的方式是不藏起来也可以呢？算了，我觉得你刚是因为当前（此处表述不清，可能有遗漏内容），那我下轮再说吧。

　　辩题：当代年轻人要把崩溃藏起来vs当代年轻人不要把崩溃藏起来

　　反方一辩开篇陈词：

　　通推是指心理防线被击溃，难以思考和行动的状态，包括对现实困境的内容描述，也包括一瞬间的情绪表现。把崩溃藏起来还是不藏起来，界限就在于这份状态的处理是独自内化还是向他人表达。一个人通过唱歌的方式排解情绪，可以去藏起自己的崩溃，但是和朋友们在一起边唱边哭，大吐苦水，显然就不是藏起自己的崩溃。成年人更应该采取哪种方式，就需要通过比较何种方式更能够帮助当代年轻人摆脱崩溃的影响，克服当下的困境。基于此，我方论述如下：

　　第一，将崩溃藏起来是对该情绪的压抑和隐藏，累积之后会导致心理问题的出现。一方面，《情绪调节结构影响因素与学校应对意义研究报告》显示，克制负面情绪的表达会对个体心理健康产生严重的伤害，越倾向于隐藏情绪，情绪的调节能力会逐渐变差。同时，那些我们试图隐藏起来的崩溃会以更激烈的形式回馈到我们身上。哈佛大学的压抑会谈效应也表明，被压抑起来的想法和情绪短时间内会再次出现，并且比之前变得更激烈。例如上海初二女学生学习压力大，跳楼轻生，在遗书中，父母才第一次知道孩子对自己的高压状态深藏不满和恐惧。另一方面，不藏才更容易使自己从崩溃的状态中恢复出来。心理学研究中的发现理论和华芬森在1999年的心理学实验都证实，负面情绪诸如悲伤、愤怒等直接表达出来有助于缓解压力。美国理工大学的研究表明，负面情绪如悲伤、愤怒等直接表达出来有助于缓解其压抑或隐瞒情绪对心理健康和身体健康都有明显的负面影响。披露和表达情绪对健康更为有益，倾诉后他人的安慰和理解能够带来情感支持，缓解心理压力，让我们更好地去面对生活。

　　第二，把崩溃藏起来不利于亲密关系的加深，暴露情绪才有助于人际关系和社会关系的发展。一方面，琼和戴维对富兰克林效应的实验表明，在被麻烦的过程中，帮助者会产生被需要与自我价值的实现感，有利于心理关系的拉近以及维系。人不可能一直没有崩溃的情绪，当朋友发现蛛丝马迹想要来主动开解你的时候，却选择了封闭内心，只会让朋友觉得被辜负和不被信任。而坦然地展示自己脆弱的一面，反而更有助于建立人性化的形象，有助于彼此建立信任。另一方面，表达崩溃是群体意识社会层面的突破口，表达崩溃才能推动社会发展和良性互动。心理学研究表明，处于悲伤状态的人比处于其他状态的人，更能写出更多的有效信息，且他们的观点更具说服力。例如某城市因疫情爆发而封锁期间，急重症患者无法就医等各种引发居民情绪崩溃的问题，武汉市居民在网上积极曝光问题，表达自己的不满。一个又一个崩溃大哭的视频引起了民意，让卫健委发文严禁以没有核酸检测为由，阻碍患者就医，保障人们的基本生活权益。在中国，大众崩溃中共性的问题得以保障。

　　感谢反方一辩的精彩陈词，接下来有请正方一辩质询反方一辩，时间为2分钟，单兵计时。

　　正方一辩：同学你好。藏情绪不解决情绪并且抑制吗？哦，不是我们的意思，问题就在于你选择了内化，而我选择了向外表达，内外和向外表达。所以起码我被，假如说我被徐小姐评说比下，我不会藏着这种情绪，不影响我事后解决情绪，更不影响我去寻求申诉。我在藏情绪下进行这种情绪自我管理，我等什么解决？

　　第二点，我确认一下，“要不要”的意思在你的理念之下，假如有人想要藏情绪，你是要强迫他，你也强逼他收起吗？哦，就像是，可是等下呢，有些人选择不藏情绪，你是为何要选择强迫？我方认为这只是一种价值倡导，而在一定要倡导某种价值倡导和策略选择，或者是如果正方能够论证比反方利好更大，还跟讲的就应该推荐大家去藏情绪，不知道是否有这义务，这是个人的确认。

　　同时这第三点，我确认一下现状的样态，最后统计是87.2%的人有过情绪失控的经历，并且以工作人群88.78%之内的情绪去碰，多次就面对高发的崩溃现象，是让他屡次的外露崩溃，还是说有克制地对待。我好奇的是，为什么当我选择了放弃，当我选择了用更温和的方式向外界诉求，或者是怎么样呢？在你方看来，恰恰就是把我的崩溃藏起来了。我知道我往后跟你探讨它，你的回答对于高发的情绪、崩溃的现状，还是说我你的立场是让他每次都要表露，还是说有的藏、有的表露的过程，每次尽量都表露啊，如果说不好，所以我确认的是你在单个例子中如果比不下来，那起码也要在现状之下，在常发的现状之下，你要建议他多多区分。

　　限于这三点，是因为你把它的要求提得太高，我说这也怪啊。你的意思是我假如说我直接跟我妈说我这个压力好大，然后我哭着跟我妈说我难受死了，我觉得我不想活了，是哪个真本让我妈感觉到我很会（此处表述不清，按原文保留）呢？我觉得两个都可以，并且我解释一下为什么是尽可能让他们去安全，因为在你方描摹的样态当中，我妈愿意承认有一些人无法控制自己的情绪，但在无法控制自己的情绪的那部分人当中，我方觉得我们两个的倡导好像没有什么区别，因为不管是告诉他要藏还是不要藏，他都已经崩溃了。我觉得我们应该讨论的是最起码有的部分，我觉得我妈有点想不到是不是我的问题，但那我能时候发现（此处表述不清，按原文保留），我觉得这是你的非常性发言，因为我的语境的对比非常明显，是我一个相对应冷静地跟我妈说我今天压力好大，这是个客观的陈述，另外一个是在情绪激动下说我不想活了，所以从这个比较来看，你可以发现后者更倾向于是一个外露的情况，可是我方举证的事情恰恰是你讲的那种样态，就是你所谓那个你觉得是不藏情绪的样态，恰恰是要比歇斯底里更加的有藏情绪这样的效果更好，因而正方的藏本就是一个比较的丰富的逻辑。

　　第五件事情，我想才是（此处应为“再是”）数据的，数据是暴露情绪跟有助于以及统治（此处表述不清，按原文保留）都是外露在社会的情况之下吗？哦，我没听清，就是你刚刚说的吗？因为看我是我的问题还是我，我觉得我听是有点像你主席呢，我这边两方都很清晰，那可能就是怪我一下，那最后一秒那我说完啊，我觉得我方数据目前没有指证是全都是暴露在外的情况下。

　　辩题：当代年轻人要把崩溃藏起来vs当代年轻人不要把崩溃藏起来

　　环节：反方一辩·反方一辩小结

　　反方一辩：

　　正方有一个很有趣的说法，比如做PPT做错了，老板当众批评，一种人当场发飙，另一种人找朋友聊天，不知谁更像藏的人，因为不知谁在崩溃。但我确定，我表达崩溃的方式是温柔告知他人自己情绪难以为继，无法控制。我会跟女朋友说自己很崩溃，希望她陪我聊天。

　　我想比较的不是找朋友聊天这种方式，在刚才的例子中，不敢回应是因为尝试，而采取后面那种思路也是一种藏，是在寻求朋友帮助时的藏。

　　我想问正方同学，你们说朋友很完美不会抛弃自己，可是为什么统计数据显示，包括很多中国经济报的解释，大部分人在相处关系中很介意玻璃心和负面情绪外露的人呢？

　　今天我们讨论的不是要不要用某种方式表现崩溃，而是一方主张完全藏起来不表现，另一方主张不藏起来，怎么表现都行。

　　你们说朋友如何如何，我想问情绪崩溃和玻璃心之间的联系。如果PPT做不好当场怼回去，比赛输了在场上哭，这不是坚毅人格。我方前面的数据证明，大家在日常生活中更喜欢情绪稳定的人，所以你们的第二个论点反而会伤害自己。

　　第三个问题，你们说暴露情绪可能有利于亲密关系，按照这个理论，蔡琳和李承铉应该关系最好，蔡琳不断暴露自己的情感，但他们的关系并不被大众看好。

　　我们达成的第一个共识是，我们只要论证不藏起来就行，你们要论证藏起来就是完全不表现。第二，你们没有举证把崩溃藏起来更坏，你们举证的是一个人的情绪承受能力要不要更强，当然我们希望更强，但这不是我们今天讨论的题目。比如一个人PPT做不好就崩溃，这是玻璃心，一个人同时遭受父母、亲人、伴侣离世而崩溃，要不要让他藏起来才是我们今天的题目。

　　你们界定标准的意义，按照这个标准正方是合理的，但我觉得合理的比较模式不是这样。正方不是说不寻求帮助，而是把自己解决问题排在寻求帮助之前，所有的帮助要指向负面情绪，要就事论事解决问题，在当下要兜住情绪，才能解决后面的问题，而外露情绪会破坏合作模式。

　　今天你们要论证崩溃不能告诉任何人，我们要论证崩溃该告诉别人，我们都期待更好的沟通方式。我会跟女朋友说，如果她难过崩溃一定要告诉我，因为她告诉我时，我觉得她在爱我、相信我。

　　接下来是反方一辩小结：

　　我刚刚没听清对方说什么，我看了那个数据，它只是在讲克制负面情绪的表达会对个体心理健康造成严重伤害，如果想后续比较案例可以再聊，这是第一件事。

　　第二件事，我觉得比较更藏和更不藏没有意义。就像我非常冷静或者平和地跟妈妈描述崩溃状态，或者哭着跟妈妈讲自己很崩溃，又或者在大街上发疯，难道和崩溃大哭大闹的人相比，我这种状态就是把情绪藏起来了吗？不是的，因为我们不是在做比较，藏和不藏不是像正方说的在一个光谱中有明确界限。

　　第三件事，对方说那一瞬间克制住自己的情绪就叫藏。但我们要讨论的是在有选择的状况下，如果一个人连自己的情绪都控制不住，不管是对方的倡导还是我方的倡导对他都没有意义。在有选择的情况下，在情绪爆发的那一瞬间我选择冷静，这不算把情绪藏起来。

　　接下来由我进行正方一辩小结。

　　首先，解释一下反方所证明的语境。今天反方的观点似乎是，只要表达了不开心的情绪就叫做崩溃对外露。但事实上，反方的观点应该是接纳，即要让接收者感觉到你在崩溃。如果自己能够接受自己歇斯底里地合理表达情绪，那其实就是隐藏了情绪，这就回到了正方所说的藏情绪。并没有一个客观的、适用于所有人的标准，现在反方一辩告诉我有客观的标准，那请告诉我在什么样的语境下，一定叫做藏情绪，毕竟一件事本身是很难被定义死的，所以这本质上是因人而异的。对于每个人来说，我方建议要比之前更注重自我管理能力。

　　其次，关于反方的观点，如果按照反方的极端推论，说完全不说话，那正方也可以举出一些自我陶醉的艺术家和哲学家，他们沉浸在自己的情绪中，完全没有向外的表达。而反方提到有一个地区的人崩溃大哭后开车撞死了好多人，这也表明反方需要承担这种极端情况带来的后果。这种极端的推理，反方比正方更加难以接受。

　　再次，反方的数据表明克制情绪会严重伤害自身，而暴露情绪会有更好的效果。但这个事情完全没有针对正方和反方的立场进行举证，因为正方也不是完全克制情绪，而是有效的自我疗愈；反方也没有告诉我暴露情绪就一定会有好的效果，是否真正意义上的崩溃向公众外露，反方的数据没有解释任何效力。

　　最后，我想对定义进行阐述。在这个社会中，你有崩溃大哭的权利，可是总要有人承担由此带来的损失或者伤害。

　　辩题：当代年轻人要把崩溃藏起来vs当代年轻人不要把崩溃藏起来

　　环节：反方二辩质询正方一辩

　　反方二辩：那接下来有请我质询正方一辩，时间为2分钟单辩质询。你好，我先发言，你先听着。我先确定一下，你方语境下，刚才提到年轻人特别崩溃的时候，谁也不说，就那么躺着，这样是不是很糟糕？我觉得藏情绪不代表不解决问题，这是你们给我的观点。你说就像现在谁也不说，这比跟别人倾诉更像是藏情绪，所以就像你说我们这种情况更不藏一样，所以你说到藏情绪这件事情，你指的只是藏形式的一种样态。可是现在这样藏情绪，同学没关系，看看你说的那种样态，今天我在画卷里藏了个匕首，我慢慢把画卷打开给你看，这是在藏吗？所以只要这个东西被人看到了，就不是在藏。

　　那第二个，你方对我的质疑是，你说你感受不到我的崩溃状态，我女朋友的崩溃模式就是沉默，她从来没有过激地跟我讲话，那我感受到了她的崩溃，是不是就可以说没问题了？按照你这个定义啊，你会伤害自己的例子，我觉得我这个例子没那么大问题，因为我伤害了，我把伤害告诉你，那如果把一切表达崩溃的行为都解释为不藏，那你方要接受的就是那种很奇怪的情况。同学，每个人，我方就是要把所有表现这种东西都叫做不藏，可问题在于今天我们要不要正常地去吃饭，要不要去挣钱？同学要挣钱嘛，所以就会出现这种情况，所以要挣钱意味着抢银行，就是有人抢银行，我们就不该挣钱是吗？我在同一反驳下，按照你这个说法，那对方也可以同样反驳回来，所以说藏也有优秀的方式，它有这样的方式，完全没有那么完美的人，所以这样的问题不会在我之前就被打断吗？

　　所以我特别认可你说的意思，有优秀的人藏得特别好，他把自己的情绪藏在画卷里，支持，当然要藏起来，当代年轻人是艺术家吗？我跟你说一下，我给你举例啊，先说下年份采油（此处疑似表述不清，按原文保留）不能打断，是的是的，大部分人采取那种方式，是当代是艺术家，举证一下，我今天说的是大部分中国青年报，大部分人缓解自己孤独感的方式，是自己独处，6成以上的独处，通过独自听原创歌的概率73%，大解决负面情绪，从发愿一该（此处疑似表述不清，按原文保留）是40%，特别好的同学，所以我们都是在说，你们这些人就是在比这些普普通通，没有办法通过绘画表达自己情绪的人，他崩溃的时候要怎么办？

　　第二个问题，他崩溃等于坏情绪吗？他就是负面情绪啊，溃就是负面情绪是吧？情本身在论证的就是他对于负面情绪的解决措施上，不是特别对平时遇老马架庭（此处疑似表述不清，按原文保留）的不同学的同学打断一下，负面情绪跟崩溃是一样的吗？所以它们有程度之别对不对？今天我们的崩溃到有办法控制自己的情绪，你方立场下是越到没有办法控制自己情绪的人努力控制对不对？你户外部性越多的东西越要去学会，因为年轻人要走向社会嘛，你要面临社会化，就像我刚刚说的，你要原本一开始也老板3点没关系，我同学这不能打断，你同学不能打断，你就讲完我就不问了。

　　所以你看你方今天承担的最终的论证义务，交那些没有办法在，在这个社会里面已经超级痛苦的人，他们在没有办法控制自己情绪的时候，仍然要控制自己，你告诉我这种严重违反自然逻辑的事情，为什么不对伤害，就这论义务没有任何意义，所以你是辩论话术导致没有意义啊，我要解释，我让你解释没有意义，你给我解释为什么没意义，按照柜子（此处疑似表述不清，按原文保留）的认证意义义务，那你是不是要让这些本身社会化特别成功的那些人，比如说他在老板这边都是在你在（此处疑似表述不清，按原文保留），就是在年轻人都不对，特别对控制，我方今天要说的就是，就算是那些社会化特别特别好的年轻人，如果有一天他控制不了情绪，要表达出来，只是别极端就好了。

　　（去除最后脏话“我操”）

　　辩题：当代年轻人要把崩溃藏起来vs当代年轻人不要把崩溃藏起来

　　正方二辩质询反方一辩：

　　正方二辩：我确定一下，你方二辩想要确定那个很无聊的定义啊，我觉得在这个层面定义下，所有一切对于行为去进行一种表达的行为都叫做不藏，是这样吗？ 　　反方一辩：是的。 　　正方二辩：珠海有一个人，他通过自己的行为去实施了撞人行为，撞了三五个人，他被捕的时候感觉很爽。首先，他没有崩溃，其次，他是不是通过自己的方式、自己的行为去表达了他对于崩溃的解决，完全符合你方定义的意义，对不对？ 　　反方一辩：哦，那我方也可以说是长期的，你方倡导告诉他要压抑自己的情绪，所以他仓促行事，所以说我方立场让他不要去撞人，扛不住后去表达，不是你方的立场吗？你既然知道自己的口径，那我不知道你这个定义按照你自己的表达法解决不了那个问题。

　　正方二辩：那我第二个问你，比如说中国还有这样的人，他不觉得这个是我，他一撞，我觉得这样的人按照你刚才讲话，他那种状态是我稍微解释一下，把崩溃藏起来，但是藏住了很无聊，把崩溃藏起来和合理地发泄出来是两码事吧。我今天说了，如果你能合理地发泄，我可以论合理地藏，这样的话术没有任何意义。我现在想要提出的是按照本方这个定义去想象一下反方这个定义下，会出现一个很极端的案例，把这个极端的案例可以完全地消解掉，你方总构建那个很好、完全可以解决的完美的理想理论例，所以我说按照这样的比较会消解反方的理论，而正常这种光谱式的动态的比较比反方更有意义。

　　正方二辩：第2个我接下来问你，行情就是对你来说，任何事情都不说嘛，对，因为按照你的比较来说，和那个珠海杀人的例子类似，你说现在出一个年轻人，老板提醒了他PPT做的不好，工作完成的不好，他现在说我，我方告诉他的趋势是你要藏住这个情绪，老板批评你有道理，你要去想想怎么提升自己啊，你方态度好，老板就给你加薪，无所谓。这个年轻人听到我方的趋势之后，他说我，哎呀，我现在藏住情绪，我背后呢，也会跟我的朋友去说说，哎呀，老板是批评了我好难受，而不是在当时一味地骂老板，这也是一个学习的过程，他由听到了正方的这个叙事达到的过程对不对？不是你的建议根本就不合理，反方的建议也可能是你事后选择跟朋友倾诉，恰恰是反方的好，而不是正方的好。按照你的说法，那你能告诉他个人，你原本从公共场合就发泄自己的情绪，到走向他由私人的场合去发泄自己的情绪，这个东西他在这个过程上，这个叫叫前进，叫不藏，嗯，对，这叫做不藏，这叫做用合理的方式把它藏起来，大家只是在合理的方式来表达。 　　正方二辩：哦，是的，我现在问你，崩溃的情绪可能就会影响人的整体的判断。难道去宣称告诉大家说我天然，我只要不表达出来，我天然就可以想到完美的理智的方式。否则按照你这个本身很无聊的定义，像这样的人在正常语境下，那所有的藏或者要露出来的一部分藏到后面的，那是属于症状，没有任何意义。这样的跑论是不对的，而是对于一个完全情绪崩溃、已经大哭的人，他没那么需要你的倡导，我的倡导对他来说根本没有意义，光讨论这样的人群是没有意义的。

　　哦，这个好。然后我发现几句是这样的，所以没关系，同学，我特别认真地同你说，今天你可以帮大家跟我方去论证，你方的情况就是你们特别合理地藏起来，我们特别合理地不藏，或者是你们特别不合理地藏，和我们特别不合理地不藏。你看你说那个极端情况，在藏起来里面也是个特别常见的情况，不是说几十年才见一次，每年人大、北大都有跳楼的，大家这么藏起来不合理，想起来就是这样做的。那我们当然可以比较这两种情况了。

　　好，那我们觉得这种比较没意义，所以我们要比什么呢？我们要比的就是崩溃藏起来和表达出来是什么样态的。所以你们今天的论证是这样，一是你们是否在论证，合理的不要藏起来，合理地把崩溃表达出去是好事，我们太认可了，因为这就是我们的观点啊。

　　第二件事情，你们偷换了一个概念，就是崩溃这件事情，我们今天没有在讨论年轻人要不要把自己崩溃的阈值降低，我们今天讨论的问题是年轻人如果遇到那种解决不了的问题，他真的崩溃了，要表达出来还是不表达，我方觉得该表达。所以今天你方讲的可能这个社会化之后，大家要怎么提高自己的情感阈值，其实没在讨论这道题目，你方才讨论年轻人应该少崩溃，而不在于他已经崩溃了该怎么办。

　　好，那这就引入到我们今天定义的问题，为什么我帮了你好几次定义呢？是因为你好像没有读这道题目，因为崩溃的本意是，我没有办法再控制自己的情绪了，而在这个时候我们倡导，你到底是要努力地克制自己，忍住，藏起来，不告诉任何人，还是你可以把它释放出来，相对理性地慢慢把它释放出来，我们就选择后者。

　　辩题：当代年轻人要把崩溃藏起来vs当代年轻人不要把崩溃藏起来 　　环节：正方一辩·正方一辩小结

　　正方一辩小结： 　　时间方面我有些紧张。我们双方在尽力辩论，就像买卖双方一样，正方如果不说话，反方说话，这就像是一种博弈。在比较的过程中，可能会出现极端情况，比如有人说为了某种立场可以不顾性命，这种极端行为带来的结果是非常严重的。

　　我们还需要比较合理的情况。有时候情绪会干扰人的判断，比如在家庭中，家长劳累回家看到孩子成绩不好就很崩溃，可能会批评孩子。正方要告诉大家的是，当面临一些情况，比如老板的批评时，我们应该如何对待情绪。我们不是说不能有任何情绪，而是要让情绪有助于解决背后的问题，这样下次老板可能就会夸奖我们。这才是正方所倡导的趋势，意识到解决问题才是更有意义的比较。谢谢。