辩题：1vs2

　　反方四辩·驳论：

　　在我方看来，后面的人能够让每天的约束感感受到生活中的学习通上的书籍，看到考大学时的情况。但是前面提到的初态是不确定的，也是大城市和出A（此处表述不明，可能存在错误）的重新显示。然而11年前国家处于这个人生的时刻。

　　在此，我要提问对方辩友：在逃离城市后，如何保证获得城市同等水平的教育资源来提升自己的知识和技能，从而应对未来社会更加激烈的竞争呢？例如，一些偏远地区师资匮乏，教育设施陈旧，这对年轻人自我提升难道不是阻碍吗？

　　首先，我想问关于大城市的情况。古诗（此处表述不明）。离开大城市是否就等同于离开县城，没有去县城生活就离线县（此处表述不通），离开大城市是不是就离不开（此处语义混乱）。那些偏远地区，你们又会如何应对呢？这是微13（此处不明）。难道逃离城市就不会逃到这个地方吗？请对方辩友回答我的问题。可以知道这个地方会对年轻人的自我提升造成阻碍。

　　后续我们会考虑到是进招商那些需要替代城市产业链上下游节奏的精英职业，像互联网运营、广告策划等。离开城市之后，如何在缺乏资源的地方找到合适的合作团队和业务机会？没有这些机会，发展直接受限，这怎么会是最好的选择呢？

　　城市拥有特殊的医疗资源，汇聚了顶尖的医疗专家和先进的医疗技术。当遇到重大疾病或突发健康状况时，在远离城市的地方，如何确保能够及时获得有效的救治？这对自身和家人生命健康保障，难道不是一种冒险吗？请对方辩友回答我的问题。

　　各位观众大家好。我方观点为：大城市是指经济较为发达、人口规模较大且集中的政治、经济、文化中心。城市是年轻人谋求生存与长远发展的途径。

　　首先，城市有着独特的经济和社会结构，为年轻人提供了广泛的职业发展空间。不同的行业和文化相互交叉，促进了多元思想的产生，使年轻人在职业选择上更加多样化。例如纽约、伦敦这样的国际大都市，在科技、艺术等行业中汇聚了众多人才，为年轻人提供了大量的就业机会。同时，大城市通常拥有更完善的教育资源，为年轻人提供了宝贵的学习机会，有助于他们提升专业技能，增强竞争力。

　　其次，城市中高度聚集的人群形成了强大的文化力量，为年轻人提供了构建社交网络的机会。在这里，年轻人可以结识来自不同地区、不同背景的人，进行多元化的社交活动。这种跨区域、跨领域的社交网络对企业发展和个人成长都非常有益。比如，在科技行业工作的年轻人可能在一个艺术展览中遇到潜在的业务合作伙伴或者未来的伴侣。通过积极参与社交活动，年轻人可以拓展人脉资源，增加信息获取渠道，提升自己。

　　最后，大城市多元文化相互交流、碰撞，形成了独特的文化氛围。年轻人在大城市中可以接触到不同的文化、艺术、娱乐形式，拓宽自己的视野，丰富自己的人生体验。这些活动不仅丰富了城市居民的文化生活，还提高了他们的生活质量。

　　综上，大城市为当代年轻人提供了更好的发展平台，能够满足当代年轻人在职业、教育、社交和文化等多方面的需求，因此当代年轻人更适合在大城市发展。

　　辩题：1vs2 　　环节：正方四辩·驳论

　　刚刚你方提到了匈独相年发展的途境，这里存在表述错误，应是“匈奴相沿发展的途径”之类的表述，但这与当今中国的国家政策并无关联，因为这根本不是一种发展图景。

　　国家当然有国家的想法，如果国家不倡导的话，大家可能都会朝着某一个方向去，而现在国家倡导相关政策，我们就应该积极响应。难道要自顾自地都往大城市去吗？大城市固然有其优势。

　　你刚刚提到不好的资源，又提到竞争力高，你说有高的竞争力却不会有很大的压力，这是不可能的，高竞争力必然会带来很大的心理负担，这就是不好的地方。如果没有竞争力，每个人都家庭美满，这会促进人的成长。你觉得压力是好的吗？你刚刚也说了竞争力高，若有适当的压力，而你又有能力竞争，那竞争力高对你来说不也是好事吗？

　　你说竞争力强烈，机会就非常少，如果年轻人被淘汰，他们该去哪里呢？这对他们有意义吗？他们可以选择自己崭新的方向，去寻找适合自己的思路，在社会上寻找合理的出路，逃离大学是一种更消极的做法，他们一定要慎重考虑。

　　辩题：1vs2

　　反方三辩质询正方一辩、正方二辩、正方四辩。

　　首先，其实对于你们一辩和二辩都有一个共同的说法，说我们今天讨论的并不是我们是否要选择大学，而是要证明大城市是否是就业的最佳选择，这就需要比较一下大城市的优势和劣势。对方你们一直在强调大城市的劣势，却忽视了大城市的优势，那为什么要选择放弃这些优势呢？积累建设方面，你们一直强调大城市的劣势，但大城市的优势是客观存在的，为什么要放弃呢？既然你们说并没有选择放弃它的优势，那请告诉我如何在逃离大城市的同时还能享受到大城市的优势呢？你们不在这个地方，怎么获取这些东西呢？你们觉得大城市就是世界之富吗？这是我的提问，请你回答就行。

　　下面我看一下一个问题。对方一直在强调大城市工作压力大得基本让人难以忍受，实际上在大城市工作的收益远远高于其他地方，这不是说明年轻人在这种条件下还是有利可图的吗？但是大家都在大城市工作，人数并没有减少。既然按照你们所说，是因为这个原因，那为什么我们每年的就业人数还是不断增高呢？在大城市，既然大家都知道有压力，那为什么我们还要选择它呢？

　　还有第4个问题，对方说到逃离大城市，那逃向什么地方呢？我在大城市之外，我在哪里工作呢？同时坐在办公室的时候，我又要靠什么生存呢？难道你在大城市就是你的全部吗？我的意思是，人到哪里都可以谋生，我的意思是到哪里能够让自己得到想要的生活，除了考虑这些事。那有些人就是喜欢农村的悠闲氛围，他想要的并不是农村的劳作生活，他想要的是那种氛围，这和你们讲的其实完全不一样的。

　　现在我来说，对方刚才说了，对方说大城市的劣势对年轻人本身有影响，难道我们不应该考虑自己的家人和后代吗？只因为这些劣势就自我考虑，难道你们不觉得这样对家长和自己的后代有点不负责任吗？还有，如果真的大城市有那么多劣势，那为什么大家还挤破脑袋要进去呢？既然大部分人都这么想，我为什么不顺应当中的想法呢？

　　我方认为，大城市作为经济、文化、科技的中心，汇聚了丰富的资源和无限的可能。在这里，人们可以接触到最前沿的技术、丰富的信息以及多元的文化，从而拓宽视野，提升自我。

　　无论是求职、创业还是深造，大城市都可以提供更多的选择机会，让年轻人有更多的发展空间和潜力可挖掘。虽然大城市的生活节奏快，竞争压力大，但这正是促使年轻人不断进步的动力。在这里，我们需要不断学习新知识、新技能，以适应快速变化的环境，这种压力能够挑战自我，激发我们的潜能，培养我们的抗压能力和应变能力，使我们在未来道路上坚韧不拔。

　　大城市的基础设施非常完善，交通便捷，医疗、教育、娱乐等设施齐全，这一条件为人们的生活提供了极大的便利，也为我们追求更高品质的生活提供了可能。

　　此外，大城市是多元且和谐的，让我们有机会接触到不同的人群、需求和文化，从而丰富我们的精神世界。而且大城市是我们实现梦想的最大舞台，许多年轻人怀揣着梦想和追求来到大城市寻找自己的舞台，在这里我们可以通过努力实现自己的价值和梦想。大城市为我们提供了更多的平台和机会，让我们能够展现自己的才华和努力，赢得社会的尊重与认可。

　　综上所述，我方认为，回到大城市对年轻人有诸多好处，大城市提供了众多汇聚的资源，还能促进我们个人发展，在这里我们可以实现自己的梦想，为未来奠定坚实的基础。所以我坚定我方观点。

　　辩题：1vs2

　　正方三辩质询反方一/二/四辩：

　　但是，用发展空间换来的是大量的人去抢劫，那你有信心让那么多人过上好日子吗？嗯，能的，只要人们肯上进、肯努力就可以。就像你所说的前沿科技一样，能触及前沿科技的人肯定有，但对于年轻人来说，可能一万人里才出一个，甚至十万人里才出一个真正能触及的。难道就为了这么渺小的机会，我们就要去做吗？人总是要拼搏的，不拼搏怎么知道结果呢？你看，有些人对于出路的看法，我们都认为出路应该更注重人自身一点。有的人生来就不喜欢那么大的压力，就像你刚才所说的，他本身没有那么强，接受不了那么大的压力，那为什么他不能选择脱离压力呢？他本身接受不了，那为什么我们不能选择靠后一点呢？那为什么总会有人来大城市寻找机会呢？比如说东京，有那么多人去选择这样的机会，难道你就要让所有的年轻人都去选择吗？你这是不尊重别人。而且就现在而言，根据五八同城的数据显示，近年来各个行业在二线到五线城市的岗位占比严重提高，而且各个高端发展点也在向二线及二线以下的城市发展。那我们在大城市以外的地方接触到这些，那你方是如何认定大城市的呢？是像北上广，还是像温州这样的大城市呢？城市是根据人口划分的，我认为大城市指的是人口在100万到1000万起步的，而小城市定义为500万及以下。对啊，他不能反驳我啊，你凭什么反问我呢？这是在你的环节里。同时你说，在大城市里我们可以获取知识，那么在这么大的工作压力下，我们哪有时间去学习知识呢？压力那么大的情况下，我每天可能只有一个小时或者更少的时间。请问，你怎么抽出这个时间去获取知识呢？同时你方说到有不足的人群可以接触，那么在互联网发达的情况下，难道我们就没有通过互联网去接触的可能了吗？

　　首先，针对对方所提到的乡村振兴政策，对方认为乡村振兴的核心是思想、才华、年轻，并非让年轻人到乡村生活，这是其一。

　　其二，对方提到城市中的人口问题是源于小学，但城市中其他方面也涉及小学，城市中的固有居民如果要参与城市中的资源分配机制，连资格都没有。这里其次，标准方面的出入主要是要看的，但并非完全看。如果按照对方的说法，年轻人想怎样就怎样并非出路，除了要看人自身的意愿以外，还要看国家政策的要求以及当代的时代精神。

　　同时，针对对方在讨论中没有回答的问题，我方强调的是，为什么大城市的工作人口数量远多于其他地区，以及逃离大城市后如何实现自我价值，对方也没有说明。

　　第二个问题，我方认为这是年轻人的社会选择，这种选择并非全是劣势，是理性选择而非困难的、感性的。既然应该理性地看待，一个人在向大城市学习的过程中，我们作为个人，是可以主动积极地寻找发展机会的，就算在过程中会遇到阻碍和困难，那也是正常的。如果拒绝发展自己的机会，自身的成长也不会快的。

　　辩题为：1vs2 　　环节为：反方三辩 · 质询小结

　　青年为新中国的建立与发展注入了力量，承担着城市发展等诸多使命，为国家复兴、人民幸福服务。最后，我方承认存在许多问题。经纪人在今年有其价值，人们有发展的想法，但不应有逃避问题的倾向。面对众多现实问题，不能只逃避。

　　关于正方刚刚提到的内容，就正方提到的所谓我方不能逃避而言，我方并没有逃避。大城市并不意味着逃避，我们逃离大城市后，可以为乡村建设奋斗，这难道不是正方所说的积极行为吗？

　　同时，正方之前提到在大学工作，对于我们大学生来说会怎样。但在大学时，如果自己的收入与支出勉强持平甚至入不敷出，我们又怎能说去用更多的钱关注家人呢？而且在那种高压力的工作环境下，我们身体会产生一些问题，虽然在大城市能获得更好的医疗资源，但这些疾病正是在大城市拼搏时积累的。在小县城等小城市，我们可能不会得这种病，也就不会用到那份医疗资源。大概率一旦产生这种疾病，我们是无法用在大部分地区的支出来平衡的。

　　再者，哪怕是10个岗位里，如我方刚刚提到的概率，大城市的岗位数量比小城市要多200万以上，就我方当时所说的那些岗位而言，在200万这个数值面前可谓毫无意义。所以在那种情况下，就业可能性更小，为何我们不选择逃离大城市？在大学找不到工作时，还要去拼搏那一个可能找不到的工作呢？

　　辩题：1vs2 　　环节：自由辩论

　　正方：你方强调大城市资源高度集中，会导致诸多问题。拿中国年轻人为例，为了孩子上学等问题，在大城市生活艰难。但你方刚才只提及大城市资源高度集中带来的劣势，可这些情况不正是一些年轻人努力的目标吗？如果像你方所说，所有资源都平均分配，那么上游相关产业链发展会受阻，运输成本增加，这对国家经济发展不利。我方从未说过要平均分配资源，你方是不是在歪曲我方意思？我方只是说，在资源紧张的情况下，可以选择向大城市投入。

　　反方：刚刚对方提到只有少数人能获得领导地位，所以要考虑大城市，我方对此进行反驳。大城市虽然领导岗位有限，但职业更加多样，并非只有成为省级领导才是成功。而且大城市的企业和机构规模较大，层级丰富，即使暂时无法晋升到领导岗位，也能在不同层级积累丰富的经验和人脉。此外，大学集中了优质的教育资源和频繁的行业交流活动，有利于持续学习和自我提升，这些优势可以助力年轻人突破职业瓶颈，增加走上领导岗位或者在专业领域取得突出成绩的可能性。难道因为竞争激烈就要选择逃避吗？而且不能说只有成为领导才是成功的。对方辩友所说的与我方观点无关。对方认为得到工作就是生活的全部意义，这是错误的。在生活中，除了工作，还可以享受大城市的繁华生活。

　　正方：如果年轻人不喜欢竞争激烈的大城市，喜欢相对空闲的农村工作环境，难道就不可以吗？反方所说的是所有人都会向往大城市的生活，那在大城市中，人们是否能以同样的心态去追求闲适生活呢？其次，如果老师突然想换工作。你们之前提到在大城市中可以更好地照顾家人，那如果连自身都自顾不暇了，还怎么照顾家人呢？大城市医疗保障制度相对完善，医保报销比例在减轻医疗费用方面可能更具优势，这可以减轻患者的负担。虽然医疗保险是全国统一管理，但只有保险，没有医疗设施和医护人员也是不行的。而且城市的商业规划成熟，24小时营业的商店、各种餐厅一应俱全。如果年轻人回到家乡能满足自身需求，那就说明城市和乡村的生活质量是不同的。你方只是说城市生活质量好，但这并不意味着小城市资源匮乏，现在国家对小城市建设投入很多，资源已经趋于平衡。大城市作为文明发展的重要部分，如果没有人前往大城市，大城市衰落，那国家的发展必然会受到影响，请问这种后果你方该如何承担？

　　反方：我方从未说过阻止年轻人逃离大城市就是对他们好，也不代表我们抵制年轻人在大城市生活，我们只是说逃离大城市是一个主要的选择而已。你方说如果所有人都逃离大城市，这是自相矛盾的，你方这种观点过于绝对化。我方并没有说大城市不应该有人。还有刚刚所说的创新有很多形式，比如推进产业升级与发展、社区建设等。如果只有研究人员，是无法完成乡村振兴的，乡村振兴还需要更多人的配合。

　　正方：我方在三辩时已经承认大城市的确存在很多问题，但年轻人不应该有逃避这些问题的心理，我方只是认为这不是逃避，而是逃离，逃避是消极态度。既然不是同一种情况，那为什么你方在说大城市有那么多劣势之后，又强调它的优势更明显呢？比如我在大城市可能获得工作机会，但代价可能是两三年内身体就被搞坏，甚至活不到更高的年纪，这个代价与逃离大城市相比，是需要考量的。我方并没有像你方所说的那样，只关注一个问题而忽视其他方面，你方一直在歪曲我方观点。你方提到大城市有很多优势，但你的辩友忽视了他们所放弃的东西，或者说在其他方面个人也可以获得类似的东西，并且存在其他选择的案例。

　　小城市和大城市的生活质量不同，应如何应对这一问题呢？

　　在对方辩友的论述中，我们不难发现一些漏洞。我方不否认大城市的竞争压力对人有一定好处，但对方在逻辑上认为逃离大城市就会受到质疑，这实际上是错误的，并且忽略了逃离大城市是一种选择，应得到重视这一事实。

　　下面我将阐述我方的观点。我方坚定地认为，留在大城市是年轻人最好的归宿。

　　首先，在城市里，年轻人能够结识来自不同背景的人，构建多元化的社交网络，这些人脉关系可能会在工作、生活等多个方面发挥作用。例如，一个创业者在城市的创业活动中，可以遇到投资人、合作伙伴和同行，为自己的事业发展助力。并且，如果在小城市，人脉资源的匮乏也是一个非常大的问题。

　　其次，城市的基础设施完善，交通便利，公共交通网络可以让人们方便快捷地到达工作地点、娱乐场所等，而且医疗资源丰富，在生病时能够及时获得高质量的医疗服务。

　　最后，我想借此机会呼吁大家重视增强抗压能力、积极为祖国建设添砖加瓦的重要性。这不仅仅是世界面临的核心的时代精神文化建设，也是道德文化建设。我们相信，只有坚持留在大城市，我们才能体现社会的价值，才会提高人民道德水平，促进精神文明建设，增强民族凝聚力和文化认同感。

　　综上所述，我方坚定地认为，逃离大城市不是年轻人最好的选择。

　　还有1分50秒。而且对方辩友一直在强调大城市工作压力大、学习机会少，在大城市工作的人远远价值最高，强调逃离大城市可朝向何方没有说明，同时逃离后如何生活也没有说明。不要打扰别人发言，因为这些问题。他们本身的成长也是必然的，而且为了成为更好的自己，逃离大城市是错误的选择。我方认为，留在大城市还是年轻人正确的选择，而且这种选择是理性的选择，而非因为困难而逃避的感性选择。年轻人应该理性看待事物，而非感性对待。从个人层面上，大城市所聚集的大量资源和所含的机会，有助于个人文化素养的提升和自身的成长发展，就算可能会遇到阻碍困难，那也是成长所需的，正如“宝剑锋从磨砺出，梅花香自苦寒来”。最后，我方承认大城市是有许多问题，但我们应该有关于大城市谋求发展的想法，而不应该有逃避问题、不敢面对难题的想法，不能让年轻人逃避问题。

　　我方观点为：逃离大城市更有利于大学生发展。在此，我首先再次强调，我方所说的“逃离”并非逃避具体事情、拒绝仔细解决问题的逃离，而是适时摆脱与自身发展不相适应的现象，是一种及时调适的方法。

　　选择逃离大城市是为了更好地实现自我价值，因此我方坚持认为，大学生认识到逃离大城市的好处是很有必要的。大学生逃离大城市不仅可以进行自我学习、研究与探索，还可以促进自身身心健康。

　　反方提到大城市社会机会多，但却忽略了一个重要事实：大城市看似机会众多，但竞争也极其激烈。有资料显示，北京公务员岗位竞争比约为703:1，上下浮动在588:1；广州的岗位竞争比为182:1。在大城市，每个人都在瞬间竞争有限的资源，最终能够真正获得机会的概率并不高。而在经济相对不发达的三四线城市，机会反而会更加实在。并且随着小城市的发展，基础产业不断崛起。今天辩论的焦点回到年轻人身上，但反方确实只考虑了能够在大城市扎根的大部分人，那些被淘汰的人在大城市又该何去何从呢？

　　北京平均房价为48536元/平方米，上海平均房价更是高达55781元/平方米，而青海的房价仅为6000元/平方米，哪怕是月租房，北京高达3000元/月。大城市的生活成本如此之高，年轻人压力倍增，难道他们就应该盲目跟随众人所谓的“好趋势”，去面对巨大的压力吗？

　　反方提到，大城市集中了丰富的资源，然而这并不意味着小城市就资源匮乏。随着国家对小城市建设的投入，教育资源也逐渐趋于均匀，许多小城市也有着优秀的资源。

　　然后，反方提到离开大城市，年轻人就无法发挥自身价值，一定要在大城市中生存工作才能发挥自我价值。那积极响应国家政策、回归家乡、站在扶贫工作一线的黄文秀、顾方舟、吴希贤等人的努力就毫无价值了吗？现今国家积极推进乡村振兴政策，难道我们年轻人不应该积极去响应国家政策吗？

　　在年轻人的未来规划问题上，我们更注重的是精神上的满足。对于精神层面的好，也是在受到精神上的压迫时所产生的想法。无论从心理上还是生理上，我们都应该及时逃离困境，追随本心，我们理应追求适合自己的方向。中小型城市社会结构相对简单，舒适度更高，我们拥有更多的时间去发展自己、开拓事业，这难道不是更好的选择吗？

　　综上，我方坚持认为，逃离大城市更适合大学生，与其随波逐流给自己带来无限压力，不如选择更适合自己的逃离大城市的方式。这种方式既能满足自身身心健康，又能发展自己的兴趣爱好，更能积极响应国家政策，这才是能让年轻人更好的选择。