感谢两位同学。下面我将进行反方三辩陈词。

　　我认为，如果你的口诀是你的底制（此处应为“抵制”）也可以有底线，这意味着你想有不变的部分，那你再主动消减自己的立场，自己不能接受的那些坏例子也会对你不利，你可以对好例子有底线，对坏例子抵制。那反方也可以对好例子包容，对坏例子更改你的口径，这其中变化非常多了。

　　第二，阿珂的例子你真不用提了，你最后明确停留在对他改成阿轲就可以了。我方志群解释得很清楚，他改成这样，用的设定是荆轲历史上完全不存在的妹妹，甚至参与了刺秦王，完全符合你自己讲的体解（此处应为“理解”）的魔改定义，巨大虚构和夸张，应该符合魔改，你自己送了一个改成这样就可以的例子给我们。但是包容带来的情况，我建议你要么正确理解这个例子，要么在头节点（此处表述不太清晰，可能是“要点”）说你觉得阿珂也要继续改判准，就一句话，你承认包容的事情也可以不完美，有坏事那就行了。

　　往下，关于避害和历史有出入的部分我们已经聊得很清楚了，你最后也觉得必须要落到误导才有避害，但是有出入本身不是问题。关于误导的部分，我们的时证（此处应为“实证”）很清楚，你也觉得对于外观有先入为主很正常，我方没有偏差的事间（此处应为“事件”），最后呢，他解（此处表述不清）是一样的，我方前面也解释过了，本来你说的小学生是极少数，其次哪怕真有影响也很正常，你自己也讲了，很多小学生本来就完全不知道历史上这个是啥样，他就像一张白纸，那玩了之后总得有点第一印响（此处应为“印象”）吧，我觉得也很正常。

　　关于汤姐这个口径我也认可，你会影响我进一步了解。有一篇论文里还指出，比如扁鹊这对照组，对于他完全不了解的占60%，而玩过游戏的游戏组减少了10%；对于鲁班对照组完全不了解的占60%，游戏组减少了10%。游戏在历史人物的传播和深化方面贡献卓越，你要的利好反方有进一步体现，比如抖音上一个叫南坡先生的历史博主，下面1500条评论中只有60条是被王者荣耀的甄姬吸引来的。

　　最后，我方前面讲的初步破冰是顺承的逻辑，现在是一个主动传承的利好，解释完了。最后反方也承认有极端的例子，但是正方的此方（此处表述不清）是抵制这整条路径，你到现在没有任何普遍的路径，而反方有，所以我们才要包容，这符合我们运论（此处应为“立论”）中的两条原则，一致和保证叙事完整性。对于你方举的性客（此处表述不清），我解释得很清楚。

　　最后反方举一份中心化的数据，24个人认为游戏不一定要符合历史，26个人认为可以视情况而定，4个人认为游戏和历史应该结合，提升互动性，他们需要相互磨合和修改一部分。这也告诉各位，为什么这些主题是游戏，因为在这个主体里，还原从来不是最高的价值，不然肯定是三个游戏都应该一样，这个是需要有自由发挥和创作的空间有机结合才得出的答案，因为游戏是虚构和想象的产物。这就带来一个问题。

　　反方一辩：我现在确认一下你的态度吧，学姐。你之前表示游戏应该承担一部分教化育人，甚至是教给大家正确认识历史的职能，对吧？

　　正方三辩：没有这么说呀。

　　反方一辩：但是如果游戏被魔改，就会有不好的影响。你既然不打算承担这部分职责的话，那我觉得你似乎也不打算告诉我春节上的政治性小品值得推广。所以我不太明白，如果你不强制要求游戏承担，那游戏修改一下又有什么关系呢？我不太清楚你的想法。今天你提到有些人会先入为主，可是你自己举的西南大学的论文，最后的调查结论是，王者荣耀会对传统历史人物，进而对受众产生浅层形象认识上的影响，对于游戏偏好使用的英雄，会使玩家第一时间不自觉代入人物在游戏中的媒介形象。既然只是浅层影响，为什么一定会影响到我对这个人物的深层认知呢？我方所说的教化，不打算承担是指不打算把教化从0提升到1，而不是说游戏不应该保持我对这个历史人物的认知，不应该让它从0到 -1。刚才你方说的是浅层影响，难道我对这个历史人物的印象变差是一件好事吗？就浅层和深层而言，我希望你能解释一下偏差在哪里。比如我玩蔡文姬这个例子，在游戏中，她是一个会加血的角色，但我觉得她在历史上可能是一个精通医术的人，后来我了解到，她其实是一个精通音律的人，蔡文姬在当地也传播了医术之类的东西，所以我觉得没什么影响。在这种情况下，似乎只影响到浅层认知，根本不会对深层认知产生影响，所以你自己的这个认知是不成立的。我现在问你，你今天无非是在质疑魔改、恶臭魔改这个例子，你自己提到的那个游戏里有一次修改，是根据人物本身在历史生平事迹上对他的名字进行重新拟定，比如荆轲改为帝见，武则天改为周亮，特别是其中的秦儒，是个伪萝莉。在这种情况下，这种改动有什么不好呢？既保留了跟游戏中符合游戏角色的形象，又保留了自身内核，有什么问题呢？

　　感谢两位同学，下面有请正方三辩进行陈词，时间为2分钟，有请。

　　今天我们再来谈一谈包容到底是什么。对方所说的包容是可以不断优化，但我方认为并非如此。就拿我自身来说，我是一个刚接触辩论的新人，如果我表现不好，我希望大家能够包容我。然而在游戏产业方面，情况却截然不同。

　　例如荆轲以女性的形象出现在游戏中，即便有人反对，游戏方可能也不会做出改变，他们会觉得可以保持现状，因为可能并没有人会把这件事当作一个真正需要讨论的问题去对待。但如果有人持抵制态度，指出这种做法不行，游戏方就不能这样做。从性别转换角色这一角度来看，也应该从这种情况中解放出来。

　　再看对方对我方的质疑，无非就是一个数据，即所谓的真实认知为20%。对此，我方可以给出三层回应。

　　其一，我方质疑对方的统计样本。如果对方的统计样本仅仅是大学生，而我方论述的是对青少年中那些没有真正认知的人的影响，那么这样的统计是存在问题的。

　　其二，我们来看比较方式。对方的比较方式是将今天打游戏和偶尔在生活中看到一些历史知识，然后知晓两种情况产生的所谓真实认知进行比较，我方认为这种比较没有意义。

　　其三，我们来看对方所说的真实认知。今天我打游戏知道诸葛亮是法师，和我看了一本书知道诸葛亮是一个战术上很厉害的人，这都是对诸葛亮的真实认知，不仅仅是这两句话的比较，起码在量上我们还需要更加关注对诸葛亮认知的质量。所以，对方说我方先入为主的形象，我方认为这不仅仅是一个面貌的问题，更可以包含这个人的职业等方面。例如我玩王者荣耀，我觉得蔡文姬是与医术有关的角色，但实际上在历史上她可能是与其他方面有关的人物。

　　正方二辩：主席，我方二辩有点事情，这个环节我来代劳。

　　我先问定义方面的问题。当你用抵制的行为去达成包容的结果时，二者似乎没有区别，我很奇怪为什么这种改变会存在。我方之前讲过，你方认为对于坏的东西也可以包容，我方承认这是双方的分歧点。我方认为某些东西是不对的，要反对，而你方支持，这是重要分歧。至于抵制行为中的改变部分，我方会对吸毒的人使用戒毒措施，也是希望他们变好，这是抵制中最后可改变的部分。

　　接下来我要拆解安娜的数据。你得告诉我这两个样本主要是什么，是高中生还是大学生？你说你没仔细看，那我现在看一下，我觉得前面的解释意思差不多。如果你也觉得修改之后是可以的，基础伤害完全不存在，你自己也觉得有改变最后依然是好的理由，那就是包容带来的结果，我觉得没问题。我方看到你统计的都是大学生，是建立在原本有部分正确历史认知的情况下，那你这个数据说明不了什么。我们今天要关注的是小学生的情况。

　　我先问你，如果都是大学生，为什么你不能构建一个完全虚构的历史，塑造自己提供的人物，而非要套用历史人物呢？你说有环境架构，可我前面讲过了。其次，你要是能解答自己的问题就好了，因为你自己也说过，原本有正确认知就不会受影响，我前面也讲过，你自己举例之后，我就是想告诉你，有时候改一下好像也没什么影响，你也能告诉我改一下没什么影响。比如说我把武则天从只露出上半身改成一个完全不像武则天的人，这对游戏有什么影响？我就不玩了吗？不是啊。你自己说会误导，可是误导的前提不就是我原本有认知吗？你自己讲的那些，原本我觉得改一下好像没什么大影响，可是我们现在看到的是，对于那些没有建立正确历史认知的小学生，他们会问老师，貂蝉不是女的吗？我们知道昭君出塞还会问赵军在这里白我会很伤心啊。这两个例子中，你方对于这种误导，为什么这个时候不能改呢？首先我讲得很清楚，这就是误导，因为我之前是一张白纸，没接触过，看了之后就有了第一印象，就像小时候没读过《西游记》，看了动画就形成了错误认知，李白和王昭君是一对这种认知本身就是对未来学习的一种阻碍，这就是误导的部分。我来给你解释其他的。

　　反方三辩：（此处无反方三辩回答内容，按原文推测应等待回答）

　　辩题：未提及具体内容 　　环节：自由辩论

　　正方：说我方卡后能冲的，应该打完由面先聊吧，要不，那我再问你个例题，因为我改成这样没关系，它的结为什么我不能把它留出来，改成一个方法里的方法，这么多你也支持啊，没有，我刚前面两个声音非常清楚，然后从来没有否认你可能一些个例。推型模改不是论证，我改完美，咱们的时方是包容，所以我方一直在举证和解释，告诉各位更多好的例子和前景，而且我们也可以改，比如你自己想的阿轲改了之后一样符合你方，包括集体定义你的模改，然后在做比较，而你还要抵制这整个模式，你从来没有认识到，大部分都是你讲的学习我已就很清楚了。我做这个，哪怕落到最后，这真的，我之前完全没看过西游记，我们小时候没看过纸质版的西游记，所以我先看动画片，那动画片跟纸质版有出入，这咋的呢？嗯，所以起码这个东西对于它那部段改编形成认知，起码我方认为是没关系，因为错误认知起码存在，但是颠覆模板不对，我感觉恰是一个不对的误导，因为我们看到它夹在人物之间的设定，比如我们好奇的是，如果今天在那个代号渊的游戏里，我们看到它的情节叫做诸葛亮被难民分噬这样的一个突兀的情况，会导致很多人，你会看到他们在后边的官方给下指出，这个东西确实是有历史依据，这些本来已经有正确认知，是因为这些东西形成的一个误导，他会认为诸葛亮被人最（此处疑似“嘴”字误读）国被人吃了。我非常好奇，这样的时候我们想起我们诸葛亮，他那是意识的文化内涵，是不能误导，为什么在你方觉得依然应该支持，而不是一个张（此处疑似“彰”字误读）显论的行为了。我正过来反过来讲，反过来讲，哪怕不是诸葛亮，你随便举一个历史人物，如果出现把他奔（此处疑似“磔”字误读）死这种直接破坏政治底线和道德钱（此处应为“线”）的问题。这个游戏本身一样比（此处语义不明）。人物如果出现把它磔死这种直接破坏政治底线和道德线的问题，这个游戏本身一样，哪怕你就用历史上百分百还原历史，比如说商鞅，你在游戏里放他被车裂被奔尸的这个场景啊，放给小孩玩一样不行，这这部分跟国外没什么关系。我再追最后一遍了，我就特别好奇那女方的意思是，小孩子从头到尾在自己没有接触到任何其他的动画作品，动漫作品之间就不能接触，我们就只能先读好完整的历史，然后再去看动画片吗？我解释的很清楚，这两者的区别不在于你不给我自己认识的不对，是在于你不要给我今后的教育形成一个障碍，你不要在我教育他，我说王昭君，昭君不带这个故事的时候，他告诉我他李白是不是很伤心，这是障碍的部分，为什么这个部分在你方看来，对于那部分教育的阻碍为什么不是大事呢？那我就诚恐（此处应为“坦诚”）吧，我觉得是障碍或者说阻碍，就不会就这个语义的玩味，你觉得这是什么伤害吗？哎，什么什么，你参考一下什么。哦，我问节点啊，我就用你你的用词，所以我觉得用词很玩味，你说障碍阻碍，我觉得很正常，就是我们小学生上学之前，那我总可能自己翻了点漫画书，我自己看了剧版的西游记，我总是看了剧版的三国演义，我感觉脑子里是六小龄童的脸，怎么了呢？哦，所以今天一个游戏把刘胡兰改成一个比舞刷马尾萝莉，这个时候小孩在知悉那段剧情的时候，他说刘胡兰的身材可不是那样的，这个时候你认为不是障碍也没有问题。我方觉得有区别，区别就在于我方自己辩稿里所讲的，你觉得为何那个副本以及它不影响整体叙事，所以我方慢慢想认，可能有确实非常坏的，你比如说你真把岳飞改成你那个陆海阳的形象，但是不行，那就是更多好的例子，所以你要抵制全部，而是反方学了有一部分可以包容这种双方的区别。这里或许先那个，哦，确实我刚起码告诉你说改编也不是胡编，可是我们今天现在看到那部分模改是我给荀彧加上的那个骷髅伴侣，是我让徐庶和曹操在坟头玩男子的游戏，所以正方反正方反方完成的回答叫做因天（此处语义不明），我只是定在改变的情况下改变正策（此处应为“政策”）的。2跟我方方然（此处应为“显然”）不理制（此处应为“理智”）同我们今天下恰（此处应为“恰恰”）看到的是第一他问的形成障碍，第二面是是情景，不认为这的太奇怪了，你拿那个代号渊，那个徐庶和曹操，我自己去问你，因为我看到徐庶和曹操在那个语言故事里面，他把它写成徐庶被淹住，然后和曹操在坟头把拿着通（此处应为“同”）游戏，这个时候还和很多人在外面挤，说这个游戏怎么了，如果这样的情况下都不属于那部分女方有为帅（此处应为“有违”）的部分，那今天是不是所有的游戏，我今是至（此处应为“甚至”）可以把主题我改成一个和，比如说和雷锋主配席（此处语义不明），这认为你也也没关系啊。你支十二创这个口音拿你自己，因为如果你的地（此处应为“底”）还要落到误导的话，那不管你支持什么样的形式二创，只要是二创就会有误导，那你应该都得支持，你要画条线，那你怎么画呢？哦，非常简单，改编和胡编是吧？为什么我们说胡编才是乱改，可是改编建立在一定的历史情况的基础上，有一定正向的相同的精神内数（此处应为“内涵”），这个时候我们会认为它是合适的，所以你还是不敢存我这个坏的例子，如果今天我们会因为我们认为这个游戏中一众和朋友在坟头玩的男朋（此处应为“朋友”）游戏，我们认为完全O戏（此处应为“OK”）没有问题，所以你方也要支持这样的行为不是有一定相同的精神类个（此处应为“类”）和，那你举的里面不也有相同的吗？你自己举这里面，那肯定也有相同的部分。旁源（此处应为“旁征”）举了很多好的例子，比如说三国游戏，三国演义，以及你说要聊游戏，那以三国演义为原型的三国无双，但你就是我刚刚觉得德军总部新秩序执把历史我改成纳粹机会反法就是联盟统治世界，大家曾经被纳粹入侵过的国家都爱玩，为啥不行呢？我说实话，爱玩也不能说明什么，代号渊那个谋块（此处应为“某款”）劣史游戏，这个女主被孙策往屁股后面塞东西，这样的游戏就有很多人玩，所以玩家的支持本身不能说明这个游戏正确发向（此处应为“方向”）的问题，所以现在我们看到的是突然在认知方面，我们看到这个东西对我们未来的教育形成那部分阻碍，并且包括对于成年人都会形成一定的认知障碍的时候，这个是我们根本完全没办法接受到那部分历史人物应该成了内涵，所以我接下来进入个历史内涵的问，你如果我们今天看到这被想到不教，还可以送我写，我们想反而想到，反而是他肉弹信仰这个时，为什么这个认这句话依然要学，我这有解释几句，第一，认知障碍的部分，前面解释很清楚，你自己的态度也在跳，如果你是三二创，那你要明确画条线，这里面画出来。第二，我给你前面深刻的那个例子，我前面解释很清楚，按正反两个逻辑，你反对的也压根不是魔改本质，哪怕是完全跟历史人物不沾边的人物，有你刚才所讲的的这个往屁股后面塞东西的情义（此处应为“情节”），或者是我完全还原历史上真的存在的那些不好的，把我屁股后面再东（此处应为“塞”）这些时业（此处应为“事业”），你不定的是什么，这也禁止，所以这跟模板没有任何关系。好，我们再换个是换一个话题吧。好冷。

　　反方：（文档未体现反方回应内容，无法准确提供）