正方3分钟开篇陈词，计时开始，谢谢主席，问候在场各位。

　　知其不可，指的是我们认知中的不可以做。我们的认知，来自于我们有明确的认同感，或者是从社会和个人处得到的了解，而非从他人之处得到的消息。这就是知其不可为。所以，我们今天谈论人生到底是否更有意义，是从第一视角出发，而非上帝视角。对于当代社会，我们依据人生思考并获得启发。同时，我们明确，我们谈论知其不可为，是建立在我们的认知之上。我们并非上帝，对于每个事情的认知都是对错参半。人生没有既定界限，结局我们无法得知，我们的认知也并非完全正确、完全适用，所以我们才会面临知其不可为的选择，是否挑战内心未知，是否跳出对错参半的认知。

　　从个人角度出发，可为态度代表探索，实现态度代表我们要勇于去探索世界、超越自我。纵观上下五千年，原始人发现火，逐步尝试用火；人类苦心钻研，并未胆怯。人类登月、改变沙漠环境，或许对于当时的人类来说，升天入海只能存在于神话之中，是遥不可及的存在，但正由于人类不服输，相信万事皆有可能，我们现在才会进入一个科技发达的时代。哪怕是平常事，我们为何不可以相信自己是那匹黑马，扶摇而上呢？亦或者疫情肆虐，逆行者战胜疫情，唯有打破认知壁垒，才可以超越自我。

　　其次，从社会角度出发，可为的态度引发社会反思，促进社会发展。以发展为例，可为指的是打破认知壁垒，勇于探索挑战。我们常听到的一句话是：“我吃的盐，比你吃的饭还要多。”前人的经验总是指引我们向前，但真的如此吗？不妨回头看中国历史，有帝国封建主义，有中国特色社会主义；有计划生育政策，有多生优生政策。现如今的中国已经不再是原来的中国，古代提倡的“郭具来而愚孝”已经不适合我们。现如今中国的发展唯有进行实践，践行“实践是检验真理的唯一标准”。根据现在国情出发，刚（此处应为“才”）可以促进社会发展。譬如中国上航天登月，下深潜入海，皆来自“实践是检验真理的唯一标准”。

　　以反思为例，社会中不乏存在不懂法律、不识对与错等社会观念的人，可是无知者无畏，他们不畏惧法律，继续秉持错误的观念；也不乏身不由己、被迫犯罪的情况，一个没有身份证的少年偷东西养弟弟，生存都是问题。我们对于犯罪要如何定义？所以我们应该反思社会，应该反思未知暴露的问题为何发生，为何苦命人仍然苦命。对于社会而言，无论是发展方面的“为之”，还是社会中存在不当行为的“为之”，都是社会反思且运用的态度。没有任何制度是完美的，也不代表完全正确。可是暴露的问题才是我们今天应该反思如何改进的，感谢。

　　反方：那你现在开始吧，我这边能听清，没有问题。我提供我的心理情绪，而且我确实舍不得，所以这“知其不可为而为之”是我的一种执念，我想要复活它。你没有否定的是，AI已经促进了社会和科技的发展，那AI为何不能提供情绪价值呢？所以我们才强调为之可以带来（此处表述不清，按原文保留）。创造一个AI，为什么在你方看来是换造一个东西呢？不一定。因为我的认知本来就不是完全正确的，所以我要打破我的认知，我会成功的。你的认知告诉你今天不会打辩论，可是你打辩论了，这证明你的认知已经在欺骗你了，你跳出你的认知也会失败，除非你告诉我，我的认知比我更大。所以你否定的是做法问题，我的这个观念没有问题，有些东西我该争还是要争。

　　正方：（无回应内容，按原文情况处理）

　　反方：所以你不争，你同样会浪费资源。

　　正方：当当当当当当当当当当当当当当当当当当当当当（此处可能为开场的一种烘托，无实质意义，可忽略）。同学，那我开始质询了。

　　我问你第一个问题，今天我们是否要从第一视角出发？

　　我再问你第二个问题，人的认知一定是正确的吗？华尔街当时挑战了众多国家，并且都获得了不错的回报。可是面对中国的时候，出现了中国大妈这一情况。按照你的说法，依据他们的预期，正常继续操作的话，他们应该能够成功，可为何失败了呢？华尔街当时对各国实施了先降低金价又提升金价的政策，致使很多国家出现金融危机，然而唯独在中国大妈这里，中国大妈在金价低的时候大量回收金子。按照你方所说，根据人的认知，华尔街多次操作成功率应该很高，可为什么又失败了呢？

　　我要打断一下，人的认知是会有偏差的，所以在你的认知范围内和之外，风险都是存在的，你无法证明你比我设定的目标更合理、更正确。

　　其次，我想问你，为什么我去探索未知就被称作目标设置过高呢？我难道不可以逐步推进吗？就像我一个只能考60分的人，我今天告诉自己，我想考100分，那我先设立一个小目标，今天70分，明天80分，后天90分，这为什么叫做目标设置过高呢？一个月里，我今天背一点东西，明天背一点东西，这也是逐步提升的过程，可是在你方的认知里，似乎只要不符合你方所谓的上帝视角，你就觉得所有事情都是站在你方的立场上。

　　第三个问题，浪费资源有什么问题呢？我给你举个例子，我和上司安排的关系户争夺一个岗位，在我的认知里我争不过，所以我继续在自己的岗位上浑浑噩噩，这难道不是在浪费我的时间、经验和资源吗？

　　同学，我再打断一下。今天这条路不通，我换一条路，换的路又不通，我感觉每条路都走不通，那你告诉我，我浪费的时间谁来弥补呢？所以你方的前提已经存在问题，你的认知已经无法判断什么是正确的了。

　　反方：（此处等待反方作答，但文本未给出反方回答内容）

　　辩题未明确给出完整内容，以下是对“对辩”环节语音转文字文本的校对与分段：

　　蜕变也未给我留出不论（应是“辩论”）的时间。既然如此，那就直接进行对辩，只能把对辩改成一种解释了。

　　好的，先由正方进行对辩。同学，根据以上总结，您方的认知已经出现了偏差，您方的认知无法表明今天所做之事到底是否浪费资源。所以我方不再纠结于此，进入下一个问题问您：中国登月为何不难呢？中国登月难道不浪费资源吗？为何正方被称作认知偏差，而您方不被称作认知偏差呢？

　　不对，同学，您做了大篇幅解释，但我们今天有个问题：在没有火箭飞机的时代，人类登天是否是不可为的呢？所以我方一直存在疑问，为何正方就被叫做目标设置过高呢？我方今天想要说明的是，在当时没有火箭飞机的时代，人类对于升天是遥不可及的。可是随着不断探索，发现鹿的胃（此处表述可能有误，但按原文处理）可以排入气体从而飞上天，于是创造了热气球；有了热气球后又创造了潜艇；有了潜艇后又创造了像哆啦A梦里面出现的滑翔机之类的东西，最后出现了飞机。为何正方就被称作目标设置过高呢？

　　下面我问第二个问题，同学，您告诉我，如果今天中国全都按照您方的预期，不去发展，比如说中国觉得开采石油可能会出现问题，于是认为不该开采，就只在村子里好好生活，这样没问题的话，那中国要如何发展呢？

　　对方一直在提一个问题，即他们认为自己没有站在上帝视角。可是大家仔细想想，反方一直处在上帝视角，去告诉大家之后发明的飞机、热气球等，都是人类曾经幻想过的。

　　可问题是，面对一个成功率只有1%的成果，爱因斯坦仍然坚持继续；面对一个大家都认为是南墙的壁垒，科学家闯出来了；当时疫情肆虐，所有人都说疫情可能无法战胜，可是中国成功了。为什么呢？在于中国人从来不相信自己做不到，而是要去挑战不可能以及自己认知中不一定能够达成的未知之事。

　　我方到最后终于听懂反方想要论证什么了。反方最终想要论证的是，人会出现心理问题以及预期过高。

　　此时，我方提出一个朴素的疑问：什么叫做预期过高？在我的认知里，我考60分，但我告诉大家，我为什么不能向100分冲刺呢？所以我努力学习，从70分、80分逐步提高到90分，这都是在不断提高所谓的目标。如果按照对方所说，提高预期必然会导致出现心理问题，那很抱歉，中国从古至今都在不断提高预期。从原来人民能否吃饱饭的矛盾，到现在追求更好品质生活的矛盾，这难道不叫提高预期吗？可见，这种所谓的提高预期和心理问题不存在或者不关联，它代表的是我们追求的动力，正是因为我们要追求这些，才有动力去追求。如果我们什么都不追求，就像井里的青蛙，不跳必然死亡，跳一跳还有可能出来。这就是社会告诫年轻人，不要坐着不动，一定要站起来去闯、去跳、去跑。

　　面对所谓的出现心理问题，我方也很简单地告诉大家，反方同样存在心理问题。你无非是基于自己认知里的情况，但认知不代表能够掌控生活。我们要清楚，如果掌控不了生活，我们的预期必然相对较高。如果在原本的预期里，你可以顺利考过6级，但现状是6级题目比预想的难，这怎么办呢？你还是过不了，你给自己设置的目标太高了。你觉得能考100分或者600分，结果题那么难，拿的不是A卷，而是B卷或者C卷，结果考了300多，没有过，这时候难道没有压力吗？所以压力在正方和反方都同样存在。

　　可是今天正方要告诉大家的是，恰恰因为我们有想要进步的动力，我们才要去挑战自我，去创造，去达成我们需要的东西。如果今天没有大家对于探索未知的欲望，热气球不会被创造出来，人类也不会登上月球，大家也不会知道所谓的鬼火无非是白磷在空气中燃烧所致，可能至今仍处于过去的愚昧无知的世界里。而科技就是通过人的奇思妙想、不断打磨创造出来的，所以我们今天才会出现医学史上这么多的奇迹。感谢。