辩题为：缺爱的人更会爱人vs不缺爱的人更会爱人。

　　正方一辩·开篇立论：

　　我方认为，缺爱的人更会爱人。所谓缺爱，主要是个体在情感方面没有得到足够的关爱、理解、支持与重视，这种情感缺失可能来自家庭或其他重要社会关系。

　　爱人者的个体能够理解他人的情感，尊重他人的个体和边界，并愿意主动付出关心、支持和积极的情感来促进他人的幸福成长。我方判定标准是缺爱的人更能够理解他人的情感需求，并知道如何付出关心与给予。

　　首先，缺爱的人更关爱自己。根据马斯洛需求理论，由于爱的缺失，缺爱的人内心对于爱与关怀有着强烈的渴望。在其成长过程中，爱与归属的需求未能得到充分满足，然而这种渴望反而成为一种动力，在自我成长过程中，更加注重对自身安全感和自我价值的构建。阿德勒个体心理学与行为主义理论为此提供了有力的依据。阿德勒认为人具有自我超越的追求，人在情感需求受挫时，往往产生自卑情绪，进而促使自己主动表达自身想法，将注意力更多地放在自身，挖掘自身潜力，努力提升自我价值。这种自我关注的过程也是爱的实践过程。美国心理学会在2023年，由杰斯、玛尼尔等进行的多项调查显示，经历过家庭情感关系缺爱的成年人中，有一大部分更倾向于定期进行自我反思与自我成长规划，而在关注环境和成长方面的成年比例是35%。这些数据清晰地显示出缺爱的人在精神成长上投入了更多的精力与关注。

　　其次，缺爱的人更懂得如何爱人。缺爱的人由于自身经历过爱的缺失，更容易与他人的痛苦产生共鸣，更加关心他人。广东师范大学心理认知科学学院余名皋教授等在2023年通过对1327名青少年的研究发现，特定沟通方式会影响青少年的缺爱感，而缺爱的青少年更能够体会到被爱对自身情绪的重要性，这表明他们对情感的敏感以及对他人的情感需求的理解。缺爱的人深知爱的珍重，一旦获得爱或者得到鼓励，他们会更加珍惜，用心对待，不愿意轻易放弃或伤害与他人的关系，会努力去维护与经营。从心理学的匮乏与满足理论来看，一个人长期处于某种资源匮乏状态，一旦获得这种资源，大脑会对其赋予极高的价值判断。缺爱的人在经历过爱的稀缺之后，会积极地在有机会爱人时，如同在黑暗中摸索到珍宝，他们不会懈怠，而是因为过去的经历明白真挚的感情是如此的难得，所以会用心呵护，始终关注朋友的情绪变化，主动为朋友提供帮助，努力经营这段友谊。而不像那些在爱中长大、习惯被爱的人，可能会对情感有所懈怠。关系者理论指出，缺爱的经历可能促使人们不断地反思自己与他人的关系，从而更好地满足他人的情感需求，他们会努力学习，以免重蹈自己的覆辙，让身边的人不再经历自己所遭受的痛苦，所以缺爱的人更懂得理解他人的情感需求，更知道如何去关心他人。

　　辩题：缺爱的人更会爱人vs不缺爱的人更会爱人

　　环节：反方四辩·质询

　　反方四辩：是的，爱是不可能（此处表述不清，推测为“爱是不可量化”之类的意思），但是爱的能力是可能存在的。我们将来有爱的可能，就像筷子需要放在一起（此处比喻表意不明）。所以，正方您方认为（此处“女方”应为“正方”），抱歉，但是即使缺爱，也一样可以从身边的环境中学习到爱的方式。那么，今天我们达成一个共识，爱情是可以（此处“后面写读需要后面写的”表述不清，予以忽略）。

　　反方四辩：下一个问题，您方认为缺爱和不缺爱都是在长期过程中形成的，对吗？ 　　正方一辩：是的。

　　反方四辩：那我们之间达成这个共识就好。下一个问题，请问您方刚说的缺爱的标准是什么呢？ 　　正方一辩：缺爱的标准就是，主要指个体在成长过程中没有得到足够的关爱、理解以及重视尊重感情，这是可能产生的情况。

　　反方四辩：我方想确认一下，您方都认为对爱的感受是一种主观感受，是吗？ 　　正方一辩：是的。

　　反方四辩：但是我方认为，爱是一种主观感受，但不能用客观标准来约束缺爱与不缺爱。爱是主观的，但缺爱与不缺爱存在客观标准。您方认可吗？ 　　正方一辩：我没有听懂你的意思。

　　反方四辩：就是请问您方认为爱是一种主观感受，这是已经达成共识的，爱是一种主观感受，但是我方认为爱是主观的，而缺爱与不缺爱是存在客观标准的，是吗？另外，我认为这是主体对自身的一种感受，存在分歧，我们这边认为现在是存在客观标准的，存在分歧等问题。

　　反方四辩：请问您方，如果学生犯了错，还需不需要追加合理的教育？ 　　正方一辩：是的，对方辩友，我们当然把这种教育行为叫做关爱，这种缺少的部分要是缺少教育，就是缺少关爱。 　　反方四辩：您的观点太（此处“真的”表意不明，予以忽略）。

　　辩题为：缺爱的人更会爱人vs不缺爱的人更会爱人

　　反方一辩·开篇立论：

　　我方认为，这里的“不缺爱”主要指客体在长期的情感体验方面得到足够的关怀、理解、支持与积极的情感反馈。而懂得爱人是指拥有并且能合理地运用爱人的能力，爱人能力分为情感表达能力、包容和理解能力、信任和忠诚能力三个方面。今天我方的判准为缺爱和不缺爱的人谁更难掌握并应用爱人的能力。接下来分三点论述我方论点。

　　首先，不缺爱的人知道什么是爱。爱并不是单一维度的情感，而是包含多种成分和维度的复杂情感，这种情感难以解释、难以用言语表达，只能用心去感受。而不缺爱的人在成长过程中能够得到充足的爱，他们拥有更健康的情感模式，有着丰富的情感体验。一个能够充分体验爱的人，心理学研究表明，其在充满爱的环境中长大，更容易形成安全性依恋人格。安全性依恋的人既能给予爱，也能够接受爱，他们懂得爱的界限和分寸，所以不缺爱的人知道什么是爱。

　　其次，不缺爱的人更能掌握爱人的能力。第一，不缺爱的人知道爱是什么，所以更懂得爱的真谛。认知表达理论指出，一个人需要先对某个事物有足够的认知，才能准确地表达与之相关的内容，所以只有知道什么是正确的爱，才能拥有最恰当的情感表达能力。而缺爱的人，他们并不知道爱是什么，所以给予被爱者的是自己认为的爱，像是套上一层爱的枷锁。第二，不缺爱的人具有安全性依恋人格，而安全依恋人格的人更能够容易地建立起对他人的信任，他们相信他人的善意和诚信，不会无端地怀疑和猜忌，这就避免了许多毫无意义的争执，增强彼此的信任感。安全型依恋人格的人表现出良好的沟通和解决冲突的能力，他们能够坦诚地表达自己的需求和感受，同时也能够倾听和理解伴侣的需求和感受。所以当出现冲突时，他们的情绪相对稳定，并保持一种积极的心态，冷静下来积极寻求解决方法，倾听和理解他人。这种相对稳定的情绪和沉稳的特点让他们更能够建立良好的关系，坚守自己的情感。

　　最后，不缺爱的人更能运用爱人的能力。模仿理论提出，个人通过他人的行为及结果进行学习，不缺爱的人在被爱的过程中可以细致地观察他人所做出的爱的行为，并且他们通过亲身沉浸式体验对这些行为也有一定的理解，不只是单纯模仿父母，而是将这些行为内化为自我的表达方式去向他人实施。而吸引力定律会导致不缺爱的人身边会有更多不缺爱的人。在这样的环境下，不缺爱的人更容易模仿自身的爱人能力。由查理·芒格提出的方法论中指出，掌握方法论的人通常具备独特的优势，能够更有效地解决问题，也就是说，只有知道爱是什么的人更能够有效地运用爱人的能力。心理学家巴甫洛夫认为，暗示学里最简单最典型的条件假设，从心理秩序上讲，它是一种被主观意愿肯定的假设，不一定有根据，但主观上肯定了它的存在，心理上趋向于这项内容。所以当人们自身已经具备完善的爱人能力，便会由于强烈的心理暗示激励自己将那些能力运用到他人身上。

　　综上，我方坚定地认为不缺爱的人更懂得如何爱人，谢谢。

　　辩题为：缺爱的人更会爱人vs不缺爱的人更会爱人 　　环节为：正方四辩·质询

　　正方四辩： 　　首先，我方认为爱人是能够理解他人的个性，尊重他人的个性与边界，并且愿意付出关心、支持和积极情感。这一概念可以证明我方对于拥有爱人能力的定义。这一观点我们先达成共识，我方后续还会再讨论。

　　我方今天将受到爱的来源分为三个大类，即家庭类、爱情类、友情类。这一点我方希望能与对方达成共识。我觉得爱也一定会包括自爱，这一点我们也可以确认下来。

　　今天我问对方辩友一个问题，对方辩友觉得男女之情能否弥补原生家庭关爱缺失的那部分爱呢？对方回答不可以。所以不同类型的爱是无法相互转化的，这一点我们也可以确认下来。

　　那么我再问一个问题，今天对方认为懂得爱人是自己一味强加的爱，还是要根据对方实际需要来爱一个人？我发现对方说懂得爱人是拥有并且能够合理地运用爱人能力，肯定是要根据他人的情况来定。所以对方今天也承认需要感知到对方的实际需要来爱人，我们后续将根据此点继续展开讨论。

　　我再问一个社会问题，前段时间以北大为噱头的博主杨毛院因嘲讽大学生找不到工作而被抵制，对方辩友如何看待这件事情？对方表示还不清楚这件事，那我简单说一下，就是一个拥有北大学历，然后自媒体获得了成功，于是嘲讽那些没有资源找不到工作的人。

　　我再问一个问题，缺爱者比不缺爱者更渴望爱的回应，这是一个客观事实，对方是否认可？对方认为缺爱者不比不缺爱者更需要爱的回应，可是不缺爱的人也是需要爱的，这一点希望对方能够解释一下。那我们接下来再继续讨论这一点。

　　辩方辩友你好，我接下来跟你们梳理一下你们的论点。

　　首先，你们说缺爱的人动情能力更强，那你们要直接论证一下，为什么缺爱的人动情能力一定更强。

　　其次，我们给你们提出一个效应，即人们往往只会将自己的想法投射到别人身上，而并非真正知道别人需要什么，这是一种假性公平。

　　第二，你们会说缺爱的人渴望给予他人付出。你们最后可以给我一个数据，告诉我到底有多少人是更愿意付出的。而且，这种付出其实可能存在一种无效付出的情况，同样还是投射性的付出，你所给予的不一定是对方想要的，这种强调的爱可能会破坏爱的界限。

　　第三点，缺爱的人可能会有补偿行为，即可能会过度付出和牺牲来补偿自己内心的空虚。亲爱的，你得认可这种行为可能会导致你们心理关系的疲惫。

　　第三点，比如说缺爱的人都会珍惜爱。第一点你们要跟我说清楚，为什么他们会更珍惜？其次，珍惜就一定能够掌握和运用吗？而且今天我要告诉你，珍惜可能会导致更坏的结果，就像网络效应一样，越使用这个东西越容易让它崩溃。然后，你们莫名其妙就说缺爱的人掌握了一项能力。我想跟你们说的是，今天一项能力的掌握是需要过程的，首先我们要认识，其实我们要了解，最后我们才能掌握它，培养动情能力是需要过程的，你们直接就突然跟我说缺爱的人就莫名其妙掌握这个能力了，其实缺乏论证，你们可以过后补充，其实你们没有告诉我为什么有能力就一定会使用。

　　今天我方从知道爱是什么，到掌握爱的能力，最后到懂得运用这个能力三个方面跟你们论述了为什么今天不缺爱的人更懂得爱人。而且，爱人的能力是可以被学习和习得的。我方今天论述的是双方在学习和运用爱人的能力的时候，不缺爱的人相比缺爱的人有巨大的、难以超越的优势。

　　有一句话很火，叫“长大后第一件事情就是把自己养一遍”，这句话的意思就是，之后人们会对自己曾经缺失的部分进行补偿。当缺爱的人还在弥补自己之前缺失的爱，从而开始认识爱、了解爱、懂得爱的过程中，不缺爱的人已经跳过一部分认识、创作、懂得爱的步骤，直接进入了掌握和运用这个能力的过程，所以在这个程度、这个时期，他们就已经远远超过了其他缺爱的人。

　　而在运用阶段，当缺爱的人和不缺爱的人同时遇到了困难，我方有吸引力法则，不缺爱的人，身边更多的是不缺爱的人，就像成功的人身边更多的是成功的人一样，大家都可以向身边的人求援。但是，当胜利者告诉我们成功的人可以借助他人的成功经验时，缺爱的人还在踌躇不前，不缺爱的人不需要花费太多精力和遭受太多阻碍，他们成功的效率会远远超过缺爱的人。

　　所以今天不缺爱的人，他更懂得如何去爱人。

　　时间到了。

　　正方二辩进行申论。

　　首先，对方刚刚提到不缺爱的人，因为从小接受了很多爱，所以可以更早地开始爱人。但在这样的条件下，作为一个爱的接收者，我们无法由接收者的身份直接推导出他就能够成为一个懂得如何去给予爱的人。并且，正因为他从小在这样的环境中长大，他会认为很多别人给予他的行为是正常的，从而会导致他不太能理解其他人在感情缺失情况下的一些看法。

　　其实，说缺爱的人没有得到过爱所以没有办法更早地给予爱这种说法是不准确的。按照我方给出的条件，缺爱的人只是说他得到的爱不足以满足他的需求，而并非完全没有得到过爱。并且正是因为他需求未被满足，所以他会更多地关注他人的行为，从而了解到爱是什么，也就是懂得爱。

　　然后，再来说我方观点。我方今天认为有两件事，这里我补充一点，我方认为懂得爱人首先包含两个要素，一是懂得爱情，二是懂得爱人。首先，缺爱的人更懂爱，因为缺少来自其他人的爱，所以他能在成长过程中培养出更多的共情能力。华州师范大学心理认知科学学院的一个教学团队在2020年的研究就指出，所有的青少年往往能深刻体会到被爱对自身的重要性，这就表明他们对感情更加敏感，也能催生出自我强大的管理能力。

　　根据补偿理论，个体在成长过程中，如果某一方面缺失，会在行为中通过补偿来达到平衡。正是因为如此，缺爱的人才能更懂自己的需求，也就是懂得爱，进而去爱人。因为自己淋过雨，所以也想为别人撑一把伞，这是因为自己缺乏过爱的经历，所以更能感知别人的需求，并且做出反应，给予关爱。正是因为曾经缺爱，他们渴求他人的爱，从而会更加珍惜，用心对待每一份感情，这促使他们更懂得爱人。

　　辩题为：缺爱的人更会爱人vs不缺爱的人更会爱人 　　环节：正方二辩·对辩·反方二辩

　　正方二辩： 　　因为我刚刚提到，不需要的人（此处表述不清，推测为“不缺爱的人”）在这个体系中只是接受的层面，你应该如何看待他在接受的时候就能懂得向别人输出爱呢？我方指出你方有个缺点，我方只是表明我方观点中（缺爱的人）有爱人的能力，但你方没有解释为什么（不缺爱的人）一定会有爱人的能力。其次，你方对于这种能力的培养其实也是存在缺环的。因为我已经讲过，爱人的能力是需要培养的。今天讲的是懂得爱人，并不是懂得如何劝爱人，所以“懂得”这个概念主要是讲个人是否了解和理解，并没有说一定要做到向别人去做这个行为。就像你刚刚提到的自爱的问题，我想说爱人和被爱是不冲突的。

　　我想问一个比较奇怪的问题，组长是新加操劳的（此处表述不清，推测为新增加操劳事务之类的意思），第三个人每次都是操劳的主要负责人，你觉得谁更能做好呢？快回答。我就随便回答一下，我觉得两边都不一定能做出真正好的结果，因为他们并不是操劳事务的制定者。那干脆来讲我们有教程，有教程就是一个比较，就是两边都可以依据教程去做，既然是一个量化的东西，那两边就可以做。所以努力不一定有用，我们还是要看天赋的。

　　再给你讲一个高考的例子，在高中学习的时候，大家都知道光努力是不够的，还需要有脑子。一个天赋高的人和一个努力但没什么天赋的人，你觉得谁更能考到高分呢？既然你说要考虑天赋这个点，那今天我们就可以不用再讨论了。因为缺爱都是后天的原因，没有什么天赋因素。我只是用这个例子类比一下，不缺爱的人本身就有这个优势，而且他还可以努力，但是缺爱的人只能努力。你不觉得缺爱的人努力就没有用吗？你也不能告诉我努力就一定有用。现在这个问题的关键是，不缺爱的人更容易达成爱人这个目的。其次，你方是给了一个（此处表述不清）从而得到了忽视这一意义的转移注意力发展的。还是那个问题，努力就应该成功吗？你看刚刚还说主动提供帮助，主动都已经不行了，那之前说的那些又算什么呢？结果你才知道，总不能缺爱人（此处表述不清），就是他懂得努力就有结果，但是努力不一定有结果，对不对？所以今天我们还是要看结果的，不应该说你方认为缺爱的人只有努力就可以了，不缺爱的人天然就有优势所以就会更好。

　　请不要打断别人发言，下次注意，这是对面一方。

　　辩题：缺爱的人更会爱人vs不缺爱的人更会爱人 　　环节：正方三辩·质询·反方一/二/四辩

　　正方三辩： 　　对方刚才说不缺爱的人比缺爱的人有天赋方面，即先天方面的优势，那么我想请问，他是否会因为有先天方面的优势而在后天努力懈怠？其实是您方提出来的，所以假设我们两人同样努力，我不想谈天赋，所以各种情况都要考虑到。虽然有天赋，但他会不努力，您没有论证他在有天赋的情况下会努力，所以在这方面，前期和后期您都要论证。

　　其次，在面对不同人群时，如果他受到的是溺爱，他如何懂得去爱呢？我告诉您，溺爱就是一种超出原生需求的爱，虽然您没有提及。

　　对方说不缺爱的人会从他周围学到爱他人的特定模式，那么这种局限于个人经历的方式，能否懂得真正如何去爱所有人呢？您方说不缺爱的人会从周围学习到爱他人的方式，这种局限于个人经历的方式能否真正运用到所有人身上？我方在最后一个论点中提出，缺爱的人因为亲身经历过，所以对这些行为会有一定的理解，并不是单纯的复刻，而是根据不同的人去改变。

　　对方刚才在一辩陈词中也提到了，说爱他人是拥有能力以及合理运用，那么是否一个人拥有爱人能力就一定能够合理运用呢？您方说是的。哦，是这样啊。我告诉您，在拥有能力和合理运用之间是没有其他衔接环节的吗？我刚才的言论是说，他因为有这个能力，所以更不去用这个能力。那么如何论证到合理运用呢？我们今天不需要跟您论证这个部分，我今天就说我这个能力就是比您方强，我比一个人更能习得这个能力。那您方今天的意思是说，即使我把爱用错了，也是一种爱的方式是吗？事实就是用错爱的往往是缺爱的那一方。我们先不论缺不缺爱，他是不是用错爱，是不是不懂得爱，我们先不论是不是缺爱或不缺爱，用错爱是不是不懂爱。那么您方这个论证就是有问题的。

　　那么我就要问，不缺爱的人是否会因为拥有较多的爱而容易在感情中分心，或者对爱的付出不够深入？就像我方所言，这不是一种片面的说法。我再重复一遍，不缺爱的人是否会因为拥有较多的爱而容易在感情中分心，或者对爱的付出不够深入？我方提出的班杜拉效应，班杜拉效应是因为他生长在爱的环境中，所以他各种情况下去习得爱，他都无从得知是否懂得爱，而我们在讨论的不是习得与否，是因为他在对他人付出爱的时候是不够深入或者分心。我问对方，不缺爱的人是否会因为拥有较多的爱，然后在感情中分心，或者对爱付出不够深入？

　　我方第二个论点已经提到，不缺爱的人属于安全性依恋人格，所以说这类人格更能够建立起对他人的信任，相信他人的善意和诚信，增强彼此的信任感，而且可以保持他们的忠诚。您说对他人拥有过多的信任，但是否会过度，会出现过度依赖的情况呢？当谈到对人的观念和不缺爱的区别时，那么不缺爱的人是在不缺爱当中，那肯定属于稳定当中，那如果当他生活陷入困境，他们是否能够稳定持续地给予爱呢？

　　我方已经在第二个论点中提出了，生长在爱的环境中的人，情绪相对稳定，保持积极的心态，相较于缺爱的人能够更安心。那么，不缺爱的人，您方说不缺爱的人安全性比较强，那么这种安全性是否会转化为一种控制欲的状态呢？ 　　反方：不一定啊。 　　正方三辩：不一定，也就是说是有这种可能是吧。因为我方这边在神经科学领域有一项研究发现，部分在优渥家庭长大的人，在自己的恋爱过程中，可能会要求最终按照自己的希望来做。

　　（时间到）

　　辩题为：缺爱的人更会爱人vs不缺爱的人更会爱人。 　　环节为：反方三辩·质询·正方一/二/四辩。

　　反方三辩：我下一个问题，它没有任何言传身教的作用吗？（等正方回答）没任何言传身教作用吗？在爱的环境下，我就更容易被影响，更容易具备爱人能力。

　　接下来一个问题，对方辩友认不认为私生对明星的爱是一种病态的爱？这种爱大多是出于自身的，源于自身的愉悦，总是故弄玄虚，追求的是满足自身的情感倾向，但是您方就是将自己在生活中未被满足的情感需要投射到他人身上，这都是种种情感行为，是因为您的期待所导致。

　　我再问您一个问题，今天您方认为缺爱的人，他为了满足自身情感需求，是不是很渴望与一个人建立亲密关系？（正方二辩回答）好，那您渴望建立亲密关系，那您是不是只要是一个人能爱您就去爱，那他随便选择一个人去爱，您真的懂什么是爱吗？

　　然后下一个问题，您刚才也说了，就是缺爱会成为内在动力去追寻爱是吗？（正方一辩回答）我们说的是缺爱会成为这种内在动力去给别人爱，那不就是给别人爱的目的是为了您方是想要被爱，所以才会给别人爱。

　　那好，我再问你，一个缺爱的人，他不断地单向付出、一厢情愿去给他人爱，就像您刚才说的，我们已经这么承认了，那么很好，如果您给他们的爱不是他们需要的，您没有得到足够的积极情感反馈，你觉得他们有动力去爱别人吗？毕竟我们刚刚只说到我对对方的这样一个爱，并没有论证到后面，这不是您说了呀，您是想要给对方的爱呀，所以我其实我们已经还是可以得到了，你给对方的爱不一定是他们所需要的爱，你可能得不到你想要的正向反馈，在这种长期性情况下，你觉得你还会有足够的动机去信赖别人吗？但是我们，我们也可以落在命已经输了，但是说不定是在我结。所以说一个人缺爱的时候，机会都介入了，他无法建立一种情感关系，无法满足这种情感需求，自然而然能力就会变得下降。

　　然后再问你一个问题，你刚才也说了，就是说像周四的时候跟我们说不同类型的爱相互转换的，也就是说这四个标准是不可能相互转换的。（正方四辩回答）自在设备之外有爱家庭对答确定划分一四领域啊，好的，是的，那你也承认了，今天我们的缺爱不缺爱是有客观标准划分的。

　　好，那么我再问你一个问题，你刚才说不缺爱人更能察觉到他人的情感需求，请您给我一个机理啊，辩友。谢谢啊，不好意思，嗯，从心理学的匮乏与影响来看，当一个人长期处于某种资源匮乏的状态，一般目前资源大脑会对其有其他的看法，好的，你看对方还有自己对他人的认为，那资源之于知的，你怎么知道你给的就是他一定所需要的呢？

　　那好，我再问你一遍，就是一个人犯了错，你觉得他的长辈是乐于成绩（此处表述不清，按原文保留）。附近。需要好，那这种成绩是不是长辈他的关爱呢？那么今天因为溺爱是没有对他进行这种关爱，我们是不是认为溺爱是一种缺爱？好了好了，现在到了。

　　辩题为：缺爱的人更会爱人vs不缺爱的人更会爱人。

　　正方三辩·质询小结：

　　接下来是正方三辩的质询小结环节。8秒计时开始。

　　刚才在二辩环节，对方二辩提到长大后的情况，说不缺爱的人与缺爱的人相比，不缺爱的人在某些方面是否体现了我方所定义的爱。

　　其次，在我方刚才的质询话语中，我问了四辩，也包括一辩，关于我问四辩他对于溺爱的理解，可能他的理解存在一些偏差。溺爱是他人给予的爱超过了应有的限度，是一种供大于求的情况。在溺爱的恋爱环境中成长的人，可能会习惯以自我为中心，过度关注自己的需求，他们可能没有学会正确对待自己，不懂得自我约束和自我成长，甚至可能放纵自己的欲望。

　　然后，对方提到应用能力，并且向我提问缺爱的人如何能够更好地感知对方。我想说的是，不缺爱的人长期处于被爱的环境中，在感知他人情感需求方面可能会变得迟缓，因为不缺爱的人对情感的阈值会比较高，在缺爱的人眼中明显的情感表达，不缺爱的人可能会觉得无足轻重，所以说不缺爱的人他的情感情绪感知会比较迟缓。

　　最后，我问不缺爱的人是否会因为有更多的爱护而分心，对方也没有给出明确的答复。根据情感情绪规律等原理，以上。

　　辩题为：缺爱的人更会爱人vs不缺爱的人更会爱人

　　环节：反方三辩·质询小结

　　对方说了很多，但其实仍未解决我们的问题。对方只是论述，却没有告诉我们，一个缺爱的人连爱是什么都不知道，到底是如何掌握爱人能力的呢？要知道，掌握爱人能力需要认识、了解、培养并获得这种能力，而这一过程在缺爱的人那里是缺乏的。

　　其次，刚刚对方提出爱都会分析，刚刚我们达成共识，一个人不缺爱，是要获得四个方面的爱。既然您方已经把一个不缺爱的、这四个爱都获得的人客观地划分出来了，您方也承认这些爱会相互转换，那么请您告诉我，为什么您方觉得爱多就会分心呢？

　　然后，对方辩友说爱是一个很复杂的成分，而缺爱的人却不知道，他们会把一些占有欲等理解为爱，当这种爱的认知都尚且欠缺时，何谈拥有爱人能力去爱人呢？而且，对方辩友直接告诉我们，一个缺爱的人都会执着于缺爱，但我方认为，缺爱的人追求的是被爱，是希望自己的情感需求被满足，甚至会极端地去追寻爱，比如针对明星的一些“唯粉”“托班”行为，这是在追寻被爱，请解释一下，您方所说的这些缺爱的人，真的懂得爱人的能力吗？

　　我方想强调的是，缺爱的人只有爱的冲动，而不缺爱的人拥有爱人的能力，是因为他们不断地与人建立深厚情感关系，缺爱的人由于无人与他们建立这种关系，无法满足自身情感需要，相信长此以往，他们爱人的冲动也会被消磨。

　　最后，我想用一句话总结：爱人者人恒爱之，只有足够自爱，爱的毫无保留，才能让爱与被爱重新发生。

　　辩题：缺爱的人更会爱人vs不缺爱的人更会爱人 　　环节：自由辩论

　　正方：对方刚才问我为什么不缺爱的人更会爱人，其实我刚刚没说完，根据信息饱和与经济教育，不缺爱的人长期处于被爱的环境中后，会产生饱和心理，就不愿意向别人关爱。就像一个人失落太多次时就会对钱没那么大兴趣，但我想告诉你的是他有爱人的能力，只是他根本不会去用这种能力，所以他更不爱他人。

　　回到一些溺爱的问题，你们今天说父母爱你，你觉得这是爱吗？对方说有能力，是不是运用这个能力呢？那对方又认为什么是会用这个能力啊？如果不是，你还知道这个问题就回答我。就不是父母送的。你们两个没听清我的问题，请再说一下什么是正确的父母感、父母管教是不是？那要看后面有没有正确地感知这个孩子的情感需求。所以管教，管教前你也可能要考量这份爱，如果父母不管教的话，就会出现溺爱，所以这也还是一种爱。我方认为，我说的管教就是他能正确地感知孩子的心理需求，给予正确的引导。你也说了，缺爱的人缺乏这种识别能力，所以他这边缺乏了识别什么的能力，而且我来告诉你，就是他这个服务的一个能力，还是在一个这个过程。哎，这对话莫名其妙，因为就告诉我你有这个能力啊，所以你不直接开始论证吧。缺爱的人一直在，他所得到的关爱没有满足他的需求，也就是说您能告诉我，其实缺爱的人就是一点爱人能力都没有是吗？承认了，只要父母相爱，你方认为那是一种关爱，那么你们不就是承认溺爱就是一种缺爱吗？你们还是没有告诉我为什么缺爱的人就一点爱人的能力都没有，我没说爱人没有能力，我是告诉你，两个人在同时提到这份能力的时候，我们缺爱的人有渴望爱的优势，然后回到你方的问题，你方辩手可以论证一下，他说他到底是怎么获得这份能力的，他论证吧。

　　我来说我想的经济经历，因为现在这个啊，因为我们从一开始就说了缺爱，然而他并不是完全没有关爱，他只是说他得到的并不满足基本需求可以说是欠缺。其次就是说，因为学习的过程并不是像您说的原生教训一种学习，但是同时我们现在是一个学习速度比较快速的时代，我们可以通过观察到别人的行为，或者说通过其他的关于从书啊，或者说是还有各种各样的情况下，了解到关于爱的知识。

　　反方：您刚才是观察别人的行为，那我想问您，观察私生对明星的爱，这种行为主要是正爱的吗？我刚才听你的时候就已经跟你明晰了，同人爱人士尊重他人的个性和边界，这种爱在我方的定义里不会解释。我方刚才已经说过了，我方只是您认为的尊重他们的情感需求，您能告诉我为什么您尊重的一定是他的情感需求呢？对吧，我方才问的是个性和边界的尊重是不是不要超过那个度，就是道德的一个范围之内，您首先您都没有回应我刚才的问题，其次您说的过度，您认为为什么我们可以给您数据，就是很多缺爱的人都会有一种极端的行为去追求啊，那您不要告诉我他们真的不知道这个限度在哪吗？

　　正方：对方刚才问我为什么缺爱的人他就能更好地感觉别人情感，因为缺爱的人他会比不缺爱的人更加敏感，由于情感敏感，往往对情感的变化有着更强的感觉。

　　反方：你要说敏感，那我给您说投射这一因素，您这样反而会导致您的情感能力出现问题，其次你们这天说还是要给补啊，你们不补他今天做这个我要去成立不了，您放心一定之天跟我说他就有这个能力，那您导就有这个能力是首先需要认识，其次需要了解其思路的，思路才是锻炼掌握，您放心才认识缺爱，然后在了解缺爱，最后在利用这个能力缺乏他的同样缺爱的情况下，所以今天就是我们，不需要最容易妨害人生能力，可是我刚刚已经跟您说过了，他并没有在认识了解对方，缺爱他从他并不是完全没有得到过，对吧？他只是说需求并不是满足，这个问题强调过很多遍了，其次就是说我也说了，我可以通过别的渠道去了解到，所以您说的这一些不成立。

　　其次，我想请问您方说我方您方说您方说缺爱的人了解到了，并不存在一定的需求，但是同样的呀，不缺爱的人，他在这样的环境下成长下来，他会不会出现他也会因为他的世界里一直是被爱，在家对他的爱，所以他认为被爱就是一件很平常的事情，所以他就会有一定的认知缺失，被他是他就会同时因为认知缺失，他感受不到他人关于爱方面缺少的需求啊，不是吗？

　　正方：根据魔导理论，还有我认为缺爱的人在被爱的过程中，可以继续的观察他人所做出的爱的行为，这样才可以产生沉浸式的体验这些行为，才会有自己的理解，而不像您刚刚所说，在网上或者在哪里看到一些教程，这样根本没有办法形成一个具体的。而且根据投射效应指出，人们倾向于将自己内心的想法和感受投射到他人身上，如果一个人经常这样，可能是因为他潜意识里认为在这个方面的不足或缺失，而您方所说的那样，根本就不可以合理的运用这些能力，而我方通过自己的体验而感受到他人会是怎样的体验，才可以更合理的应用。

　　反方：不缺爱的人长期处于被爱环绕的环境当中，他们是否能够敏锐地感受到那些缺爱人内心深处那种强烈而复杂的渴望呢？哎，问您一个问题，一个被爱的人，他已经不在了。首先您方没有正面回答我，其次，被爱的人，被爱的人不一定他不在，对吧？是被爱与自然是不出错，所以您方心爱的那部分告诉我自爱的那方，您方的观点就不成立。我说的是被爱的被爱被爱的群体中的所被溺爱的部分。我方认为被溺爱属于缺爱，其存在问题。您方说的是理论可能性，根据我方信息反馈，您告诉我们不缺爱人，缺爱拒绝是不缺爱人，缺爱人身边拒绝缺爱人，那您不告诉我您到底用过什么样的方式在实际中掌握这个爱人的能力。首先缺爱不知道所有方面大家都缺失，所以说您方您方您方是把缺爱人，作为我要回应我我要回应不是我要的全是缺爱人，那么行给普通人。那其次您方是怎么从溺爱推到缺爱的。我已经跟你说了很多遍，他缺乏管教，缺管教是不是缺爱了吗？不是，我的意思是说为什么溺爱，是这种缺爱了，我已经跟你说缺乏管教是爱，你缺乏管教就缺爱啊。溺爱成灾，溺爱是因为一个人他受了过多的爱。您都说管教，他不管教，他就不是就不是正确的爱。

　　正方：还有6秒还没有，还是没有回答，我敏锐地感觉反方还有啊，那我来说。首先您方跟我说一定要跟一定这两个前提啊，首先我我已经给您一个了，我可能都给您一个，可能他上去告诉你，您越珍惜马上越会一个机会就是百分之不好的效果，那你们告诉我可不可怕说这我不说啊，他场上也告诉你给的下找导致不好的关系，起码您要告诉我要共鸣，但是我告诉你共鸣他他是一个假性，共性就是共情力嘛，您说他也指出缺爱的人，您当自己爱的人，您想自己爱的人还是有投射效应，就是您一点都比他想要，那您方告诉我啊，按的这个能力，您这您方这些作业就是记不住的，因为您方就告诉我说他有这个能力，您就直接给了一个很奇怪的，就您就告诉我他就有这个能力了，您方今天没有这个过程了解爱人来想乱爱，这这不这是需要一个过程的，所以您方今天就没有爱人的能力，所以您方今天就不懂得如何去爱了。

　　辩题为：缺爱的人更会爱人vs不缺爱的人更会爱人

　　反方四辩·总结陈词：

　　在我方看来，我方确立的客观标准就是不缺爱，这其实是符合社会善念以及社会现实标准的，在家庭、友情、社会层面均能得到反映。而且，并不需要有相关的评价标准不断地随着情绪起伏而改变。情绪产生迅速且短暂多变，而感情是缓慢且持续的。爱是一种情感，缺爱与不缺爱都是在家庭环境等状态下形成的。

　　另外，关于缺爱，我方要跟对方确认，你们所认定的部分并不满足真正需求，当然就是欠缺的。我方也不认同对方关于暗示本能的说法，爱人的能力是在后天习得的。在这个环节中，我方不认可对方所说的因为缺爱而导致的自卑敏感必然会转化为贡献的力量，我方认为这个逻辑是有漏洞的，是缺乏依据支撑的。我方从心理角度对故事做出分析，一个缺爱的人想要改变，去感知别人的需求，这其实就是爱人能力的体现，但对方也没有对此进行质疑。

　　是的，人是有爱人能力的，但不可否认的是，不缺爱的人由于内心与生活法则等方面都不缺爱，他们更能理解爱本身是什么，然后去感知别人的需求，并且能够以正确的方式去表达爱。我方给出的帮助、爱、模式等概念可以表明，不缺爱的人更能发挥他爱人的能力，更会用这种能力去付出爱、回应爱、交换爱或者获得回应，这并不是一种自私的体现。

　　我们不需要人类更加怎样，可你也不需要带来什么。现在我们已经很清楚，首先要了解爱是什么，才能更好地去学习这种感觉，更努力地去拥有这种能力。我们最早就提出了心理研究，一个人在更缺爱的环境中长大，就更不了解什么是爱，而不是在一种情感中，这很尴尬，言语是无法去感受、去了解的。从未见过大海的人就像小朋友，他不知道在何处有波澜等着他去探寻，这样的人从何处感知爱呢？根据表达理论，表明人要充分地感受，然后才会去表达情感，才能够被感动，能够有所行动，而不是需要自我良好心理作用，去感觉并满足自己，不需要对自己进行锤炼，他们充分感受、充分学习，就更容易获得爱人的能力。尽管会有分析，但相较而言，个人如果有充足的条件，就有助于他产生积极的心理暗示与感知，确保他不缺爱，对外界有积极态度。而缺爱的人可能看似懂得情感，可是你把自己封闭起来，这并不利于在人际交往中像不缺爱的人那样懂得去爱他人。

　　谢谢。

　　尊敬的主席，在座的各位：

　　首先，我要在此确认并重申，我们所确认的共识是：爱是在尊重他人自尊和边界的基础上做出的爱。今天，对方针对我方所说的缺爱者群体进行攻击，我方认为，从本质上讲，这可以被看作是一种自尊的滋养而并非自私，自私并不在爱的范畴内，这是这一群体所共有的问题。对方不断从这一群体共有的特质对我方这一群体进行攻击，实际上是对群体全体身心健康的一种伤害。按照对方的逻辑，那么一个贫穷者就注定无法拥有与富有者竞争赚钱的能力，一个知识匮乏者就注定无法与知识富有者竞争获取知识的能力。

　　在临近结辩之际，再次重申我方的第一个观点。的确，缺爱者作为爱情中的缺乏者，因为内心的缺口，对爱有着更多的真诚和投入，更能感知到情感。在需求方面，这是我方多次提及的，缺爱者能感知到自身的不足，对自我认知更全面，因而能够更好地体现这些需求。爱自己，在爱他人时，用自身爱的匮乏对爱的捕捉更细微，同时又更加珍惜捕捉到的这份爱，这能够驱使我们在爱的更细微的同时，爱得更长久、更稳定。在此，我方认为缺爱者在成长过程中经历爱的缺失，这使得缺爱者对于爱的本质有着更加细微的洞察，在内心的不足和对爱的渴望中，对爱反复思索，而这一过程是动态的、不断加深的。这一过程中，我们就像在黑暗中徘徊许久的行者一样，对每一次曙光都倍感珍惜，这才是我方在爱人这一能力上最具优势的体现。

　　就像我方一直在需求方面所阐述的那样，我们双方都无法在不涉及的领域去给予爱，无家庭方面的爱，就注定无法对男女恋情有所顾忌。而我们今天所比较的相同类型的爱，缺爱者在自身缺少爱的背景下会给予更多的关注和感知，在这一方面，他们的理解比不缺爱者凭借自身被爱的经验得来的理解更加深入和透彻。

　　其次，我要强调的一点是，爱是单方面的强加，还是两个人之间的共同情感联结，其实是需要回应和关心的。缺爱的人，本身因为爱的稀少，在回应别人的爱和爱的交流中会更加珍惜，这样的珍惜有助于爱的长远发展，爱不单单是感情开始的那一瞬间，而是有走下去的决心和勇气。缺爱者对于爱的珍视恰恰就是爱能走下去的钥匙。

　　我们总结今天在爱这一问题上，不缺爱者更偏向于套用自己被爱时的那一套经验模板去爱人，而缺爱者反而会设身处地根据实际情况做出自己最大的努力，去理解、去表达、去珍惜、去发展。不缺爱者凭借自己被爱的经验，终究是根据自我经验所描绘出来的一个固定的、刻板的回答，而不缺爱者在不断触及这些细节的过程中去学习、去理解，这个过程是动态的，能够更加深入地触摸到爱，对爱的理解也将持续不断、更加深入。所以，我方不认为缺爱者比不缺爱者在爱人方面存在劣势。