大家好，参与讨论，先从自己讨厌的人说起，可能是因为他在价值观念、行为作风等方面和自己有所抵触，而后我们对其产生厌恶的情绪。

　　现在我们倡导一种价值观念或者这种作风，但是从自我角度来看，作为一个有主观共性的人，我们完全可以避免这种实际行为在实质上出现，努力让自己成为一心想成为的人，而不是任由家人选择让自己去成为自己最讨厌的人。

　　其次，什么叫我们终将成为自己最讨厌的人？这就说明，不论我们努力与否，结果都是既定的，我们已经被限定了该走的路，无法改变，最后成为不好的样子。当自己逐渐变成自己讨厌的人时，这意味着我们背离了自己原本秉持的信念，这是对我们自己的一种践踏。就像一个曾经崇尚真诚待人的人，开始习惯于说谎，生活过得糟糕，但他内心必然会陷入深深的挣扎与愧疚之中，这种内心的冲突会不断侵蚀他的心理健康，使其失去内心的安宁与平衡。

　　如果我们是被社会同化，错成为自己讨厌的人，那么我们就丧失了成为自己的自由。现在人本主义认为人的终极目标就是追寻幸福，如果连成为自己这样最基本的自由都失去了，那还会幸福吗？失去幸福，这难道不是人生中最大的坏事吗？

　　如果越来越多的人都陷入这种自我堕落的状态，整个社会的道德风尚就会以自我为中心，人们生活在这样的环境中，整个社会的道德风尚就会受到严重侵蚀，生活在这样的环境中，会明显感觉到不适。

　　曾经有两个因果相关的短视频，讲的是当老师以后，因为曾经受过的话语，所以要规划别人的思想，他们将自己的学生与其他同学对比，说出什么样的年纪就在做什么样的事，还说“我都是为了你好”。那么明明最清楚这样做会给孩子造成多大的伤害，也能发誓带孩子努力开心学习，但最后却不断突破自己的底线，改变了本心，让一代又一代的孩子永远活在自己没有意识到并且本可以避免的父母的影响之下，他们成了曾经让自己讨厌的那种帮凶，让自己受到了来自长大后的自己最深重的一击。

　　综上所述，我方认为成为自己讨厌的人是一件坏事，这既是一种对自我内心的折磨，也是一种对风气的破坏。

　　三十秒的时候会敲桌子三下以示提醒。那么，反方一辩准备好了吗？准备好了。好，那么反方一辩可以开始。

　　感谢主席，感谢评委，感谢各位观众。我是反方一辩，我叫相亲景。今天我们的观点是：我们终将成为我们所讨厌的人，并不是一件坏事。

　　假设我是一名小导演，一开始有自己的艺术追求，怀揣着成为大导演的梦想，一心想在艺术电影上有所作为，不为名利，不为迎合市场和观众。但是，放眼望去，文艺片出名的导演又有几个呢？所以我退了一步，开始尝试商业元素较多的片子，后来片子大卖，我也获得了足够的资源和忠实的观众基础，终于可以开拍自己想拍的艺术片了，同时也实现了我最初的梦想。这难道是坏事吗？这难道不是让我们在残酷的社会环境中，更好地生存下来了吗？

　　况且世界瞬息万变，所有人都想永远做个小孩，但没有人能一直是小孩。人是要成长的，成长不是一个价值观被打碎再重塑的过程，而是一个越来越包容、越来越能够接受更多的过程。

　　比如小时候的我，觉得世界上的人只有好人和坏人，我不想成为世故的人，也不想成为看人眼色办事的人。但是在成年人的世界里，并没有这么多对与错，只有未被认识的事物，只有很多介于对和错之间的事情，很多事情也不是讨厌就不接受，而是可以改变的，我越来越能接受，终将成为自己讨厌的人。这就是成长的必然，我们总要学着在现实的世界里，学着成为像村上春树所说的那样独当一面的大人。

　　综上所述，我方观点认为，我们终将成为我们所讨厌的人，并不是一件坏事。

　　辩题：未明确提及 　　环节：正方二辩·陈词

　　各位好，我方观点为“终将成为自己讨厌的人，是一件坏事”。

　　在这里，我想先讲一个关于我的故事。小时候，我最讨厌家里长辈的某些行为。比如，有些长辈见到我却不给我红包，我只能无奈应对，毫无反抗之力，这成为他人的笑柄和谈资。于是，我暗下决心，一定要成为被孩子们喜爱的好姐姐，不让他们遭受这样的摧残。

　　我讨厌曾经那个狼狈、怯弱的自己。为了最终不成为那样的人，现在我不断规范自己的行为，希望不再有孩子因为我的行为而难过，希望自己能成为一个好姐姐，不断完善自己，让自己变得更好，让曾经的自己更强大。

　　然而，就像所说的那样，我们终将成为自己讨厌的人。我终将成为以戏弄别人为乐的大人，成为那个胆小怯懦的自己，那我之前的一切努力都无济于事，仿佛所有的努力都失去了意义，那些孩子还在流泪。

　　刚刚听到对方一辩说人不能一直是小孩，要不断成长。但我认为，我应该为自己努力，不让更多孩子在我的注视下流泪。那些看似美好的奋斗过程，因为既定的结果——终将成为自己讨厌的人，而变得无力。这个既定结果让我怀揣希望的努力都付诸东流，这是不折不扣的坏事，更是一场悲剧。

　　谢谢大家。

　　各位评委老师好，我是反方二辩。我方论点是10个作品带有对人成长、战略性、学校性恶论的思考。

　　性恶论认为人的本质行为是由自身欲念所支配的，并主张重视环境教育。人形象受到高尚的驯化后，会产生排斥自身欲望的结果，这种条件常常是因为它与我们的固有特质相冲突，但难以断定可以克制并在自己身上不显现出来。而最后我们成为这样的人，本质上是我们接纳了这个事实，从而成为更好的自己，进而融入更加复杂的社会。

　　譬如郭德纲的才艺作品，最纯粹的艺术随着德云社的发展，如今受商业活动影响，自身曾经考量商业制度的运作，这提高了其名声的知名度与影响力。所以不要向自己的这种妥协、排斥、讨厌持主观的态度，普遍性取决于个人价值观、道德信仰的得分比。我们讨厌的人是一个客观事实，就像往往从必然性来说，比如他不会接受你不是主观态度所决定的，这是一件坏事。

　　就像对方所说的斯坦文学，斯坦文学不只是包括打压孩子，凡是让孩子生活在痛苦与压力中的思想，都包括老师作弊、检查永远会被查的暑假作业、看轻学生的嬉戏。然而孩子是祖国的未来，老师的职责是教书育人，倘若违背学生的意愿，做自己学生时期讨厌的老师，未来社会将要逐渐愈发庞大的危机，危及人类社会的发展。

　　我的发言完毕。

　　正方：那我想说，刚刚提到他成为郭德纲那样的名人，但郭德纲老师最初是为了对社会做贡献，才涉足商业领域而非单纯的商业产品，才去开展一系列活动。而他最后赚到钱，还是会用于扩大自身影响力和支持相关事业，依然秉持着最初的意志，他的初心未改。然而，他的确做了一些最初并不想做的事情。然后我想请问正方一辩，你说坏是背离信念，那么请问你要如何证明你的信念就是正确的，又如何证明这个信念是错误的呢？我方并没有说信念一定是正面的，我方也没有说现在就一定是正确或者错误的，请正方回答。

　　反方：我想问正方一个问题，正方刚才说失去幸福就是人生中最大的坏事，可是获得幸福难道是一件坏事吗？假如我失去了一些东西，但我可以告知这个社会，我也创造了自我价值，这难道是一件坏事吗？这对社会来说这是一件坏事吗？坏事并不只代表对个人或者从个人角度来看，我们也要从社会角度来讲呢。那我们为什么一定要从个人的角度来讲呢？为什么一定要从个人角度出发呢？我们所说的坏事，定义的是不仅从个人，也是从社会角度出发的，对方辩友你也是通过事来说，为什么一定要从我们个人或者是社会单个方面呢？那我请问对方辩友，你们对坏事是如何定义的呢？

　　正方：我来回答这个问题，我们认为所谓坏事，这件坏事重点在于其主体是我们所有人，我们所有人都认为坏事就是危害社会的事。可是人的思想是非常主观的一种意识，是极其不同的，你很难找出一件事情来说所有人都会认为它是一个坏事，我刚才所说的坏事是一个巨大的悲剧。

　　反方：对方说喜剧的内核就是最大的积极，那喜剧是把悲剧当做喜剧来看，这才是最大的体现。但是我们没有说它们有平等关系，喜剧的内核是基于内核。我想问，有导演是那种他们是有高尚品德的人吗？有啊，当然有。那有什么就是讨厌的人，他们本身就会吗？好，他们失德的行为吗？我是一个导演，我本身就一定要拍摄我想拍的，我只不过是去拍摄这个商业片，我没有背离，我21天的曝光我也没有说。对方辩友听清楚我意思，我所说的是他讨厌那些为了形象和市场迎合观众的口味来谋取私利的商业行为，那请问我还是不讨厌，那请问一下我谋取是谋取了，或者目的是为了谋取私利吗？所以我讨厌这种行为呀。我讨厌，但是我的目的不是为了谋取利益啊，但是我还成为了那个开放的人。可是我，绝不一样，但是我还成为了自己，成为了那个洒脱的人，可是我中间，我中间，我最终成为。是的，我不能成为这样的人，因为当时才的日常大白境思条，确实我都说了。