尊主席、评委,对方辩友,大家好。今天的辩题是“我不合群,要不要改”。“不合群”是指个体无法融入用户群体和体系,而“改”则是对自身进行调整和改变,以更好地适应环境。判断为“我不合群”已成为进行时,我方认为“我不合群”是一种需要改变的状态,因为它对我们个人发展和社会的和谐都有着重要影响,所以要改。下面我来进行这方面的阐述。
首先,不合群可能导致个体的孤立和边缘化。当一个人无法融入群体时,他可能会遭受孤独、焦虑等负面情绪,这些负面情绪不仅会影响心理健康,还可能会导致社交能力的进一步退化。我们人类是群居性动物,正如心理学家勒庞所说,群体中的个体往往更容易受到他人影响,而不合群的人则可能因为缺乏这种影响而逐渐与社会脱节,所以要改。
其次,合群是一种重要的社交能力,它不仅有助于我们建立良好的人际关系,还能提升我们的沟通和协调能力。在当代社会中,团队合作已经成为不可忽略的一部分,都说“一根筷子易折断,一把筷子难折断”。如果一个人总是无法融入团队,那么他在工作和生活中的机会可能受到限制。正如辩手柴康门所言,合群是一种准备,它像开关一样,可以在需要时打开,帮助我们更好地适应环境。
第三,不合群的状态可能让我们错过更多的成长机会,群体中往往蕴含着丰富的信息和资源。通过与他人的合作,我们可以得到新的知识和技能,拓宽自己的视野。如果因为不合群而拒绝这些机会,那么我们的个人发展将会受到极大的制约。改变不合群的状态不意味着要放弃自我,而是寻求一种积极的调整,使我们能够在保持个性的同时更好地与他人相处。既然我们在这个群体中不适应,那就去寻找合适的群体,改变不合群的状态并非是要放弃自我,而是在尊重他人的基础上找到自己的位置,与志同道合的人一起实现自我价值和身心和谐。
综上,我方认为不合群的状态是要改变的,通过调整自己的方式,积极融入群体,这有助于个人心理健康和全面发展,也有助于社会的和谐构建。谢谢大家。
尊主席、评委,对方辩友,大家好。今天的辩题是“我不合群,要不要改”。“不合群”是指个体无法融入用户群体和体系,而“改”则是对自身进行调整和改变,以更好地适应环境。判断为“我不合群”已成为进行时,我方认为“我不合群”是一种需要改变的状态,因为它对我们个人发展和社会的和谐都有着重要影响,所以要改。下面我来进行这方面的阐述。
首先,不合群可能导致个体的孤立和边缘化。当一个人无法融入群体时,他可能会遭受孤独、焦虑等负面情绪,这些负面情绪不仅会影响心理健康,还可能会导致社交能力的进一步退化。我们人类是群居性动物,正如心理学家勒庞所说,群体中的个体往往更容易受到他人影响,而不合群的人则可能因为缺乏这种影响而逐渐与社会脱节,所以要改。
其次,合群是一种重要的社交能力,它不仅有助于我们建立良好的人际关系,还能提升我们的沟通和协调能力。在当代社会中,团队合作已经成为不可忽略的一部分,都说“一根筷子易折断,一把筷子难折断”。如果一个人总是无法融入团队,那么他在工作和生活中的机会可能受到限制。正如辩手柴康门所言,合群是一种准备,它像开关一样,可以在需要时打开,帮助我们更好地适应环境。
第三,不合群的状态可能让我们错过更多的成长机会,群体中往往蕴含着丰富的信息和资源。通过与他人的合作,我们可以得到新的知识和技能,拓宽自己的视野。如果因为不合群而拒绝这些机会,那么我们的个人发展将会受到极大的制约。改变不合群的状态不意味着要放弃自我,而是寻求一种积极的调整,使我们能够在保持个性的同时更好地与他人相处。既然我们在这个群体中不适应,那就去寻找合适的群体,改变不合群的状态并非是要放弃自我,而是在尊重他人的基础上找到自己的位置,与志同道合的人一起实现自我价值和身心和谐。
综上,我方认为不合群的状态是要改变的,通过调整自己的方式,积极融入群体,这有助于个人心理健康和全面发展,也有助于社会的和谐构建。谢谢大家。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
我方认为不合群的状态是要改变的,通过调整自己积极融入群体,有助于个人心理健康和全面发展,也有助于社会和谐构建。
谢谢。我方对于核心的观点是个体融入某个团体。您方也认为是某个群体,也就是说我不一定要融入所有群体才叫合群,对吗?对,所以我们今天探讨的是融入某个群体。
那么请问您方,我融入到A群里面,能否融入B群?我在B群里难道不能锻炼我的社交能力吗?(打断)确认可以就好,也就是说我在A群中可以锻炼能力,在B群也可以。所以我在A群当中若无法融入,没必要为了融入A群而改变自己。既然不是每个群体都要融入,那么我在融不进去的群体里面不改变自己,是否保留了我个人的特性呢?
多变成常数之类的先不论。就是说我在A群体中,若融入不进去,我不改变自己,是否有利于保持自身的独立呢?(得到肯定答复)确实有助于保持我们自身的独立。也就是说我们在A群体中融入不进去,就不必为了融入A群改变自己,反正有B群体可以融入。也就是说世界上有这么多群体,我只要融入一个或者某些个就可以,所以我没必要为了融不进去的群体改变自己,确认到这里。
然后再问您方,我因为融入不了这个群体而不改变自己,是不是保留了自己的一份舒适程度呢?好,那我再继续问您,我因为跟这个群体的意见不一样,导致无法融入,那我是不是已经保留了自己的一些独特性?我们能在保持个性的同时,寻找适合自己的。对啊,所以我们在不适合的群体里面,其实已经保留了自己的独特意见。
现在已经问了一些了。没事没事,他可以参加自习,可以小(此处语义不明,按原文保留),也可以感结(此处语义不明,按原文保留)啥呀,他没。
来20秒,嗯,现在不能停息(此处应为“休息”),不能起息(此处应为“休息”),只能等环节结束继续。我咋问呢?我都问完,他都问完,问完了就下,问完了就应该就到下一个环节。
谢谢。我方对于核心的观点是个体融入某个团体。您方也认为是某个群体,也就是说我不一定要融入所有群体才叫合群,对吗?对,所以我们今天探讨的是融入某个群体。
那么请问您方,我融入到A群里面,能否融入B群?我在B群里难道不能锻炼我的社交能力吗?(打断)确认可以就好,也就是说我在A群中可以锻炼能力,在B群也可以。所以我在A群当中若无法融入,没必要为了融入A群而改变自己。既然不是每个群体都要融入,那么我在融不进去的群体里面不改变自己,是否保留了我个人的特性呢?
多变成常数之类的先不论。就是说我在A群体中,若融入不进去,我不改变自己,是否有利于保持自身的独立呢?(得到肯定答复)确实有助于保持我们自身的独立。也就是说我们在A群体中融入不进去,就不必为了融入A群改变自己,反正有B群体可以融入。也就是说世界上有这么多群体,我只要融入一个或者某些个就可以,所以我没必要为了融不进去的群体改变自己,确认到这里。
然后再问您方,我因为融入不了这个群体而不改变自己,是不是保留了自己的一份舒适程度呢?好,那我再继续问您,我因为跟这个群体的意见不一样,导致无法融入,那我是不是已经保留了自己的一些独特性?我们能在保持个性的同时,寻找适合自己的。对啊,所以我们在不适合的群体里面,其实已经保留了自己的独特意见。
现在已经问了一些了。没事没事,他可以参加自习,可以小(此处语义不明,按原文保留),也可以感结(此处语义不明,按原文保留)啥呀,他没。
来20秒,嗯,现在不能停息(此处应为“休息”),不能起息(此处应为“休息”),只能等环节结束继续。我咋问呢?我都问完,他都问完,问完了就下,问完了就应该就到下一个环节。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
感谢主席,各位大家好。今天辩论的主题是“我不合群,我改或不改”,我方观点是“我不合群,我不改”。
这里我所指的“我”是人类中的一个个体,“不合群”指的是个体不能同某个群体融合为一个整体,并非针对所有群体。不合群不是一种绝对的缺陷和错误,而是个体在社交活动中的一种表现,体现的是个体发现错误之后对自身的反思,由此我们判断合群与否对自己的发展起促进或其他作用。
第一,我不合群,我不改,可以更好地坚守自我,保留自我的特性。不合群并不代表远离群体,它为我们创造了更多独立思考、自我提升的空间,有助于我们发展独特的才能和优势,实现个人价值,而合群也会在潜移默化中淡化甚至消除自我的个性。哲学家尼采一生不合群,远离当时的主流社交圈,在他深刻的思想领域内,对后世产生了深远的影响。他的不合群让他能够独立思考,提出诸如“上帝已死”等独特的哲学观点。反之,群众心态具有从众性、非理性的特点,不利于保持自我独立。
第二,不合群的人往往可以提出自己的独特意见,他们不会去顾及群体和反对者的压力,而是勇敢地提出自己的观点。第10个理论告诉我们,即使前面9个人看法相同,第10个不合群的人总应当站出来提出反对意见,只有这样才能真正全面地考虑问题。鲁迅一系列抵触、批判社会的种种弊病,并不迎合当时的主流舆论,提出了许多深刻而又独到的见解,对国民性的剖析和对社会的批判具有深远影响。正是由于鲁迅的特立独行,提出了自己独特的意见,才推动了中国文学乃至中国社会向现代化发展,而他本人则成为中国现代文学的奠基人。
第三,我不合群,我不改,能够让我们内心感到舒适自在,它给予了我们忠实于自我的权利,让我们无需为了迎合群体而伪装自己,不必强迫自己参与不感兴趣的社交活动,不必遵循那些并非发自内心认同的规则,我们能够卸下面具,展现最真实的自我,这种真实让我们的内心无需承受伪装和迎合所带来的疲惫与压抑。自己独处一室,静心思索、阅读诗歌、锻炼身体有何不可?如果不合群是自我的选择,那么对于这种不同于大众的选择,我们没有理由去指责,也没有去改的必要。
那么我再论述一下合群的人是哪种情况合群,没主见的人去合群,今天你说吃鸡腿就吃鸡腿,今天你说去海南就去海南,但是我们为什么要为了合群去放弃自己选择的权利呢?一个好的状态是,我可以选择往左,你也可以选择往右,我们每个人自己都有自己选择的权利。
综上,我方坚定地认为我不合群,我不改。
感谢主席,各位大家好。今天辩论的主题是“我不合群,我改或不改”,我方观点是“我不合群,我不改”。
这里我所指的“我”是人类中的一个个体,“不合群”指的是个体不能同某个群体融合为一个整体,并非针对所有群体。不合群不是一种绝对的缺陷和错误,而是个体在社交活动中的一种表现,体现的是个体发现错误之后对自身的反思,由此我们判断合群与否对自己的发展起促进或其他作用。
第一,我不合群,我不改,可以更好地坚守自我,保留自我的特性。不合群并不代表远离群体,它为我们创造了更多独立思考、自我提升的空间,有助于我们发展独特的才能和优势,实现个人价值,而合群也会在潜移默化中淡化甚至消除自我的个性。哲学家尼采一生不合群,远离当时的主流社交圈,在他深刻的思想领域内,对后世产生了深远的影响。他的不合群让他能够独立思考,提出诸如“上帝已死”等独特的哲学观点。反之,群众心态具有从众性、非理性的特点,不利于保持自我独立。
第二,不合群的人往往可以提出自己的独特意见,他们不会去顾及群体和反对者的压力,而是勇敢地提出自己的观点。第10个理论告诉我们,即使前面9个人看法相同,第10个不合群的人总应当站出来提出反对意见,只有这样才能真正全面地考虑问题。鲁迅一系列抵触、批判社会的种种弊病,并不迎合当时的主流舆论,提出了许多深刻而又独到的见解,对国民性的剖析和对社会的批判具有深远影响。正是由于鲁迅的特立独行,提出了自己独特的意见,才推动了中国文学乃至中国社会向现代化发展,而他本人则成为中国现代文学的奠基人。
第三,我不合群,我不改,能够让我们内心感到舒适自在,它给予了我们忠实于自我的权利,让我们无需为了迎合群体而伪装自己,不必强迫自己参与不感兴趣的社交活动,不必遵循那些并非发自内心认同的规则,我们能够卸下面具,展现最真实的自我,这种真实让我们的内心无需承受伪装和迎合所带来的疲惫与压抑。自己独处一室,静心思索、阅读诗歌、锻炼身体有何不可?如果不合群是自我的选择,那么对于这种不同于大众的选择,我们没有理由去指责,也没有去改的必要。
那么我再论述一下合群的人是哪种情况合群,没主见的人去合群,今天你说吃鸡腿就吃鸡腿,今天你说去海南就去海南,但是我们为什么要为了合群去放弃自己选择的权利呢?一个好的状态是,我可以选择往左,你也可以选择往右,我们每个人自己都有自己选择的权利。
综上,我方坚定地认为我不合群,我不改。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
我方坚定地认为我不合群,我不改。
正方二辩:我想先问一下,针对这个概念,您方认为“改”一定是自己有了错误或者缺陷才叫“改化”,而我方认为“改”是改正,而非改变。如果是改正的话,您方的意思是否就是合群是一种错误? 反方一辩:我方并没有说合群是一种错误。 正方二辩:那你们为什么要改正呢?由此看来,“改”应该是改变。如果以对方的改变为论点的话,改变我不合群,我可以改变为合群;我合群了也可以改变,所以我们今天讨论这个改变并没有那么大的意义。正如您方所说,我合群也可以改变,不合群也可以改变,那“改”是不是就是一种改变的状态?它可以是增加,可以是减少,可以是自己选择什么样的状态。 反方一辩:我再来回答一下对方的这个问题。改,我们随时随刻都在改变,就像我们这只脚踏入大门和另一只脚踏入大门就是一种改变。如果您方认为这是一种改变,因为我们随时都在改变,而您方所说的“大”是为了合群去改,所以这并不是我方要讨论的东西,我方要讨论的是“改”是…… 正方二辩:那我换一个问题。您刚才在您的一辩词里提到了什么样的人最合群,那请问您是如何给这个合群定了一个“最”这样的量化标准的? 反方一辩:我这样给您解释一下吧。我举个例子,我这边有一个群体,他们都喜欢吃牛肉,而我自己什么都可以吃,我可以吃牛肉,也可以吃鸡肉,也可以吃猪肉,那么我选择吃牛肉,我就和他们合群了,就和他们一起去吃牛肉,这个时候我就是和他们群体一致的人,因为我没有自己的意见,没有自己独特的见解,就是随波逐流的。所以说合群应该是一种定性的东西,它是一种属性,而不是一种长期的状态。 正方二辩:我来回答一下,合群并不是一种能力,而是你主观上有没有想和对方达成一致的想法。比如说我今天在教室里面,我成绩不好,但是我在努力学习,其他同学成绩特别好,他们也在努力学习,我并不是因为不想学习而成绩不好,而是因为我的学习方法没有达到效果,我主观上是积极的,那么我觉得这种并不是我们所说的合群。 正方二辩:既然你们刚这么说了,那是不是就应该做出改变? 反方一辩:我不是想做到合群的,我再解释一遍,这种情况下是我已经合群了,并不是我想做到合群。
(最后一句“时间到。有没有有哪一方需要洗一洗的。举手四辩进行时间为1分30秒,只能一个选择,选择选选一个人来治。我对方二七。开就是二辩你说的那个那个改感情的体会,就是从A群里不是合,然后改到B群题。”与质询环节无关,故未纳入校对内容)
正方二辩:我想先问一下,针对这个概念,您方认为“改”一定是自己有了错误或者缺陷才叫“改化”,而我方认为“改”是改正,而非改变。如果是改正的话,您方的意思是否就是合群是一种错误? 反方一辩:我方并没有说合群是一种错误。 正方二辩:那你们为什么要改正呢?由此看来,“改”应该是改变。如果以对方的改变为论点的话,改变我不合群,我可以改变为合群;我合群了也可以改变,所以我们今天讨论这个改变并没有那么大的意义。正如您方所说,我合群也可以改变,不合群也可以改变,那“改”是不是就是一种改变的状态?它可以是增加,可以是减少,可以是自己选择什么样的状态。 反方一辩:我再来回答一下对方的这个问题。改,我们随时随刻都在改变,就像我们这只脚踏入大门和另一只脚踏入大门就是一种改变。如果您方认为这是一种改变,因为我们随时都在改变,而您方所说的“大”是为了合群去改,所以这并不是我方要讨论的东西,我方要讨论的是“改”是…… 正方二辩:那我换一个问题。您刚才在您的一辩词里提到了什么样的人最合群,那请问您是如何给这个合群定了一个“最”这样的量化标准的? 反方一辩:我这样给您解释一下吧。我举个例子,我这边有一个群体,他们都喜欢吃牛肉,而我自己什么都可以吃,我可以吃牛肉,也可以吃鸡肉,也可以吃猪肉,那么我选择吃牛肉,我就和他们合群了,就和他们一起去吃牛肉,这个时候我就是和他们群体一致的人,因为我没有自己的意见,没有自己独特的见解,就是随波逐流的。所以说合群应该是一种定性的东西,它是一种属性,而不是一种长期的状态。 正方二辩:我来回答一下,合群并不是一种能力,而是你主观上有没有想和对方达成一致的想法。比如说我今天在教室里面,我成绩不好,但是我在努力学习,其他同学成绩特别好,他们也在努力学习,我并不是因为不想学习而成绩不好,而是因为我的学习方法没有达到效果,我主观上是积极的,那么我觉得这种并不是我们所说的合群。 正方二辩:既然你们刚这么说了,那是不是就应该做出改变? 反方一辩:我不是想做到合群的,我再解释一遍,这种情况下是我已经合群了,并不是我想做到合群。
(最后一句“时间到。有没有有哪一方需要洗一洗的。举手四辩进行时间为1分30秒,只能一个选择,选择选选一个人来治。我对方二七。开就是二辩你说的那个那个改感情的体会,就是从A群里不是合,然后改到B群题。”与质询环节无关,故未纳入校对内容)
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方二辩:在我方看来,将“请你”改成“事故”,这也是一种改变的感受。还有一种感受是感情趣,比如我对AA情不适合,改到B情,这同样是一种感受,那为什么就不被认可为一种感受呢?另外,你方提到保留独特性,那保留独特性有什么用呢?你方说要看是否对未来有发展性。那我想问,保留独特性的需求,是将你我区别开来的最根本的东西,如果没有主导性,我们的判断就会毫无头绪。如果没有主动性的话,那岂不是谁都可以随意添加,这样世界就会变得毫无秩序。我们判断是更有利于自身发展,那请问你要保持多少独特性才对发展有利呢?
反方一辩:我认为保持独特性是自身发展的一个基础,如果你连自身的独特性,自己想要什么,想成为什么样的人都不知道的话,去谈自身发展是没有意义的。保持独特性并不是抛弃自我,比如说陶渊明,他本是清华公户(此处可能表述有误,推测为“清华公子”之类的意思),后来自己种地,后来缺钱成为社会底层(此处表述较乱),但你能说他保持自我、不去官场,对他自己的发展没有用吗?对他而言是有用的,每个人的发展因人而异,可能你认为在官场上发展才是发展,但对于很多了解陶渊明的人都知道,他在田园生活中也有自己的境遇,虽然他可能面临没钱、生病等困难,种的稻子收成不好,但他依然热爱这种田园生活,这就是独特性的体现。
正方二辩:好,谢谢你。那这个问题现在能增加话题吗?还是在接下来再探讨呢?那我们到现在为止就先这样。
正方二辩:在我方看来,将“请你”改成“事故”,这也是一种改变的感受。还有一种感受是感情趣,比如我对AA情不适合,改到B情,这同样是一种感受,那为什么就不被认可为一种感受呢?另外,你方提到保留独特性,那保留独特性有什么用呢?你方说要看是否对未来有发展性。那我想问,保留独特性的需求,是将你我区别开来的最根本的东西,如果没有主导性,我们的判断就会毫无头绪。如果没有主动性的话,那岂不是谁都可以随意添加,这样世界就会变得毫无秩序。我们判断是更有利于自身发展,那请问你要保持多少独特性才对发展有利呢?
反方一辩:我认为保持独特性是自身发展的一个基础,如果你连自身的独特性,自己想要什么,想成为什么样的人都不知道的话,去谈自身发展是没有意义的。保持独特性并不是抛弃自我,比如说陶渊明,他本是清华公户(此处可能表述有误,推测为“清华公子”之类的意思),后来自己种地,后来缺钱成为社会底层(此处表述较乱),但你能说他保持自我、不去官场,对他自己的发展没有用吗?对他而言是有用的,每个人的发展因人而异,可能你认为在官场上发展才是发展,但对于很多了解陶渊明的人都知道,他在田园生活中也有自己的境遇,虽然他可能面临没钱、生病等困难,种的稻子收成不好,但他依然热爱这种田园生活,这就是独特性的体现。
正方二辩:好,谢谢你。那这个问题现在能增加话题吗?还是在接下来再探讨呢?那我们到现在为止就先这样。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
首先,在这个环节,我们双方已经明确了,我们现在所讨论的合群不是针对每一个群体,而是只要能融入一部分群体就可以。
基于此,我们询问了对方:今天只要融入一部分群体,在这部分群体中能够融入进去,那就是合群的。所以对方所阐述的社交能力,我们也能够达到;对方所说的边缘化,因为我们已经有融入的群体,所以不存在;对方提到错过更多群体机会,您方也承认了,只要寻找到能够融入的集体就可以。
所以,通过我们今天的询问与确认,其实有一部分群体融不进去,也没必要强求自己。我们不认为不合群是一种错误,但是这里的“合”,我们现在认为应该是一种改变,对于这种改变,我们也非常同意那些没有意见的人,他们是属于最合群的行为。
合群是一种主观的、属于自我思想的行为体现。并且,我们需要保持自己的独立性,保持独立性是我们作为一个人最重要的特点,它是区别不同个体之间最重要的属性。有了独立性,我们才有资格谈自身发展,谈自身发展才能谈自身的成功与否。
所以说,合群不仅是一种独立性的体现,更是一种能够提出自己独特的意见、有目的地去反抗外界压力、勇敢地提出自己观点的态度的体现,这就是能够坚定地保持自我,不随波逐流。
首先,在这个环节,我们双方已经明确了,我们现在所讨论的合群不是针对每一个群体,而是只要能融入一部分群体就可以。
基于此,我们询问了对方:今天只要融入一部分群体,在这部分群体中能够融入进去,那就是合群的。所以对方所阐述的社交能力,我们也能够达到;对方所说的边缘化,因为我们已经有融入的群体,所以不存在;对方提到错过更多群体机会,您方也承认了,只要寻找到能够融入的集体就可以。
所以,通过我们今天的询问与确认,其实有一部分群体融不进去,也没必要强求自己。我们不认为不合群是一种错误,但是这里的“合”,我们现在认为应该是一种改变,对于这种改变,我们也非常同意那些没有意见的人,他们是属于最合群的行为。
合群是一种主观的、属于自我思想的行为体现。并且,我们需要保持自己的独立性,保持独立性是我们作为一个人最重要的特点,它是区别不同个体之间最重要的属性。有了独立性,我们才有资格谈自身发展,谈自身发展才能谈自身的成功与否。
所以说,合群不仅是一种独立性的体现,更是一种能够提出自己独特的意见、有目的地去反抗外界压力、勇敢地提出自己观点的态度的体现,这就是能够坚定地保持自我,不随波逐流。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
结合我方一辩的观点,我认为人是一种群居性、社会性的生物,所以我们生来就不可避免地要接触各种各样的群体。而群体本身就是一种合群的体现,这个群体必然是由有共同语言的人所组成的。然而,我们每个人的情况不同,不可能各方面都一样,但我们可以选择求同存异,尽量去寻求最大程度的共识。所以,我们应该做出一定的改变,不管你们称之为改正也好,改变也好,总之是要改变的。
合群不应是一种表明自己是什么合群之人的状态,而是在于你是否有这种能力,也就是说你可以选择去做,也可以选择不做。如今,人在群体中才能够发挥更大的效益,并且在这种情况下,也不一定会损害自己的个性。所以,应该改变,也需要改变。
结合我方一辩的观点,我认为人是一种群居性、社会性的生物,所以我们生来就不可避免地要接触各种各样的群体。而群体本身就是一种合群的体现,这个群体必然是由有共同语言的人所组成的。然而,我们每个人的情况不同,不可能各方面都一样,但我们可以选择求同存异,尽量去寻求最大程度的共识。所以,我们应该做出一定的改变,不管你们称之为改正也好,改变也好,总之是要改变的。
合群不应是一种表明自己是什么合群之人的状态,而是在于你是否有这种能力,也就是说你可以选择去做,也可以选择不做。如今,人在群体中才能够发挥更大的效益,并且在这种情况下,也不一定会损害自己的个性。所以,应该改变,也需要改变。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方二辩:方提到一个观点,即合群的人,您方说合群的人更容易受他人的影响。那么我想请问,这种影响是正面还是负面呢?您方也提到有可能是正面的。
那我现在给出一个理论,群众心态具有从众性。什么是从众性呢?就是个体丧失了自己独特的个性,也会有非理性的观点,即别人说什么就是什么。群众观点存在这种情况,这是一种负面的东西,而且大多数群众观点基本上都是如此,这并非我个人观点,而是一位专家研究得出的,专家的名字我们之后再提及。
这是第二个问题,对方说合群可能会错过机会,那么请论证一下这种可能性是多少,即在什么情况下会出现这种情况,或者您方有没有数据表明有多少是因为不合群而错过机会的呢?
首先回答第一个问题,这种从众性即便概率再大,也不是100%,因为每个人都有自己的意见,从而促使规则更新。既然概率再大也不是百分百,您方是承认这个概率大的,对吧?然后我们就说,既然概率大,那么我们选择不去合群,而保留自己的独特性。
请对方回答我们刚才的第二个问题。我再重申一遍,对方所说的合群可能会错过机会,那么请论证合群和错过机会之间的概率是多少,或者您方有没有数据表明合群就一定会错过机会呢?
我们可以得到这样的结果,合群并不一定就会错过机会。
第三个问题,您方所说的是需要时打开和不需要时打开,就是说这个合群的东西,您要去合群,要改变,需要时打开,那么我们是不是可以理解为我们有时候不需要去改变,只有在需要的时候才去改变呢?您方的观点并不坚定。
正方二辩:方提到一个观点,即合群的人,您方说合群的人更容易受他人的影响。那么我想请问,这种影响是正面还是负面呢?您方也提到有可能是正面的。
那我现在给出一个理论,群众心态具有从众性。什么是从众性呢?就是个体丧失了自己独特的个性,也会有非理性的观点,即别人说什么就是什么。群众观点存在这种情况,这是一种负面的东西,而且大多数群众观点基本上都是如此,这并非我个人观点,而是一位专家研究得出的,专家的名字我们之后再提及。
这是第二个问题,对方说合群可能会错过机会,那么请论证一下这种可能性是多少,即在什么情况下会出现这种情况,或者您方有没有数据表明有多少是因为不合群而错过机会的呢?
首先回答第一个问题,这种从众性即便概率再大,也不是100%,因为每个人都有自己的意见,从而促使规则更新。既然概率再大也不是百分百,您方是承认这个概率大的,对吧?然后我们就说,既然概率大,那么我们选择不去合群,而保留自己的独特性。
请对方回答我们刚才的第二个问题。我再重申一遍,对方所说的合群可能会错过机会,那么请论证合群和错过机会之间的概率是多少,或者您方有没有数据表明合群就一定会错过机会呢?
我们可以得到这样的结果,合群并不一定就会错过机会。
第三个问题,您方所说的是需要时打开和不需要时打开,就是说这个合群的东西,您要去合群,要改变,需要时打开,那么我们是不是可以理解为我们有时候不需要去改变,只有在需要的时候才去改变呢?您方的观点并不坚定。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方二辩:那在后期患了精神病这种情况,是因为长期不合群而导致社会脱节,进而造成心理疾病。但您方并没有给出第二个例子。鲁迅先生并非不合理,他的文笔是独特的文笔,他仍然和其他作家一直在探讨。在旧中国,他面临各类问题。我来解释一下我方所说的“布局”是什么意思。当时的主流社会是麻木的吗?当时孙中山在做什么?不是有很多人在救国吗?请问那是少数人还是多数人?维新派、资产阶级,他们每个阶级不都是在尽力挽救中国吗?
我再给对方解释一下,资产阶级和文学上的麻木,就像要脱掉长袍一样,在文学上,大多数人和过去的传统思想一样,而鲁迅是现代文学的奠基人,是他开创了整个现代文学,所以说我们说他不合群。
那我想问一下,如果您觉得合不合群不重要,那您是否认为和平是一种很重要的事?或者说,您是否认为合群是一种重要的能力?我方认为,我方所说的“群”是一种……
下面我先问一下。我再解释一下,我认为的“合群”是怎样的呢?您可以不让我解释,可以让我停止。不是,您知道这是什么情况,您刚刚已经回答完了,您如果3秒钟不说话就说明您的回答已经完毕,这个情况您可以在我们讨论的范围是不合适或者不能硬说的时候,您没有被允许说,您就没有作答,我方要重复下观点,不合适的状态并不意味着要放弃、委曲求全,而对方观点却一味地认为我方所说的“合群”就是要放弃自己、委曲求全。
反方一辩:(此处应等待反方一辩作答,但文档未给出回答内容)
正方二辩:那在后期患了精神病这种情况,是因为长期不合群而导致社会脱节,进而造成心理疾病。但您方并没有给出第二个例子。鲁迅先生并非不合理,他的文笔是独特的文笔,他仍然和其他作家一直在探讨。在旧中国,他面临各类问题。我来解释一下我方所说的“布局”是什么意思。当时的主流社会是麻木的吗?当时孙中山在做什么?不是有很多人在救国吗?请问那是少数人还是多数人?维新派、资产阶级,他们每个阶级不都是在尽力挽救中国吗?
我再给对方解释一下,资产阶级和文学上的麻木,就像要脱掉长袍一样,在文学上,大多数人和过去的传统思想一样,而鲁迅是现代文学的奠基人,是他开创了整个现代文学,所以说我们说他不合群。
那我想问一下,如果您觉得合不合群不重要,那您是否认为和平是一种很重要的事?或者说,您是否认为合群是一种重要的能力?我方认为,我方所说的“群”是一种……
下面我先问一下。我再解释一下,我认为的“合群”是怎样的呢?您可以不让我解释,可以让我停止。不是,您知道这是什么情况,您刚刚已经回答完了,您如果3秒钟不说话就说明您的回答已经完毕,这个情况您可以在我们讨论的范围是不合适或者不能硬说的时候,您没有被允许说,您就没有作答,我方要重复下观点,不合适的状态并不意味着要放弃、委曲求全,而对方观点却一味地认为我方所说的“合群”就是要放弃自己、委曲求全。
反方一辩:(此处应等待反方一辩作答,但文档未给出回答内容)
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
在对辩环节中:
我觉得反方是有备而来的。正方对辩题的拆解,其实有很多地方可以继续深入追问。比如刚才正方提到鲁迅,那鲁迅是不合群的吗?正方给出一个观点,说跟多数人合群才叫合群,可为什么跟少数人合群就不算合群呢?一个人是可以有自己的群体的,如果鲁迅没有一个好的群体,没有群,要是他真的不合群,那他为什么要写作给别人看呢?这难道不是一种趋向和谐的表现吗?你们应该去问他们为什么。
在接问题的时候,如果听不懂,就要问对方为什么。我觉得反方今天准备得比较好,在合群还是符合局(此处可能表述有误,推测应为“合群”)这一点上,你们从合群中得到的关于个性方面的利好已经拿到很多了。但还有一点,就是要把立场搞清楚,其实今天不一定要对抗,也可以说两者都好。如果两者都好,那么好的东西就不应该被否定,朝着这个方向去阐述就行。我觉得不需要我多说,你们已经比较有想法了。
例如正方提到的利好,像他们举遗产、梵高这些符合群的例子,你们可以反问他们,这些成果到底是符合群带来的,还是其他因素导致的?分析一下到底是什么样的行为促成了他们的成就,而不合群又给他们的生活带来了什么样的危害?深入思考这个问题,是可以作答的。
下面我再说说。共产党是需要结合广大群众才能成功的,毛泽东思想也是如此,需要结合广大群众才能成功。如果没有群众支持,没有一个支持自己的群体,那还能成长吗?我想说,我不合群并不代表整个社会都不合群,也不代表所有群体都不合群。我不合群,但是我保持自我去寻找适合自己的群,在其他群里我依然可以获得成长的机会。
对方之前提到求同存异,那这个“异”不就是个人的方面吗?这并不是说要改变自己,也不是说没有人感受到。我也没有说为了某个新的东西就一定要抛弃所有的自我。对方说在班里找两个兄弟就不合群,大部分人对自己没印象,可为什么要局限在班里呢?我们今天讨论的合群,不只是在班里的情况,也可以是整个社会中的情况。在工作岗位上也是一样,为什么要局限在高中的范围里呢?
我再回应一下之前问对方的问题。对方知道不合群可能会对心理造成影响,但我要说的是,强迫自己去合群,改变自己来合群,这是违背本心的,对自己的心理也是一种折磨。我并没有说不维护自己的本性,就像对方说的,我喜欢吃猪肉,别人喜欢吃牛肉,我和他们一起的时候不吃牛肉,但这并不代表我改变了自己喜欢吃猪肉这个爱好,我还是喜欢猪肉的。
我想问,什么是自我呢?自我是我对自己的认识,我从初中开始经历很多事情,不断受到打击、磨砺才形成的。每时每刻人都在成长,都在塑造新的自我,那为什么要为了坚守旧的自我而放弃产生新的自我呢?我们说的无所谓改变,是对自身本质的不改变,就像黄云东(此处可能是举例,但表述不清)对于改变的态度一样。
时间到了,正方还剩一秒钟。一秒钟,好,谢谢。
在对辩环节中:
我觉得反方是有备而来的。正方对辩题的拆解,其实有很多地方可以继续深入追问。比如刚才正方提到鲁迅,那鲁迅是不合群的吗?正方给出一个观点,说跟多数人合群才叫合群,可为什么跟少数人合群就不算合群呢?一个人是可以有自己的群体的,如果鲁迅没有一个好的群体,没有群,要是他真的不合群,那他为什么要写作给别人看呢?这难道不是一种趋向和谐的表现吗?你们应该去问他们为什么。
在接问题的时候,如果听不懂,就要问对方为什么。我觉得反方今天准备得比较好,在合群还是符合局(此处可能表述有误,推测应为“合群”)这一点上,你们从合群中得到的关于个性方面的利好已经拿到很多了。但还有一点,就是要把立场搞清楚,其实今天不一定要对抗,也可以说两者都好。如果两者都好,那么好的东西就不应该被否定,朝着这个方向去阐述就行。我觉得不需要我多说,你们已经比较有想法了。
例如正方提到的利好,像他们举遗产、梵高这些符合群的例子,你们可以反问他们,这些成果到底是符合群带来的,还是其他因素导致的?分析一下到底是什么样的行为促成了他们的成就,而不合群又给他们的生活带来了什么样的危害?深入思考这个问题,是可以作答的。
下面我再说说。共产党是需要结合广大群众才能成功的,毛泽东思想也是如此,需要结合广大群众才能成功。如果没有群众支持,没有一个支持自己的群体,那还能成长吗?我想说,我不合群并不代表整个社会都不合群,也不代表所有群体都不合群。我不合群,但是我保持自我去寻找适合自己的群,在其他群里我依然可以获得成长的机会。
对方之前提到求同存异,那这个“异”不就是个人的方面吗?这并不是说要改变自己,也不是说没有人感受到。我也没有说为了某个新的东西就一定要抛弃所有的自我。对方说在班里找两个兄弟就不合群,大部分人对自己没印象,可为什么要局限在班里呢?我们今天讨论的合群,不只是在班里的情况,也可以是整个社会中的情况。在工作岗位上也是一样,为什么要局限在高中的范围里呢?
我再回应一下之前问对方的问题。对方知道不合群可能会对心理造成影响,但我要说的是,强迫自己去合群,改变自己来合群,这是违背本心的,对自己的心理也是一种折磨。我并没有说不维护自己的本性,就像对方说的,我喜欢吃猪肉,别人喜欢吃牛肉,我和他们一起的时候不吃牛肉,但这并不代表我改变了自己喜欢吃猪肉这个爱好,我还是喜欢猪肉的。
我想问,什么是自我呢?自我是我对自己的认识,我从初中开始经历很多事情,不断受到打击、磨砺才形成的。每时每刻人都在成长,都在塑造新的自我,那为什么要为了坚守旧的自我而放弃产生新的自我呢?我们说的无所谓改变,是对自身本质的不改变,就像黄云东(此处可能是举例,但表述不清)对于改变的态度一样。
时间到了,正方还剩一秒钟。一秒钟,好,谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方三辩:除了对方三辩之外,在强调一个观点,一个不合适的人,我去改变,我不一定变成一个合适他所要求的样子。我可以去改变环境,换一个新的群体,也可以去改变我现在所处群体的规则,只要让规则适合我自己,这些都是路径,它们都是“改变”的宾语。
然后我想讲的是,为什么我改变了,内心就会有不适感、疲惫和压抑。我不改变,我改变后与这个群体相处,我内心会感到疲惫和压抑。这是因为,一个人的思想,是经历十几年从小到大逐渐形成的一个稳固的体系,如果要改变它,是比较困难的。
就像你知道的,我再问你一个事情。如果你和你女朋友有很多不相似的地方,哪有什么天生一对,都是两个人互相为对方更愿意去改变,所以才会很好地相处在一起。我们所说的和谐情侣就是这样。那我再问你,一对情侣难道不算是一个小群体吗?一个辩论社、一个辩论队,或者一个小家庭,难道不是一个小群体吗?那你为什么说我和我女朋友不属于这个群体呢?我认为一个群体只要大于一个人就可以称之为一个群体了,这就是我们今天所讨论的。
我不和谐,我们现在说不要改,那我已经跟你说了,我和我女朋友有很多不相似的地方,也就是有很多相处不来的地方,两边人的观点有很多差别,但是我们愿意为了对方而做出改变,才能让我们更好地走下去,走到最后。
我想重申一下,我们今天讨论的是我与合群的关系,我和女朋友的关系是我与女朋友这个群体的关系,不是我和女朋友这个个体的关系。我的意思是你跟你女朋友构成一个群体,你不太适合你们俩一起在这个群体里,那我现在是不是要去改变。
我想说的是,你们为什么看待你不当的是你的代表,还有内心的本质,你们兴许有符合的地方,但也只在生活上符合,但是不是因为你知道你生活上不合,你生活上之后改不改,你改不改,你是不是主要改。我想说的是,我们保证自己不改,女朋友跟你奋斗怎么办?你们两个人的生活习惯都不一样,怎么可能在一起?或者你们组建任何家庭,你们的家庭会很辛苦,明白吗?因为你们两个生活方式都不一样,怎么可能明白?
问时间到。
正方三辩:除了对方三辩之外,在强调一个观点,一个不合适的人,我去改变,我不一定变成一个合适他所要求的样子。我可以去改变环境,换一个新的群体,也可以去改变我现在所处群体的规则,只要让规则适合我自己,这些都是路径,它们都是“改变”的宾语。
然后我想讲的是,为什么我改变了,内心就会有不适感、疲惫和压抑。我不改变,我改变后与这个群体相处,我内心会感到疲惫和压抑。这是因为,一个人的思想,是经历十几年从小到大逐渐形成的一个稳固的体系,如果要改变它,是比较困难的。
就像你知道的,我再问你一个事情。如果你和你女朋友有很多不相似的地方,哪有什么天生一对,都是两个人互相为对方更愿意去改变,所以才会很好地相处在一起。我们所说的和谐情侣就是这样。那我再问你,一对情侣难道不算是一个小群体吗?一个辩论社、一个辩论队,或者一个小家庭,难道不是一个小群体吗?那你为什么说我和我女朋友不属于这个群体呢?我认为一个群体只要大于一个人就可以称之为一个群体了,这就是我们今天所讨论的。
我不和谐,我们现在说不要改,那我已经跟你说了,我和我女朋友有很多不相似的地方,也就是有很多相处不来的地方,两边人的观点有很多差别,但是我们愿意为了对方而做出改变,才能让我们更好地走下去,走到最后。
我想重申一下,我们今天讨论的是我与合群的关系,我和女朋友的关系是我与女朋友这个群体的关系,不是我和女朋友这个个体的关系。我的意思是你跟你女朋友构成一个群体,你不太适合你们俩一起在这个群体里,那我现在是不是要去改变。
我想说的是,你们为什么看待你不当的是你的代表,还有内心的本质,你们兴许有符合的地方,但也只在生活上符合,但是不是因为你知道你生活上不合,你生活上之后改不改,你改不改,你是不是主要改。我想说的是,我们保证自己不改,女朋友跟你奋斗怎么办?你们两个人的生活习惯都不一样,怎么可能在一起?或者你们组建任何家庭,你们的家庭会很辛苦,明白吗?因为你们两个生活方式都不一样,怎么可能明白?
问时间到。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
反方三辩:观点是否是不合群改变?对,符合我应当改变,好的,这个主语是我。也就是说,改变应该是自我的改变,而自我的改变就是意识到自我性,对吧?也就是说,你要改变的是自我,对吧?
各方辩友,我来回答你这个问题,就是改变的时候,我要改变,是我进行改变,而不是对我自身的改变,对你进行改变。你说我应当改变,不是改变你的,你的意思是,可以改变他,可以改变群体,你就换个出去。
也就是说,你认为改变,对吧,要改变,对吧?好,我不合群,我方观点是我今天认为我不应该改变,你方刚才也提到了啊。
你方刚才提到的就是说建党的时候,对吧,建党认为要合群。为什么国内当时共产党是不是新兴的党的思想?是。那么他们有同国民党或者说那些伪军同的合动吗?他们改变了自己去同国民党的起吗?是说当时美国,他们当时属于是和平的吗?他们和那些国民党或者说那种亲日派吗?
对方辩友,我重申下我方的判准是何者对我们的社会和发展更有意义的影响。
其次,我方这展词与论点也有相隔。也就是说,你方认为改变自己达到合群有利于自我发展技能,正确的合群有利于自我的核心,正确的核心有利于自我发展,对吧?不是,在生活中群体具有去个性化、非理性,你合群体会造成个体的自立下降和自信心增强。所谓的非理性,什么是非理性?就是个体容易受到群体的意识形态的影响。我方想说的是,合群有助于我们技术、有助沟通和协作,是沟通和协作,你合群啊,是它为中有。
反方三辩:观点是否是不合群改变?对,符合我应当改变,好的,这个主语是我。也就是说,改变应该是自我的改变,而自我的改变就是意识到自我性,对吧?也就是说,你要改变的是自我,对吧?
各方辩友,我来回答你这个问题,就是改变的时候,我要改变,是我进行改变,而不是对我自身的改变,对你进行改变。你说我应当改变,不是改变你的,你的意思是,可以改变他,可以改变群体,你就换个出去。
也就是说,你认为改变,对吧,要改变,对吧?好,我不合群,我方观点是我今天认为我不应该改变,你方刚才也提到了啊。
你方刚才提到的就是说建党的时候,对吧,建党认为要合群。为什么国内当时共产党是不是新兴的党的思想?是。那么他们有同国民党或者说那些伪军同的合动吗?他们改变了自己去同国民党的起吗?是说当时美国,他们当时属于是和平的吗?他们和那些国民党或者说那种亲日派吗?
对方辩友,我重申下我方的判准是何者对我们的社会和发展更有意义的影响。
其次,我方这展词与论点也有相隔。也就是说,你方认为改变自己达到合群有利于自我发展技能,正确的合群有利于自我的核心,正确的核心有利于自我发展,对吧?不是,在生活中群体具有去个性化、非理性,你合群体会造成个体的自立下降和自信心增强。所谓的非理性,什么是非理性?就是个体容易受到群体的意识形态的影响。我方想说的是,合群有助于我们技术、有助沟通和协作,是沟通和协作,你合群啊,是它为中有。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题为:vs 环节为:反方三辩 · 质询小结
我方认为,人们可以用A群,也可以用B群。寻找同道之人也是我方观点。如果您方与我方不同,我方觉得,我不合群也不用改变,因为我能够去寻找志同道合的群体。
例如周东坡,他一生未曾改变。在王安石执政时反对王安石,在之后也未曾改变立场,一生漂泊,但他依旧实现了自我心理上的升华。我不合群,不必去改变,因为这是对本我的坚持,对自我的坚持。为了自我,没必要强迫自己融入一个不需要自己、自己也不适应的群体。
我不改变,不代表我与社会脱节了,我仍然可以自我进步。我们改变是一种情况,而我不改变也是独特性的体现,是对自己独特个性的表现。您方所说的职场喝酒之类的情况,一方面是像牦牛独自去看星空,不去看其他牦牛的态度;另一方面是改变自己去迎合他人的态度。
我和我女朋友两人构不成群体,至少三个人或者更多才是一个群体。所以,我方认为,我不能拿美人(此处“拿美人”语义不明,按照原文保留)。
辩题为:vs 环节为:反方三辩 · 质询小结
我方认为,人们可以用A群,也可以用B群。寻找同道之人也是我方观点。如果您方与我方不同,我方觉得,我不合群也不用改变,因为我能够去寻找志同道合的群体。
例如周东坡,他一生未曾改变。在王安石执政时反对王安石,在之后也未曾改变立场,一生漂泊,但他依旧实现了自我心理上的升华。我不合群,不必去改变,因为这是对本我的坚持,对自我的坚持。为了自我,没必要强迫自己融入一个不需要自己、自己也不适应的群体。
我不改变,不代表我与社会脱节了,我仍然可以自我进步。我们改变是一种情况,而我不改变也是独特性的体现,是对自己独特个性的表现。您方所说的职场喝酒之类的情况,一方面是像牦牛独自去看星空,不去看其他牦牛的态度;另一方面是改变自己去迎合他人的态度。
我和我女朋友两人构不成群体,至少三个人或者更多才是一个群体。所以,我方认为,我不能拿美人(此处“拿美人”语义不明,按照原文保留)。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题未明确给出完整内容。以下是自由辩论环节的内容:
在这个辩题相关的讨论中,我们有一点感到迷茫。我觉得之前我已经和对方达成了共识,就像我们二辩在自询意辩的时候,我方一辩已经同意了一个观点,即我们融入每个群体是非常容易改变的,这是一种自我改变,而且在前期接触中不是我们,是他们已经同意了这个观点。我们二辩表达的主旨是将一个不合理的人改成一个和谐的人,我们也可以改变环境,换一个群体就可以改变环境,换一个事情也可以改变规则,这都是没问题的。
你们存在一个判断性的错误,师姐之前虽然提出了某个观点,但不代表这个观点能一直在场上维持下去。当对方给出提问之后,你们可以问他们,为什么前场的口径和后场不一样,前场是那样回答的,后场却变了,要让他们给出解释,而不是把之前得到的东西就当作永远不变的。所以他们做的切分其实还是有利好的。
我在兴趣方面的观点已经跟甄浩说完了,我说感兴趣也是我的观点,而甄浩并没有攻击我关于改情节或者改复合型之类的问题。现在还没到场上,对方的意思是说你们提出感情方面的观点,但他们认为你们两个对立的观点对于感情来说并不冲突,我不合群,我要改就改了一个情景,格局就变了。但我觉得这是相互冲突的,对方说我不合群,我要不要改变呢?我改变一个情形,比如从这个群体跳槽到那个群体,这就是我所说的改的意思。但是我觉得你们还是可以追问,为什么要改呢?错的东西才要改,如果你们要说我们要改,至少要指出错在哪里。对方说公司会带来像喝酒、抽烟这些东西,我不抽烟不喝酒也有可能融入公司,那我凭什么要改呢?抽烟喝酒能让我融入,但我不抽烟不喝酒又有什么错呢?你们可以从这个角度去问对方为什么这些东西要改。
在中场的执行方面,我觉得还是可以的,就是逐渐把对方引入我们的思路。比如今天合群可以帮我们解决很多事情,对于他们那些不合群的观点可以继续追问下去,像“我跟女朋友分手了怎么办?我跟一个大家族在一起,他们讨厌我,给我穿小鞋怎么办?”之类的问题可以继续追问。
从我方辩友的角度来看,如果我们要强颜欢笑地挤进那些并不投机的群聊,委屈自己去合群,就要看是否有利于自身以后的发展,只要利大于弊就行。我们有时候强迫自己做一些事情,比如上学,这难道不是强迫自己吗?但这是为了能有一个好的发展,能找到好工作。我不合群,但是我强迫自己合群,这也是有意义的。可以问一下对方的观点,对方是否因为我不合群而做出改变,并不是我做出改变的原因是合群可以让我利益最大化,而是因为我自己不合群而去做出改变,这和今天的辩题有什么关系呢?我说我不合群,但是合群对我积极影响更多,所以我要合群。我之前举强迫自己学习的例子,是想证明只要利大于弊,就可以强迫自己,并不是说不合群就不用强迫自己去合群,也不是说不强迫自己去学习。
如果今天你的观点和队友不一样,你是否会对自己的观点进行改正呢?对方给了我们一种绝对上的错误观点。我们今天讨论的是,我不合群,我为什么一定要改呢?比如我改了并不比不改好,我改了是为了融入群体,但别人不一定会同意我融入,我不一定能真正融入他们群体,你改了也没有论证到我一定可以融入这个群体。比如说我想和同学们做朋友,但他们并没有接纳我。
你方的观点是合群是一种必要改变的状态,而不是一种行为。我方认为可以改变或者换个环境调整一下。我们的观点一直是对自身进行调整或者改变以更好地适应环境。双方都只有3分钟的发言时间。
辩题未明确给出完整内容。以下是自由辩论环节的内容:
在这个辩题相关的讨论中,我们有一点感到迷茫。我觉得之前我已经和对方达成了共识,就像我们二辩在自询意辩的时候,我方一辩已经同意了一个观点,即我们融入每个群体是非常容易改变的,这是一种自我改变,而且在前期接触中不是我们,是他们已经同意了这个观点。我们二辩表达的主旨是将一个不合理的人改成一个和谐的人,我们也可以改变环境,换一个群体就可以改变环境,换一个事情也可以改变规则,这都是没问题的。
你们存在一个判断性的错误,师姐之前虽然提出了某个观点,但不代表这个观点能一直在场上维持下去。当对方给出提问之后,你们可以问他们,为什么前场的口径和后场不一样,前场是那样回答的,后场却变了,要让他们给出解释,而不是把之前得到的东西就当作永远不变的。所以他们做的切分其实还是有利好的。
我在兴趣方面的观点已经跟甄浩说完了,我说感兴趣也是我的观点,而甄浩并没有攻击我关于改情节或者改复合型之类的问题。现在还没到场上,对方的意思是说你们提出感情方面的观点,但他们认为你们两个对立的观点对于感情来说并不冲突,我不合群,我要改就改了一个情景,格局就变了。但我觉得这是相互冲突的,对方说我不合群,我要不要改变呢?我改变一个情形,比如从这个群体跳槽到那个群体,这就是我所说的改的意思。但是我觉得你们还是可以追问,为什么要改呢?错的东西才要改,如果你们要说我们要改,至少要指出错在哪里。对方说公司会带来像喝酒、抽烟这些东西,我不抽烟不喝酒也有可能融入公司,那我凭什么要改呢?抽烟喝酒能让我融入,但我不抽烟不喝酒又有什么错呢?你们可以从这个角度去问对方为什么这些东西要改。
在中场的执行方面,我觉得还是可以的,就是逐渐把对方引入我们的思路。比如今天合群可以帮我们解决很多事情,对于他们那些不合群的观点可以继续追问下去,像“我跟女朋友分手了怎么办?我跟一个大家族在一起,他们讨厌我,给我穿小鞋怎么办?”之类的问题可以继续追问。
从我方辩友的角度来看,如果我们要强颜欢笑地挤进那些并不投机的群聊,委屈自己去合群,就要看是否有利于自身以后的发展,只要利大于弊就行。我们有时候强迫自己做一些事情,比如上学,这难道不是强迫自己吗?但这是为了能有一个好的发展,能找到好工作。我不合群,但是我强迫自己合群,这也是有意义的。可以问一下对方的观点,对方是否因为我不合群而做出改变,并不是我做出改变的原因是合群可以让我利益最大化,而是因为我自己不合群而去做出改变,这和今天的辩题有什么关系呢?我说我不合群,但是合群对我积极影响更多,所以我要合群。我之前举强迫自己学习的例子,是想证明只要利大于弊,就可以强迫自己,并不是说不合群就不用强迫自己去合群,也不是说不强迫自己去学习。
如果今天你的观点和队友不一样,你是否会对自己的观点进行改正呢?对方给了我们一种绝对上的错误观点。我们今天讨论的是,我不合群,我为什么一定要改呢?比如我改了并不比不改好,我改了是为了融入群体,但别人不一定会同意我融入,我不一定能真正融入他们群体,你改了也没有论证到我一定可以融入这个群体。比如说我想和同学们做朋友,但他们并没有接纳我。
你方的观点是合群是一种必要改变的状态,而不是一种行为。我方认为可以改变或者换个环境调整一下。我们的观点一直是对自身进行调整或者改变以更好地适应环境。双方都只有3分钟的发言时间。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题:vs
反方四辩·总结陈词:
生理,这为制度提供了可能。其实,不合群有助于保持独立思考与个性。但一个人过于合群,往往容易被群体的思维模式、客观和主观因素影响,产生从众心理,而无法从群体之外以独特性来解决问题,避免盲目瓜分公共资源。诸多伟大的思想变革与艺术创新,正是产生于不合群。他们不畏世俗,敢于突破中国传统,以自己的方式为世界创造价值。
我们生活在一个多元的社会,本身存在着不同的生活方式,这也给予人们多样的选择。合群能带来热闹与归属感,但合群同样会让人在独处时自我影响、自我完善。每个人都有自己的节奏与注定的状态,而改变不合群的状态可能会导致自我迷失与内心的冲突。在群体中,盲目追求合群,可能会使个体放弃自己的判断,从而呈现出群众思维的特性。这不仅限制个体创造力,从长远看,也可能对社会造成不利影响。改变自我以适应群体,是一种不可持续的做法,往往不切实际。长期如此,会导致个体的心理压力和生活认同危机。
综上所述,我认为不合群不应该被改变。
对于刚才正方一辩的话,正方一辩提到不合群会导致孤立和心理健康的问题。然而,孤立和心理健康问题可能与个体的社会支持、依据策略有关,而不仅仅是因为不合群。通过建立健康的社交网络和寻求专业帮助,不合群个体可以保持家庭和谐与心理健康。而且,不合群对于职业发展也是诸多因素之一,包括个人的不合群,也有独立工作、创新资源和领导定位等方面的影响,重要的是要找到适合自己的个性和职业发展路径。
辩题:vs
反方四辩·总结陈词:
生理,这为制度提供了可能。其实,不合群有助于保持独立思考与个性。但一个人过于合群,往往容易被群体的思维模式、客观和主观因素影响,产生从众心理,而无法从群体之外以独特性来解决问题,避免盲目瓜分公共资源。诸多伟大的思想变革与艺术创新,正是产生于不合群。他们不畏世俗,敢于突破中国传统,以自己的方式为世界创造价值。
我们生活在一个多元的社会,本身存在着不同的生活方式,这也给予人们多样的选择。合群能带来热闹与归属感,但合群同样会让人在独处时自我影响、自我完善。每个人都有自己的节奏与注定的状态,而改变不合群的状态可能会导致自我迷失与内心的冲突。在群体中,盲目追求合群,可能会使个体放弃自己的判断,从而呈现出群众思维的特性。这不仅限制个体创造力,从长远看,也可能对社会造成不利影响。改变自我以适应群体,是一种不可持续的做法,往往不切实际。长期如此,会导致个体的心理压力和生活认同危机。
综上所述,我认为不合群不应该被改变。
对于刚才正方一辩的话,正方一辩提到不合群会导致孤立和心理健康的问题。然而,孤立和心理健康问题可能与个体的社会支持、依据策略有关,而不仅仅是因为不合群。通过建立健康的社交网络和寻求专业帮助,不合群个体可以保持家庭和谐与心理健康。而且,不合群对于职业发展也是诸多因素之一,包括个人的不合群,也有独立工作、创新资源和领导定位等方面的影响,重要的是要找到适合自己的个性和职业发展路径。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
不合群不应该被改变,因为改变不合群状态会带来诸如限制个体创造力、导致自我迷失、心理压力、个体放弃判断等负面效应,同时正方提出的不合群应被改变的理由也不成立。